Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

А вот есть ли разница в том какая фраза стоит в так называемом рапорте на увольнение - "прошу уволить" или "согласен с увольнением"?По идее второй вариант можно притянуть (на вскидку) к тому, что уволиться вынудили. А в первом - 100% волеизъявление военнослужащего.Как думаете?

Я думаю от словоблудия ничего не меняется...захотят уволить,уволят, а наши доблестные суда,которые стоят на защите наших прав вникать в эти тонкости не будут, а будут действовать по указиве сверху.ИМХО.

захотят уволить,уволят, а наши доблестные суда,которые стоят на защите наших прав вникать в эти тонкости не будут

А вот это меня совершенно не интересует и никак не относится к существу заданного мною вопроса

А вот есть ли разница в том какая фраза стоит в так называемом рапорте на увольнение - "прошу уволить" или "согласен с увольнением"?По идее второй вариант можно притянуть (на вскидку) к тому, что уволиться вынудили. А в первом - 100% волеизъявление военнослужащего.Как думаете?

Я всего лишь ответил на вопрос и уверен по существу...Если смысл моего поста не понятен,отвечаю более четко-Накакой. Вообще считаю,что эти формулировки больше для успокоения своей совести и не более.С ув

и уверен по существу

Уважаемый vetrov1980! О каком "существе" Вы говорите? Вы лишь выразили свое мнение о возможностях командования и возможного отношения судов. Если Вы имели в виду это

от словоблудия ничего не меняется

, то хотя бы потрудились объяснить почему.

А вот есть ли разница в том какая фраза стоит в так называемом рапорте на увольнение - "прошу уволить" или "согласен с увольнением"?
По идее второй вариант можно притянуть (на вскидку) к тому, что уволиться вынудили. А в первом - 100% волеизъявление военнослужащего.
Как думаете?

А с какой целью написан этот рапорт и при каких обстоятельствах?

А с какой целью написан этот рапорт и при каких обстоятельствах?

Человек не хотел увольняться. Начали "отжимать". Сделать ничего не может. Пока. Вот и пошёл спор/разговор по поводу того, чтобы рапорт написать так, чтобы потом, когда пропадёт "зависимость" разобраться через суд.

Человек не хотел увольняться. Начали "отжимать". Сделать ничего не может. Пока. Вот и пошёл спор/разговор по поводу того, чтобы рапорт написать так, чтобы потом, когда пропадёт "зависимость" разобраться через суд.

Я имел ввиду, выслугу лет, признание нуждающимся в получении жилого помещения по ДСН или обеспеченность жильем по нормам, результаты ВВК, основание для увольнение и т.п.

maxxx1979,
Я или Вас не понимаю. Но это я о рапорте на увольнение

о рапорте на увольнение

Человек не хотел увольняться. Начали "отжимать". Сделать ничего не может.

Рапорт на увольнение по собственному желанию?

Рапорт на увольнение по собственному желанию?

Рапорт на увольнение по ОШМ. Команч потребовал

Здравствуйте, Форумчане! Ответе мне на такой вопрос: согласно Приказа МО РФ от 30.09.2002 г. N 350
"Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Воо-руженных Силах Российской Федерации"
(с изменениями от 20 ноября 2004 г., 13 ноября 2006 г.), действует строгий порядок увольнения офицеров. А в моём случае: беседа КЧ не проводилась, заключение аттестационной комиссии - соответствует занимаемой должности, на ВВК не направлялся и отказ не писал (за всё время службы в данной части не проходил медкомиссии, это три года), представлений в личном деле аж три штуки (все по разным статьям), когда оформлялись документы я был в очередном отпуске,- и я всё равно был уволен, и не просто так, а за регулярное пьянство. Хотя в служ.карточке, за 12 календарей, нет ни одного взыскания за это.
Гарнизонный суд, флотский суд, ВК ВС РФ и опять гарнизонный суд, - все они подтвердили правильность увольнения! Как это может быть???

Гарнизонный суд, флотский суд, ВК ВС РФ и опять гарнизонный суд, - все они подтвердили правильность увольнения! Как это может быть???

Решения какие-нибудь выложите. Иначе это просто беспредметный разговор.

maxxx1979,
приказ подписан 6 ноября, а 15 ноября я был ещё в неведении об увольнении, вообще! уволили за систематическое пьянство, а у меня за 12 лет нет ни одного взыскания за это....

maxxx1979,
приказ подписан 6 ноября, а 15 ноября я был ещё в неведении об увольнении, вообще! уволили за систематическое пьянство, а у меня за 12 лет нет ни одного взыскания за это....

Я не сомневаюсь. И все-таки каким-то образом обосновали Ваше увольнение. Да так что

Гарнизонный суд, флотский суд, ВК ВС РФ и опять гарнизонный суд, - все они подтвердили правильность увольнения!

maxxx1979,
обосновали! я не знаю можно ли здесь отправлять отсканированные документы??? просто ещё не изучил.... если нет, то проще будет Вам на e-mail скинуть, прочитаете.

maxxx1979,
приказ об увольнении гласит -
".... по ходатайству товарищеского суда чести офицеров за личную недисциплинированность и пьянство."
решение суда чести офицеров -
(КЧ вынудил принять, пригрозив в том числе и председателю суда. Но об увольнении ни кто не согласился ходатайствовать.) "... возбудить ходатайство перед командованием в/ч .... о снижении ....... в воинском звании на одну ступень." Копия заверенная есть, и представлялась гарнизонному суду на обоих заседаниях.

Добавлено спустя 16 минут 55 секунд:
maxxx1979,
я готов на всеобщее обозрение предоставить решение последнего, гарнизонного, суда. Из него видно как искаженно решение товарищеского суда чести офицеров и служебная карточка, и это при предоставлении заверенных копий председателю суда.
Я не отказываюсь, что высказал в глаза КЧ, и вышестоящему командованию наболевшие проблемы... Тогда не отказался и сейчас не откажусь, ведь я ОФИЦЕР. Проблем и правда было много, это и не выплата з/п в течении 4-5 месяцев, боевое дежурство сутки-через сутки, отсутствие жилья, отсутствие компенсаций за съём жилья, ....................... и всё это в одно время!
Если Вы юрист, я готов с вами общаться и предоставить копии документов, для получения совета. Ведь проблемы на этом не закончились... После последнего заседания, и того беспредела, у меня был нервный срыв,и он обострил мою травму полученную при выполнении приказа, на службе. И вот 10,5 лет я на инвалидности. Перенесено три операции и нужна четвёртая, а дальше как бог положит.....

приказ подписан 6 ноября

Год какой? Не стыкуется как-то временной период с этим

Здравствуйте, Форумчане! Ответе мне на такой вопрос: согласно Приказа МО РФ от 30.09.2002 г. N 350
"Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Воо-руженных Силах Российской Федерации"
(с изменениями от 20 ноября 2004 г., 13 ноября 2006 г.), действует строгий порядок увольнения офицеров.

приказ об увольнении гласит -
".... по ходатайству товарищеского суда чести офицеров за личную недисциплинированность и пьянство."
решение суда чести офицеров -
(КЧ вынудил принять, пригрозив в том числе и председателю суда. Но об увольнении ни кто не согласился ходатайствовать.) "... возбудить ходатайство перед командованием в/ч .... о снижении ....... в воинском звании на одну ступень."

Вопрос задаю потому что уже в соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», введенного в действие с 1 марта 1993 г., в воинском звании может быть снижен лишь военнослужащий, проходящий военную службу по призыву. Снижение же в воинском звании военнослужащего, проходящего военную службу по контракту или приравненного к таковому, этим и другими законами не предусмотрено.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

я готов на всеобщее обозрение предоставить решение последнего, гарнизонного, суда.

Возможности форума позволяют легко это Вам сделать. Можете предварительно обезличить документы, если хотите.

maxxx1979, Здравствуйте!
я был уволен в ноябре 1993 г. После последнего суда 28.12.2000 г. у меня начались проблемы со здоровьем, обострилась травмы полученная на службе. После третей операции я только прихожу в себя, поэтому все разбирательства так разнесены по срокам.
Выдержка с решения суда чести офицеров приведена точно, т.к. заверенная копия у меня сохранилась. Есть и копия служебной карточки(копия), которую они якобы потеряли.
Я пытался отправить на форум отсканированные листки данных документов, но что то не проходят, говорят сильно большие картинки.....

Добавлено спустя 35 минут 15 секунд:
maxxx1979,

мой адрес [email protected]

я был уволен в ноябре 1993 г. После последнего суда 28.12.2000 г. у меня начались проблемы со здоровьем, обострилась травмы полученная на службе. После третей операции я только прихожу в себя, поэтому все разбирательства так разнесены по срокам.

Тогда

capley писал(а):
Здравствуйте, Форумчане! Ответе мне на такой вопрос: согласно Приказа МО РФ от 30.09.2002 г. N 350
"Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации"
(с изменениями от 20 ноября 2004 г., 13 ноября 2006 г.), действует строгий порядок увольнения офицеров.

этот документ к Вам точно никакого отношения не имеет.
Учитывая временную продолжительность судебных разбирательств, Вам, похоже, лучше всего общаться в живую с адвокатам на месте. Ситуация вырисовывается неоднозначная. Если не секрет, чего Вы добиваетесь в суде?
P.S. До конца не понял Вашей ситуации с воинским званием

capley писал(а):
приказ об увольнении гласит -
".... по ходатайству товарищеского суда чести офицеров за личную недисциплинированность и пьянство."
решение суда чести офицеров -
(КЧ вынудил принять, пригрозив в том числе и председателю суда. Но об увольнении ни кто не согласился ходатайствовать.) "... возбудить ходатайство перед командованием в/ч .... о снижении ....... в воинском звании на одну ступень."

Если снижение, все-таки имело место быть, учитывая

я был уволен в ноябре 1993 г.

Ваша ситуация должна была развиваться в похожем направлении.
Снижение в воинском звании военнослужащего, проходящего военную службу по контракту или приравненного к таковому, законом не предусмотрено
Гражданское дело в связи с жалобой офицера Яковлева В.Ф. на действия командования, связанные с привлечением его к суду чести офицеров и снижением воинского звания на одну ступень, рассмотренное военным судом Мурманского гарнизона, от 24 апреля 1997 г. № 3н-337/96
Майор Яковлев по ходатайству товарищеского суда чести старших офицеров Главкомом войск ПВО был снижен в воинском звании на одну ступень за игнорирование требований начальников и проявленную при этом грубость и нетактичность по отношению к ним. Считая, что командир части при принятии решения о рассмотрении его проступков на товарищеском суде чести старших офицеров, а Главком войск ПВО — при издании приказа поступили неправомерно, Яковлев обратился с жалобой на указанные действия в суд.
Военным судом Мурманского гарнизона, решение которого оставлено без изменения военным судом округа, в удовлетворении жалобы было отказано.
В протесте председателя Военной коллегии ставился вопрос об изменении судебных решений по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», введенного в действие с 1 марта 1993 г., в воинском звании может быть снижен лишь военнослужащий, проходящий военную службу по призыву. Снижение же в воинском звании военнослужащего, проходящего военную службу по контракту или приравненного к таковому, этим и другими законами не предусмотрено.
Согласно постановлению Верховного Совета РФ «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» (п. 3) офицеры до завершения периода перехода к принципу комплектования Вооруженных Сил РФ на контрактной основе приравнены по правам и льготам, установленным Законом, к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
Следовательно, Яковлев на момент издания приказа Главкомом войск ПВО был приравнен к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и потому не мог быть снижен в воинском звании. При таких данных, указывалось в протесте, названный приказ в части снижения Яковлева в воинском звании был незаконным и подлежал отмене. Привлечение же Яковлева к товарищескому суду чести старших офицеров было правомерным, и судебные решения в связи с этим вопросом являются обоснованными.
Поэтому Военная коллегия, согласившись с доводами протеста, исключила из судебных решений указание о законности снижения заявителя в воинском звании, а приказ Главкома войск ПВО в отношении Яковлева признан незаконным.

maxxx1979,
1. если я правильно понял, товарищеский суд не имел права выносить такого решения? но он вынес. КЧ знал о принятом решении ТСЧО, и н7е согласился с ним, заявив, что всё равно меня уволит! и, как потом выяснилось, меньше через через месяц, после ТСЧО, пошло первое представление о моём увольнении.... всего их было 3-4, и все по разным статьям.
2. в 1994 г. я добивался восстановления меня в списках части.
3. на последнем суде был с адвокатом, как выяснилось с плохим.... юрист ответчика заявил тогда следущее(после суда),- " .. он меня кормит. и каждый кусок хлеба я должен отрабатывать!"

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:
maxxx1979,
в 1998 г. была надзорная жалоба в флотский суд, потом в 98 г. в ВК ВС РФ, потом был пересуд в декабре 2000 г. А потом меня свалила болезнь....
Сейчас, пока есть силы я продолжу бултыхаться! Спасибо тебе за то, что попытался чего то подсказать.

если я правильно понял, товарищеский суд не имел права выносить такого решения?

Именно так. Так как

уже в соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», введенного в действие с 1 марта 1993 г., в воинском звании может быть снижен лишь военнослужащий, проходящий военную службу по призыву. Снижение же в воинском звании военнослужащего, проходящего военную службу по контракту или приравненного к таковому, этим и другими законами не предусмотрено.

Соответственно, и Дисциплинарный устав такого не предусматривал.

в 1994 г. я добивался восстановления меня в списках части.

Тогда это было точно реально. Как все сейчас сложится, учитывая

в 1998 г. была надзорная жалоба в флотский суд, потом в 98 г. в ВК ВС РФ, потом был пересуд в декабре 2000 г. А потом меня свалила болезнь....

прогнозировать сложно

на последнем суде был с адвокатом, как выяснилось с плохим

Увы, так бывает

Сейчас, пока есть силы я продолжу бултыхаться! Спасибо тебе за то, что попытался чего то подсказать.

Желаю удачи!

А вот есть ли разница в том какая фраза стоит в так называемом рапорте на увольнение - "прошу уволить" или "согласен с увольнением"?
По идее второй вариант можно притянуть (на вскидку) к тому, что уволиться вынудили. А в первом - 100% волеизъявление военнослужащего.

Человек не хотел увольняться. Начали "отжимать". Сделать ничего не может. Пока. Вот и пошёл спор/разговор по поводу того, чтобы рапорт написать так, чтобы потом, когда пропадёт "зависимость" разобраться через суд.

К чему пришли-то в своем споре?

К чему пришли-то в своем споре?

Жду ответа...

Жду ответа...

От товарища? Или на это?

А вот есть ли разница в том какая фраза стоит в так называемом рапорте на увольнение - "прошу уволить" или "согласен с увольнением"?
По идее второй вариант можно притянуть (на вскидку) к тому, что уволиться вынудили. А в первом - 100% волеизъявление военнослужащего.
Как думаете?

Если, да, то считаю, что в вышеизложенной ситуации сам по себе второй вариант Вашему товарищу не поможет. Поясню свою мысль.
Порядок реализации увольнения военнослужащих регламентирован статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утвержденного Указом Президента РФ №1237 от 16 сентября 1999 года), согласно п. 12 которой увольнение военнослужащего по основанию, когда его согласие на увольнение не предусматривается, допускается без рапорта военнослужащего.
Увольнение по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", не зависит от желания и воли военнослужащего. По данному основанию военнослужащий может быть уволен с военной службы по решению командования.
Однако в соответствии с п. 14 ст. 34 этого же Положения, перед увольнением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, уточняются данные о прохождении им военной службы, исчисляется выслуга лет, с военнослужащим проводится индивидуальная беседа, содержание которой отражается в листе беседы, который подписывается военнослужащим, а также должностным лицом, проводившим беседу и приобщается к личному делу.
И вот тут есть два варианта развития событий: в листе беседы в графе отношение военнослужащего к увольнению написать согласен/не согласен. В первом случае говорить потом, что

уволиться вынудили

будет бесполезно, так как это будет опровергаться добровольно написанным рапортом.
Второй случай возвращает нас к исходной ситуации с написанием рапорта, когда

Человек не хотел увольняться. Начали "отжимать". Сделать ничего не может.

Рапорт на увольнение по ОШМ. Команч потребовал

Как человека могут заставить сделать то,чего он не хочет?Если он чего то боится,пусть напишет рапорт,как я написал без слов Прошу уволить и т.д,так как какого то образца нет...Но как я сказал Выше,считаю,что подобное словоблудие для судов не помеха и если захотят турнуть,то турнут...Надо бить на более веские основание-жилье,болезнь и так далее,о чем в принцирпе макс1979 и сказал, а прикрываться словоблудием....ну глупо,я считаю.

Или на это?

Ага

Увольнение по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", не зависит от желания и воли военнослужащего.

Согласен, согласен. Но коли дело пошло именно так как пошло, то можно выставить ситуацию так, что увольняться не хотел, должности не искали, уволиться вынудили. А рапорт с правильной формулировкой тому хотя бы косвенным подтверждением будет.

Как человека могут заставить сделать то,чего он не хочет?

О! Жизненные ситуации!.. Всё бывает!

Надо бить на более веские основание

Не катит в конкретной ситуации

уволиться вынудили.

выставить ситуацию так, что увольняться не хотел

С рапортом в данной ситуации других вариантов, кроме вышеизложенных, нет. Еще раз повторю, что содержание листа беседы должно быть увязано с текстом рапорта.

должности не искали

Если просит уволить или что с увольнением согласен, то суд, скорее всего сочтет, что и не должны были искать в этом случае никаких должностей. Хотя именно в этом вопросе можно в суде постараться зацепиться. Однако без информации о ВВК, обеспеченности жильем и уже имевших место быть отказов от каких-либо предложенных должностей, прогнозировать развитие ситуации - беспредметный разговор.

Если просит уволить или что с увольнением согласен, то суд, скорее всего сочтет, что и не должны были искать в этом случае никаких должностей. Хотя именно в этом вопросе можно в суде постараться зацепиться. Однако без информации о ВВК, обеспеченности жильем и уже имевших место быть отказов от каких-либо предложенных должностей, прогнозировать развитие ситуации - беспредметный разговор.

Вот и я том тоже...Суд не будет копаться в словоблудии,повторюсь еще раз...Он будет принимать во внимание реальные факты и нарушение закона, которые могли быть при увольнении...А если уволили,при этом всеми видами обеспечили,а всл не хотел-то я боюсь не стоит терять время зря...

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

О! Жизненные ситуации!.. Всё бывает!

Бывает конечно...но головой надо думать,если она конечно есть...чтобы не говорили КЧ это не гестапо, и вежливо и твердо всегда можно отстоять свою позицию.100%.Без имхо.

Подскажите, какой рапорт нужно писать после заключения ДСН? И нужно ли его писать вообще?
(С сентября я не попал в выписку на продление выплаты ДД, в конце декабря написал рапорт с просьбой разобраться. Начстрой сказал, что должен быть перерасчет, но пока ничего не выплатили...)

Подскажите, какой рапорт нужно писать после заключения ДСН? И нужно ли его писать вообще?

Для увольнения Вам рапорта никакого писать нет необходимости. Особенно в случае с ОШМ.
Про заключение ДСН можете дополнительно уведомить командование в том случае, если получаете компенсацию за поднаем, так как выплата денежной компенсации прекращается со дня, следующего за днем утраты права на нее, в том числе со дня, следующего за днем предоставления военнослужащему и совместно проживающим с ним членам его семьи жилого помещения по договору социального найма.
Вся необходимая информация отражается в листе беседы.

С сентября я не попал в выписку на продление выплаты ДД, в конце декабря написал рапорт с просьбой разобраться. Начстрой сказал, что должен быть перерасчет, но пока ничего не выплатили...

Заявление в суд я бы на Вашем месте подал.