Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 362 - КГ - 09
8 декабря 2009 года г. Екатеринбург
Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего -Живаева Д.В., судей Яковлева ИА. и Скачкова А.В., при секретаре Козориз Е.В.. с участием прокурора отдела военной прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа подполковника юстиции Сомова Д.В., рядового Кобяшева В.М. и представителя командира войсковой части.7605 майора юстиции Никитина СВ. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе названного представителя на решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2009 года об удовлетворении заявления военного прокурора 58 военной прокуратуры (гарнизона), поданного в защиту интересов военнослужащего по призыву Кобяшева Владимира Михайловича о предоставлении последнему основного отпуска сроком на 25 суток, с последующим увольнением с военной службы.
Заслушав доклад судьи Скачкова А.В., объяснения представителя Никитина СВ., в поддержание доводов кассационной жалобы, выступление прокурора Сомова Д.В. и рядового Кобяшева В.М., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Никитина СВ. без удовлетворения, окружной военный суд,
УСТАНОВИЛ:
2 октября 2009 года командир войсковой части 7605 отказал военнослужащему по призыву рядовому Кобяшеву в предоставлении основного отпуска продолжительностью 25 суток, с последующим увольнением в запас.
В этой связи, Кобяшев обратился к военному прокурору 58 военной прокуратуры (гарнизона), который, в свою очередь, полагая, что право Кобяшева на отпуск действительно нарушено, обратился в суд с заявлением в защиту прав и свобод последнего, требуя обязать командира войсковой части 7605 предоставить Кобяшеву отпуск с последующим увольнением с военной службы.
Рассмотрев это заявление военного прокурора 58 военной прокуратуры (гарнизона), суд обязал командира войсковой части 7605 предоставить Кобяшеву. как военнослужащему по призыву, основной отпуск сроком на 25 суток, с последующим увольнением с военной службы.
Не соглашаясь с данным решением, представитель командира войсковой части 7605 Никитин в кассационной жалобе указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы процессуального и материального права. Как считает Никитин, суд не вправе был рассматривать данное гражданское дело в порядке искового производства, а прокурор не имел права обращаться в суд с заявлением в защиту Кобяшева. Кроме того, при разрешении спора, суд нарушил положения ч.2 ст. 11 ГПК РФ и применил нормативный правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу - Положение о порядке прохождения военной службы, а не Конституцию РФ и Федеральные Законы «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе» и о внесении изменений в эти законы. Помимо этого, автор кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон и принял решение без учета изменений законодательства, в части отмены отпуска военнослужащим по призыву, в связи с сокращением срока службы данной категории военнослужащих до 1 года. На этом основании представитель Никитин просил отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение, отказав в удовлетворении заявления прокурора.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.
Действительно, ФЗ-104 от 6 июля 2006 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву», были внесены изменения в ч.5, ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», и норма о предоставлении военнослужащим по призыву основного отпуска в период службы была исключена.
В тоже время нормы о предоставлении отпуска военнослужащим по призыву не были исключены из Положения о порядке прохождения военной службы и продолжают действовать в настоящее время.
В соответствии с п.8 ст.29 вышеназванного Положения, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву на воинских должностях, для которых штатом предусмотрены воинские звания солдат и матросов предоставляется основной отпуск продолжительностью 20 суток. При этом в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, продолжительность этого отпуска увеличивается на 5 суток.
На основании изложенного, учитывая требовании ст. 18 Конституции РФ. определяющей, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии права у рядового Кобяшева на отпуск, исходя из действующего в настоящее время законодательства.
В этой связи, все доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права и о не правильном толковании этих норм, являются необоснованными.
Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы представителя Никитина о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.
Вопреки мнению автора кассационной жалобы, прокурор 58 военной прокуратуры (гарнизона) имел право обратиться с заявлением в защиту права рядового Кобяшева на отпуск после обращения последнего в прокуратуру. Данные полномочия делегированы прокурору ст. 45, ч.1 ГПК РФ.
Не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену решения и в связи с рассмотрением данного гражданского дела судом первой инстанции в порядке искового производства, поскольку прокурор 58 военной прокуратуры (гарнизона) обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов рядового Кобяшева.
Кроме того, согласно ч.2 ст. 362 ГПК РФ, правильное по существ;, решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2009 года об удовлетворении заявления военного прокурора 58 военной прокуратуры (гарнизона), поданного в защиту интересов военнослужащего по призыву Кобяшева Владимира Михайловича, о предоставлении последнему основного отпуска сроком на 25 суток, с последующим увольнением с военной службы, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Никитина СВ. - без удовлетворения
Подлинное за надлежащими подписями.
Копия верна:
Судья Уральского окружного
военного суда
полковник юстиции
А.В. Скачков