Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Первая инстанция проиграна. Сложность и напряженность 50%. Решение получу 23 марта.

Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я думаю, если не платят - это ст. 285 УК. там ещё есть 145.1Только прокурорам писать нужно аккуратно типа: "Просю проверить...А не содержится ли в действиях командира состава преступления предусмотренного...
Quote (амурчанин)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Как парировать эти "до" поделитесь мыслями
"До" енто Вам не кот чихнул, а появилось оно в п.108 сентябре 2007 года (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 11.09.2007 N 367) По моему мнению кроме 122 ФЗ ничего не мешает командиру УСТАНОВИТЬ (не лишить или снизить) Вам СиН "до" некого миниума, применяя аналогию по ранее действующему приказу (33 кажется), кроме того есть особое мнение одного судь ВС РФ. Стоит Вам заикнуться о несоответствии приказа закону в Гарнизонном суде и Вас СЕЙЧАС , кризис однако,(предположительно конечно - должны же быть где-то настояшие судьи, которые слышали про ч.2 ст.11 ГПК РФ) отправят в долгий путь в Верхнюю судебную инстанцию сраны(класс опечатка). Желательно, чтобы кто нибудь вроде Цыбульского (а страна должна знать своих героев-первопроходцев) вновь поставил впрос в в энтой самой Верхней судебной инстанции в стольном граде Маасква на предмет соответствия предлога "до"-имеющее расширительное толкование 122-ФЗакону (состав и местность) со ссылкой на предыдущие решения судьи Коронец. При этом товарищ должен быть Московским, юридически грамотным и непосредственно по СиН "расстроенным"!
В 2007-2008 году у нас суды по СиН(в распоряжении) шли без проблемм. В конце концов идите по проторенному пути он не сложен и госпошлина всего 100 рублей
Quote (vkozyr)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Как следует из решений суда от 17 января 2007 г. № ВКПИ 06-94 и от 20 марта 2007 г. № 07-18 по приказу Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. № 200, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации сформулировала правовую позицию из которой следует, что несмотря на сохранение старого названия данной надбавки, изменилась ее сущность: целью ее выплаты является компенсация утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме, а не выплатой стимулирующего характера.

Вторая инстанция проиграна! СиН- 50%. Решение получу на неделе! Что делать, писать надзорную жалобу!?

Quote (Kerasir)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Что делать, писать надзорную жалобу!?
Писать, в т.ч. и Председателю ВС - в порядке обеспечения единства судебной практики.

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Писать, в т.ч. и Председателю ВС - в порядке обеспечения единства судебной практики. Конечно писать.
И куда бы не пошло - в кассацию ли, надзорку ли, единстенное на что бить - "Судья наплевал на решение ВС РФ"
В дданной ситуации не нужно приводить больше никаких аргументов - ухватятся и уведут предмет спора в сторону.
А вот до председателя ВС скорее всего не дойдет - как интересно ВК сможет отречься от своего решения?

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №102-КГ
гор. Североморск 12 марта 2009 года
Северный флотский военный суд в составе: председательствующего полковника юстиции Н А.В., судей полковников юстиции Б Ю.Г. и Т Р.В., с участием заявителя Шахова С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя военнослужащего войсковой части 00000 капитан - лейтенанта Шахова Сергея Сергеевича на решение Видяевского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2009 года по его же жалобе об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с установлением ему ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50 процентов.
Заслушав доклад судьи Н А.В., объяснения Шахова в поддержание доводов кассационной жалобы, флотский военный суд
УСТАНОВИЛ:
Шахову, проходящему военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части 00000, приказом от 26 декабря 2008 года №712 на январь и февраль 2009 года установлена ежемесячная процентная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы (далее надбавка) в размере 50 процентов.
Полагая, что при этом были нарушены его права, Шахов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 00000 отменить данный приказ и установить ему с 1 января 2009 года надбавку в размере 95 процентов.
Гарнизонный военный суд в заявленных требованиях Шахову отказал полностью.
Не соглашаясь с таким решением суда, Шахов обратился в Северный флотский военный суд с кассационной жалобой, в которой просит решение В. гарнизонного военного суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив заявленные им требования.
Обосновывая свою позицию, Шахов указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался в своем решении на приказ Министра обороны РФ №245 от 28 июня 2002 года «О денежном довольствии военнослужащих» (с последующими изменениями), поскольку он утратил силу, а также на приказ
ВрИО директора ФСБ РФ №376 от 25 июня 2005 года, так как он не применяется в отношении военнослужащих Министерства обороны. В то же время суд, по мнению заявителя, не применил в полной мере при рассмотрении спора решение Верховного Суда РФ от 17 января 2007 года №ВКПИ06-94 и п. 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядка), из смысла которых вытекает, что выплата рассматриваемой надбавки не должна ставиться в зависимость от результатов служебной деятельности военнослужащих, так как является компенсационной.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, флотский военный суд не находит оснований для её удовлетворения.
Статьей 12 и пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определен правовой режим надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы. Она является дополнительной выплатой, которая входит в денежное довольствие военнослужащих. По своей природе эта надбавка носит не только поощрительный, но и компенсационный характер, что прямо вытекает из преамбулы ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, а также абз.2 п.4 ст. 13 ФЗ «О статусе военнослужащих», из которых следует, что целью увеличения указанной надбавки явилась компенсация утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме.
Из приведенного в жалобе заявителем решения Верховного Суда РФ от 17.01.2007 г. №ВКПИ06-94 усматривается, что 50% надбавки - это как раз тот размер, который компенсирует замену натуральных льгот денежными выплатами с 1 января 2005 года.
Утверждение автора жалобы, что суд неправомерно сослался в своем решении на приказ МО РФ №245 от 28 июня 2002 года, а также на приказ ВрИО директора ФСБ РФ №376 от 25 июня 2005 года, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку анализ решения свидетельствует, что суд использовал данные приказы в целях разъяснения действующего законодательства по данному вопросу в различные периоды времени и применительно к разным категориям военнослужащих, а не в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя. Мнение Шахова о том, что оспариваемая надбавка не должна ставиться в зависимость от результатов служебной деятельности военнослужащих, поскольку соответствующая запись исключена приказом МО РФ от 11 сентября 2007 года № 367 из п. 108 Порядка, не может служить поводом для отмены решения суда первой инстанции. В частности, суд правильно указал, что в соответствии с п. 109 Порядка (с изменениями, внесенными Приказом МО
РФ от 11 сентября 2007 года №367) конкретные размеры надбавки устанавливаются военнослужащим приказом командира воинской части не более чем на один год. По решению соответствующих командиров (начальников) размер надбавки военнослужащим может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при изменении условий военной службы.
Из смысла указанного положения следует, что при определении размера надбавки на календарный год также следует учитывать изменение условий военной службы.
Исходя из изложенного, зачисление в распоряжение командира (начальника) есть не что иное, как изменение условий военной службы.
Более того, заявитель находится в распоряжении командира не в порядке решения вопроса о дальнейшем прохождении им военной службы (ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы), а в период до обеспечения его жильем. В случае выполнения им каких-либо служебных и специальных обязанностей вправе рассчитывать на изменение размера надбавки до максимальной, о чем издается приказ по воинской части.
Доказательств исполнения заявителем в оспариваемый период служебных или специальных обязанностей в суд не представлено, а поэтому оснований для изменения указанной надбавки до максимального размера не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, флотский военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение В гарнизонного военного суда от 11 февраля 2009 года по заявлению Шахова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Что скажете?

Quote (Kerasir)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Что скажете?
понеслась уже эта практика по судам.
кстати, у меня получилосьтак: приехал в новую часть, должность была уже занята (назначили двойником профессиАналы-кадровики), включии в список личного состава части, про надбавку НСН в приазе ни слова. Через месяц командир издал отдельный приказ, котором установил 115% с момента включения списки личного состава. про ЕДП ни слова, но им еще займусь (под конец 3 месяцев)

Kerasir, Произошло то, о чем я и писал в сообщении 174. Несклько лет назад, я тоже в кассационных, да и надзорных жалобох старался описать подробно все нарушения. В результате, в определениях рассматривались те доводы, которые можно было увести в сторону. Ну например так Quote (Kerasir)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Утверждение автора жалобы, что суд неправомерно сослался в своем решении на приказ МО РФ №245 от 28 июня 2002 года, а также на приказ ВрИО директора ФСБ РФ №376 от 25 июня 2005 года, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку анализ решения свидетельствует, что суд использовал данные приказы в целях разъяснения действующего законодательства по данному вопросу в различные периоды времени и применительно к разным категориям военнослужащих, а не в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя. А убийственные доводы либо не упоминались вообще, либо указывалось что то вроде этого - "Остальные приведенные доводы были в суде первой инстанции рассмотрены и им была дана соответствующаяя оценка ... и т. д Поэтому, чтобы не давать им такого шанса, нужно выделять один - два убийственных нарушения, и давить именно на них. В данном случае, на мой взляд, и в кассации и в надзорке нужно указывать лишь один факт - "Судья наплевал на решение ВСРФ" И если все же дойдет до ВК ВС РФ, мне будет интересно как судья ответит на указанный аргумент. Добавлено (2009-03-28, 14:20)
---------------------------------------------
Да кстати, я не увидел сразу -Quote (Kerasir)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а также на приказ ВрИО директора ФСБ РФ №376 от 25 июня 2005 года Вы относитесь к ФСБ? тогда описанное мною выше к вам не относится. По ФСБ было другое решение ВК ВС РФ - отрицательное (Понимаю что маразм, но факт остается фактом, по министерству обороны НСН и ЕДП ВК ВС вынесла решение платить, а по ФСБ эта же самая ВК ВС вынесла решение не платить.)
По данному поводу от имени общественной организации SSB_TJ направил жалобу в ЕСПЧ

Я отношусь к МО РФ. ВМФ. После заседания, в неофициальной беседе, судя сказал, что их, стоящих на штате тоже лишают СиН.... По моему без коментариев.
Дайте дельный совет что и как делать дальше?

Quote (Kerasir)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">После заседания, в неофициальной беседе, судя сказал, что их, стоящих на штате тоже лишают СиН....
Ах они бедные такие, я аж всплакнул
Чтож они теряются - пусть подают в суд Quote (Kerasir)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Дайте дельный совет что и как делать дальше? Писать надзорку с учетом вышенаписанного.

Где можно посмотреть как выглядит надзорная жалоба?

Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2008 года № ВКПИ 08-75 по заявлению К. ...
К. просил Верховный Суд РФ признать абз. 1 п. 109 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ», утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. № 200 (в редакции приказа Министра обороны РФ от 11 сентября 2007 г. № 367) (далее Порядок), незаконным и недействующим с момента вступления в силу.
...
Утверждение заявителя о несоответствии Федеральному закону данной редакции абз. 1 п. 109 Порядка в части слов «при изменении условий военной службы» является безосновательным, поскольку под изменениями условий военной службы в контексте данного приказа с учетом выводов, указанных в решении Верховного Суда РФ от 20 марта 2007 г. № ВКПИ 07-18, понимается изменение военнослужащим состава или местности прохождения военной службы, что полностью соответствует требованиям п. 4 ст. 13 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ.
... Полный текст: /viewtopic.php?f=11&t=21092-16-1238853550

Не стоит особо радоваться. ВК ВС РФ по поводу "до 120" никаких пояснений не дала, в связи с чем начала появляться судебная практика, что НСН можно устанавливать от 50% и выше.

Quote (vkozyr)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">поскольку под изменениями условий военной службы в контексте данного приказа с учетом выводов, указанных в решении Верховного Суда РФ от 20 марта 2007 г. № ВКПИ 07-18, понимается изменение военнослужащим состава или местности прохождения военной службы
Но это не помешало МГВС (Пешков) сделать в судебном решении по мне вывод, что "суд лишен возможности объективно оценить условия прохождения военной службы заявителем" хотя местность прохождения военной службы не изменилась, и военнослужащим я так и остался, но правда в распоряжении... И как результат снижение с 160 до 50 правомерно. Посмотрим что в кассации решат...

Добрый день, господа!
Искренне полагаю, что изменение существа надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, выявленное Верховным Судом, есть прекращение законодателем её поощрительной функции и назначение ей компенсационной функции.
Приступил и всеми средствами участвую в осуществлении указанного тезиса. Готов идти до Верховного, если в процессе не буду внятно и логично убеждён противной стороной в обратном.
Выкладываю текст заявления, кидайтесь помидорами...__.doc (49

Добрый вечер!
С 1.01.09 установлена надбавка СиН 90%.Подавал заявление на 160%. Суд 9.04 вынес решение - не менее 90% (50+40). Подскажите, можно ли в кассации указывать в обосновании требований на 160% расчёт фактических затрат на проезд и сумму налога вычитаемого с денежного довольствия. В совокупности эта сумма согласно ФЗ-122 должна быть компенсирована и фактически равна 160% оклада.

Quote (VAP)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">40
суд посчитал это за проезд (расширительная часть надбавки со 120 до 160 для Москвы и Питера)
а 50 это из Королевского решения... до монетизации СНиСР было 70 - и менно тогда это была сложность напряженность, после стало 120, 120-70=50 - это и есть компенсационная часть надбавки..., думаю, что при таком раскладе (это мнение ВС) шансы на 160 становятся призрачными(((( Мне вот вообще 50 установили вместо 160, и МГВС посчитал это правомерным... скоро кассация, посмотрим, что МОВС думает по это поводу...

Quote (Bizant)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">суд посчитал это за проезд (расширительная часть надбавки со 120 до 160 для Москвы и Питера)
а 50 это из Королевского решения...
Спасибо. Я знаком с этим и хочу оспорить, т.к. не весь объём расходов компенсируется.
ФЗ-122:"В настоящем Федеральном законе решаются также задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, обеспечения экономической безопасности государства и приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой.
При переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны:
при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств;..."
А как рассматривать тогда компенсацию взамен льгот по налогу с ДД и компенсацию за проезд в размере 90% с учётом минуса 13%налога =2900р., когда миним. расходы на проезд 3000р и + налог с ДД 2000р.=5000р.
Это не уменьшение уровня социальной защиты, гарантированной законом?

Quote (Odyssey)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Выкладываю текст заявления, кидайтесь помидорами...
Нормальный текст ................ Судитесь.
-------------------------

Quote (vkozyr)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">абз. 1 п. 109 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ», утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. № 200 (в редакции приказа Министра обороны РФ от 11 сентября 2007 г. № 367) (далее Порядок), незаконным и недействующим с момента вступления в силу.
Парни: А кто нибудь из граждан проживающих в стольном граде с точки зрения появления предлога "до" этот приказ обжаловал. Согласитесь это ведь установление дополнительного критерия выплаты( в отличии от состава ВС и местности) от предусмотреного законом И ОТЛИЧНОЕ от вышеприведенного решения. Ссылка на то, что до 122 ФЗ ниже 50 % СиНа не лишали - с юридической точки зрения ведь бред. Решение само по себе страшное. На местах его можно вывернуть по любому, раз командиру можно при изменениии условий службы устанавливать СиН "ДО"... , Кто мешает командиру установить в распоряжении СиН в размере 1 рубля. Вы думаете гарнизонный суд не признает вывод в распоряжение -изменением условий службы(хотя бы в части исполнения должностных и специальных обязанностей)??? Тем более, что армия распоряженцев растет, а ДД военного судьи сохранить хочется (как можно дольше)
Где Вы новые Цыбульские, непосредственно вышеназванным пунктом приказа "расстроенные", способные в Верховном Суде за себя постоять и при этом в судебном заседании поприсутствовать?

Quote (Chudilo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">"до"
Где то видел вроде на форуме, признали законным вроде, хотя могу и ошибаться...

Quote (Bizant)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Chudilo писал(а):
"до" Где то видел вроде на форуме, признали законным вроде, хотя могу и ошибаться... Не встречал нигде, хотя мониторил этот вопрос. Вот только Решение ВК ВС РФ от 5 ноября 2008 года № ВКПИ 08-75 в # 181, где коллегия отказывает заявителю: ...абз. 1 п. 109 Порядка в части слов «при изменении условий военной службы» является безосновательным, поскольку под изменениями условий военной службы в контексте данного приказа с учетом выводов, указанных в решении Верховного Суда РФ от 20 марта 2007 г. № ВКПИ 07-18, понимается изменение военнослужащим состава или местности прохождения военной службы... Т.е. тока два условия: местность и состав. А все остальное от лукавого...

Quote (Chudilo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">На местах его можно вывернуть по любому, раз командиру можно при изменениии условий службы устанавливать СиН "ДО"... , Кто мешает командиру установить в распоряжении СиН в размере 1 рубля. Вот и лукавят и словоблудят нижестоящие ОВУ, трактуя "до" - "моя царская воля"
122 ФЗ "проглотили", счас след. льготы (проезд, СКЛ и пр.) оттяпают, и снова чем-нить "компенсируют", например "круглой суммой", а через полгода снова какой-нить "катаклизм", и снова "пшик" из компенсы останется, а натуральной льготы уже не-е-е-т.
Пример: деньги на СКЛ сначала привязывались к МРОТ, затем "замерзли" - итог смешной мизер, который становится по определению нецелесообразным ("значек за сбитого") и т. д. ...

Спасибо, Lagap. По результатам изучения данного форума Ваше мнение является для меня одним из наиболее ценных.
А вот и шедевр правосудия...Просто хамство, мимо которого нельзя пройти...00004.tif (55.14

Quote (Bizant)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">vkozyr писал(а):
поскольку под изменениями условий военной службы в контексте данного приказа с учетом выводов, указанных в решении Верховного Суда РФ от 20 марта 2007 г. № ВКПИ 07-18, понимается изменение военнослужащим состава или местности прохождения военной службы Но это не помешало МГВС (Пешков) сделать в судебном решении по мне вывод, что "суд лишен возможности объективно оценить условия прохождения военной службы заявителем" хотя местность прохождения военной службы не изменилась, и военнослужащим я так и остался, но правда в распоряжении... И как результат снижение с 160 до 50 правомерно. Посмотрим что в кассации решат...
Сегодня была кассация в МОВС - решение оставили без изменения(((

Quote (Bizant)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сегодня была кассация в МОВС - решение оставили без изменения((( Вчера подал заявление по СиН почтой... ЕДП - 28.04 - 1-я инстанция - на "5". Намерен идти по алгоритму: Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">KIK писал(а):
С моей точки зрения позиция Королева не бесспорна. KIK, с моей тоже, я имел ввиду, что обосновал он её довольно интересно, как бы на вооружение её судьи не приняли...
Позиция судей, вынесших КАС07-66, это позиция ВС РФ, вынесенная в результате коллегиального рассмотрения дела, мнение же Королёва - субъективное мнение судьи, даже не выходившего "в процесс". Но если в голову взбредёт, низовые судьи могут в практику ввести...
Председателю ВС Вы "письмецо" направили с просьбой не согласиться с Королёвым? Ещё для обеспечения единства судебной практики можно Председателю ВС жалобу направить, но срок её подачи ограничен 6 месяцами (за вычетом времени рассмотрения жалоб в надзорных инстанциях).

Quote (vkozyr)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ещё для обеспечения единства судебной практики можно Председателю ВС жалобу направить, но срок её подачи ограничен 6 месяцами (за вычетом времени рассмотрения жалоб в надзорных инстанциях).
Именно в этом направлении, мои раздумья и происходят))) Идти в надзор, или оставить как есть (основное - борьба за жилье, по первой инстанции признали внеочедником, в в\ч поставили датой вынесения решения суда - 1-й на 1-ку)

Определение Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 г. N 608-О-О "По запросу президиума Московского окружного военного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 1, подпункта 18 пункта 1 статьи 6 и подпункта 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" …Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает в пункте 4 статьи 13, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), до 120 процентов оклада по воинской должности; Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отдельным категориям военнослужащих в зависимости от места проживания и прохождения военной службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.
Таким образом, правовой режим указанной ежемесячной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (а следовательно, и судьям военных судов), определен Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе в отношении того, какие органы исполнительной власти правомочны устанавливать ее размер и порядок выплаты… Неплохой аргумент из Определения Конституционного Суда РФ... Quote (Bizant)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">...Идти в надзор, или оставить как есть...
А в чем сомнения? В положительном исходе? В потере времени на получение ЕДП? После выплаты, исковым через индекс ПЦ подадите в суд.
Непонятно, Вы что рапорта на 40% не подавали? Даже при нелучшем раскладе, должно быть не менее 90%! Странно.
Quote (svat2)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">... куда бы не пошло - в кассацию ли, надзорку ли, единстенное на что бить - "Судья наплевал на решение ВС РФ"...
Намерен пойти по этому пути…

Quote (vkozyr)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Непонятно, Вы что рапорта на 40% не подавали? Даже при нелучшем раскладе, должно быть не менее 90%! Странно.
В соседней ветке по Ден. дов. в распоряжении в последнем посте ссылка на решение МГВС... Почитайте... Рапорт на 40% (точнее на увеличенную 160%) подан мной в декабре 2008 г. Странно и мне позиция суда и в кассации...Добавлено (2009-05-01, 14:13)
---------------------------------------------
Quote (vkozyr)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В потере времени на получение ЕДП?
С ЕДП проблем нет... первая инстанция присудила на ура... а вот с СНиСР не так все просто...Добавлено (2009-05-01, 14:15)
---------------------------------------------
Quote (vkozyr)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">должно быть не менее 90%!
Сам так думал, даже был уверен!!! А вот МОВС уверенность развеял...Добавлено (2009-05-01, 14:16)
---------------------------------------------
Quote (vkozyr)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Намерен пойти по этому пути…
Иенно это и было в кассации...

Quote (Bizant)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В соседней ветке по Ден. дов. в распоряжении в последнем посте ссылка на решение МГВС... Почитайте... Рапорт на 40% (точнее на увеличенную 160%) подан мной в декабре 2008 г. Странно и мне позиция суда и в кассации... Почитал. Ну что могу сказать: ИМХО чистая дискриминация и попирательство социальных гарантий...
НО 40% "по Москве" (однозначных) - не простил бы, по-любому... Quote (Bizant)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">(основное - борьба за жилье, по первой инстанции признали внеочедником, в в\ч поставили датой вынесения решения суда - 1-й на 1-ку)
Это конечно главное! Но поначалу говорил Вам, что не стоило все требования сводить в одно заявление,ИМХО.
Для себя вывод сделал: Чем больше требований в заявлении, тем проще Уважаемому не найти истину во всех вопросах по существу.

Вот обезличка кассационной жалобы (позже, как получу мотивированное решение выложу):8941286.doc (31