Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Ссылка: Архив-Увеличение размера пенсии

Проект обращения в Конституционный суд по поводу нововыдуманного коэффициента 0,54, а так же текст документов по новым пенсиям здесь: Увеличение размера пенсии

Прошу не обсуждать здесь вопросы по порядку исчисления пенсии, надбавкам летному составу и связанным с радиацией и районными коэффициентами! Для этого есть специальные темы:
Порядок исчисления пенсии
Надбавки летному составу
Пенсионные льготы связанные с радиацией
Получение пенсии с "районной" надбавкой

Проблема по коэффициенту 0,54 на демократоре поддерживаем господа военные и военпенсы http://democrator.ru/problem/6312

Проблема социальной защищенности вдов военнослужащих и военных пенсионеров http://democrator.ru/problem/9377

О нарушении прав военных пенсионеров и членов их семей

Отмена понижающего коэффициента 0,54 при расчёте пенсий сотрудников силовых структур

Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2014 г. N 397-ФЗ
"О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов"
http://www.rg.ru/2014/12/03/pensii-dok.html

пост 21505 со ссылками на Федеральные законы, а также материалами для подготовки к обращению в суд

Почему отставным военным государство выплачивает только 60% их законной пенсии? - http://www.stoletie.ru/vzglyad/o_staryh ... vo_782.htm

Правда от Стоика

Показать текст

В Ленинский районный суд г.Ульяновска
г. Ульяновск, ул. К.Маркса, д.32
для передачи в Ульяновский областной суд

Истец: Фотеев Владимир Геннадиевич,


Ответчик: Военный комиссариат Ульяновской области,
432980, Ульяновск, Ленина ул. 59



От оплаты государственной пошлины истец освобожден на основании
п.п.5 п.2 Статьи 333.36. Налогового кодекса РФ

Апелляционная жалоба
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.02.2012 года по делу N2-1131/12

Я, подполковник запаса, военный пенсионер, Фотеев Владимир Геннадиевич, обратился в суд к Военному комиссариату Ульяновской области с иском о проведении перерасчета пенсии. Решением Ленинского районного суда города Ульяновска в составе судьи Родионовой В.П. при секретаре Бакаевой Л.И. в удовлетворении иска к Военному комиссариату Ульяновской области о перерасчете пенсии отказано в полном объеме. Я с вынесенным решением не согласен, считаю его не законным в связи с тем, что судом первой инстанции не приняты во внимание приведенные Истцом факты и доводы, не дана правовая оценка имеющим место противоречиям законодательных норм.

В своем исковом заявлении я просил суд:
1. обязать Ответчика произвести перерасчет моей пенсии за январь 2012года с применением коэффициента 1,5 к окладу по воинской должности.
2. обязать Ответчика произвести перерасчет выданной мне пенсии с применением коэффициента увеличения должностного оклада в 1.5 раза, с выплатой недоначисленных денежных сумм, и в дальнейшем производить начисление мне пенсии с повышением должностного оклада в 1.5 раза.
3. обязать Ответчика произвести перерасчет моей выслуги лет за период с 1980 года по 1995год из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяцев и в связи с этим, произвести перерасчет моей пенсии с применением другого коэффициента выслуги лет.
4. Признать, что исчисление и выплата мне пенсии с 01 января 2012г. с применением 54% денежного довольствия - является нарушением моего права на исчисление и выплату мне пенсии за выслугу лет, исходя из 100% денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии.
По первому вопросу: я предоставил в суд первой инстанции доказательства о том, что Указ Президента РФ № 1745 от 31.12.2011 года «О изменении и признании утратившими силу некоторых Актов Президента РФ» был впервые опубликован 31.01.2012 года. Доказательствами данного факта явились письма МИНФИНА России- ответы на мой запрос Президенту РФ, где видно, что в ответе Минфина от 13.01.2012года речь идет о проекте Указа №1745, а в ответе Минфина от февраля 2012 года речь идет уже о подписанном Указе №1745, то есть в январе 2012 года данный Указ не был ни опубликован, ни подписан. Моментом первого опубликования можно считать 31.01.2012 года, когда данный Указ был впервые размещен в интернет-портале. Данный факт я подтвердил приложением интернет- адреса-ссылки данного портала- http://pravo.gov.ru:8080/Default.aspx?s ... =president , где за номером опубликования: 0001201201310001, впервые опубликован вышеназванный Указ Президента РФ № 1745 от 31.12.2011 года. Таким образом, при наличии доказанного факта о времени первичного опубликования вышеназванного Указа, суд первой инстанции полностью проигнорировал это обстоятельство, сославшись на п.6 указа №1745, где говориться, что он вступает в силу с 01.01.2012 года.
При этом, судом первой инстанции не дана правовая оценка возникшим противоречиям в законодательстве, так как , на основании п.5 Указа Президента РФ №763 от 23.05.1996 года (в ред. Указов Президента РФ от 16.05.1997 N 490, от 13.08.1998 N 963, от 28.06.2005 N 736, от 17.11.2011 N 1505) «О порядке опубликования и вступления в силу Актов Президента РФ…», « Акты Президента Российской Федерации, имеющие нормативный характер, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования». В пояснениях данного Указа сказано, что Акты Президента РФ могут вступать в силу с даты указанной в Акте, однако, данная дата не должна быть ранее вышеназванного срока. Введение Указа №1745 с 01.01.2012года, то есть за месяц до его официального опубликования, противоречит так же Статье 15 Конституции РФ, где сказано:
«3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.». В связи с тем, что Указ №1745 должен вступить в законную силу с 07.02.2012 года, до этого момента действовал Указа президента от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" в предыдущей редакции, то есть действовал коэффициент 1,5 к окладу по воинской должности.
Таким образом, прошу суд апелляционной инстанции по первому вопросу:
а) признать факт первичного опубликования Указа №1745 – 31.01.2012 года.
б) признать время вступления в законную силу Указа №1745 – с 07.02.2012 года.
в) изменить решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22.02.2012 года
и обязать Ответчика произвести перерасчет моей пенсии за январь 2012года и 7 дней февраля 2012 года с применением коэффициента 1,5 к окладу по воинской должности.
По второму вопросу:
При рассмотрении данного вопроса суд первой инстанции ограничился перечислением норм действующих законов, не дав при этом никаких комментариев и правовой оценки по поводу несоответствия Указа Президента РФ № 1745 от 31.12.2011 года гражданскому законодательству.
Краткое изложение проблемы: согласно Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" военнослужащим, проходящим службу на должностях и в частях ядерного оружейного комплекса согласно прилагаемого списка, рассчитывается оклад по воинской должности с коэффициентом 1,5. Соответственно, военная пенсия указанных специалистов исчисляется на тех же условиях. Я с 1980 года по день увольнения -1996год проходил службу на указанных должностях и с 2000 года моя пенсия исчислялась из расчета 1,5 оклада по воинской должности. Данный факт подтверждает Ответчик и признан судом первой инстанции. Таким образом, с 2000 года военные специалисты, проводящие вредные работы с источниками ионизирующих излучений на указанных должностях, приобрели определенную льготу по отношению к другим специальностям, то есть приобрели определенный статус. Понижение данного статуса, уменьшение выданных ранее льгот, в данном случае в два раза- является умаление прав.
Указ № 1745 от 31.12.2011года, в частности п.2, который умаляет ранее приобретенные права в два раза, противоречит п.2,ст.55 Конституции РФ, где сказано: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права …гражданина», и ст.4 ГК РФ, где указано:
«Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.». Применение коэффициента 1,5 к окладу по воинской должности согласно Указа Президента РФ № 1563 от 2000г., для исчисления назначенной мне пенсии осуществляется с 2001года (подтверждается справкой военного комиссариата №ЦСО/1323 от 01.12.2011г), таким образом, правоотношения, возникшие с введением новых правовых Актов в 2012г не должны умалять ранее возникшие права.
Учитывая вышеизложенное, прошу суд апелляционной инстанции по второму вопросу:
а) признать факт, что введение Указа Президента №1745 от 31.12.2011 года понижает права военнослужащих, умаляет ранее приобретенные права, что противоречит п.2,ст.55 Конституции РФ и ст.4 ГК РФ;
б) изменить решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22.02.2012 года
и обязать Ответчика произвести перерасчет моей пенсии с применением коэффициента 1,5 к окладу по воинской должности.
По третьему вопросу:
Суд первой инстанции справедливо отметил, что с 1993 года я проходил военную службу в частях приравненных к Крайнему северу, и с 1993 года по 1996год- по день увольнения выслуга лет у меня уже была 1год к 1,5 годам исчисления, двойной льготы по выслуге лет законодательство не предусматривает. Однако, с 1980 года по 1993 год, как было доказано в ходе судебного разбирательства первой инстанции, я проходил службу на должностях, выполнение обязанностей по которым непосредственно связано с работой с Источниками Ионизирующих Излучений и работой в подземных сооружениях. Суд первой инстанции справедливо отразил, что Инструкция по исчислении пенсии, введенная Приказом МО РФ №284 от 31.07.1996 года (где предусмотрено введение одного месяца службы за полтора месяца службы), введена с 1.07.1995 года. Однако, я просил суд сделать правовую оценку имеющей место дискриминации военнослужащих, выполняющих те же обязанности в более вредных условиях, проходящих службу на вышеназванных должностях до 1995 года. Данная оценка судом первой инстанции сделана не была, хотя вышеуказанное положение дел (для одинаковых групп лиц вводятся разные права) противоречит положению ст.19 Конституции РФ, вводит дискриминацию по периоду службы. Суд первой инстанции, при наличии нарушений Конституции РФ не воспользовался своим правом в соответствии со ст. 215 ГПК РФ по приостановлении дела с проведением обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению (в данном случае- введенной Приказом МО Инструкции…), Конституции Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, прошу суд апелляционной инстанции по третьему вопросу:
а) признать факт нарушения ст.19 Конституции РФ Инструкцией, введенной Приказом МО РФ №284 от 31.07.1996 года.
б) изменить решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22.02.2012 года
и обязать Ответчика произвести перерасчет моей пенсии с 1980 года по 1993год из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяцев (за 13 лет – 19,5 лет выслуги, то есть дополнительно 6,5 лет или 18% дополнительно к назначенной пенсии, всего 56% + 18%= 74%)
По четвертому вопросу:
Считаю, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон, применённый в деле.
1. Статья 43 Закона РФ № 4468-I начинается словами: «Пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются…». Из буквального толкования действующей редакции Закона РФ № 4468-I, следует, что норма об исчислении пенсии, исходя из 54 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, включена в статью 43 названного закона, определяющую исчисление пенсии при её назначении с 1 января 2012 года. Статья 49 Закона РФ № 4468-I, регламентирующая пересмотр пенсий, не содержит указания на применение названной нормы при пересмотре пенсии, назначенной до 1 января 2012 года.
В соответствии со ст. 49 Закона РФ № 4468-1 (в редакции, действующей с 1 января 2012 года) моя пенсия, назначенная до 1 января 2012 года, подлежит пересмотру с 1 января 2012 года одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, на это указывает и ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" (далее – ФЗ № 309). При этом в ч. 9 ст. 12 названного Федерального закона указывается: «При пересмотре указанных в части 8 настоящей статьи размеров пенсий в составе денежного довольствия учитываются оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы) в размерах, установленных в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"…», указания на то, что при пересмотре указанных в ч. 8 ст. 12 ФЗ № 309 размеров пенсий учитывается 54 процента учитываемого денежного довольствия, нет.
Часть 2 ст. 43 Закона РФ № 4468-I не содержит прямого указания на то, что её действие распространяется на отношения, возникшие до введения её в действие.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Такое толкование и применения Закона соответствует Конституции РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 октября 1996 года № 17-П, разъяснил, что: «По смыслу Конституции Российской Федерации и названного Федерального закона общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в гражданском (статьи 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), таможенном (статья 234 Таможенного кодекса Российской Федерации), уголовном (статья 6 Уголовного кодекса РСФСР) законодательстве».
Такое толкование и применение Закона соответствует части 2 статьи 55 Конституции РФ, поскольку Законодатель не мог допустить снижения уровня пенсионного обеспечения граждан, пенсии которым назначены до 1 января 2012 года.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 9 июля 2009 года № 12-П (п. 5.1) указал: «Вместе с тем при установлении соответствующего правового регулирования и внесении в него изменений законодатель должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (статья 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации), и основывать свои решения на конституционных принципах и нормах, как закрепляющих единый для всех граждан Российской Федерации конституционный статус личности, так и обусловливающих специальный статус отдельных категорий граждан, не допуская при этом снижения достигнутого уровня их социальной защищенности».
Конституционный Суд РФ в Определении от 4 апреля 2006 года N 89-О указал: «Между тем государство не может произвольно изменять уже признанный им статус таких лиц и уменьшать обусловленный этим статусом объём социальных гарантий, поскольку в противном случае подрывается авторитет государственной власти, уважение граждан к закону, умаляется достоинство личности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24 мая 2001 года № 8-П… и неоднократно подтверждённой в ряде последующих решений, изменение законодателем ранее установленных льгот и социальных гарантий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определённость, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость политики в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Иначе правовое регулирование, по существу, будет означать отмену для них прав, приобретённых в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях, что не совместимо с положениями статей 1 (часть 2), 2, 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации».
В Постановлении Конституционного Суда от 20 апреля 2010 года № 9-П указано: «Вместе с тем, вводя в действие новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, федеральный законодатель - в силу статей 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации - обязан соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях».
Таким образом, применение СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ части 2 ст. 43 Закона РФ № 4468-I, содержащей норму об исчислении пенсии, исходя из 54 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, при пересмотре моей пенсии, назначенной до 1 января 2012 года, основано на неправильном применении норм материального права, поскольку такое применение должно соответствовать Конституции и Гражданскому Кодексу Российской Федерации.

2. В силу ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
Государствами-участниками Содружества Независимых Государств, в которое входит Российская Федерация, в сфере пенсионного обеспечения граждан и военнослужащих, заключены следующие международные договоры: Соглашение о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей от 14 февраля 1992 года (далее – Соглашение от 14 февраля 1992 года); Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее – Соглашение от 13 марта 1992 года); Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-Участников СНГ от 15 мая 1992 года.
Указанные Соглашения приняты на основе ст. 30,31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года.
В соответствии со ст. 32 Устава Содружества Независимых Государств, принятым в г. Минске 22.01.1993 года, Экономический суд действует в целях обеспечения выполнения экономических обязательств в рамках Содружества. К ведению Экономического суда относится разрешение споров, возникающих при исполнении экономических обязательств. Суд может разрешать и другие споры, отнесенные к его ведению соглашениями государств - членов. Экономический суд вправе толковать положения соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам. Экономический суд осуществляет свою деятельность в соответствии с Соглашением о статусе Экономического суда и Положением о нем, утверждаемым Советом глав государств.
Российская Федерация в числе других государств - членов СНГ, ратифицировав Устав СНГ Постановлением ВС РФ от 15 апреля 1993 г. N 4799-1, вступившим в силу для Российской Федерации 20 июля 1993 г., и Соглашение о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств, делегировала Экономическому Суду право официального толкования, носящего обязательный характер.
Таким образом, толкование применения статьи 1 Соглашения от 14 февраля 1992 года и статьи 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, данное в решениях Экономического Суда СНГ от 4 сентября 1996 года № С-1/11-96, от 15 апреля 1999 года № 01-1/5-98, от 20 января 2000 года № 01-1/5-99, от 6 февраля 2009 года № 01-1/2-08 имеет обязательный для Российской Федерации характер.
Соглашение от 14 февраля 1992 года заключено в целях создания военнослужащим надлежащего уровня жизни и условий для выполнения обязанностей военной службы, а также правовой основы для осуществления этих мер. Объектом Соглашения являются социальные и правовые гарантии военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, включая гарантии в области пенсионного обеспечения.
В качестве основополагающего принципа статья 1 данного Соглашения предусматривает сохранение уровня прав и льгот, ранее предоставленных военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей законодательством бывшего Союза ССР, и недопустимость их одностороннего ограничения. Более того, государствам-участникам Содружества предоставлено право принимать меры, направленные на усиление социальной защиты указанной категории граждан. В решении от 16 декабря 2003 года № 01-1/3-03 Экономический Суд СНГ указал, что данный основополагающий принцип является императивным.
Экономический Суд СНГ в решении от 15 апреля 1999 года № 01-1/5-98 указал, что государства-участники Содружества путём принятия Соглашения от 14 февраля 1992 года сочли необходимым сохранить за лицами, находившимися на день подписания Соглашения на воинской службе и обладавшими статусом военнослужащего, уровень прав и льгот, которыми они пользовались на основе законодательства бывшего Союза ССР.
Экономический Суд СНГ в решении от 6 февраля 2009 года № 01-1/2-08 отметил, что статья 1 Соглашения от 14 февраля 1992 года применима ко всему комплексу прав и льгот в области социальной защиты военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, включая право на пенсионное обеспечение.
Статья 2 Соглашения от 14 февраля 1992 года также предусматривает, что "порядок пенсионного обеспечения военнослужащих устанавливается межправительственными соглашениями", то есть иными, нежели данное Соглашение, международно-правовыми актами.
В соответствии со статьей 2 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества и порядок выделения средств на их пенсионное обеспечение регулируются специальным соглашением.
Экономический Суд СНГ в решении от 6 февраля 2009 года N 01-1/2-08 отметил, что из указанной договоренности государств-участников следует, что вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих не относятся к предмету регулирования Соглашения от 13 марта 1992 года, а также отметил, что специальным международным договором, заключение которого предусмотрено статьей 2 Соглашения от 14 февраля 1992 года и статьей 2 Соглашения от 13 марта 1992 года, является Соглашение от 15 мая 1992 года.
В соответствии со ст. 2 Соглашения от 14 февраля 1992 года военнослужащие после увольнения с военной службы, а также члены их семей имеют право оставаться на постоянное место жительство на территории государства пребывания или избрать другое место жительства.
После увольнения с военной службы постоянным местом жительства мною избрана Российская Федерация.
Из решения Экономического Суда СНГ № 01-1/2-08 следует, что в соответствии со статьей 1 Соглашения от 15 мая 1992 года пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи, а до принятия этими государствами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленных законодательством бывшего Союза ССР.
Экономический Суд СНГ отмечает, что в данной норме закреплен принцип территориальности, означающий осуществление пенсионного обеспечения военнослужащих по законодательству государства места постоянного жительства. В статье 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, кроме того, предусмотрено: "при этом уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством государств-участников, не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР".
Таким образом, указывает Экономический Суд СНГ в решении от 6 февраля 2009 года N 01-1/2-08, "в указанной норме наряду с принципом территориальности зафиксировано требование, предъявляемое международным договором к правовым актам национального законодательства, - сохранение уровня прав и льгот, ранее предоставленных военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей законодательством бывшего Союза ССР".
Экономический Суд СНГ в решении от 15 апреля 1999 года № 01-1/5-98 разъясняет, что термин «уровень прав и льгот», употребляемый в статье 1 Соглашения от 14 февраля 1992 года, непосредственно относится к "объему и характеру получаемых управомоченными лицами материальных благ".
А в решении от 6 февраля 2009 года N 01-1/2-08 Экономический Суд СНГ, исходя из положений статьи 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, указал, что "для оценки уровня пенсионного обеспечения военнослужащих имеет значение качественное состояние их прав в сфере пенсионного обеспечения, для определения которого необходимо принимать во внимание условия, нормы и порядок назначения пенсии, установленные национальным законодательством".
В Решении Экономического Суда СНГ от 4 сентября 1996 года N С-1/11-96 раскрыто содержание понятия "пенсионное обеспечение военнослужащих", которое означает "весь комплекс отношений между государством и военнослужащим (членом его семьи), включая определение круга лиц, имеющих право на получение пенсии, исчисление стажа, необходимого для назначения пенсии, назначение, исчисление, выплату, перерасчет пенсий".
Поскольку исчисление пенсии входит в "пенсионное обеспечение военнослужащих", объём денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, является одной из составляющих уровня пенсионного обеспечения.
Как видно из ст. 46 ранее действовавшего Закона СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» от 28 апреля 1990 года № 1467-I, пенсии лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семьям исчисляются из денежного довольствия этих военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава. При этом для исчисления им пенсий учитываются соответствующие оклады по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет (непрерывную работу) в порядке и размерах, определяемых Советом Министров СССР, то есть учитывается 100 процентов указанного денежного довольствия.
Указанный объём денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, а соответственно уровень пенсионного обеспечения, нашел свое отражение в законодательстве Российской Федерации, в частности в Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Так статьей 43 названного Закона РФ было предусмотрено, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
Именно в соответствии с данной статьёй Закона, то есть – исходя из 100 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, с 1996 года мне пожизненно была назначена пенсия.
Однако с 1 января 2012 года моя пенсия исчисляется ответчиком, исходя из 54 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии.
Таким образом, с 1 января 2012 года ответчиком снижен объём денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, а соответственно уровень моего пенсионного обеспечения, по сравнению с уровнем, установленным ранее Законом СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» от 28 апреля 1990 года № 1467-I, что противоречит статье 1 Соглашения от 15 мая 1992 года.
Экономический Суд СНГ в решении от 6 февраля 2009 года № 01-1/2-08 указал, "что согласно статье 26 Венской конвенции 1969 года каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". Ранее Экономический Суд СНГ (Решение от 4 сентября 1996 года № С-1/11-96) пришел к выводам, "что Соглашение от 14 февраля 1992 года и Соглашение от 15 мая 1992 года однозначно определяют, что уровень прав и льгот военнослужащих и членов их семей, в том числе права на пенсионное обеспечение, предоставляемых этим лицам государствами-участниками Содружества, не может быть ниже, нежели уровень, установленный ранее для соответствующих категорий лиц законодательством Союза ССР"; "поэтому государства-участники упомянутых соглашений не вправе устанавливать в своем законодательстве правила, которые ухудшали бы положение военнослужащих и членов их семей в области пенсионного обеспечения по сравнению с положением, предусмотренным законодательными и иными актами бывшего СССР".
Обязательство соблюдать общепризнанные принципы международного права закреплено в конституциях государств-участников Содружества. В частности, Конституцией Российской Федерации (статья 15) установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Исходя из этого, в Решении от 4 сентября 1996 года № С-1/11-96 Экономический Суд СНГ указал, "что положения Соглашений от 14 февраля 1992 года и от 15 мая 1992 года, подлежат безусловному выполнению государствами-участниками даже в том случае, если в национальном законодательстве государства-участника содержатся правила, противоречащие указанным соглашениям".
В резолютивной части решения Экономического Суда СНГ от 4 сентября 1996 года № С-1/11-96 указывается, что в случае коллизии норм внутреннего законодательства государств-участников Содружества с положениями названных Соглашений применяются положения указанных Соглашений, что соответствует принципу Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года и обязательству соблюдать общепризнанные принципы международного права, закрепленному в конституциях государств-участников Содружества.
Я проходил военную службу в Вооружённых Силах СССР, а также проходил военную службу на момент подписания и вступления в силу Соглашения от 14 февраля 1992 года и Соглашения от 15 мая 1992 года.
Экономический Суд СНГ в решении от 20 января 2000 года № 01-1/5-99 указал, что Соглашение от 15 мая 1992 года вступило в силу с момента подписания государствами - участниками, и его действие распространяется на отношения по пенсионному обеспечению военнослужащих, уволенных из вооруженных сил после вступления Соглашения в силу.
Таким образом, в соответствии со статьёй 1 Соглашения от 15 мая 1992 года за мной сохраняется право на исчисление пенсии, исходя из 100 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, как это предусмотрено статьёй 46 Закона СССР "О пенсионном обеспечении военнослужащих" от 28 апреля 1990 года № 1467-I.
Кроме того, Экономический Суд СНГ пришёл к выводу: "Поскольку уровень прав и льгот военнослужащих и членов их семей, в том числе права на пенсионное обеспечение, предоставляемых этим лицам государствами-участниками Содружества, не может быть ниже, нежели уровень, установленный ранее для соответствующих категорий лиц законодательством Союза ССР, если в государстве, где проживает военнослужащий или члены его семьи, нормативный акт, регулирующий пенсионное обеспечение этой категории лиц, не принят или существует, но в нем отсутствует регламентация прав той или иной категории военнослужащих (членов их семей), либо действующий акт ухудшает положение военнослужащих и членов их семей в области пенсионного обеспечения по сравнению с положением, предусмотренным законодательными и иными актами бывшего СССР, обеспечение этих лиц пенсиями осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, действовавших в СССР".
Таким образом, исчисление моей пенсии должно производиться ответчиком, исходя из 100 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, как это предусмотрено статьёй 46 Закона СССР "О пенсионном обеспечении военнослужащих" от 28 апреля 1990 года № 1467-I.
Суд первой инстанции, в нарушение ст. 11 ГПК РФ, разрешил дело без учета международных договоров - Соглашение о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей от 14 февраля 1992 года; Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-Участников СНГ от 15 мая 1992 года, хотя на их нарушение было прямо указано в моем исковом заявлении.

3. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении» пенсионное обеспечение военнослужащих регулируется специальным законом - Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон № 4468-1), которым определяются условия назначения пенсий и порядок их исчисления.
В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно статье 17 (часть 1) Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).
В силу пункта 10 названного Постановления, Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с позицией Европейского суда право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 ст. 6 Конвенции, должно толковаться в свете Преамбулы к Конвенции, в соответствующей части которой принцип господства права признается частью общего наследия Договаривающихся Государств. Одним из основополагающих аспектов господства права является принцип правовой определенности.
Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом указано, что «требование» - даже относительно пенсии - может представлять собой «собственность» по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо (Дело "Праведная против Российской Федерации" (Pravednaya v. Russia), Постановление Европейского Суда от 18 ноября 2004 г., жалоба N 69529/01* (*Опубликовано в "Бюллетене Европейского Суда по правам человека" N 5/2005.); Дело "Кузнецова (Kuznetsova) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда от 7 июня 2007 г., жалоба N 67579/01)).
В силу статьи 17 Конвенции ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-то государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.
По смыслу положений Закона РФ № 4468-1 пенсия назначена мне 25 октября 2010 года пожизненно, при этом она была исчислена из 100 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии.
Считаю, что уменьшение, в процентном отношении, размера денежного довольствия для исчисления пенсии, установленного на момент моего увольнения с военной службы, является фактическим пересмотром моей пенсии, так как влечет уменьшение сумм пенсии, которые бы причитались мне в случае применения в расчетах ранее установленного 100 процентного размера денежного довольствия для исчисления моей пенсии.
В соответствии со ст. 49 Закона РФ № 4468-1 (в редакции, действующей с 1 января 2012 года) моя пенсия подлежит пересмотру с 1 января 2012 года одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих.
Однако такого основания для пересмотра пенсии, как уменьшение в процентном отношении размера денежного довольствия для исчисления пенсии, установленного на момент увольнения с военной службы, (со 100 процентов до 54 процентов) названная статья Закона не содержит.
Тем не менее, именно эта норма послужила основанием для перерасчёта пенсии. По смыслу приведенных норм права, действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности пересмотра назначенной военнослужащему пенсии в сторону ее уменьшения, в том числе в качественном, процентном выражении.
Ответчик официально не уведомлял меня о принятии решения об уменьшении применяемого в расчетах пенсии денежного довольствия со 100 процентов до 54 процентов.
Таким образом, с 1 января 2012 года ответчик в одностороннем порядке в нарушение действующего законодательства, норм международного права снизил размер моей пенсии.
Такие действия ответчика допускают произвольное вмешательство в мое право на получение ранее назначенной мне пенсии в полном размере, закрепленное в ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола к ней, что противоречит приведенным нормам права и ст. 17 Конвенции.
Суд первой инстанции не устранил допущенные ответчиком нарушения моего права на получение ранее назначенной мне пенсии в полном размере.

В настоящее время создалась ситуация, когда я, как военный пенсионер, многократно унижен: мало того, что выслуга лет за период моей службы (на должностях, подпадающих под перечень, выполнение обязанностей по которым, связано с эксплуатацией ЯБП) с 1980 года по 1993 год исчислялась 1 к 1, мало того, что с 01.01.2012 года оклад по воинской должности для исчисления военной пенсии берется из расчета 1,25 вместо применяемых ранее 1,5, так еще и исчисление пенсии стало осуществляться из пониженного объема денежного довольствия на 54%. Этим самым, как указано выше, нарушаются положения применяемых законов, Конституции РФ и норм международного права. Фактическое увеличение размера получаемой мной пенсии с 01.01.2012года не может быть основанием для отмены действующих законов, так как исчисление производится с повышенных окладов, как и положено по закону. Закон Российской Федерации от 12.02.1993г. №4468-1 не оговаривает размер пенсии, выражаемой в рублях в конкретной сумме, а выражает его уровень (объем) в процентном соотношении к размеру соответствующего денежного довольствия.
В связи с вышеизложенным, прошу суд апелляционной инстанции:
По первому вопросу:
а) признать факт первичного опубликования Указа №1745 – 31.01.2012 года.
б) признать время вступления в законную силу Указа №1745 – с 07.02.2012 года.
в) изменить решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22.02.2012 года
и обязать Ответчика произвести перерасчет моей пенсии за январь 2012года и 7 дней февраля 2012 года с применением коэффициента 1,5 к окладу по воинской должности.

По второму вопросу:
а) признать факт, что введение Указа Президента №1745 от 31.12.2011 года понижает права военнослужащих, умаляет ранее приобретенные права, что противоречит п.2,ст.55 Конституции РФ и ст.4 ГК РФ;
б) изменить решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22.02.2012 года
и обязать Ответчика произвести перерасчет моей пенсии с применением коэффициента 1,5 к окладу по воинской должности.

По третьему вопросу:
а) признать факт нарушения ст.19 Конституции РФ Инструкцией, введенной Приказом МО РФ №284 от 31.07.1996 года.
б) изменить решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22.02.2012 года
и обязать Ответчика произвести перерасчет моей пенсии с 1980 года по 1993год из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяцев (за 13 лет – 19,5 лет выслуги, то есть дополнительно 6,5 лет или 18% дополнительно к назначенной пенсии, всего 56% + 18%= 74%)

По третьему вопросу:
а) признать, что исчисление и выплата мне пенсии с 01 января 2012г. с применением 54% денежного довольствия - является нарушением моего права на исчисление и выплату мне пенсии за выслугу лет, исходя из 100% денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии.
б) изменить решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22.02.2012 года и обязать Ответчика произвести перерасчет моей пенсии из положенного 100% объема денежного начисления.
Приложения:
Копия апелляционной жалобы
07.03.2012 года В.Г.Фотеев