Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Членами семьи нанимателя следует признавать также их внуков в случае совместного проживания и ведения общего хозяйства

Надзорное определение ВК Верховного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 201-В10-31

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Королева Л.А. и Соловьева А.И.,
при секретаре Петровой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе заявителя Бахарева В.Ю. на кассационное определение Московского окружного военного суда от 18 марта 2010 года, которым частично отменено решение Калужского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2010 года по заявлению военнослужащего ... подполковника Бахарева В.Ю. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части ... и действий командира воинской части, утвердившего это решение, связанного со снятием дочерей и внуков заявителя с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, выступление заявителя Бахарева В.Ю. в обоснование доводов надзорной жалобы, объяснение представителя командира и председателя жилищной комиссии войсковой части ... С., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, Военная коллегия установила:
решением Калужского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2010 года удовлетворено частично заявление Бахарева, в котором он просил признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части ... от 22 октября 2009 года о признании права на жилое помещение по избранному месту жительства после увольнения с военной службы в отставку только за заявителем и его супругой, и восстановить его в списке нуждающихся в жилом помещении с 19 мая 1987 года с составом семьи 6 человек - он, супруга, две дочери, внук и внучка.
Суд признал незаконным утвержденное командиром войсковой части решение жилищной комиссии от 22 октября 2009 года в части исключения из числа членов семьи Бахарева его дочери Т. и внучки ..., совместно проживающих с ним, и обязал жилищную комиссию и командира части повторно рассмотреть вопрос Бахарева о составе членов его семьи, подлежащих обеспечению жилым помещением совместно с заявителем для постоянного проживания в избранном месте жительства после увольнения с военной службы.
В удовлетворении заявления об отнесении к членам семьи Бахарева его дочери Л. и внука А., проживающих отдельно от заявителя, и изменении даты принятия на жилищный учет, судом отказано.
Кассационным определением Московского окружного военного суда от 18 марта 2010 года решение суда в части удовлетворенных требований отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Окружной военный суд признал правомерными действия жилищной комиссии об исключении из числа членов семьи заявителя для получения жилья по избранному месту жительства его дочерей и их детей, поскольку они не относятся к категории членов семьи военнослужащего, установленной пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Кроме того, обе дочери заявителя являются военнослужащими и имеют ограничения на выбор места жительства в период прохождения военной службы, в связи с чем они могут быть обеспечены жилым помещением по месту военной службы, а по избранному месту жительства - только при увольнении с военной службы.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 31 мая 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Бахареву отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С. от 25 февраля 2011 года по жалобе заявителя возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Бахарев, указывая на допущенные судом второй инстанции существенные нарушения норм материального права, просит кассационное определение отменить, вынести новое решение о признании членами его семьи дочь Татьяну и внучку Валерию и признать за ним право на получение жилья в избранном месте жительства после увольнения в отставку в составе четырех человек.
В обоснование жалобы он указывает на оставление окружным военным судом без внимания положений Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющего большую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений, согласно которым к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие с ним члены его семьи и ведущие совместное хозяйство. В результате, по мнению заявителя, судом сделан ошибочный вывод о том, что проживающая вместе с ним дочь Т., которая выразила свое волеизъявление переехать вместе с ним в другой населенный пункт по новому месту жительства, является самостоятельным субъектом жилищных правоотношений и может реализовать свои права по месту прохождения военной службы.
В жалобе Бахаревым также утверждается о том, что его дочь Т. проходит военную службу по контракту менее пяти лет, в связи с чем она не может быть исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до поступления на военную службу.
Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом кассационной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что заявитель, родившийся ... года и проживающий с 1991 года после перевода к новому месту службы вместе с женой и дочерьми Л. (с 8 апреля 1994 года выселилась из квартиры к мужу и в настоящее время вместе с сыном проживает отдельно от заявителя) и Т. в служебной квартире в закрытом военном городке, после достижения предельного возраста пребывания на военной службе 28 октября 2002 года обратился в жилищную комиссию с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства после увольнения с военной службы.
Решением жилищной комиссии войсковой части ... от 26 марта 2004 года, утвержденной в тот же день командиром воинской части, Бахарев был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по отселению из закрытого военного городка, в том числе с учетом дочери Т.
После рождения ... года у Т. дочери и вселения ее в служебную квартиру заявителя жилищная комиссия 30 октября 2006 года приняла решение ходатайствовать о выделении Бахареву и членам его семьи, в том числе дочери и внучке ..., жилой площади по избранному им месту жительства после увольнения с военной службы в Московской области.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь заявителя ... показала, что с 1991 года она проживает вместе с родителями в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ведет с ними общее хозяйство, а после рождении дочери отец и мать принимают участие в ее содержании и воспитании. Эти показания ничем не опровергнуты.
Таким образом, в суде установлена принадлежность дочери заявителя Т. и внучки ... к членам семьи Бахарева как нанимателя жилого помещения.
В соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, а согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 22 постановления от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.
Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
Следовательно, Бахарев в 2004 и 2006 годах правомерно поставил перед командованием вопрос об обеспечении его, супруги, дочери Т. и внучки ... жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения с военной службы.
Не отпали основания к обеспечению заявителя жилым помещением с учетом его дочери и внучки и в 2009 году.
В суде установлено, что дочь заявителя T. в декабре 2006 года поступила на военную службу по контракту в войсковую часть ... То есть на момент заседания 22 октября 2009 года жилищной комиссии, по решению которой она вместе с дочерью была снята с учета нуждающихся в получении жилого помещении в качестве члена семьи заявителя, срок ее военной службы составлял менее пяти лет.
На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу, и они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.
При таких данных дочь заявителя Т. в силу прямого указания в законе не могла быть в 2009 году исключена из списков нуждающихся в жилом помещении в качестве члена семьи заявителя.
Что касается внучки заявителя, то ввиду ее малолетнего возраста и установленных в суде данных об участии Бахарева и его супруги в ее содержании и воспитании, она также продолжает оставаться членом семьи нанимателя жилого помещения и сохраняет право на улучшение жилищных условий.
Таким образом, суд первой инстанции, признавая незаконным решение жилищной комиссии войсковой части ... от 22 октября 2009 года, пришел к правильному выводу о том, что Бахарев, его жена, дочь Т. и внучка ... имеют право на получение жилого помещения для постоянного проживания по избранному заявителем месту жительства после увольнения с военной службы, а вывод суда кассационной инстанции об обратном не основан на законе.
Это обстоятельство является основанием для отмены в порядке надзора кассационного определения Московского окружного военного суда от 18 марта 2010 года и оставления в силе решения Калужского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 388 и пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила:
кассационное определение Московского окружного военного суда от 18 марта 2010 года по заявлению Бахарева В.Ю. отменить.
Оставить в силе решение Калужского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2010 года по заявлению Бахарева.

Председательствующий И.В. Крупнов
Судьи Л.А. Королев А.И. Соловьев

Показать текст

Решение по заявлению Терганова К.А. об оспаривании действий Министра обороны РФ и начальника 1997 ОМИС ЧФ, связанных с увольнением его с военной службы без обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства на территории РФ
версия для печати

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года город Севастополь
Новороссийский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Давыдова Д.А., при секретаре Борисовой И.Е.,
с участием заявителя Терганова К.А., представителя Министра обороны Российской Федерации, командующего Черноморским флотом и начальника 1997 отделения морской инженерной службы (ОМИС) Черноморского флота Щербакова Л.М., помощника военного прокурора – в/ч п.п. 90935 майора юстиции Корнеева А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего в/ч 62764 полковника медицинской службы Терганова К.А. об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением его с военной службы без обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства на территории Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Терганов К.А. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит:
- признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 2010 года № 918, в части касающейся увольнения его с военной службы;
- обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ от 29 июля 2010 года № 918, в части касающейся увольнения его с военной службы, и восстановить его на военной службе;
- признать действия начальника 1997 ОМИС Черноморского флота, связанные с исключением его и членов его семьи из автоматизированного учета военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по избранному после увольнения с военной службы месту жительства на территории Российской Федерации, неправомерными.
- обязать начальника 1997 ОМИС Черноморского флота восстановить его и членов его семьи на автоматизированном учете военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по избранному после увольнения с военной службы месту жительства на территории Российской Федерации, составом семьи 9 человек;
- обязать командующего Черноморским флотом обеспечить его жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства и не исключать его из списков личного состава воинской части до обеспечения жильем.
В судебном заседании заявитель Терганов К.А. требования заявления поддержал и пояснил, что он и члены его семьи вправе реализовать право на получение от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения совместно. Его семья является многодетной. В период прохождения им военной службы в городе Москве ему была предоставлена на состав семьи пять человек двухкомнатная служебная квартира в поселке Купавна города Железнодорожного Московской области, с оставлением на регистрационном учете по адресу воинской части и в списках военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания согласно установленным нормам. При этом договор найма специализированного жилого помещения им не заключался, он и члены его семьи заселились в служебную квартиру по выданному ордеру. Затем он был направлен для прохождения военной службы на территорию Украины, где ему в 2003 году на период службы, на состав семьи 3 человека, с учетом, того, что двое его детей, которые обучались на тот момент в высших учебных заведениях, остались проживать в поселке Купавна города Железнодорожного, была предоставлена трехкомнатная служебная квартира. При решении вопроса о включении его в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем для постоянного проживания в избранном после увольнения с военной службы места жительства, он был поставлен в 2009 году на квартирный учет квартирно-эксплуатационными органами Черноморского флота. При этом его и членов его семьи сняли с этого учета в городе Москве. При предоставлении ему жилого помещения в городе Балашихе Московской области выяснилось, что ему предоставлена квартира на состав семьи три человека без учета остальных членов его семьи, которые проживают в служебной двухкомнатной квартире в поселке Купавна города Железнодорожного, ответственным квартиросъемщиком которой он является. Жилищный отдел Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Министерства обороны Российской Федерации отказался согласовывать список распределения ему выделенного жилого помещения, поскольку в случае предоставления квартиры не на весь состав семьи отсутствует возможность сдать оба служебных жилых помещения. Кроме того, заявитель пояснил, что он имеет двоих сыновей, одну дочь, одного внука и трех внучек. Его дочь и старший сын имеют собственные семьи. Однако у мужа его дочери и жены его сына не имеется собственной жилой площади. Муж его дочери зарегистрирован по адресу жилого помещения в городе Северодвинске, принадлежащего его родителям, а жена его сына по адресу квартиры, в которой проживает ее бабушка, являющаяся ответственным квартиросъемщиком, и другие родственники, а фактически муж его дочери и жена его сына проживают на служебной жилой площади, предоставленной ему военным ведомством. Он, его жена, дети и внуки являются гражданами Российской Федерации, не имеют жилых помещений в собственности, ни на территории Украины, ни на территории Российской Федерации. Он, его жена, внук и внучки зарегистрированы по адресу административно-хозяйственного управления ВМФ в городе Москве, составом семьи девять человек. Все дети и внуки проживают в предоставленных ему Министерством обороны двух служебных квартирах, расположенных в разных странах. После увольнения с военной службы, служебное жилое помещение в городе Севастополе подлежит сдаче квартирно-эксплуатационным органам Черноморского флота. Он намерен вернуться на территорию Российской Федераций, где находится предоставленная ему служебная двухкомнатная квартира, которая также при его увольнении с военной службы подлежит сдаче квартирно-эксплуатационным органам Министерства обороны Российской Федерации. Министром обороны Российской Федерации был издан приказ об его увольнении с военной службы, в котором не содержится сведений об оставлении его в списках военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем. После издания этого приказа, начальник 1997 ОМИС Черноморского флота принял решение об исключении его из автоматизированного учета военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства на территории Российской Федерации. В городе Москве он был снят с квартирного учета после того, как его поставили на таковой учет на Черноморском флоте. Все эти неправомерные действия воинских должностных лиц привели к тому, что после увольнения его с военной службы и возвращения из-за границы на территорию Российской Федерации он будет вынужден проживать в двухкомнатной служебной квартире в поселке Купавна города Железнодорожного Московской области, общая площадь которой, с учетом всех совместно проживающих с ним лиц, ниже учетной нормы, установленной в городе Железнодорожном для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом, положения действующего жилищного законодательства предусматривают выселение военнослужащих после окончания ими военной службы из служебных жилых помещений без предоставления жилой площади. Он и члены его семьи, в настоящий момент, нигде не состоят на квартирном учете, поэтому он полагает, что он и все совместно проживающие с ним члены его семьи подлежат восстановлению на автоматизированном учете военнослужащих и членов их семей для обеспечения жилым помещением совместно. После предоставления им жилой площади они сдадут расположенные в разных странах служебные квартиры установленным порядком для заселения их семьями других военнослужащих. Поскольку он не обеспечен жилой площадью по установленным нормам в избранном им после увольнения с военной службы постоянном месте жительства, то, по его мнению, он подлежит восстановлению на военной службе в прежней должности, для реализации его жилищных прав согласно положениям Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Представитель Министра обороны Российской Федерации, командующего Черноморским флотом и начальника 1997 ОМИС Черноморского флота Щербаков Л.М. требования заявителя не признал и пояснил, что жилищной комиссией медицинской службы Черноморского флота заявитель в 2008 году был поставлен на квартирный учет, составом семьи восемь человек, а квартирно-эксплуатационными органами Черноморского флота в 2009 году было принято решение включить его в автоматизированную базу данных, составом семьи три человека. В 2010 году заявителю была предоставлена жилая площадь в городе Балашихе Московской области на состав семьи три человека (только с учетом лиц, которые проживали совместно с ним на территории Украины). При этом, у заявителя отсутствовала возможность сдать служебную квартиру в поселке Купавна города Железнодорожного Московской области, в которой проживали его остальные дети и внуки. Данные обстоятельства повлекли отказ в согласовании квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны Российской Федерации, расположенными в городе Москве, списка распределения заявителю квартиры в городе Балашихе, а затем снятие его квартирно-эксплуатационными органами Черноморского флота с автоматизированного жилищного учета. Также представитель должностных лиц пояснил, что вопрос о предоставлении заявителю жилого помещения составом семьи девять человек структурным подразделением уполномоченного жилищного органа Министерства обороны Российской Федерации не рассматривался. Дети заявителя старше 23 лет и его внуки, проживающие в период прохождения заявителем военной службы в городе Севастополе в Московской области не являются членами семьи, согласно п.5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Кроме того, Щербаков Л.М. пояснил, что ему неизвестно, почему в приказе Министра обороны Российской Федерации об увольнении заявителя с военной службы отсутствуют сведения о том, что заявитель не был обеспечен в избранном месте жительства на территории Российской Федерации жилым помещением, несмотря на то, что в представлении на увольнение с военной службы заявителя командующий Черноморским флотом, указал, что полковник м/с Терганов К.А. представляется к увольнению с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам. Также представитель должностных лиц пояснил, что в 1997 ОМИС Черноморского флота с 9 ноября 2010 года не ведется автоматизированная база данных о военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях. Для уточнения данных, которые вносились в автоматизированный учет до этой даты на Черноморском флоте, 1997 ОМИС Черноморского флота периодически направляет сведения в соответствующий структурный орган Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, который полагал необходимым требования заявления удовлетворить частично, и исследовав материалы дела, гарнизонный военный суд полагает, что заявление Терганова К.А. подлежит удовлетворению частично по нижеследующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Терганов К.А. проживает с членами своей семьи в двух служебных квартирах, одна из которых находится в поселке Купавна города Железнодорожного Московской области, а другая в городе Севастополе. Заявитель, необеспеченный жилым помещением по избранному месту жительства на территории Российской Федерации согласно установленным нормам, не был согласен с увольнением с военной службы, просил обеспечить его жилым помещением с учетом всех членов семьи, проживающих с ним в двух служебных квартирах, предоставленных ему военным ведомством. Вместе с тем, он 29 июля 2010 года был уволен с военной службы по состоянию здоровья и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Московской области по городу Железнодорожному. Общая выслуга лет заявителя составила более 46 лет. Терганов К.А. числился на учете военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями до октября 2010 года, после чего был снят, как поставленный на этот учет неправомерно.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетеля и исследованными в суде документами, с содержанием которых стороны согласны.
Из справки о записях, произведенных в личном деле заявителя, усматривается, что в личное дело внесены сведения о его жене - Г., дочери - А. (1981 г.р.), сыне - Я. (1983 г.р.) и сыне - С. (1988 г.р.).
Как видно из паспортов заявителя и членов его семьи, вкладышей в свидетельства о рождении несовершеннолетних внучек и внука заявителя, копий свидетельств о регистрации браков и свидетельств о рождении детей, дочь заявителя – А. в 2002 году вступила в брак с Т., у которых в 2004 году родилась дочь – О., в 2006 году – сын – В., а в 2009 году – дочь – Е., а в 2009 году вступил в брак с Р. сын заявителя - Я., у которых в том же году родилась дочь – Н.. Заявитель, его жена, дети, внук и внучки являются гражданами Российской Федерации.
Заявитель, его дети, внук, внучки, а также муж его дочери и жена его сына, как усматривается из сообщений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и по Московской области, жилых помещений на праве собственности в городе Москве и Московской области не имеют.
Из ордера на занятие служебного жилого помещения по адресу: Московская обл, п. Купавна, <данные изъяты>, списка военнослужащих административно-хозяйственного управления ВМФ, нуждающихся в обеспечении жилой площадью в первую очередь, копий выписок из домовой книги и из лицевого счета, а также справки-доклада начальника управления кадров Черноморского флота командующему Черноморским флотом усматривается, что заявителю на состав семьи пять человек (его самого, его жены и троих детей) была предоставлена служебная двухкомнатная квартира в Московской области по названному адресу (общей площадью 67,4 кв. м., жилой площадью 36,9 кв.м.), с оставлением в списках военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем. Ответственным квартиросъемщиком данной служебной квартиры является заявитель, который совместно с женой, тремя детьми, внуком и тремя внучками зарегистрирован по адресу административно-хозяйственного управления ВМФ в городе Москве.
Как усматривается из справки о сдаче жилого помещения серии АА № 001794, заявитель сдал квартирным органам Министерства обороны Российской Федерации ранее предоставленную четырехкомнатную квартиру по прежнему месту службы по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, <данные изъяты>.
Согласно копии справки (выписки из домовой книги административно-хозяйственного управления ВМФ), а также копий листов паспортов с отметками о месте регистрации и копии талона временной регистрации, заявитель, его жена, трое его детей, внук и трое внучек зарегистрированы постоянно при воинской части в городе Москве (всего девять человек). Ранее до октября 2009 года там же был зарегистрирован и муж дочери заявителя, Т.. Заявитель временно зарегистрирован по месту прохождения военной службы в городе Севастополе.

Как видно из копии справки БТИ и ГРОНИ города Севастополя, заявитель, его жена, дети? внук и внучка жилых помещений в городе Севастополе на праве собственности не имели.
Из копий справки Северодвинского отделения Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» и копии справки управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу усматривается, что муж дочери заявителя не имеет в собственности жилых помещений в Архангельской области, зарегистрирован по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <данные изъяты>.
Согласно финансовому лицевому счету и справки (выписки из домовой книги), Р., жена сына заявителя, зарегистрирована в квартире, ответственным квартиросъемщиком которой является ее бабушка, по адресу: г. Москва, <данные изъяты> (общей площади 74.8 кв.м.). Всего по этому адресу постоянно зарегистрировано 5 человек.
Заявитель в связи с изложенным пояснил, что муж его дочери, Т., зарегистрирован в городе Северодвинске по адресу квартиры, принадлежащей его родителям, жена его сына зарегистрирована в городе Москве в квартире бабушки, а фактически они проживают в служебной квартире в поселке Купавна города Железнодорожного Московской области, ответственным квартиросъемщиком которой является он. Поскольку у мужа его дочери и жены его сына не имеется своей жилой площади, он полагает, что его внук и внучки подлежат обеспечению жилым помещением вместе с ним и его детьми.
Свидетель Г., жена заявителя, в судебном заседании показала, что при переводе ее мужа за границу с ними первоначально приехал в город Севастополь их младший сын – С., затем он поступил в высшее учебное заведение и уехал в Московскую область, где проживает на служебной жилой площади, предоставленной ее мужу. Старшие дети остались проживать на территории Российской Федерации в предоставленной ее мужу служебной квартире, поскольку они на момент перевода Терганова К.А. к новому месту службы учились в высших учебных заведениях в городе Москве, а затем вступили в браки. В настоящее время совместно с ней и ее мужем в городе Севастополе проживает их старшая дочь с внуками, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Ее дети и внуки, а также их близкие родственники не имеют жилой площади для постоянного проживания, поэтому они все проживают на предоставленной военным ведомством ее мужу, Терганову К.А., служебной жилой площади.
Как видно из копии талона к ордеру и справки о проверке жилищных условий от 9 октября 2008 года, заявитель на период прохождения военной службы на Черноморском флоте на территории Украины в 2003 году был обеспечен трехкомнатной служебной квартирой (жилой площадью 43.3 кв.м.) по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты>, на состав семьи три человека (его самого, его жену и сына - С. (1988 г.р.).
При этом заявитель, как усматривается из справки-доклада управления кадров Черноморского флота, остался зарегистрированным с детьми и внуками на территории Российской Федерации в административно-хозяйственном управлении ВМФ, где и состоял до 2008 года на учете военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года №14 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» по установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.6 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилой площадью вместе с членами семьи, суд приходит к выводу, что все члены семьи заявителя, проживающие на предоставленной ему служебной жилой площади в Московской области и городе Севастополе и зарегистрированные при административно-хозяйственном управлении ВМФ, являются членами его семьи, имеющими право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания совместно с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проживание детей и внуков заявителя в период прохождения им военной службы за границей отдельно от него в служебной квартире, предоставленной ему на период прохождения военной службы в поселке Купавна города Железнодорожного Московской области, которая подлежит сдаче при предоставлении заявителю жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации, само по себе, не может являться основанием для отказа в обеспечении их жилой площадью совместно с заявителем, поскольку именно военным ведомством семья заявителя была обеспечена служебной жилой площадью в двух квартирах, находящихся на территории разных стран, что не исключает возможность пользования всеми членами семьи жилой площадью в обеих этих квартирах, а также сдачу этих квартир при предоставлении им жилой площади для постоянного проживания.
Доводы представителя воинских должностных лиц о том, что дети заявителя, его внук и внучки не являются членами семьи Терганова К.А. согласно п.5 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», судом отвергаются, поскольку в судебном заседании установлено, что заявитель, его дети, внук и внучки проживают в Московской области и в Украине на служебной жилой площади, предоставленной заявителю на период прохождения военной службы, и все постоянно зарегистрированы при административно-хозяйственном управлении ВМФ в городе Москве.
Согласно справке-докладу управления кадров флота командующему Черноморским флотом от 10 октября 2008 год заявитель числился, по состоянию на 2008 год, на учете военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем в административно-хозяйственном управлении ВМФ в городе Москве.
Как усматривается из рапорта заявителя командующему Черноморским флотом от 12 февраля 2010 года, заявитель перед увольнением его с военной службы просил обеспечить его жилым помещением, совместно со всеми членами его семьи, проживающими на служебной жилой площади в Московской области и в Украине, составом семьи девять человек.
Жилищной комиссией медицинской службы Черноморского флота, как видно из выписки из протокола заседания жилищной комиссии от 21 ноября 2008 года № 6 и рапорта заявителя от 21 ноября 2008 года, заявитель был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением составом семьи восемь человек (его самого, жены, троих детей, внука, внучки и мужа дочери), то есть без учета внучек, родившихся в 2009 году.
Из сообщения врио командира в/ч 53158 от 27 января 2009 года видно, что в 1997 ОМИС Черноморского флота заявитель был поставлен на квартирный учет составом семьи три человека (он сам, жена и сын – С. (1988 г.р.).
Жилищная комиссия медицинской службы Черноморского флота, как усматривается из выписки из протокола заседания соответствующей жилищной комиссии от 21 июня 2010 года № 33, распределила заявителю трехкомнатную квартиру по адресу: Московская обл., г. Балашиха, <данные изъяты> (общей площадью 76,65 кв.м.) на состав семьи три человека.
Из списка распределения жилья по ВМФ усматривается, что список на распределение этой квартиры заявителю на состав семьи три человека начальником жилищного отдела – заместителя начальника КЭУ города Москвы и начальником Люберецкой КЭЧ района согласован не был. Согласно сообщению начальника 1997 ОМИС Черноморского флота от 20 октября 2010 года и объяснению представителя воинских должностных лиц, заявитель был 20 октября 2010 года снят с автоматизированного учета военнослужащих, нуждающихся в жилье, как неправомерно поставленный, поскольку обеспечен служебной двухкомнатной квартирой в поселке Купавна города Железнодорожный Московской области.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений. В соответствии с действующей на момент возникновения спорных правоотношения редакцией указанной статьи, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренного статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п.14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, военнослужащие, желающие получить жилье по избранному ими после увольнения с военной службы месту жительства, должны признаваться нуждающимися в улучшении жилищных условий при наличии применительно к этому месту жительства оснований, указанных в ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что заявитель, его жена, дети, внук и внучки, не являющиеся собственниками жилых помещений, а также нанимателями жилых помещений и членами семей собственников жилых помещений или нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, обеспеченные военным ведомством служебной жилой площадью в различных странах, имеют право состоять на жилищном учете для обеспечения жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия начальника 1997 ОМИС Черноморского флота по снятию заявителя, его жены и сына с учета военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, являются неправомерными.
Вместе с тем, суд, с учетом изменения с 9 ноября 2010 года порядка предоставления военнослужащих жилых помещений в избранном месте жительства, полагает необходимым, признавая неправомерными действия начальника 1997 ОМИС Черноморского флота, связанные с исключением заявителя из автоматизированного учета военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, возложить на данное должностное лицо обязанность не восстановить заявителя на автоматизированном учете военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, который в настоящее время в 1997 ОМИС Черноморского флота не ведется, а восстановить права заявителя путем возложения на начальника 1997 ОМИС Черноморского флота обязанности известить соответствующее структурное подразделение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий начальника 1997 ОМИС Черноморского флота, связанных с исключением заявителя с этого автоматизированного учета, для внесения соответствующих исправлений в соответствующий жилищный учет.
По смыслу Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилой площадью обеспечиваются помимо военнослужащего и те лица, которые на момент предоставления жилого помещения являются членами его семьи и имеют право на получение жилой площади от Министерства обороны Российской Федерации. Законность признания лица членом семьи военнослужащего, равно как и его обеспеченность жилой площадью, проверяются на момент фактического предоставления жилья указанным лицам. Количество проживающих с военнослужащим лиц с момента постановки его на жилищный учет до предоставления жилого помещения может увеличиться или уменьшиться.
В связи с изложенным, требования заявителя о восстановлении его на жилищном учете составом семьи девять человек являются преждевременными и удовлетворению не подлежат, поскольку до 9 ноября 2010 года этот вопрос соответствующей жилищной комиссией не рассматривался, а после этой даты соответствующим структурным подразделением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации заявителю в предоставлении ему жилого помещения на состав семьи девять человек не отказывалось.
Как видно из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 2010 года № 918 и копии заключения военно-врачебной комиссии №2 ФГУ «32 Центральный военно-морской клинический госпиталь», утвержденного 4 Центральной военно-врачебной комиссией ВМФ, полковник м/с Терганов К.А. был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. Общая выслуга лет заявителя составила более 46 лет.
Как усматривается из листа беседы, проведенной с заявителем перед увольнением с военной службы 17 июня 2010 года, и его рапорта командующему Черноморским флотом от 12 февраля 2010 года, заявитель не был согласен с увольнением с военной службы без предоставления жилья для постоянного проживания по установленным нормам, просил обеспечить его жилым помещением с учетом всех членов его семьи, проживающих на предоставленной ему военным ведомством служебной жилой площади, находящейся в Московской области и городе Севастополе в Украине.
Из выписки из представления к увольнению заявителя с военной службы, усматривается, что заявитель представлялся командующим Черноморским флотом к увольнению с военной службы по состоянию здоровья без согласия Терганова К.А. с увольнением с военной службы до обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания. В представлении также было указано, что заявитель обеспечен служебной жилой площадью в Московской области и в городе Севастополе в Украине, а также, что заявитель подлежит увольнению с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.
В соответствии с ст. 1 решения Совета депутатов города Железнодорожного Московской области от 16 февраля 2005 года № 09/57 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и нормы предоставления площади жилого помещения», установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере не более 9 кв.м. общей площади на одного члена семьи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель при увольнении с военной службы был обеспечен на территории Российской Федерации в Московской области двухкомнатной служебной квартирой общей площадью 67,4 кв.м. на состав семьи девять человек. Поскольку данная квартира является служебной, все девять членов семьи заявителя зарегистрированы в административно-хозяйственном управлении ВМФ и при этом размер общей площади этой служебной квартиры менее размера установленной в городе Железнодорожном учетной нормы, то суд приходит к выводу о том, что заявитель, уволенный с военной службы по состоянию здоровья, не был обеспечен надлежащим жилым помещением для постоянного проживания.
В соответствии с п.1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, законных оснований для увольнения заявителя с военной службы у командования не имелось.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае незаконного увольнения с военной службы военнослужащего без обеспечения его жилым помещением, он на основании п.2 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит восстановлению на службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков. При этом признание военнослужащего негодным по состоянию здоровья к военной службе или достижение им предельного возраста состояния на военной службе не может служить препятствием к принятию такого решения.
Срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 2010 года № 918, в части касающейся увольнения его с военной службы, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, Тергановым К.А. не пропущен, поскольку его заявление об оспаривании этих положений приказа Министра обороны Российской Федерации поступило в суд 28 октября 2010 года.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приказ Министра обороны Российской Федерации об увольнении заявителя с военной службы без предоставления ему жилья является незаконным. Поскольку заявитель этим приказом был освобожден от ранее занимаемой воинской должности и до настоящего времени не исключен из списков личного состава воинской части, то права заявителя на восстановление его на военной службе, по мнению суда, следует восстановить путем возложения на Министра обороны Российской Федерации обязанности по отмене оспариваемого приказа и восстановлении заявителя в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности.
Что касается требований заявителя о возложении на командующего Черноморским флотом обязанности обеспечить его жилым помещением, то поскольку в компетенцию командующего Черноморским флотом не входит предоставление жилых помещений на территории Российской Федерации, а данная обязанность возложена с 9 ноября 2010 года на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, то с учетом этого, суд полагает необходимым в удовлетворении этих требований заявителя к командующему Черноморским флотом отказать, полагая, что восстановление прав заявителя на обеспечение жильем возможно путем восстановления его на автоматизированном учете для обеспечения жильем установленным порядком.

Требования заявителя о возложении на командующего Черноморским флотом обязанности в дальнейшем не исключать его из списков личного состава воинской части до обеспечения жильем, удовлетворению также не подлежат, поскольку суды, в соответствии с ч.1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ, рассматривают заявления граждан на решения и действия воинских должностных лиц, которыми нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. То есть суд проверяет законность действий и решений, которые уже совершены, а не тех, которые возможно будут совершены в будущем.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:
Заявление полковника м/с Терганова К.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 2010 года № 918, в части касающейся увольнения Терганова К.А. с военной службы.
Обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ от 29 июля 2010 года № 918, в части касающейся увольнения Терганова К.А. с военной службы, и восстановить его на военной службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности.
Признать действия начальника 1997 ОМИС Черноморского флота, связанные с исключением Терганова К.А. и членов его семьи из автоматизированного учета военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по избранному после увольнения с военной службы месту жительства на территории Российской Федерации, неправомерными.
Обязать начальника 1997 ОМИС Черноморского флота направить в соответствующий структурный орган Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации сведения о неправомерном исключении Терганова К.А. и членов его семьи из автоматизированного учета военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по избранному после увольнения с военной службы месту жительства на территории Российской Федерации.
В удовлетворении требований Терганова К.А. о возложении на командующего Черноморским флотом обязанности по обеспечению его жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства и оставлением его в списках личного состава воинской части до обеспечения жильем, а также требований о восстановлении его на автоматизированном учете, составом семьи 9 человек, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новороссийского гарнизонного военного суда Д.А. Давыдов Секретарь судебного заседания И.Е. Борисова