Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

понесут что-то в этом же роде, уже кто-то выкладывал ответ РУЖО.

Хотя товарищу в аналогичной ситуации уже извещение пришло,доки сдавали вместе

в аналогичной ситуации

А так ли она аналогична ?

уже извещение пришло,доки сдавали вместе

тем более непонятно !?

[quote="лсв62"]тем более непонятно[/quot

самому непонятна, доки вместе собирали, только он плюс ещё участник БД, может это сыграло.Контракт заключили до 1998 года,ЗВГ, обеспечены жильём по учётным нормам, есть справка, что ДСН не заключали

только он плюс ещё участник БД, может это сыграло.

Нет у нас такой льготы

есть справка, что ДСН не заключали

Да чё Вы привязались к этому ДСН, пустое это и для суда роли не играет, всё равно суд напишет: проживает на условиях социального найма
лучше сообщите, что Вам представитель ТС ответит

лсв62,

TVT писал(а):
имеется договор соц. найма.

Так посмотрите в нём, кто указан наймодателем !? Какая проблема-то посмотреть?

Конечно, нет никакой проблемы посмотреть. "МО РФ, ФГУ... в лице..." Но я не вижу, как это влияет на тот вопрос, который я задавала:

Не является ли дискриминацией тот факт, что такие как мы - проживающие в ЗВГ - фактически лишены права поучаствовать в приватизации хотя бы того, что у нас имеется? (Наша квартира - не служебная, имеется договор соц. найма, получена мужем как молодым специалистом, приехавшим по распределению после окончания ВУЗа.) Мало того, что забор, пропуска и т.д. Приватизировать/продать/обменять/расшириться за счет этого не можем, принять наследство от дедушек-бабушек не можем, а то и ГЖС не дадут. Обычные граждане, не проживающие в ЗВГ, приватизируют себе то, что имеют, при этом и наследство получают, дарение, если есть от кого и т.п. Не пытался ли кто-нибудь поставить этот вопрос в ВС, к примеру, КС или еще где "в высших инстанциях"?

лсв62, если Вы можете ответить мне на этот вопрос, то очень прошу Вас.
И для чего Вы спросили меня о Наймодателе?

Еще раз прошу ответить мне юристов, если кому-то известен ответ.

Здравствуйте! Для начала узнайте находится-ли ещё ваш городок в перечне закрытых? Всё дело в том, что Правительство РФ своим распоряжением №1470 от 19 августа 2011 года предоставило десяткам тысяч жителей закрытых военных городков возможность приватизировать свои квартиры. Новый документ вывел из состава охраняемых жилищных зон Вооруженных сил и Федеральной службы безопасности более 130 населенных пунктов в 39 российских регионах. Если ваш городок остался в перечне закрытых, то иного способа, кроме как отселение из него и получение другого жилья(а соответственно и приватизация его),- нет.

И для чего Вы спросили меня о Наймодателе?

Для того, чтобы узнать кто его с Вами заключил и когда, раз квартиру дали в 1995 году, должны были сперва выписать ордер, затем, Вы его должны были сдать в ЖЭО и Вам виписать ФЛС и уже затем заключить договор найма. Но, Вы говорите уже о договоре социального найма, вот я и хотел понять какая организация так добросовестно выполнила возложенные на неё обязанности . По поводу

Не является ли дискриминацией тот факт, что такие как мы - проживающие в ЗВГ - фактически лишены права поучаствовать в приватизации хотя бы того, что у нас имеется?

Нет, ваши права ограничены в силу закона но, при этом, Вы приобретаете право быть признаными нуждающимися и отселиться из ЗВГ. Конституция это допускает, увы.

двинский, спасибо, я в курсе. Находится, увы.

Добавлено спустя 18 минут:
лсв62, простите, Ваш ответ непонятен. Что именно допускает Конституция?
Насколько мне известно, право приватизировать свою квартиру, т.е. "бесплатно" получить некое жилое помещение в собственность, имеется у всех граждан, независимо от того, нуждаются ли они в улучшении жилищных условий и имеют ли уже на момент приватизации в собственности какое-либо другое жилое помещение. Так? А вот те граждане (не в/сл), которые проживают в ЗВГ, могут поучаствовать в приватизации, только отселившись из ЗВГ (путем получения ГЖС), а для этого они не должны иметь в собственности других жилых помещений или иметь, но "очень маленькое". Разве в этом нет дискриминации? Я не юрист, точнее сформулировать не могу, но ИМХО в моих словах есть рациональное зерно.

Те, кто заявлял своё право на отселение и сможет это документально подтвердить сохраняет его и после открытия и, следовательно, может быть отселён как с помощью ГЖС так и натурального жилья.

суд с Вами не согласен
http://actoscope.com/sfo/irkutskobl/kui ... 1-2362076/

суд с Вами не согласен

Уважаемый, читайте внимательно решение ! Во-первых, спасибо, что нашли такое ! Во-вторых, Вы не учитываете одно юридически значимое обстоятельство, а это тот факт, что самостоятельного основания, такого как, - проживание в ЗВГ недостаточно в силу того, что государство не гаррантирует участникам программмы (подпрограммы) 100% обеспечение ГЖС. Обратное Вы же не станете утверждать? Именно по этой причине и включено требование о повторном написании заявления об участии в программе (подпрограмме) в следующем году, то есть тогда, когда все списки согласованы и кандидату становится известно, что ему ничего в текущем не светит. При таких условиях и при отсутствии права на признание нуждающимся в жилом помещении по другим основаниям (по выслуге лет, увольнении по льготным основаниям), конечно, можно исключить, в силу требований норм права, регулирующих жилищные отношения. Моё высказывание, которое Вы привели, относится к тем кто "заслужил" то есть, имеет право быть признанным (или был признан) нуждающимся в жилом помещении и избрал форму обеспечения с помощью ГЖС, тем самым, воспользовался возможностью одним выстрелом убить 2-3 зайцев. Это, выбор места жительства после увольнения, обеспечения там жильём минуя приватизацию! Если, Вы, поняли о чём я? Эта программа ГЖС, изначально была придумана не для нас. Жаль, что народ это понял поздно. Хотели как лучше, а получилось как всегда, - воспользовались ею в первую очередь ..., не хочу всех чернить, но факты упрямая вещь Единственное, что я теперь буду добавлять к таким заявлениям, так это то, что я озвучил выше. Ещё раз спасибо за это решение!

лсв62, простите за наивный вопрос, а кто воспользовался этой программой в первую очередь? И для кого она была придумана? Просветите, пожалуйста.

И для кого она была придумана?

Для нас, электората.

а кто воспользовался этой программой в первую очередь?

Те, кто без мыла в любую щель пролезть могут

простите, Ваш ответ непонятен. Что именно допускает Конституция?

Читаем ещё раз первоисточник
Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Приватизация жилья в ЗВГ предоставленного даже на праве ДСН невозможна в силу прямого запрета в ФЗ. И сделано это в интересах обороны страны. Взамен Вам дали право на отселение.

Читаем ещё раз первоисточник
Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Приватизация жилья в ЗВГ предоставленного даже на праве ДСН невозможна в силу прямого запрета в ФЗ. И сделано это в интересах обороны страны. Взамен Вам дали право на отселение.

Но тогда в соответствии с п.2 этой же статьи наше право на отселение не должно ограничиваться наличием или отсутствием у нас других ЖП в собственности (это же не угрожает обороноспособности страны?), поскольку у других граждан право на приватизацию ничем не ограничено, кроме того, что они могут воспользоваться им только один раз. В чем я не права?

поскольку у других граждан право на приватизацию ничем не ограничено, кроме того, что они могут воспользоваться им только один раз. В чем я не права?

Я практически также считаю. Только поэтому, раз государство в лице ..., не важно кого, дало это жильё как социальное, а не служебное и, соответственно, в силу закона Вы можете его приватизировать, то у государства нет оснований ограничивать "размер" этой приватизации. Поясню, что я понимаю под "размером". Я могу приватизировать, допустим, 56 м2, а мне предлагают только 30 м2, но только в денежном выражении (ГЖС), так как 56 м2 находятся в ЗВГ. Вот я и считал и продолжаю считать, что граждане проживающие на законных основаниях в ЗВГ имеют право не только на ГЖС, но и на предоставление жилья в натуре. Правда о равноценном предоставлении можно говорить только тогда, когда не отпали основания по расчёту м2. В тоже время, ведь просто гражданин, не ограничен по размеру м2 при приватизации, а граждане, проживающие в ЗВГ как раз ограничиваются в силу наличия или правовой коллизии или правового пробела, раз им оставили только (законодательно определили) метод ГЖС, а каков этот метод мы видим на практике

лсв62,
Я не совсем об этом, хотя с Вами согласна. ГЖС или отселение "в натуре" равно предполагают отсутствие другого ЖП в собственности, либо его несоответствие нормам (я уж тут не говорю о денежном выражении ГЖС или о равноценном отселении). А приватизация ЖП не в ЗВГ этого не предполагает. Следовательно, имеет место ущемление прав граждан, проживающих в ЗВГ. Что ИМХО как раз не допускает Конституция. Вот поэтому я и задала вопрос мэтрам юриспруденции, известно ли им что-либо о том, были ли попытки ставить этот вопрос в КС либо где-то еще. Мэтры нас с Вами не слышат. Либо слишком заняты вопросами обеспечения военнослужащих, им не до ГП.

ГЖС или отселение "в натуре" равно предполагают отсутствие другого ЖП в собственности,

Как раз нет, но это лично моё мнение.

Мэтры нас с Вами не слышат.

Да нет, здесь ранее очень бурно всё это обсуждалось ! Просто Вы хотите как всё достичь максимального результата, затрачивая на этот процесс как можно меньше усилий ! Почитайте тему с самого начала и всё Вам станет понятно и позиция мэтров и нас, дилетантов

TVT,
вы кажется спрашивали поднимался ли вопрос ограничения прав жителей ЗВГ( таких как вы) на приватизацию, обмен продажу ж/п в ЗВГ в судах? ответ- поднимался и в ВС и в КС. Погуглите этот вопрос- найдете решения судов.Суть их в том, что такое ограничение прав допустимо, и вообще не является ограничением.

viki, я спрашивала не об этом. Понятно, что приватизация ж/п в ЗВГ запрещена ФЗ, и тут никакой суд ничего другого не решит. Я спрашивала о том, поднимался ли вопрос об ограничении права на участие в приватизации жителей ЗВГ по сравнению с другими гражданами нашей страны. ИМХО это является дискриминацией и как раз входит в сферу компетенции КС.

viteknext, мы бы включились, но не можем. Три года назад муж получил в наследство от дедушки долю в квартире в другом городе, подарил маме. Тогда думали, что городок откроют. А сейчас понимаем, что в ближайшем будущем это не светит. Да и ГЖС ГП уже много лет не дают, писали тут на форуме об этом.
Место устраивает - размер квартиры маловат. И потом - как это приватизация не нужна? Какая-никакая собственность все-таки. О детях нужно думать.

Вы же поймите - по категории отселяющихся из ЗВГ не нужно признаваться нуждающимся (пракика есть ВС РФ) , только факт проживания и желание (в виде заявления). Соберите тупо по новым правилам (ПМО свежий, конца 2011; ПП в действующей редакции) доки и запустите. О чем рассуждать если ни разу не пытались, как я понял А то, что в целом (опять же по разговорам бабушек на рынке) ГЖС на отселение не выделяют, то это несерьёзно
Когда городок откроют (несмотря на утверждение тех же бабушек с рынка) - пожалеете, что не заявили своего права

viteknext, пожалуйста, разъясните мне, никак я не понимаю. Тот факт, что три года назад у нас было УЖУ - разве никак не влияет на наше право включиться в программу ГЖС по отселению? Я так думала (может я заблуждаюсь?), что если даже мы соберем все документы и тупо подадим, то этот факт выяснится и нас никуда не включат. Это не так? По отселению из ЗГВ наличие собственности или УЖУ никак не влияет? Раньше мы не пытались, потому что сначала сами не хотели, место устраивало, и надеялись, что городок откроют, а потом еще это наследство. Вот и не включались.
Я знаю, что когда наши друзья включались в эту программу, то им пришлось доказывать, что дачный домик, который у них есть, не является ж/п, иначе у них даже документы не принимали и никуда не включали. Ну тупая я.

viteknext, пожалуйста, разъясните мне, никак я не понимаю. Тот факт, что три года назад у нас было УЖУ - разве никак не влияет на наше право включиться в программу ГЖС по отселению? Я так думала (может я заблуждаюсь?), что если даже мы соберем все документы и тупо подадим, то этот факт выяснится и нас никуда не включат. Это не так? По отселению из ЗГВ наличие собственности или УЖУ никак не влияет? Раньше мы не пытались, потому что сначала сами не хотели, место устраивало, и надеялись, что городок откроют, а потом еще это наследство. Вот и не включались.
Я знаю, что когда наши друзья включались в эту программу, то им пришлось доказывать, что дачный домик, который у них есть, не является ж/п, иначе у них даже документы не принимали и никуда не включали. Ну тупая я.

Я, конечно немного резок, просто немного не могу привыкнуть (при всей полезности) к общим правилам форумов "переливать из пустого в порожнее".
Как юристу мне важна конкретика. Я не лекции читаю, это в другом месте.
Но принципы одни - есть исчерпывающий (не подлежащий расширительному толкованию) перечень доков (ПП № 153) для включения в подпрограмму ГЖС. Особенности в МО РФ определены (кому отдавать и когда) в приказе конца 2011 г. Собирайте, отдавайте, выпендриваются, судитесь. Ну невозможно ублюдкам ( в МО) доказать, что есть закон. Есть другой путь , неправовой, все о нём знают. Вот и всё , что вам юрист может посоветовать. Если он юрист, а не "юридический жучок".
И сейчас я говорю про этап "включения" в подпрограмму. Не дальше.

viteknext, большое человеческое спасибо за разъяснение. Искренне говорю, мне как неюристу сложно разбираться во всех этих тонкостях. Тем более, раньше мы думали, что нам это и не понадобится. Для Вас все слова, которые Вы здесь написали - таблица умножения, а для меня пока - высшая математика. Уж простите за навязчивость. Откуда у меня в голове засела эта идея про "5 лет, которые необходимы, чтобы...", я не знаю. Они необходимы, чтобы быть признанным нуждающимся в улучшении ЖУ? А для категории "отселяющихся из ЗВГ" это (быть признанным) не нужно. Теперь правильно? (Естественно, я говорю про правовой путь и только про этап включения.) Пожалуйста, поправьте меня, если я опять "недопонял".

viteknext, большое человеческое спасибо за разъяснение. Искренне говорю, мне как неюристу сложно разбираться во всех этих тонкостях. Тем более, раньше мы думали, что нам это и не понадобится. Для Вас все слова, которые Вы здесь написали - таблица умножения, а для меня пока - высшая математика. Уж простите за навязчивость. Откуда у меня в голове засела эта идея про "5 лет, которые необходимы, чтобы...", я не знаю. Они необходимы, чтобы быть признанным нуждающимся в улучшении ЖУ? А для категории "отселяющихся из ЗВГ" это (быть признанным) не нужно. Теперь правильно? (Естественно, я говорю про правовой путь и только про этап включения.) Пожалуйста, поправьте меня, если я опять "недопонял".

Спасибо, что поняли. Я думаю вы вполне можете разобраться с теми доками, которые необходимы. Но конечно, как в известном фильме "по закону идти можно, дойти сложно".

Как юристу мне важна конкретика.

Вот, ловлю на слове, как раз в тему. Для чего в пп."б" п.5 Правил используют словосочетание "граждане, подлежащие переселению", а не просто, граждане, проживающие в закрытых военных городках!? Кто и собственно каким образом определяется эта "подлежность"!? Заранее благодарен за высказывание !

Вот, ловлю на слове, как раз в тему. Для чего в пп."б" п.5 Правил используют словосочетание "граждане, подлежащие переселению", а не просто, граждане, проживающие в закрытых военных городках!? Кто и собственно каким образом определяется эта "подлежность"!? Заранее благодарен за высказывание !

Под конкретикой я имею ввиду факты (обстоятельства). А по этому поводу (по толкованию) есть вопросы. Причем не знаю (про конкретику) были ли случаи, когда жителю в ЗВГ отказывали под предлогом , что он "просто живёт в ЗВГ", а "отселению не подлежит".
Когда писали эту норму, то думаю особо со словами не заморачивались - что пришло в голову , то и написали.
Но если представить, что дали квартиру молодой учительнице (служебную), а она через год подала доки на ГЖС - полагаю откажут правомерно. Хотя её доки формально не будут отличаться ни чем от доков одинокой вдовы военного, вселившейся 20 лет назад с мужем.
Т.е сближая крайние случаи можно где-то границу найти, учитывая все обстоятельства. А судебной практикой не интересовался.

Для чего в пп."б" п.5 Правил используют словосочетание "граждане, подлежащие переселению", а не просто, граждане, проживающие в закрытых военных городках!? Кто и собственно каким образом определяется эта "подлежность"!?

Я посмею выразить свое мнение.

"граждане, подлежащие переселению"

это те граждане которые потеряли связь с ВС (уволенные, вдовы, гражданский персонал которому предоставлялось жилье на время работы и т.д.) которые избрали другой город под ИМЖ и посему должны освободить сл.жилье в ЗВГ. Как то так наверно.

Причем не знаю (про конкретику) были ли случаи, когда жителю в ЗВГ отказывали под предлогом , что он "просто живёт в ЗВГ", а "отселению не подлежит".

Лично мне тоже, но читал как-то один документик, родившийся в недрох нашего ведомства (МО) если кратко, то его суть заключалась в следующем: в/с при увольнении с в/с имел право изменить место жительства и для МО это было очень хорошо (в своё время) так как этим занимались ОМСУ, но с 2005 года всё изменилось. Так вот, те граждане, которые после увольнения не захотели изменять место жительства и оставались проживать в ЗВГ, лишая МО предоставлять вновь прибывшим в/с получать ЖП родило приказ в силу которого, эти граждане теряли право на отселение. Ну, я так его понял. Если найду выложу или дам ссылку, так ради интереса. А подлежность, с моей точки зрения, обязательно должна определяться и ни кем-либо, а органом исполнительной власти в ведении которого находиться ЗВГ. Пока, такого документа я ещё не нашёл. Кстати, аналогичным правом обладали и граждане, проживающие в обособленных военных городках, то есть не имеющих статус "закрытый", а про них в Правилах, утв. ПП 153 ни слова.

Двуглавый петух клюнул (открыв мой военный городок 19.08.11г.) Вопросов много ,но пока два:1.Каков порядок передачи звг местным администрациям (надеюсь не просто акт приема-передачи командира части и главы местной администрации) и как можно саботировать и затягивать эту передачу.2. Каковы перспективы судебного обжалования законности открытия звг без отселения граждан там проживающих т.к. открытие звг существенно ограничивает права и свободы местных аборигенов, создает условия несовместимые с жизнью в данном городке.Сообщение Ваше перенесено из ветки "документальной" в ветку "обсуждательную".1. От Вас не зависит. Но это не быстрый процесс, муниципалы обычно долго торгуются с МО... 2. Нет шансов, уже пробовали-оспаривали...

Продажа крепостных началась. Руководитель О.Совершенный дает разрешение на рейдерский захват городка?
Законно?

дает разрешение на рейдерский захват городка?

Скорее всего речь идёт о зданиях не жилого фонда, там где располагались склады, магазины и другие объекты. Мы тут всё искали "собственника" этого имущества вот он, сам себя проявил ДИО МО РФ и его территориальные управления

дает разрешение на рейдерский захват городка?

Скорее всего речь идёт о зданиях не жилого фонда, там где располагались склады, магазины и другие объекты. Мы тут всё искали "собственника" этого имущества вот он, сам себя проявил ДИО МО РФ и его территориальные управления

Да какая разница жилые-нежилые, на "точках" растояния мизерны , въезд -выезд один.По факту госчиновник бежит впереди телеги( до отселения жителей) дает разрешение частнику в лице директора ООО на ведение охранной деятельности(строго лицензированный между прочим вид разрешения на которую у частника нет) на територии принадлежащей пока МО РФ. А после проведения торгов городок будет сдан с баланса МО РФ даже не ОМСу а частнику. Военнослужащие и члены семей передаются на милость помещика.
У кого есть информация о руководителе СК ТУИО Совершенном ( если еще военный пенсионер) совсе западло.
Может в досудебном порядке поймет, что тупит.