Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

лучше изложите свои выступления в прениях письменно

Дальше был диалог с судьей - она- ВК не хочет ли закончить дело миром? ВК - нет не можем. Судья - превратили суд в орган выдачи справок по пенсиям.Я- правильно!

ИМХО, целесообразно в выступлениях сделать упор на ПКС №8-П-2010 г. по судьям, вплоть до проведения прямой аналогии и цитирования мотивации КС.

Словами можно особо и не говорить - это "гражданка" тут важны именно бумаги.

помогите, плиз, сформулировать юридически грамотно.

У ВК пока нет никаких иных "разъяснений" кроме разъяснений Департамента соцгарантий МО РФ 182/3/1/1085 от 6.12.2011 г.

По крайней мере ГПК требует именно этого.

А по МВД подобная "указивка" е?

от 27 мая 2005 г.

в его основе лежат не наши аргументы и доказательства на процессе, а мнение руководства суда.

Это мы с Вами читаем ГПК и пытаемся ему следовать

Имелось ввиду что-нибудь "посвежее" (приказ, методичка, распоряжение), где упоминался бы ФЗ №309, ФЗ №306 и ПП РФ на их основе.

Изменения в этот приказ были внесены в 1011 г., сведений про официальные разъяснения более позднего времени издания у меня нет.

(с изменениями от 1 августа 2007 г., 4 апреля 2011 г.)

Главное, что от нас зависит, это не давать повода со своей стороны тем, что будут допущены "ляпы" и "прорехи в обороне"

Ваша честь, уважаемые участники процесса!

Основным законом нашего государства – Конституцией России, установлено:
«Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.» (ч. 1 ст. 1).
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.» (ст. 2).
Не требует доказывания то, что
«Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». (ч. 1 ст. 15).
При этом,
«Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». (ч. 2 ст. 15).
В своих выступлениях в средствах массовой информации, обращениях и посланиях к Федеральному Собранию Российской Федерации, Президент России постоянно подчеркивает, что Российская Федерация является социальным и правовым государством. В Послании Президента Федеральному Собранию от 22 декабря 2011 г. содержится утверждение о том, что государство полностью исполняет взятые на себя социальные обязательства.
Основным законом Российской Федерации, регулирующим пенсионные права россиян, является Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в действующей редакции, согласно преамбуле которого: «Настоящим Федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии».
Частью 1 статьи 1 указанного закона (№ 173-ФЗ) определено:
«Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон».
Одновременно с этим, частью 4 статьи 1 этого Закона установлено, что:
«Порядок установления и порядок выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению за счет средств федерального бюджета регулируются Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Таким образом, пенсионное обеспечение военнослужащих и лиц, приравненных к ним (далее - военнослужащих), в соответствии с законом, регулируется № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., № 166-ФЗ от 15.12.2001 г. и Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I.
Из указанных законов следует:
• пенсии этой категории государственных служащих, являются трудовыми пенсиями;
• военнослужащие - граждане, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту или призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе Российской Федерации и органах и организациях Пограничной службы Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации и в Железнодорожных войсках Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках, федеральных органах государственной охраны, органах внешней разведки Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, прокурорские работники, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, сотрудники таможенных органов Российской Федерации, сотрудники налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
В статье 2 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ дано определение понятия трудовой пенсии: «трудовая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности».
Из этого следует, что пенсии являются компенсационными выплатами.
В силу особого статуса военнослужащих, их пенсионное обеспечение регулируется специальным законом, Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I, который был принят взамен действовавшего ранее Закона СССР от 28 апреля 1990 г. № 1467-I «О пенсионном обеспечении военнослужащих» и сохранивший преемственность его положений.
Статья 5 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I предусматривает следующие виды пенсий военнослужащих:
а) за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;
б) по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Статья 13 Закона предусматривает условия для назначения пенсий за выслугу лет.
Статья 14 определяет размер таких пенсий. При этом, размер пенсий жестко привязан к таким факторам как выслуга и размер денежного довольствия (содержания). Также законодатель ввел ограничение максимального размера пенсий за выслугу лет, установив его на уровне 85% от денежного довольствия соответствующего военнослужащего.
Особенность пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, заключается в том, что увеличение пенсии производится не относительно предыдущего размера пенсии, а одновременно с увеличением денежного довольствия военнослужащих, исходя из уровня увеличения, учитываемого при исчислении пенсии, денежного довольствия. Поэтому сравнение нового размера пенсии с тем размером, который был до 1 января 2012 года, является беспредметным. Размер пожизненно назначенной мне пенсии, выраженный в процентном отношении, с 1 января 2012 года в рублевом выражении составляет определенную сумму. Однако, мне выплачивается только часть этой суммы! Какая разница на сколько эта часть больше той пенсии, которую я получал в 2011 году?!
Таким образом, Законом установлен размер пенсий не в абсолютном (денежном) выражении, а в относительном – процентном. Аналогичные нормы содержались и в ранее действовавших нормативно-правовых актах СССР.
Поскольку законодатель не дает определения понятию «уровень пенсионного обеспечения», но исчисляет размер пенсий военнослужащих как относительную, а не абсолютную величину, под уровнем пенсионного обеспечения военнослужащих следует понимать размер их пенсий, исчисленный в процентном отношении от денежного довольствия в соответствии с последней занимаемой должностью и воинским (специальным) званием, в соответствии с выслугой лет на военной или приравненной к военной службе.
«В Решении Экономического Суда СНГ от 4 сентября 1996 года N С-1/11-96 раскрыто содержание понятия "пенсионное обеспечение военнослужащих", которое означает "весь комплекс отношений между государством и военнослужащим (членом его семьи), включая определение круга лиц, имеющих право на получение пенсии, исчисление стажа, необходимого для назначения пенсии, назначение, исчисление, выплату, перерасчет пенсий".
В статье 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, кроме того, предусмотрено: "при этом уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством государств-участников, не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР". Таким образом, в указанной норме наряду с принципом территориальности зафиксировано требование, предъявляемое международным договором к правовым актам национального законодательства, - сохранение уровня прав и льгот, ранее предоставленных военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей законодательством бывшего Союза ССР.» (Цитата из РЕШЕНИЕ Экономического Суда СНГ N 01-1/2-08 (Минск, 6 февраля 2009 года))
Исчисление выслуги лет, срок которой прямо связан с уровнем пенсионного обеспечения предусматривается статьей 18 Закона, правильность применения которой Ответчиком, мной не оспаривается.
Второй компонент, прямо и непосредственно влияющий на уровень пенсионного обеспечения военнослужащих – денежное довольствие для исчисления пенсий, его состав предусмотрен частью 1 статьи 43 Закона, которая гласит:
«..... денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия».
Как видно из приведенной нормы, денежное довольствие для исчисления пенсий образуется из трех составляющих:
• оклад по воинской должности (ОВД);
• оклад воинскому или специальному званию (ОВЗ);
• процентная надбавка за выслугу лет (ПНВЛ).
На день приобретения мною права на пенсию за выслугу лет (34 года 05 месяцев) уровень пенсионного обеспечения составлял 85% от денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии.
Механизм пересмотра и повышения пенсий военнослужащим закреплен в ст. 49 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I «Пересмотр пенсий, минимальных размеров пенсий, надбавок к пенсиям, увеличений и повышений пенсий», в соответствии с которой:
«Пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, при увеличении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников одновременно с его увеличением».
Детальный анализ ст. 49 Закона РФ № 4468-1 позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием для пересмотра пенсий является увеличение денежного довольствия, других оснований для пересмотра (пересчета) пенсий данная статья не содержит.
Ст. 43 Закона РФ № 4468-1 содержит исчерпывающий перечень составляющих из которых складывается пенсия, а именно «.. оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.».
В соответствии со ст. 49 Закона РФ № 4468-1 «Пенсии, минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий подлежат пересмотру при возникновении любого из оснований, указанных в настоящей статье, в том числе возникших одновременно».
Таким образом для определения основания для пересмотра моей пенсии с 01.01.2012г. необходимо было установить – что именно повысилось (увеличилось), а что нет.
Должностной оклад действительно повысился, и его повышение уже само по себе является основанием для пересмотра моей пенсии в сторону увеличения.
Оклад по воинскому званию так же повысился, что так же является основанием для пересмотра моей пенсии в сторону увеличения, а вот процентная надбавка за выслугу лет понизилась с 70% до 40%.
Понижение процентной надбавки за выслугу лет, в соответствии со ст. 49 Закона РФ № 4468-1, не может являться основанием для пересмотра моей пенсии.
Кроме того, ст. 49 Закона РФ № 4468-1 содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра пенсии и не предусматривает для пересмотра моей пенсии, исчисленной в 2009 г. из расчета 100% денежного довольствия, введения ограниченного размера денежного довольствия 54%.
Таким образом, учет денежного довольствия в размере 54% для пересмотра моей пенсии не соответствует закону и не подлежит применению в моем случае, соответственно применен Ответчиком незаконно.
Прямого указания на пересмотр пенсий, назначенных до 01.01.2012 г., с применением 54% от денежного довольствия Закон №4468-1 не содержит.
Смысл и содержание этой нормы закона с момента назначения мне пенсии не изменились.
Иных оснований, за исключением случаев повторного определения на военную службу, для пересмотра пенсий военнослужащих Законом не предусмотрено.
Федеральным законом РФ от 08.11.2011 г. № 309-ФЗ, вступившим в действие с 01.01.2012 г., статья 43 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I, дополнена частью второй:
«Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента».
Именно положения этой части 2 ст. 43 неправильно применил, при пересмотре моей пенсии, Ответчик, тем самым необоснованно снизив уровень моего пенсионного обеспечения.
Поскольку Ответчик с 01.01.2012 г. производит мне выплату пенсии с учетом установленного относительного размера в 85% не от денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, а от 54% этой суммы, фактически уровень моего пенсионного обеспечения составил 85% от 54% соответствующего денежного довольствия, а именно 0,85 х 0,54 = 0,459, т.е. 45,9%.
Таким образом, снижение уровня моего пенсионного обеспечения, только в результате неправильного применения Ответчиком ч. 2 ст. 43 Закона, составило 85% – 45,9% = 39,1%.
Ответчик необоснованно применил при исчислении моей пенсии положения части 2 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I, т.к. эти положения не могут рассматриваться в отрыве от положений части 1 ст. 43, в соответствии с которой: «Пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются…». Использование законодателем термина "назначаемые" вместо "назначенные" подтверждает как однократность назначения пенсии, так и возможность применения этой статьи только при назначении пенсии, а не при ее пересмотре, т.к. пересмотр пенсий регулируется ст. 49 этого же Закона.
Прямого указания на придание этой норме обратной силы в Законе не содержится, равно как не содержится такого указания и в № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., и в № 166-ФЗ от 15.12.2001 г.
Более того, в части 1 ст. 1 № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. имеется четкое, недвусмысленное и однозначное указание на то, что
«Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон»,
которое, в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении № 9-П от 23.04.2004 г., подлежит распространению и на Закон РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I:
« 4.2. В силу статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 19 (часть 1), 76 (части 1 и 2) и пункта раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации структурирование системы федерального законодательства, по общему правилу, предполагает, что нормы, отменяющие или изменяющие определенные преимущества, компенсации и льготы, вносятся в текст того федерального закона, которым они были установлены».
В связи с этим Федеральный закон №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" также закрепляет, что предусмотренные им правовые и социальные гарантии не могут быть отменены или снижены иначе как путем внесения изменений и дополнений именно в данный Федеральный закон (п.2 ст.4):
«2. Правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.»
Таким образом, пересмотр размера моей пенсии с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I произведен необоснованно.
Кроме того, Ответчик необоснованно снизил относительный размер, входящей в состав денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, процентной надбавки за выслугу лет (ПНВЛ) с 70% до 40%.
При этом Ответчик, руководствовался своим пониманием положений ч.2 и п.6) ч.13 ст. 2 Федерального закона РФ от ноября 2011 года № 306-ФЗ, в соответствии с которыми с 01.01.2012 г. военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается дополнительная выплата - ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за выслугу лет, составляющая при выслуге более 25 лет – 40%.
При этом статья 2 указанного закона № 306-ФЗ сформулирована таким образом, что невозможно понять, от каких базовых величин, должна исчисляться эта ежемесячная надбавка.
При анализе положений закона № 306-ФЗ, мною было установлено, что в нем также не содержится никаких указаний на то, что его нормы должны применяться в отношении лиц, которым пенсии, в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, были назначены до вступления № 306-ФЗ в силу, т.е. до 01.01.2012 г.
Процентная надбавка за выслугу лет (ПНВЛ) в размере 70% от суммы окладов по должности и воинскому званию, была назначена мне в соответствии с Приложением №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 г. № 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей" (в редакции, действовавшей на момент моего обращения за назначением пенсии).
Тем не менее, ни в редакции № 306-ФЗ, ни в редакции № 76-ФЗ, не содержится прямого указания на распространение их действия на правоотношения по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы до 01.01.2012 г. и пенсии которым назначены до принятия указанных законов.
Последние изменения в текст, указанных выше Федеральных законов, внесены одновременно Федеральным законом от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ, следовательно, оба они обладают равной юридической силой.
При таких обстоятельствах, применение Ответчиком 40% размера ПНВЛ, вместо 70% для исчисления моей пенсии с 01.01.2012 г. основано не на законе, а на неверном понимании отдельных положений законов применительно к исчислению моей пенсии.
Резюмируя все вышеизложенное, полагаю, что в результате неправильного применения Ответчиком при исчислении моей пенсии с 01.01.2012 г. положений ч. 2 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 и ч.13 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2011г. № 306-ФЗ, произошло существенное умаление моего права на получение пенсии в размере 85% денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, а также права на исчисление процентной надбавки за выслугу лет, входящей в его состав, в размере 70% от окладов по воинской должности и воинскому званию.
В связи с чем, я полностью поддерживаю свои исковые требования и прошу суд удовлетворить их в полном объеме.
Истец …..

сделать упор на ПКС №8-П-2010 г. по судьям

В статье 2 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ дано определение понятия трудовой пенсии: «трудовая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности».
Из этого следует, что пенсии являются компенсационными выплатами.

Таким образом, пересмотр размера моей пенсии с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I произведен необоснованно.

Не могу найти. Поточнее можно....

Не могу найти. Поточнее можно.... Дату хотя бы.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 9-П г.

в выступлении просто упомяните

Не могу найти. Поточнее можно.... Дату хотя бы.

тоже ножное и полезное

Таким образом, снижение уровня моего пенсионного обеспечения, только в результате неправильного применения Ответчиком ч. 2 ст. 43 Закона, составило 85% – 45,9% = 39,1%.

Тут, вроде бы, только про статьи из УПК в основном....

Показать текст

Обратная сила закона имеет большое значение для правильного применения законодательства.

Обострение вопроса об обратном действии закона и его пределах в немалой степени предопределено чрезвычайной изменчивостью законодательства. Достаточно распространенной является проблема временного разрыва между обращением за осуществлением своего права в орган государственной власти или местного самоуправления и принятием соответствующего правоприменительного акта. Период этот может продлеваться в случае принятия органом акта, незаконность которого установлена позже и он отменен судом. Суд выносит решение об устранении допущенного нарушения, но само законодательство, подлежащее применению, за это время изменилось. Неопределенность в вопросе о применимом в данном случае законодательстве может препятствовать осуществлению гражданами их прав и защите их интересов.

Таким образом, вопрос об обратном действии закона и пределах его применения не разработан в необходимой степени и актуализируется в современных условиях изменчивого законодательства и бюрократического правоприменения.

1. Закон может приобрести обратную силу только при прямом указании закона. Гражданский кодекс РФ не имеет обратной силы, о чем прямо указано в п. 1 ст. 4 ГК РФ, в соответствии с которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом. Если специальный закон не содержит отличных норм, то следует использовать режим, сформированный кодексами для отношений определенного вида.

2. Для правильного решения вопроса о применимом законодательстве в отечественной правовой системе большое значение имеет содержание закона: улучшает или ухудшает он положение гражданина, создает ли он права и обязанности или прекращает их. Именно в зависимости от содержания норм устанавливаются темпоральные правила Конституцией РФ. Дискуссионным является вопрос о том, является ли применение закона, прекратившего право гражданина на получение определенного блага (правомочия), ухудшением его положения.

В соответствии со ст. 54, 55, 56 и 57 Конституции РФ законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы. Так, ст. 54 Конституции РФ установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Содержание указанных статей многократно истолковано и применено Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.

Так, Президиум Верховного Суда РФ, разрешая дела, исходит из конституционного принципа, что законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют (ст. 54, 55, 57 Конституции Российской Федерации), что зафиксировано в том числе в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 18 сентября 2002 г. N 249пв01.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации. По смыслу указанных конституционных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, конституционная доктрина со ссылкой на ст. 54 - 57 Конституции РФ идет по пути признания умаления прав граждан издание закона, уменьшающего объем их прав. Именно из этого исходит положение о запрете применять законы, прекращающие правомочие, к отношениям, которые возникли до введения в действе нового закона. Действительно, если у гражданина в ранее действовавших нормах присутствовало какое-либо правомочие, то прекращение этого права сокращает его правоспособность на соответствующий период времени.

3. Большой практической значимостью обладает вопрос о том, можно ли применять закон к юридическим фактам, возникшим до его введения в действие. Казалось бы, ответ на указанный вопрос однозначный - нет. Тем не менее, важен следующий нюанс: в процессе рассмотрения заявления гражданина юридическим фактом, по которому устанавливается законодательство, будет: а) дата обращения с заявлением; б) дата начала рассмотрения вопроса или в) дата принятия правоприменительного акта? Решение этой временной проблемы имеет большое значение.

В юридической науке исследован вопрос о длящихся правоотношениях, которые переживают изменение законодательства. Решение вопроса о применении к таким отношениям более позднего закона напрямую зависит от того, был ли принят по ним правоприменительный акт. Если правоприменительный акт был принят, то недопустимо в дальнейшем применение к тем же отношениям более позднего закона. Это будет фактически означать пересмотр принятого правоприменительного акта.

Обратим в этой связи внимание на то обстоятельство, что даже признание акта неконституционным не ведет к пересмотру актов и отношений, которые произошли к моменту вынесения решения и вступления его в силу, что следует из ст. 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Решение Конституционного Суда Российской Федерации является материально-правовым основанием для пересмотра ранее принятых судебных решений лишь в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в деле, рассматривавшемся Конституционным Судом Российской Федерации. В отношении иных лиц, в делах которых были применены нормативные положения, признанные неконституционными либо получившие конституционно-правовое истолкование, отличное от имевшего место в правоприменительной практике, решение Конституционного Суда Российской Федерации влечет по обращениям управомоченных лиц пересмотр (изменение или отмену) в установленных процессуальным законом порядке и пределах основанного на таких нормативных положениях правоприменительного решения, не вступившего в законную силу либо вступившего в законную силу, но не исполненного или исполненного частично. Таким образом, возможности применения обратного действия судебного акта также ограничены в зависимости от того, состоялось ли правоприменение и было ли окончено его исполнение. Даже если действовал и применялся неконституционный закон, но его применение к моменту вынесения решения суда о его неконституционности окончено, это не дает возможности применить справедливую конституционную норму, так как это будет приданием закону обратной силы.

С учетом сказанного полагаем, что обращение гражданина за осуществлением своего права является фактом, определяющим законодательство, подлежащее применению. Именно по этой дате осуществляется установление действующего законодательства. Данная позиция подтверждается юридической наукой и судебной практикой.

Имеется судебная практика, полностью соответствующая установленной юридической доктрине. Так, например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по арбитражному спору N КГ-А41/10590-04 от 23 ноября 2004 г. исследовались обстоятельства, связанные с подачей на государственную регистрацию заявления, до рассмотрения которого регистрирующим органом произошло изменение законодательства. Судом указано, что изменения к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требующие подачи заявления о госрегистрации договора обеими его сторонами, вступили в силу уже после обращения Фонда "Прогимназия "Радуга" в МОРП. С учетом высказанной правовой позиции суд указал на правомерность регистрации поданной заявки по законодательству, действовавшему на момент его подачи, несмотря на то что на момент рассмотрения заявки действовал другой закон.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КА-А40/13302-05 от 20 апреля 2006 г. содержит правовую позицию, связанную с действием законодательства по заявкам, поданным в ФГУ "Палата по патентным спорам". Суд установил, что поскольку заявка N 2000727084 была подана 26.10.2000, то есть до даты вступления в силу ФЗ от 11.12.2002 N 166-ФЗ, то при оценке охраноспособности заявленного обозначения (ст. 6, 7 Закона) должны были применяться положения Закона в старой редакции. Таким образом, судом сделан вывод о том, что подлежит применению законодательство, действовавшее на момент подачи заявки.

Имеются арбитражные дела о применении укороченного срока исковой давности по недействительным сделкам. Срок с 10 лет до 3 был сокращен Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ, вступившим в силу с момента его опубликования (26.07.2005). Судами рассмотрены дела, в которых дан анализ действия законодательства во времени. Так, при рассмотрении дела было установлено, что согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы ОАО "Марийский машиностроительный завод" обратилось в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки 17.03.2005. Суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес решение 22.12.2005, применив Закон от 21.07.2005. Последующие инстанции до Высшего Арбитражного Суда РФ сохранили действие первоначального решения. ВАС РФ установил, что истец обратился с заявлением в суд 17.03.2005, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, и сделал вывод, что установленный на тот момент десятилетний срок исковой давности истцом пропущен не был.

По мнению ВАС РФ, оспариваемые в данном деле судебные акты нарушили единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 АПК РФ является основанием для их отмены. Вынося решение об их отмене, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации использовал ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 305, ст. 306 АПК РФ.

Из приведенного примера очевидно, что в системе арбитражных судов сложилось и поддерживается следующее правило действия законодательства во времени: обращение с заявлением определяет применимое к данному делу законодательство.

Конституционный Суд РФ сформулировал следующее темпоральное правило: "Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. При этом установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться им с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19, ч. 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод".

Верховный Суд РФ, рассматривая применение изменений в законодательстве о ссуде военнослужащих, сделал ряд выводов относительно действия гражданского законодательства во времени. Суждения были основаны на п. 1 ст. 4 ГК РФ. Оценивая специальное законодательство, Верховный Суд РФ указал, что "положения пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) вступили в силу с 1 января 2005 года, а поэтому действие этих положений распространяется на отношения, возникшие после 1 января 2005 года, и не применяется к отношениям, возникшим до указанной даты, поскольку это данным Законом прямо не предусмотрено.
Поэтому после 1 января 2005 года к правоотношениям, возникшим до этой даты между командованием и военнослужащим, связанным с выдачей последнему беспроцентной ссуды на обзаведение имуществом первой необходимости на срок до трех лет, должно применяться законодательство, действовавшее на момент получения ссуды".

Мытищинским городским судом вынесено решение от 24 сентября 2007 г. по делу N 2-1643/07, в соответствии с которым решение действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района признано незаконным и нарушающим права и законные интересы граждан. Соответственно, выполняя данное решение, должностное лицо - глава Администрации - обязано устранить допущенные нарушения. Поскольку граждане обратились к нему с заявлением в ноябре 2006 г., то, рассматривая его, он должен руководствоваться законодательством на дату подачи заявления. Позднее, в июле 2007 г., произошли изменения законодательства. Тем не менее в какой бы день должностное лицо ни исполнило решение суда, оно должно действовать законно: руководствоваться законом, действовавшим в момент обращения граждан. Именно в то время (22 ноября 2006 г.) были нарушены права граждан, а суд обязал устранить допущенные нарушения.

Имеются и другие дела по другим предметам, но содержание их объединяет то, что поданные ранее заявления рассматриваются по законодательству, действовавшему на момент их подачи в управомоченный (регистрирующий) орган.

Руководствуясь действующим законом, субъекты права осуществляют разнообразные действия: обращаются с заявлениями в органы государственной власти и местного самоуправления, исполняют обязательства, используют правомочия. Каждое отдельно взятое деяние происходит в какой-либо момент времени, и именно тот момент определяет законодательство, подлежащее применению для оценки правомерности (противоправности, правоспособности) гражданина. Возникающие затем правоотношения, основанные на долженствовании другой стороны, являются производными от первоначальных. Соответственно в таких длящихся правоотношениях применяется законодательство, определенное на момент возникновения правоотношения. Действительно, гражданин обратился за предоставлением земельного участка, который ему был выделен, но окончательное оформление не было завершено, и на стадии оформления межевого дела принято законодательство, запрещающие такого рода сделки. Регистрирующий орган, выдавая при таких обстоятельствах свидетельство о праве собственности на землю, руководствуется не действующим законом, а законом, действовавшим на момент возникновения у гражданина права на государственную регистрацию.

Факт обращения гражданина в орган государственной власти или местного самоуправления является правообразующим фактом, то есть в соответствии с ним между органом местного самоуправления и гражданином возникли публичные правоотношения. В соответствии с характером этих отношений орган должен вынести решение по законодательству, действующему в соответствующий правообразующий момент. Применение законодательства, которое в будущем изменилось, к данном факту недопустимо.

Прочитал Ваше выступление как песню

использовать данное выступление в апелляционной инстанции

ВЛОЖЕНИЯ
Апелляционная жалоба версия 4-1 для форума.doc
(73 Кб) Скачиваний: 1

КС №8-П от 2004 г

Понятно. Я имел в виду №8-П-2004

Теперь я не могу его найти

Показать текст

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. N 9-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ СУДЕЙ
И РАБОТНИКОВ АППАРАТОВ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
В РЕДАКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ
КОРРУПЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН А.А. АНОХИНА
И П.И. ЗЕЛИНСКОГО И ЗАПРОСАМИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО
РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА НОВОСИБИРСКА И КИРОВСКОГО
РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ

Я про другое Постановление