Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Ссылка: Архив-Увеличение размера пенсии

Проект обращения в Конституционный суд по поводу нововыдуманного коэффициента 0,54, а так же текст документов по новым пенсиям здесь: Увеличение размера пенсии

Прошу не обсуждать здесь вопросы по порядку исчисления пенсии, надбавкам летному составу и связанным с радиацией и районными коэффициентами! Для этого есть специальные темы:
Порядок исчисления пенсии
Надбавки летному составу
Пенсионные льготы связанные с радиацией
Получение пенсии с "районной" надбавкой

Проблема по коэффициенту 0,54 на демократоре поддерживаем господа военные и военпенсы http://democrator.ru/problem/6312

Проблема социальной защищенности вдов военнослужащих и военных пенсионеров http://democrator.ru/problem/9377

О нарушении прав военных пенсионеров и членов их семей

Отмена понижающего коэффициента 0,54 при расчёте пенсий сотрудников силовых структур

Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2014 г. N 397-ФЗ
"О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов"
http://www.rg.ru/2014/12/03/pensii-dok.html

пост 21505 со ссылками на Федеральные законы, а также материалами для подготовки к обращению в суд

Почему отставным военным государство выплачивает только 60% их законной пенсии? - http://www.stoletie.ru/vzglyad/o_staryh ... vo_782.htm

Правда от Стоика

Показать текст

Извлечение из жалобы в ЕСПЧ по продпайку. Может быть кому-то пригодится по доказательству о собственности.
14.10. Собственность (имущество)

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы соб-ственности (статья 8, часть 2); каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Конституция Российской Федерации (ст.37, часть 3) закрепляет право каждого на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, которое гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 1, часть 1; ст. 7, часть 1; ст. 18; ст. 19), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 (приложение 31) является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности соответствующей выслуге лет, а при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями,- выслуге и общем трудовом стаже в установленных данным Законом размерах. К таким условиям относится, кроме того, наличие у лица воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или лица, служащего в правоохранительных органах (п.2 (абзац второй) определения КС РФ от 12 апреля 2005 г. №184-О.- Приложение 88).
В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1995 г. и от 15 июня 1998 года выражена правовая позиция, согласно которой права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности; пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной общественно полезной деятельностью, заработаны, заслужены предшествующим трудом, военной службой, выполнением других значимых для общества обязанностей, что предопределяет содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий. Из этого следует, что государство обязано выплачивать им пенсии независимо от того, отбывают ли они по приговору суда наказание в виде лишения свободы, проживают на территории России либо выезжают на постоянное жительство за пределы Российской Федерации,- право гражданина на получение полагающейся ему пенсии в силу правовой природы пенсий, носящих характер трудовых, не может связываться с такими условиями (п.2.3 определения КС РФ от 12 апреля 2005 г. №184-О.- Приложение 88).
Поэтому установленная и выплачиваемая заработанная честным трудом пенсия является пожизненной собственностью заявителей и не может быть отчуждена, умалена или уменьшена органами государственной власти или должностными лицами. Таким образом, объем объективного права собственности (пенсии) не может быть уменьшен, так же не могут быть уменьшены субъективные права собственности (пенсии) в виду того, что они установлены законом.
Объективное право собственности (пенсия) установлено специальным законом, регулирующим отношения собственности (пенсии) в их статическом состоянии. В его нормах смоделировано юридическое отношение собственности (пенсии), которое должно сопровождать экономическое и иное отношение, регулируемое правом. Они включают в себя нормы о содержании субъективного права собственности (пенсии), приобретении и защите права собственности (пенсии) и других компонентах, относящихся к характеристике юридического отношения собственности (пенсии). Право владения объектом собственности (пенсия) является правом собственности на имущество.
Субъективное право собственности пенсии определяет содержание правомочий собственника (пенсионера), которыми он наделяется в рамках возникающего на основании закона конкретного правоотношения собственности (пенсии).
Субъективное право собственности (пенсии) - первоначальное право, непосредственно вытекающее из закона при наличии соответствующего юридического факта (контракт о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним). Между законом и собственником (пенсионером) не имеется какого-либо иного субъекта права, наделенного промежуточным правом. До момента вступления собственника (пенсионера) в договорное отношение с третьими лицами или нарушения ими прав собственника путем совершения деликта субъективное право собственности функционирует в качестве автономного права в рамках действующего в стране правопорядка, находясь за пределами гражданских правоотношений. Субъективное право собственности (пенсии) в данном случае входит в состав пенсионного правоотношения, одной из сторон которого является государство, обеспечивающее защиту права собственности (пенсии), а с другой собственник (пенсионер).
Субъективное право собственности закрепляет за его обладателем экономическую власть над имуществом (пенсией), являющимся его объектом и единственным источником существования его самого и его семьи. Это выражается в возможности собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества (пенсии) любые действия, не запрещенные законом (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Право собственности (пенсии) действует в течение всего времени жизни пенсионера и в отдельных случаях может переходить в случаях, определенных законом.
Согласно ст. 1 (Защита собственности) Протокола №1 от 20 марта 1952 г., вступившего в силу 1 ноября 1998 г., к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что «каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов».
В рамках ст.1 Протокола 1 к Конвенции Европейский Суд усмотрев в деле «Бурдов против России» (Burdov v. Russia) нарушение положений статьи 1 Протокола №1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека лицо может утверждать, что имеет «имущество» по смыслу статьи 1 Протокола №1 к Конвенции, если оно действительно владело имуществом и рассматривалось как его владелец во всех правовых аспектах (см. Постановление Европейского Суда по делу «Бечварж и Бечваржова против Чехии» (Becvar and Becvarova< v. Czech Republic) от 14 декабря 2004 г., жалоба №58358/00, § 131). «Имущество» по смыслу статьи 1 Протокола №1 к Конвенции может представлять собой имущество, в том числе требования, в отношении которых заявитель может утверждать, что обладает в отношении него как минимум «законным ожиданием» получения эффективного пользования правом собственности (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Копецки против Словакии», ibid., § 35). Для сравнения: надежда получить имущественное право, которое не имелось возможности эффективно осуществлять, не может рассматриваться как «имущество» по смыслу статьи 1 Протокола №1 к Конвенции. «Законное ожидание» должно иметь более конкретную форму, нежели простая надежда, и оно должно основываться на положениях закона или правовом акте, таком как судебное решение (см. упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Копецки против Словакии», ibid., § 35 и 49). Лицо, жалующееся на нарушение его имущественного права, должно прежде всего доказать, что такое право существует (см. Постановление Европейского Суда по делу «Пишторова против Чехии» (Pictorova< v. Czech Republic) от 26 октября 2004 г., жалоба N 73578/01, § 130).
Пенсия за выслугу лет предоставляется, как это следует из ст.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ, в целях компенсации гражданам заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением ими службы при достижении установленной законом выслуги. А согласно п.4 ст.23 указанного Закона, что срок, на который назначается пенсия (в том числе при изменении ее размера), зависит от вида пенсии. Пенсия за выслугу лет и пенсия по старости назначаются пожизненно. (Приложение 34). Из этого следует, что пенсия (собственность) возникает после определенного юридического факта, устанавливающую пенсию. И таким образом, она (пенсия) является собственностью.
В этом случае суть присвоения собственности (пенсии) заключается в отношении к присвоенному (честно заработанному) имуществу как к своему собственному. При этом присвоение пенсии (собственности) влечет постоянное отчуждение ее от государства, взявшего на себя обязательство выполнять контракт в полном объеме, и от всех других лиц, иначе присвоение пенсии (собственности) теряет всякий смысл. И в данном случае пенсия как собственность (присвоение) является частной, ибо оформлена законом, персонифицирована и принадлежит конкретным лицам и регулярно выплавивается. Таким образом, получение установленного размера имущества (пенсии) связано с осуществлением над ним хозяйственного господства, т. е. с исключительной возможностью лица, присвоившего конкретное имущество, по своему усмотрению решать, каким образом это имущество использовать. При этом такое лицо руководствуется собственными интересами, а не указаниями иных лиц, определяя направления использования своего имущества (какую его часть пустить в оборот и на каких ус-ловиях, какую оставить в резерве, какую потребить и т.д.), в том числе допуская к его использованию других лиц или устраняя их от этого. Лицо, присвоившее имущество (пенсию), получает не только приятное «благо» обладания им как следствие своего хозяйственного господства над имуществом. Одновременно на него возлагается и бремя содержания других лиц, находящихся на его иждивении.
В качестве доказательства юридическими фактами «законного ожидания» получения установленного законом пенсии (пожизненной собственности) являются: 1) заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ (п.5 ст.32), Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденном указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237 (ст.4), а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих. В контракте закрепляются добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин (военнослужащий) обязуется проходить военную службу, а также условия контракта - обязанность военнослужащего проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На граждан, уволенных с военной службы, распространяются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены федеральными законами (п.5 ст.2, ст.3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ.- Приложение 40); 2) граждане, проходящие военную службу, обязались испытывать тяготы и лишения военной службы, приняли военную присягу, им присвоены воинские звания в соответствии с занимаемыми воинскими должностями; Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 марта 2004 г. №6-П указал, что обязанности военной службы связаны с выполнением специфических задач обороны страны в условиях, сопряженных с риском для жизни и здоровья, повышенными физическими и эмоциональными нагрузками, неблагоприятным воздействием различного рода иных факторов. Лица, избравшие своей профессиональной деятельностью военную службу, должны соответствовать ее медицинским и профессионально-психологическим требованиям, иметь необходимую физическую и профессиональную подготовку. Особый характер такой службы обусловливает не только предъявление повышенных требований к допускаемым к ней лицам и установление в связи с этим законодательных ограничений их прав и свобод (в том числе предельного возраста пребывания на службе), но и предопределяет обязанность государства - в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты «в», «м», «т») Конституции Российской Федерации - гарантировать им повышенную социальную защиту, включая соответствующее их особому статусу и характеру службы пенсионное обеспечение. Реализуя данную конституционную обязанность государства, федеральный законодатель установил для лиц, несущих военную службу, дополнительные гарантии и льготы по пенсионному обеспечению, в частности право на получение пенсии за выслугу лет (ст. 5 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1, ст. 4 и 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г.). (П.3 абзац второй и третий постановления КС РФ 18 марта 2004 г. №6-П). (Приложение 33); 3) заявители проходили военную службу в местах не по своему желанию, а по приказу соответствующих командиров; 4) по окончании военной службы приказом министра обороны Российской Федерации заявители уволены в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с правом ношения военной формы одежды и получения пенсии (пожизненной собственности) по выслуге лет (приложение 2, 3, 4); 5) пенсия заявителям выплачивается по настоящее время.
Отсюда следует, что правомочие владения собственностью (пенсией) основано на законе (т. е. юридически обеспеченная) и дает возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т. п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность использования имущества (пенсии) путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, основанное на законее (правовом основании, или титуле), вытекающем из юридического факта,- право собственности (пенсии), основанное на контракте о прохождении военной службы, наличие выслуги лет, предельный возраст пребывания на военной службе.
Создание этой собственности осуществляется длительным временем. Пенсия как пожизненная собственность установленная и оформленная законом, давая ее владельцу возможность достойной жизни и право дозволенного пользования по своему усмотрению. Здесь, с одной стороны, проявляется абсолютный характер имущественных правоотношений, в том числе правоотношений собственности (пенсии), а с другой,- речь идет о содержании и реальном объеме правомочий собственника, связанного с присвоением права на собственность (пенсию). Пенсию как право собственности нельзя ограничить, конфисковать, национализировать или устанавливать иное бремя в отношении установленной пенсии (собственности).
Таким образом, согласно ст.1 Протокола 1 к Конвенции законные требования, подтвержденные юридическими фактами, «законным ожиданием», а поэтому являются личным имуществом заявителей.
Европейский Суд в своем Постановлении Zhigalev v. Russia № 54891/00 от 06.07.2006 указывает, если лицо владеет собственностью и рассматривается как владелец с точки зрения закона, он или она могут утверждать, что обладают «имуществом» с точки зрения статьи 1 Протокола 1. «Имуществом» также могут быть активы, включая права требования, в отноше-нии которых заявитель может доказать, что он или она имеет «законные ожидания» получения эффективных прав собственности.
Если уважаемый Суд считает, что пенсия не является собственностью человека, то создается прецедент, по которому государство может ее вообще никому не выплачивать.
Однако государство выплачивает человеку пенсию, следовательно, государство признает ее собственностью человека, но выплачивает установленную Законом собственность не в полном объеме. Поэтому пенсия и собственность – это один и тот же критерий имущества. Если государство отказывается от взятых на себя обязательств по выплате в полномобъеме пенсии человеку, который честно и добросовестног исполнил обязательства перед государством в соответствии с контрактом, то оно может ее не выплачивать, тогда отпадает всякий смысл принятия закона о пенсионном обеспечении граждан, находившихся на государственной службе и тем более заключать контракт о такой службе.
Однако органы власти, в том числе и Правительство Российской Федерации либо блокируют исполнение Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 в части индексации составляющей денежного довольствия - месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, либо бездействуют, ущемляя права заявителей (дискриминирует), что лишает нас в полном объеме распоряжаться установленной законом принадлежащей нам собственностью.
Вместе с тем на часть нашей пенсии имеют право и наши супруги, как совместно проживающие, их то же лишили права на достойное существование.
Поделился Уважаемый участник форума "Армейский Вестник"

http://army-news.ru/forum/viewtopic.php ... 3&start=80

Показать текст

ЕСПЧ повторно нашел дискриминацию в российских судах

Фото с сайта multimedia.echr.coe.int
Европейский суд по правам человека поставил жирную точку в деле "Маркин против России", повторно признав бывшего военнослужащего-контрактника жертвой гендерной дискриминации. Аргументы председателя КС РФ Валерия Зорькина, резко критиковавшего Страсбургский суд за его позицию в этом деле, не подействовали. ЕСПЧ не поверил, что он нарушает конвенцию, на основании которой существует.
Эта история началась в 2005 году, когда радист-контрактник Константин Маркин в третий раз стал отцом. Впрочем, тот день омрачило другое обстоятельство – одновременно военный развелся с женой, которая, уходя, согласилась оставить ему детей и даже помогать семье материально. Отец-одиночка обратился к командованию с просьбой о трехгодичном отпуске по уходу за детьми, но нарвался на отказ. По закону, такой отпуск могут получить только женщины-военнослужащие, а мужчинам же полагаются лишь три месяца.
Маркин обратился в суд, указав, что российская Конституция гарантирует равенство полов. Во всех инстанциях он потерпел фиаско, но уже в 2006 году командование гарнизона неожиданно выделило радисту два года свободы от службы и 200000 руб. помощи сверху, за что поплатилось частным определением суда в свой адрес (речь в нем шла о недопусимости незаконных выплат и предоставлении отпуска в неустановленном законом порядке). Сложно сказать, чем вызвано такое необычное в контексте российской действительности решение, но за полгода до этого Маркин все же успел отправить жалобу в Страсбург.
Казалось бы, на этом можно было остановиться – Маркин получил и отпуск и живые деньги, плюс еще некоторая сумма маячит в будущем, если ЕСПЧ признает его права нарушенными (что происходит достаточно регулярно по искам против России). Вопреки такой логике, радист вскоре обратился в Конституционный Суд, попытавшись обжаловать там закон "О военной службе…" в части неравенства возможностей женщин и мужчин в армии. Его заявление, впрочем, отклонили в 2008 году, объяснив, что военные в России исполняют конституционно важную функцию, а значит имеют особый правовой статус.
ЕСПЧ закончил рассматривать дело Маркина в 2010 году, подтвердив факт дискриминации (во взаимосвязи с вмешательством в семейную жизнь) "без объективных на то причин". Российский судья Анатолий Ковлер выступил с особым мнением, поддержав доводы КС. Как писал тогда Ковлер, во-первых, Маркин не представил убедительных доказательств того, что остался единственным кормильцем; во-вторых, служба по контракту была его самостоятельным выбором; и в-третьих, женщин в российской армии сравнительно мало, поэтому их длительные отпуска не подорвут обороноспособность страны.
А российские власти решили спорить до конца и воспользовались ст.43 Конвенции ("Передача дела в Большую палату") и попросили, собственно, рассмотреть дело в Большой Палате. Коллегия из пяти судей поддержала эту инициативу, таким образом признав, что "случай исключительный" (п.1 ст.43) и в деле рассматривается "серьезный вопрос" (п.2 ст.43).
Сегодня 17 судей Большой Палаты, где от России вместо взявшего самоотвод Ковлера заседала преподаватель кафедры гражданского права юрфака СПбГУ Ольга Федорова, назначенная ad hoc, огласили свое решение: "Действие Конвенции не заканчивается у ворот военной части". По мнению ЕСПЧ, правительство страны-ответчика не предоставило никаких доказательств (статистика, исследования и т.д.) того, что число мужчин-военнослужащих в России, которые могут и хотят воспользоваться правом на долгосрочный отпуск по уходу за ребенком, настолько велико, что ставит вопрос о реальном снижении обороноспособности. Тот аргумент, что все в армии находятся в "репродуктивном возрасте", не оправдывает различия в отношении к служащим разных полов, говорится в решении суда.
Одновременно в Большой Палате признают, что некоторые положения российского законодательства, хоть и ограничивают право на длительный отпуск, но не имеют ничего общего с дискриминацией. Так, например, и мужчин и женщин могут обязать прервать отпуск в любой момент, если их техническая квалификация относится к редким, или если начнутся боевые действия. Суд далее выразил полную уверенность в том, что найти хорошего радиста в российской армии – не самая сложная задача.
В итоге ЕСПЧ подтвердил свое предыдущее решение: в случае Маркина имело место нарушение ст. 14 (запрет дискриминации) во взаимосвязи со ст. 8 (право на частную и семейную жизнь). Помимо этого, радист, который за это время успел уйти из армии, помириться с женой и стать отцом в четвертый раз, получит от российского правительства 3000 евро в качестве компенсации.
Коллегия судей не была едина при вынесении вердикта. Так, судья Пауло Пинто де Альбукерке (Португалия) заявил частично совпадающее и частично несовпадающее мнения, судья Здравка Калайджиева (Болгария) выразила частично несовпадающее мнение, Ангелика Нюсбергер (Германия) и Федорова совместно сформулировали частично несовпадающее мнение, а судья Драголюб Попович (Сербия) остался несогласен уже в полной мере. На момент написания этого материала особые позиции судей опубликованы не были.
Самый болезненный удар вся эта история наносит по репутации Конституционного Cуда, председатель которого публично продемонстрировал резко отрицательное мнение в отношении позиции ЕСПЧ в деле Маркина. В конце 2010 года Валерий Зорькин выступил с докладом про "имплементацию решений ЕСПЧ в правовую систему РФ", в котором предположил, что если Россия последует "ожиданиям (а, по сути, требованиям) ЕСПЧ", и признает за армейскими мужчинами право на трехгодичный отпуск, то желающих им воспользоваться может оказаться слишком много, "учитывая динамику разводов и в целом деформацию института семьи". После этого, по Зорькину, возможна та самая потеря обороноспособности и, как следствие, угроза иституту детства в целом. "Будет ли это тем торжеством юстиции, во имя которого не жалко разрушить мир?" — вопрошал председатель КС. По его мнению, на этот раз ЕСПЧ выходит далеко за рамки конкретного дела, нарушая конвенцию, на основании которой существует.
Как бы то ни было, дело "Маркин против России" окончательно завершено. Юристы складывают папки с документами в кожаные портфели, снова включают звук на мобильных телефонах и расходятся по домам. Теперь о значении для России решения ЕСПЧ по этому вопросу будут говорить политики, конспирологи всех мастей и им сочувствующие. Процитировано из http://pravo.ru/review/view/70209/

Показать текст

Конституционный Суд Российской Федерации
Постановление от 20 апреля 2010 г. № 9-П[/b]

По делу о проверке конституционности части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с жалобами граждан А.А. Анохина и П.И. Зелинского и запросами Железнодорожного районного суда города Новосибирска и Кировского районного суда города Ростова-на-Дону

Именем Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи С.П. Маврина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
с участием постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации А.Н. Харитонова,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97, 99, 101, 102 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции".

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан А.А. Анохина и П.И. Зелинского, а также запросы Железнодорожного районного суда города Новосибирска и Кировского районного суда города Ростова-на-Дону. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителями нормативное положение.
Учитывая, что жалобы граждан и запросы судов касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим обращениям в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Л.О. Красавчиковой, объяснения представителя Государственной Думы, выступления приглашенных в заседание представителей: от Верховного Суда Российской Федерации - судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохова, от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - Н.И. Андреевой, от Министерства юстиции Российской Федерации - В.В. Карпова, от Совета судей Российской Федерации - М.Г. Аверина, от Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации - Н.В. Вилковой, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Частью первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 года № 76-ФЗ устанавливалось, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Статьей 4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" в названную норму было внесено изменение: слова "на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката" заменены словами "как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".
Конституционность указанного изменения оспаривается в жалобах граждан А.А. Анохина и П.И. Зелинского, а также в запросах Железнодорожного районного суда города Новосибирска и Кировского районного суда города Ростова-на-Дону.
1.1. Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края А.А. Анохин, замещающий должность судьи с 20 ноября 1998 года, исходя из того, что на 1 января 2009 года стаж его работы в качестве судьи с учетом времени работы до назначения на судейскую должность помощником прокурора и старшим следователем прокуратуры (около 10 лет) составил 20 лет и, следовательно, он приобрел право на предусмотренную статьей 3 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть ему начислено при выходе в отставку, 16 января 2009 года обратился с заявлением об установлении ему такой надбавки в комиссию Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Краснодарском крае по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке и на пенсии. Решением комиссии от 9 июня 2009 года ему было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что с 10 января 2009 года - даты вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ - в стаж работы в качестве судьи, необходимый для приобретения права на надбавку, время работы в органах прокуратуры не включается
Октябрьский районный суд города Краснодара решением от 24 июля 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2009 года, отказал А.А. Анохину в удовлетворении требования о признании незаконным решения комиссии Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Краснодарском крае. Краснодарский краевой суд определением от 9 декабря 2009 года отказал в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
1.2. Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия П.И. Зелинский начиная с 25 декабря 2003 года получал предусмотренную статьей 3 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" ежемесячную надбавку к заработной плате, как имеющий необходимый для этого стаж работы в качестве судьи (с учетом предыдущей работы в органах прокуратуры).
В связи с выходом П.И. Зелинского в отставку Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Карелия был издан Приказ от 13 мая 2009 года о выплате ему выходного пособия в размере, исчисленном с учетом стажа работы в качестве судьи, в который комиссия по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям решением от 6 мая 2009 года засчитала периоды его работы в органах прокуратуры. Однако данный Приказ был признан утратившим силу и издан новый Приказ от 4 июня 2009 года о выплате П.И. Зелинскому выходного пособия в размере, исчисленном исходя из времени его работы непосредственно в должности судьи. Основанием для этого послужило письмо Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 мая 2009 года, в котором указывалось, что, поскольку право на получение выходного пособия возникает у судьи только в связи с выходом в отставку, при исчислении стажа для определения размера выходного пособия подлежит применению закон, действующий на момент выхода судьи в отставку, в данном случае - статья 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, а следовательно, правовые основания для зачета периодов работы П.И. Зелинского в органах прокуратуры в стаж его работы в качестве судьи в целях выплаты выходного пособия отсутствуют.
1.3. В производстве Железнодорожного районного суда города Новосибирска находятся дела по заявлениям судьи Черепановского районного суда Новосибирской области С.Н. Чалковой и судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска И.М. Мороза к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Новосибирской области.
В заявлениях обжалуются решения комиссии Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Новосибирской области по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, которыми им было отказано в установлении ежемесячной надбавки к заработной плате, назначаемой судьям, имеющим в случае отставки право на получение пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать. В обоих случаях отказ обосновывался отсутствием необходимого для получения этой надбавки стажа работы в качестве судьи, в который со ссылкой на статью 4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ С.Н. Чалковой не было засчитано время работы адвокатом, а И.М. Морозу - периоды службы в органах военной прокуратуры.
В производстве Кировского районного суда города Ростова-на-Дону находится дело по заявлению гражданки Г.А. Медведевой, с 19 декабря 2000 года по 1 апреля 2009 года являвшейся мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, о признании частично незаконным решения комиссии Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ростовской области, которым в стаж ее работы в качестве судьи не было включено время работы помощником прокурора Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, что повлекло значительное снижение размера выходного пособия, выплаченного ей при уходе в отставку.
1.4. Как утверждают заявители, оспариваемое ими регулирование - в той мере, в какой оно исключает для лиц, назначенных на должность судьи до вступления в силуФедерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, возможность зачета времени работы в качестве прокурора, следователя и адвоката в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, а при выходе в отставку на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере и всех видов выплат и льгот, - не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку допускает снижение уровня законодательных гарантий конституционно-правового статуса судей.
Тем самым заявителями, по существу, оспаривается конституционность нормативного положения, содержащегося в части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, которое граждане А.А. Анохин и П.И. Зелинский просят признать противоречащим статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а Железнодорожный районный суд города Новосибирска и Кировский районный суд города Ростова-на-Дону - также статьям 104 (часть 3), 119, 120, 121, 122 и 124 Конституции Российской Федерации.
1.5. В соответствии со статьями 74, 96, 97, 101 и 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены или подлежат применению в конкретном деле, и принимает постановление по предмету, указанному в обращении, оценивая при этом как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.
Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является часть первая статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции статьи 4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции"в той мере, в какой она распространяется на судей, назначенных (избранных) на должность до 10 января 2009 года - даты вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ и обратившихся за назначением предусмотренных законом выплат после этой даты, не позволяя тем самым засчитывать в стаж их работы в качестве судьи, дающий право на получение ежемесячной надбавки к заработной плате (при наличии права на ежемесячное пожизненное содержание в полном размере), а при выходе в отставку - определяющий размер ежемесячного пожизненного содержания и всех видов выплат и льгот, периоды работы в качестве прокурора, следователя и адвоката до назначения на судейскую должность.
2. Исходя из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и признания самостоятельности органов судебной власти статус судьи в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, с тем чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, предусматривается их надлежащее материальное и социальное обеспечение, выступающие гарантией независимости судей, неотъемлемым элементом их конституционного статуса (статьи 10, 119, 120 - 122 и 124 Конституции Российской Федерации).
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием; будучи одной из гарантий надлежащего осуществления правосудия, конституционный статус судьи включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности.
Характер и уровень правовой защиты статуса судьи (судьи, пребывающего в отставке) определяются не только объемом предоставляемых прав, но и местом актов, которыми осуществляется соответствующее правовое регулирование, в системе правовых актов: закрепление гарантий статуса судей именно в Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" и находящихся с ними во взаимосвязи базовых нормах Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" направлено на недопущение ограничения этих гарантий и снижения их уровня в ходе конкретизации и развития законодательства. Такой подход корреспондирует рекомендациям Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 года, согласно пункту 1.2 которой основные принципы статуса судей должны излагаться во внутригосударственных нормах высшего уровня, с тем чтобы ими определялось все содержание законодательства в данной области.
Статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому. Данный вывод вытекает в том числе из требований статей 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 18 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости отмены или умаления провозглашенных ею прав и свобод и о соблюдении принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Сохранение разумной стабильности означает помимо прочего обязанность законодателя учитывать при изменении условий приобретения права на получение социальных благ, в частности материального обеспечения, сформировавшиеся на основе ранее действовавшего правового регулирования законные ожидания, связанные с выполнением (полностью либо частично) условий приобретения данного права.
При этом конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона, выступает также гарантированный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства, который носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и соблюдение которого означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Приведенные правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 7 марта 1996 года № 6-П, от 17 июля 1998 года № 23-П,от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 февраля 2002 года № 5-П, от 16 июля 2007 года № 12-П, от 31 января 2008 года № 2-П, от 28 февраля 2008 года № 3-П, от 9 июля 2009 года № 12-П, а также в ряде определений, сохраняют свою силу и должны учитываться федеральным законодателем при совершенствовании правового регулирования статуса судей, включая гарантии их материального обеспечения, в том числе при выходе в отставку.
3. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", закрепляя в развитие конституционных положений гарантии обеспечения независимости судей, относит к их числу право судьи на отставку (т.е. почетный уход или почетное удаление судьи с должности), а также предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (статьи 9 и 15). Определяя статус судьи в отставке, названный Закон устанавливает, что за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, ему выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предоставляются иные гарантии и льготы (пункты 1, 3 - 5 статьи 15, абзацы второй - четвертый пункта 1, пункты 4 и 5 статьи 19, абзац второй пункта 2 и пункт 4 статьи 20).
Предоставление судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания является дополнительной гарантией надлежащего материального обеспечения в связи с предъявляемыми к ним высокими требованиями и установленными для судей запретами и ограничениями, обусловленными спецификой их профессиональной деятельности. Право на ежемесячное пожизненное содержание, равно как и его размер предопределяются продолжительностью профессиональной деятельности (стажа работы). При этом приобретение судьей, стаж работы которого в качестве судьи составляет не менее 20 лет, права на получение в случае выхода в отставку ежемесячного пожизненного содержания в полном размере предопределяет и его право при продолжении работы в должности судьи на установление ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено ему при выходе в отставку (статья 3 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации").
Стаж работы в качестве судьи имеет значение и при определении размера выходного пособия, которое выплачивается ушедшему или удаленному в отставку судье с учетом количества полных лет работы судьей; с наличием стажа работы в должности судьи не менее 20 лет связано и право судьи, пребывающего в отставке и пожелавшего переехать на постоянное место жительства в другую местность, на обеспечение благоустроенным жильем в виде отдельной квартиры или дома за счет средств федерального бюджета (пункт 3 статьи 15 и пункт 4 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").
4. Связывая право на повышенный уровень материального обеспечения с продолжительностью стажа работы в качестве судьи, федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в определении видов работы по юридической специальности, подлежащей включению в такой стаж помимо работы непосредственно судьей, что позволяет учитывать различные факторы, в том числе влияющие на приобретение знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей судьи, и вносить соответствующие изменения в действующее правовое регулирование.
Вместе с тем , вводя в действие новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, федеральный законодатель - в силу статей 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации - обязан соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях.
Соблюдение указанных принципов применительно к регламентации порядка исчисления стажа работы в качестве судьи, напрямую связанного с таким существенным элементом статуса судьи (судьи, пребывающего в отставке) и условием его профессиональной деятельности, как гарантии материального и социального обеспечения, означает недопустимость распространения новых правил на периоды, которые в соответствии с правовым регулированием, действовавшим на момент назначения лица на судейскую должность, подлежали зачету в стаж работы в качестве судьи, если эти правила неблагоприятным образом отражаются на его правовом положении.
4.1. Из взаимосвязанных положений статей 4 и 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ и статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" следует, что в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, помимо периода осуществления непосредственно судейской деятельности включается время работы на требующих высшего юридического образования должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", только в том случае, если эта работа имела место в судах и органах юстиции; при этом новые правила исчисления стажа работы в качестве судьи распространяются не только на судей, назначенных (избранных) на должность после введения в действие нового правового регулирования, но и на тех, кто начал свою профессиональную деятельность в должности судьи в период действия законодательства, предусматривавшего зачет в стаж работы в качестве судьи времени предшествовавшей работы прокурором, следователем, адвокатом, и кто правомерно рассчитывал на получение соответствующим образом исчисленного ежемесячного пожизненного содержания, выходного пособия или надбавки к заработной плате.
Между тем приобретение стажа работы в качестве судьи и формирование тем самым права на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, а также других материальных и социальных гарантий происходит в течение длительного времени. Следовательно, в случае изменения условий предоставления данных гарантий, а именно при исключении из стажа работы в качестве судьи периодов той или иной профессиональной деятельности по юридической профессии, предшествовавших назначению на судейскую должность, федеральный законодатель - исходя из необходимости соблюдения принципа правовой определенности и предсказуемости законодательной политики в указанной сфере - должен был обеспечить возможность исчисления такого стажа на основе правового регулирования, действовавшего в период его приобретения.
Установление же менее благоприятных условий предоставления гарантий материального и социального обеспечения судьям, назначенным (избранным) на должность ранее введения в действие нового правового регулирования, по сравнению с теми условиями, которые были законодательно определены при назначении их на должность, по своему значению в системе правового регулирования практически означает снижение уровня самих гарантий, что, по смыслу статей 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1)Конституции Российской Федерации и в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не может быть признано допустимым.
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при внесении изменений в действующее правовое регулирование федеральному законодателю надлежит иметь в виду, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19), в соответствии с которым такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
Между тем в результате принятия Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ судьи, назначенные (избранные) на должность до 10 января 2009 года, т.е. до даты введения в действие нового правового регулирования, и работавшие до назначения (избрания) судьей прокурором, следователем или адвокатом, были поставлены в различное положение в зависимости от того, когда они обратились за назначением ежемесячного пожизненного содержания, надбавки к заработной плате (при продолжении работы после приобретения права на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере) или за выплатой выходного пособия в связи с уходом в отставку - до 10 января 2009 года или после этой даты.
Те из них, кто обратился за назначением указанных выплат до 10 января 2009 года, получили возможность включить в стаж периоды работы прокурором, следователем, адвокатом и, соответственно, исчислить размер выплат с учетом этого стажа. Судьи же, выработавшие аналогичный стаж, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание в полном объеме, но обратившиеся за его назначением или за назначением ежемесячной надбавки к заработной плате, а равно за выплатой выходного пособия в связи с уходом в отставку после 10 января 2009 года, были лишены возможности включить данные периоды в стаж работы в качестве судьи, что ограничивает их право на получение предусмотренных законом выплат.
Такая дифференциация - при наличии у судей, назначенных (избранных) на должность до 10 января 2009 года, одинаковых прав на получение предусмотренных законом выплат - в нарушение конституционного принципа равенства приводит к необоснованным различиям в объеме их прав на материальное обеспечение, связанное с высоким статусом судьи.
4.2. Таким образом, часть первая статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции статьи 4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" - в той мере, в какой она распространяется на судей, назначенных (избранных) на должность до 10 января 2009 года и обратившихся за назначением предусмотренных законом выплат после этой даты, не позволяя тем самым засчитывать таким судьям периоды их работы прокурором, следователем и адвокатом до назначения на должность судьи в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение ежемесячной надбавки к заработной плате (при наличии права на ежемесячное пожизненное содержание в полном размере), а при выходе в отставку определяющий размер ежемесячного пожизненного содержания и всех других видов выплат и льгот, - не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1).
Впредь до внесения в действующее законодательство надлежащих изменений - с соблюдением требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - при обращении судей из числа назначенных (избранных) на должность до 10 января 2009 года за назначением ежемесячной надбавки к заработной плате, а при выходе в отставку - ежемесячного пожизненного содержания и иных предусмотренных законом выплат периоды их предшествующей работы в качестве прокурора, следователя, адвоката подлежат зачету в стаж работы в качестве судьи, дающий право на указанные выплаты. Этим не затрагивается прерогатива федерального законодателя по совершенствованию правового регулирования в сфере материального и социального обеспечения судей Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79, 100 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать часть первую статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции статьи 4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой она распространяется на судей, назначенных (избранных) на должность до 10 января 2009 года (даты введения в действие Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ) и обратившихся за назначением предусмотренных законом выплат после этой даты, не позволяя тем самым засчитывать таким судьям периоды их работы прокурором, следователем и адвокатом до назначения на должность судьи в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение ежемесячной надбавки к заработной плате (при наличии права на ежемесячное пожизненное содержание в полном размере), а при выходе в отставку - определяющий размер ежемесячного пожизненного содержания и всех других видов выплат и льгот.

2. Правоприменительные решения по делам граждан Анохина Алексея Андреевича и Зелинского Петра Ивановича, основанные на части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в редакции статьи 4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, признанной настоящим Постановлением не соответствующей Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке.

3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд
Российской Федерации