Ляпсусы в судебных решениях
#1
Неоднократно сталкивался не только с "неправильным применением закона", но и откровенными "ляпами" в судебных решениях. Встречал и др. "интересности".
Для примера - решение Одинцовского ГВС ( http://ogvs.mo.sudrf.ru/modules.php?nam ... d=7&did=49 )
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2009 года город Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в составе:
председательствующего – подполковника юстиции Некрасова С.В.;
при секретаре – Курочкиной И.В.,
с участием:
представителя заявительницы – Афанасьева Д.А.;
представителя командира и жилищной комиссии войсковой части 54851 – майора Задвинского С.Г.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 54851 сержанта запаса Монаховой Р.А., об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 54851, связанного с исключением из списка нуждающихся в жилом помещении,
установил:
бывшая военнослужащая войсковой части 54851 сержанта запаса Монахова обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 54851, связанных с исключением из списка нуждающихся в жилом помещении, в котором, первоначально, просила суд:
1) Восстановить ее в списке очередников нуждающихся на получение жилых помещений на тех же основаниях.
В судебном заседании представитель заявительницы Афанасьев требования заявления Монаховой уточнил, изложив их в следующей редакции:
1) Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 54851 от 19 февраля 2009 года № 156.
2) Обязать жилищную комиссию войсковой части 54851 восстановить ее в списке очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 и 258 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении заявления бывшей военнослужащей войсковой части 54851 сержанта запаса Монаховой Раисы Александровны, об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 54851, связанного с исключением из списка нуждающихся в жилом помещении, – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд, через Одинцовский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 28 апреля 2009 года.
Копия верна. Подлинное за надлежащей подписью.
Председательствующий по делу
подполковник юстиции
С.В. Некрасов Имеется еще два подобных решения того же судьи. При желании ознакомиться с ними можно по ссылкам
http://ogvs.mo.sudrf.ru/modules.php?nam ... d=7&did=47 и http://ogvs.mo.sudrf.ru/modules.php?nam ... d=7&did=53 В дополнение - перл из Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2009 года № 6н-425/08 по заявлению А.
В конце мотивировочной части определения:
В связи с изложенным вывод суда о недостаточной степени бездействия командира части в отношении А., которая могла бы быть расценена как существенное и систематическое нарушение условий контракта, свидетельствует о неправильном истолковании им закона, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует признать существенным нарушением норм материального права Интересно, а какая степень бездействия считается достаточной?
Для примера - решение Одинцовского ГВС ( http://ogvs.mo.sudrf.ru/modules.php?nam ... d=7&did=49 )
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2009 года город Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в составе:
председательствующего – подполковника юстиции Некрасова С.В.;
при секретаре – Курочкиной И.В.,
с участием:
представителя заявительницы – Афанасьева Д.А.;
представителя командира и жилищной комиссии войсковой части 54851 – майора Задвинского С.Г.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 54851 сержанта запаса Монаховой Р.А., об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 54851, связанного с исключением из списка нуждающихся в жилом помещении,
установил:
бывшая военнослужащая войсковой части 54851 сержанта запаса Монахова обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 54851, связанных с исключением из списка нуждающихся в жилом помещении, в котором, первоначально, просила суд:
1) Восстановить ее в списке очередников нуждающихся на получение жилых помещений на тех же основаниях.
В судебном заседании представитель заявительницы Афанасьев требования заявления Монаховой уточнил, изложив их в следующей редакции:
1) Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 54851 от 19 февраля 2009 года № 156.
2) Обязать жилищную комиссию войсковой части 54851 восстановить ее в списке очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 и 258 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении заявления бывшей военнослужащей войсковой части 54851 сержанта запаса Монаховой Раисы Александровны, об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 54851, связанного с исключением из списка нуждающихся в жилом помещении, – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд, через Одинцовский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 28 апреля 2009 года.
Копия верна. Подлинное за надлежащей подписью.
Председательствующий по делу
подполковник юстиции
С.В. Некрасов Имеется еще два подобных решения того же судьи. При желании ознакомиться с ними можно по ссылкам
http://ogvs.mo.sudrf.ru/modules.php?nam ... d=7&did=47 и http://ogvs.mo.sudrf.ru/modules.php?nam ... d=7&did=53 В дополнение - перл из Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2009 года № 6н-425/08 по заявлению А.
В конце мотивировочной части определения:
В связи с изложенным вывод суда о недостаточной степени бездействия командира части в отношении А., которая могла бы быть расценена как существенное и систематическое нарушение условий контракта, свидетельствует о неправильном истолковании им закона, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует признать существенным нарушением норм материального права Интересно, а какая степень бездействия считается достаточной?
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2113
- Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
- Контактная информация:
#2
Quote (wav1963)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2009 года город Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в составе:
председательствующего – подполковника юстиции Некрасова С.В.;
при секретаре – Курочкиной И.В.,
с участием:
представителя заявительницы – Афанасьева Д.А.;
представителя командира и жилищной комиссии войсковой части 54851 – майора Задвинского С.Г.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 54851 сержанта запаса Монаховой Р.А., об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 54851, связанного с исключением из списка нуждающихся в жилом помещении,
установил:
бывшая военнослужащая войсковой части 54851 сержанта запаса Монахова обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 54851, связанных с исключением из списка нуждающихся в жилом помещении, в котором, первоначально, просила суд:
1) Восстановить ее в списке очередников нуждающихся на получение жилых помещений на тех же основаниях.
В судебном заседании представитель заявительницы Афанасьев требования заявления Монаховой уточнил, изложив их в следующей редакции:
1) Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 54851 от 19 февраля 2009 года № 156.
2) Обязать жилищную комиссию войсковой части 54851 восстановить ее в списке очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 и 258 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении заявления бывшей военнослужащей войсковой части 54851 сержанта запаса Монаховой Раисы Александровны, об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 54851, связанного с исключением из списка нуждающихся в жилом помещении, – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд, через Одинцовский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 28 апреля 2009 года.
Копия верна. Подлинное за надлежащей подписью.
Председательствующий по делу
подполковник юстиции
С.В. Некрасов
это решение? а где мотивировка?
Именем Российской Федерации
23 апреля 2009 года город Одинцово
Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в составе:
председательствующего – подполковника юстиции Некрасова С.В.;
при секретаре – Курочкиной И.В.,
с участием:
представителя заявительницы – Афанасьева Д.А.;
представителя командира и жилищной комиссии войсковой части 54851 – майора Задвинского С.Г.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 54851 сержанта запаса Монаховой Р.А., об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 54851, связанного с исключением из списка нуждающихся в жилом помещении,
установил:
бывшая военнослужащая войсковой части 54851 сержанта запаса Монахова обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 54851, связанных с исключением из списка нуждающихся в жилом помещении, в котором, первоначально, просила суд:
1) Восстановить ее в списке очередников нуждающихся на получение жилых помещений на тех же основаниях.
В судебном заседании представитель заявительницы Афанасьев требования заявления Монаховой уточнил, изложив их в следующей редакции:
1) Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 54851 от 19 февраля 2009 года № 156.
2) Обязать жилищную комиссию войсковой части 54851 восстановить ее в списке очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 и 258 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении заявления бывшей военнослужащей войсковой части 54851 сержанта запаса Монаховой Раисы Александровны, об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 54851, связанного с исключением из списка нуждающихся в жилом помещении, – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд, через Одинцовский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 28 апреля 2009 года.
Копия верна. Подлинное за надлежащей подписью.
Председательствующий по делу
подполковник юстиции
С.В. Некрасов
это решение? а где мотивировка?
#3
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">это решение? а где мотивировка?
Это Вы у меня спрашиваете ?
Я ничего не удалял и привел решение в том виде, в каком оно было опубликовано на сайте. И таких там еще 2 экземплярчика. Если не верите мне, то можете проверить по ссылкам в посте #1 .
Как раз по этой причине я и обратил на эти решения внимание форумчан
Это Вы у меня спрашиваете ?
Я ничего не удалял и привел решение в том виде, в каком оно было опубликовано на сайте. И таких там еще 2 экземплярчика. Если не верите мне, то можете проверить по ссылкам в посте #1 .
Как раз по этой причине я и обратил на эти решения внимание форумчан
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#4
Quote (wav1963)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Для примера - решение Одинцовского ГВС
Оригинально. Протокольчик бы почитать для полновесной и объективной оценки, но сдаётся мне почему-то, что ляпсус был от представителя заявителя, а судья просто этот ляпсус "оформил", не став заниматься ликбезом данного "абваката"...
Оригинально. Протокольчик бы почитать для полновесной и объективной оценки, но сдаётся мне почему-то, что ляпсус был от представителя заявителя, а судья просто этот ляпсус "оформил", не став заниматься ликбезом данного "абваката"...
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#5
Привожу цитату из решения Санкт-Петербургского ГВС от 9 июня 2009 г. по гр. делу № 2 – 475/2009 (полный текст см по ссылке: http://spbgvs.ru/work/DecisionsCS/?id=829 ) При этом по смыслу пункта 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» при отсутствии возможности предоставить гражданину, уволенному с военной службы, жилые помещения по избранному после увольнения месту жительства, ему предоставляется жилье в других близлежащих населенных пунктах. На мой взгляд, как только судья напишет "по смыслу..." - жди подвоха. Так и в этом решении
В исходном тексте п.1 ст.15 речь идет о предоставлении служебного жилья. Ну и что с того? Добавим "по смыслу..." - и уже не надо давать жилье в Москве, Питере, краевых, областных и районных центрах и в любых более или менее крупных городах. Даже насчет поселков стоит прикинуть !
Все это хорошо вписывается в общую логику "кидалова" обычных военных .
И есть еще один нюанс. По данному делу был поставлен и рассматривался вопрос о признании заявителя нуждающимися в жилых помещениях по ИМЖ после увольнения для получения ГЖС.
Вряд ли этот перл стал бы оспариваться в кассации, ведь он не сыграл никакой роли в разрешении дела по существу. Тем более, что решение было принято в пользу военного, да и кассации, похоже, не было.
Возможно, что судья вышел на мысль о жилье "в натуре", как говорится, для "пробы пера". Теперь, после "обкатки", приведенную цитату можно будет применить и по существу .
В исходном тексте п.1 ст.15 речь идет о предоставлении служебного жилья. Ну и что с того? Добавим "по смыслу..." - и уже не надо давать жилье в Москве, Питере, краевых, областных и районных центрах и в любых более или менее крупных городах. Даже насчет поселков стоит прикинуть !
Все это хорошо вписывается в общую логику "кидалова" обычных военных .
И есть еще один нюанс. По данному делу был поставлен и рассматривался вопрос о признании заявителя нуждающимися в жилых помещениях по ИМЖ после увольнения для получения ГЖС.
Вряд ли этот перл стал бы оспариваться в кассации, ведь он не сыграл никакой роли в разрешении дела по существу. Тем более, что решение было принято в пользу военного, да и кассации, похоже, не было.
Возможно, что судья вышел на мысль о жилье "в натуре", как говорится, для "пробы пера". Теперь, после "обкатки", приведенную цитату можно будет применить и по существу .
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2113
- Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
- Контактная информация:
#6
сегодня получил решение по одному из своих заявлений. в решении написано следующее:
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Что же касается довода заявителя о том, что Главком, отменяя свой приказ, нарушил требования пркиаза Минобороны РФ №170 от 23 мая 1999 г "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ", в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ Правительства РФ и НПА федеральных органов исполнительной власти" официально опубликован не был и не прошел соответствующей регистрации в Минюсте РФ, поэтому он не влечет за собой каких-либо правовых последствий и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний. В связи с чем, суд считает, что на указанный акт нельзя ссылаться при разрешении спора
может я что-то не понял...
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Что же касается довода заявителя о том, что Главком, отменяя свой приказ, нарушил требования пркиаза Минобороны РФ №170 от 23 мая 1999 г "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ", в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ Правительства РФ и НПА федеральных органов исполнительной власти" официально опубликован не был и не прошел соответствующей регистрации в Минюсте РФ, поэтому он не влечет за собой каких-либо правовых последствий и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний. В связи с чем, суд считает, что на указанный акт нельзя ссылаться при разрешении спора
может я что-то не понял...
- Сергей Катин
- Модератор
- Сообщения: 8382
- Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
- Откуда: столица
#7
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">требования пркиаза Минобороны РФ №170 от 23 мая 1999 г "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ"Получается, что, по мнению этого судьи, данный приказ МО
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">не влечет за собой каких-либо правовых последствий и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение. Классное решение!!! Так, все приказы МО можно дискредитировать. Вот бы все судьи так! Почему же это судейский ляп!? Очень даже...
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">не влечет за собой каких-либо правовых последствий и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение. Классное решение!!! Так, все приказы МО можно дискредитировать. Вот бы все судьи так! Почему же это судейский ляп!? Очень даже...
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru
novoetv.net.ru
#8
Quote (wav1963)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Имеется еще два подобных решения того же судьи.
Странно. Вообще Некрасов очень грамотный судья. И как ни странно часто встает на сторону военных. Не зажравшийся и без ненужных понтов. Очень странно..... Не мог он такого допустить. скорее всего когда решение выкладывали на сайт, чего то там намутили....
Странно. Вообще Некрасов очень грамотный судья. И как ни странно часто встает на сторону военных. Не зажравшийся и без ненужных понтов. Очень странно..... Не мог он такого допустить. скорее всего когда решение выкладывали на сайт, чего то там намутили....
В ногах правды нет, но нет ее и выше.
- Сергей Катин
- Модератор
- Сообщения: 8382
- Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
- Откуда: столица
#10
Quote (Oleg54876)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Некрасов очень грамотный судьяСогласен.Но есть у него одна особенность. Если что-то решил в до судебном порядке, то в заседании дискуссия не имеет значение. И дело-то по существу рассматривается формально. Иногда это очень хорошо, а иногда-совсем плохо. В качестве примера-отказ о признании права на квартиру по соц.найму во внеочередном порядке для в/с, признанного внеочередником этим же судьей??? Это оооочень круто! Никто не понял,как это может быть. Правда, в кассации поломали, но 2 мес.ушло и квартирка тоже. Хотя не могу назвать ляпом решение по мне уважаемого Некрасова С.Н., на какое давал ссылку уважаемый Wav1963, но честно говоря привлечены к исполнению решения несколько лишние люди, чему я был не сказано рад. МОВС отредактировал, но в другую сторону и убрал действительных должников, что меня очень огорчило, но от Павленка ожидать другого не приходилось.
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru
novoetv.net.ru
#11
Думаю, что в тему ветки вполне вписывается статья "Приговор под копирку" из "Российской газеты" от 4.03.2010 г.: http://www.rg.ru/2010/03/04/sud.html
#12
Да уж.... Сам неоднократно встречался с таким правосудием, когда и фамилии не те и наименования в/ч и еще много чего. Да думаю не я один.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.
- Lodeynopolez
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1407
- Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
#13
В решении Ногинского городского суда Мособл. был наглядный пример "дискетного" сотрудничества.
Представитель ответчика - администрации города отдал дискету секретарю.
В решении 1,5 листа выделялись из всего решения тем, что не выравнены были по краю и частоколом повторяли возражения ответчика...
Представитель ответчика - администрации города отдал дискету секретарю.
В решении 1,5 листа выделялись из всего решения тем, что не выравнены были по краю и частоколом повторяли возражения ответчика...
- Вася Ветров
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2898
- Зарегистрирован: 10 мар 2010, 13:55
- Откуда: Центр России
#14
Давно это было:
Одна барышня (гражданский судья) "нашла" трудовые правоотношения в тяжбе одного капитана с родной частью и приняла дело к своему рассмотрению. Поправили конечно...
Одна барышня (гражданский судья) "нашла" трудовые правоотношения в тяжбе одного капитана с родной частью и приняла дело к своему рассмотрению. Поправили конечно...
Подпись удалена по морально-этическим соображениям.
#16
Это не ляпсус - это так задумано.Даже не знаю, куда это выложить:
Получал аналогичные определения на заявления, где был документированы факты лжесвидетельства вызванных свидетелей, системного предоставления левых документов суд - по этим лажкам было принято не одно решение. Х...я война - на выходе такие же определеница - ведь ответчик исправился, вот и ладненько - больше по подобным вопросам к нам (т.е. к ним) не обращайтесь.
Но есть положительный момент- посетили театральное представление по сходной цене.
#19
Sudakkan, а что вы имеете в виду? Этож гражданский иск. Если рассматривать эту "проблему" под углом военной службы, то это, кажется, уже уголовка. Да?
#20
уголовка это, например, клевета. Не зависимо от того, военная служба или гражданская.Да?
Где глупость - образец, там разум - безумие. И. В. Гете
#21
А чего Вы в мировом соглашении такого интересного увидели, не пойму...?
В ногах правды нет, но нет ее и выше.
#23
С.В. – незаурядный законник…Его решения всегда обстоятельны и по существу, хотя за некоторые он, конечно, будет “гореть в аДу”, о чём не раз ему…))) Пока же он двинул “замом” в Ярославский ГВС и всем передаёт привет…)))Некрасов очень грамотный судья
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...
Re: Ляпсусы в судебных решениях
#24Показать текст
Показать текст
#25
ГВС отказал военнослужащему в удовлетворении заявления об обжаловании действий должностного лица РУЖО. Сегодня пришло распоряжение суда о вступлении решения в законную силу. При этом должностному лицу предписано решение исполднить и доложить об исполнении...
#26
Скан в студиюПри этом должностному лицу предписано решение исполднить и доложить об исполнении...
#27
Формулировка понравилась...
ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо из Приволжского регионального командования ВВ МВД России (от ДД.ММ.ГГГГ), где конкретно сказано, что передача безвозмездно в собственность, возможна только после оплаты денежными купюрами за лишние квадраты (<данные изъяты> кв.м.).
http://prioksky.nnov.sudrf.ru/modules.p ... t_number=1
Хорошо, что не натурой
ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо из Приволжского регионального командования ВВ МВД России (от ДД.ММ.ГГГГ), где конкретно сказано, что передача безвозмездно в собственность, возможна только после оплаты денежными купюрами за лишние квадраты (<данные изъяты> кв.м.).
http://prioksky.nnov.sudrf.ru/modules.p ... t_number=1
Хорошо, что не натурой
Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей