Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 108-КГ/11
город Чита 5 апреля 2011 года
Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - Шагинова А.Л., судей Джиоева А.В. и Семёнова О.М., при секретаре Осколковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 <...> Окутина И.Ю., об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа (далее - ВВО), связанных с досрочным увольнением с военной службы, по кассационной жалобе Окутина И.Ю. на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Джиоева А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления Окутина в поддержание доводов кассационной жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым кассационную жалобу Окутина И.Ю. удовлетворить, Восточно-Сибирский окружной военный суд,
установил:
Окутин проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000. 10 сентября 2009 года приговором Борзинского гарнизонного военного суда Окутин был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи <...> УК РФ, к наказанию в виде ограничения по военной службе на срок 16 месяцев.
Приказом командующего войсками ВВО от 29 ноября 2010 года № <№> Окутин досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с нарушением запретов и ограничений, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьи 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Полагая свои права нарушенными, Окутин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия командующего войсками ВВО незаконными, и обязать указанное должностное лицо отменить изданный им приказ от 29 ноября 2010 года № <№>, восстановив его на военной службе в прежней воинской должности.
Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Окутина отказано.
В кассационной жалобе Окутин, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ссылаясь на действующее законодательство, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и не передовая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.
Так, автор жалобы указывает, что в период прохождения им военной службы с момента вступления приговора Борзинского гарнизонного военного суда о его осуждении в силу, он каких-либо проступков не совершал и к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Обращает внимание, что согласно приказу Министра обороны РФ от 29 июля 1997 года №302 «О правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими» факт осуждения военнослужащего к наказанию в виде ограничения по военной службене может являться основанием для его увольнения.
По его мнению, ввиду того, что на него как на военнослужащего, распространяются ограничения, запреты и обязанности, предусмотренные Уставами Вооруженных сил РФ, утвержденными Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, а также Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статья 27.1 которого, также распространяет на него ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", то ссылка гарнизонного военного суда в обоснование законности принятого командующим войсками ВВО решения об увольнении его, Окутина, с военной службы, на пункт 2 части 1 статьи 16 вышеназванного закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", является необоснованной и противоречит действующему законодательству.
Кроме того, он отмечает, что факт его осуждения, ввиду того, что он обладает статусом военнослужащего, не может рассматриваться как поступок, порочащий честь и достоинство военнослужащего, содержащийся в положении пункта 8 части 1 статьи 18 закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закона).
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных, в том числе и статьей 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Согласно статье 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Закона, за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации.
В соответствии, в частности, с пунктом 8 части 1 статьи 18 Закона одним из требований к служебному поведению гражданского служащего является его обязанность не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.
Анализ вышеприведенной нормы позволяет прийти к выводу, что досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных статьей 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и по основаниям пункта 8 части 1 статьи 18 Закона, то есть за совершение военнослужащим поступков, порочащих его честь и достоинство, напрямую зависит от факта совершения последним указанных действий.
Как следует из материалов гражданского дела, гарнизонный военный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя руководствовался вышеприведенными положениями пункта 8 части 1 статьи 18 Закона, а также положениями пункта 2 части 1 статьи 16 Закона, согласно которому гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.
Согласно пояснениям, данным в ходе судебного заседания гарнизонного военного суда представителем командующего войсками ВВО Г., единственным основанием представления заявителя к увольнению с военной службы по подпункту «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» явился именно факт его осуждения Борзинским гарнизонным военным судом к наказанию в виде ограничения по военной службе.
Принимая во внимание, что ни материалы гражданского дела, ни решение суда, не содержат в себе данных о совершении Окутиным каких-либо поступков, порочащих честь и достоинство военнослужащего, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что гарнизонный военный суд расценил в качестве такового факт осуждения Окутина.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактическим основанием увольнения Окутина с военной службы явился именно факт его осуждения к наказанию в виде ограничения по военной службе.
Между тем это противоречит действующему законодательству, а именно статье 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», содержащей в себе исчерпывающей перечень оснований увольнения военнослужащих с военной службы, в число которых входят и основания, связанные с осуждением военнослужащих, такие как: увольнение в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока.
Как видно из вышеприведенной статьи осуждение военнослужащего к наказанию в виде ограничения по военной службе не входит в перечень оснований, дающих право воинским должностным лицам на увольнение военнослужащего с военной службы.
Кроме того, в абзаце 3 статьи 15 приказа Министра обороны РФ от 29 июля 1997 года № 302 «О правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими» напрямую указано, что факт осуждения военнослужащего к наказанию в виде ограничения по военной службе не является основанием для его увольнения с военной службы либо понижения его в должности или воинском звании.
Что касается толкования судом первой инстанции положений пункта 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», как препятствующих прохождению военнослужащим военной службы в связи с наличием у него неснятой или непогашенной судимости за любое преступление, то, по мнению окружного военного суда, оно является ошибочным по следующим основаниям.
Статья 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» введена Федеральным законом от 25.12.2008 № 280-ФЗ, который был принят, как следует из его названия, в целях усиления противодействия коррупции.
Преступление, за которое был осужден Окутин И.Ю., к коррупционным отнести нельзя.
Более того, системное толкование пункта 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» позволяет прийти к выводу, что названная норма устанавливает ограничение лишь для гражданского служащего (военнослужащего), осужденного к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской, военной службы), по приговору суда, вступившему в законную силу. Соответственно наличие неснятой и непогашенной судимости также относится лишь к наказаниям, исключающим возможность исполнения обязанностей по должности государственной (гражданской, военной) службы.
Наказание в виде ограничения по военной службе позволяло Окутину И.Ю. исполнять обязанности по должности, чем он и занимался в течение более чем года после осуждения.
Таким образом, при вынесении решения суд неправильно истолковал закон, что, в соответствии со статей 363 ГПК РФ, является существенным нарушением норм материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, окружной военный суд полагает необходимым отменить решение, принятое по настоящему делу и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное решение об удовлетворении заявления Окутина.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 362 и статьей 366 ГПК РФ, окружной военный суд,
определил:
Решение Борзинского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2011 года по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 <...> Окутина И.Ю. отменить и принять по делу новое решение:
Заявление Окутина И.Ю. удовлетворить.
Действия командующего войсками Восточного военного округа, связанные с изданием приказа от 29 ноября 2010 года №<№> о досрочном увольнении Окутина И.Ю. с военной службы по подпункту «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», признать незаконными.
Обязать командующего войсками Восточного военного округа отменить приказ от 29 ноября 2010 года № <№> в части досрочного увольнения Окутина И.Ю. с военной службы как недействующий с момента его издания и не порождающий правовых последствий в этой части, восстановить его на военной службе, в прежней (а с его согласия - в равной или не ниже) должности.
Председательствующий
Судьи: