Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Судья: Пазюченко И.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Александровой Ю.К., Кутыева О.О.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2012 года апелляционную жалобу СОАО "Военно-страховая компания" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-1129/2012 по иску Е. к ОАО "Росгосстрах", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании страховой суммы, штрафа.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда


установила:


Е. обратился в Октябрьский суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Росгосстрах", Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании страховой суммы в размере 1 000 000 рублей, штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы в размере 200 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что проходил военную службу по контракту, уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в 2008 году. В 2009 году в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, истцу была установлена вторая группа инвалидности. ОАО "Росгосстрах" неправомерно отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
21 марта 2012 года определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга производство по делу в части исковых требований к Военному комиссариату Санкт-Петербурга было прекращено в связи с отказом от иска.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года исковые требования Е. были удовлетворены со взысканием с ОАО "Росгосстрах" в пользу Е. страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в доход государства в размере 14 200 рублей.
В апелляционной жалобе третье лицо по делу СОАО "Военно-страховая компания" просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны, а также СОАО "Военно-страховая компания" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.
Исходя из того, что СОАО "Военно-страховая компания" подробно изложило свои доводы в апелляционной жалобе, стороны надлежаще извещены /л.д. 126 - 132/, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, Е. по контракту проходил военную службу в должности начальника кафедры дорожной службы академии тыла и транспорта имени генерала армии Х., уволен приказом от 25 января 2008 года N 30 в запас по состоянию здоровья на основании пдп. "б" п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно свидетельству ВВК N 2259 от 08 ноября 2007 года заболевания, имеющиеся у истца, получены в период военной службы.
Приказом начальника Военной академии тыла и транспорта имени генерала А.В.Хрулева от 07 марта 2008 года N 53 истец исключен из списков личного состава.
28 января 2009 года Е. установлена 2 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.
10 декабря 2009 года ОАО "Росгосстрах" сообщило истцу об отсутствии денежных средств, направлении в Министерство обороны Российской Федерации информации о необходимости выплаты.
Согласно статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Таким образом, страховым случаем, с которым связана обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения, является именно установление инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая, в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.
Как установлено судом, в 2009 году истцу была установлена инвалидность 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.
Документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы были направлены страховщику - ОАО "Российская государственная страховая компания", 04 марта 2009 года истец обращался за выплатой страхового возмещения, получил отказ.
То обстоятельство, что истец был уволен со службы 25 января 2008 года, в период действия договора страхования с ОАО "ВСК" правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку датой страхового случая является дата установления инвалидности.
30 декабря 2008 года между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Росгосстрах" заключен государственный контракт N 205/181/3/153 на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.
Предметом контракта является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц в 2009 году. Срок действия контракта - с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.
29 июня 2009 года между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Росгосстрах" заключено соглашение о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт N 205/181/3/153 от 30.12.2008 года на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, пунктом 2.1, которого предусмотрены дополнительные обязательства по выплате страховых сумм, а именно: помимо страховых случаев, предусмотренных государственным контрактом (пункт 3.1), ОАО "Росгосстрах" обязалось производить выплаты страховых сумм по страховым случаям, предусмотренным абзацами вторым и третьим статьи 4 Федерального закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении граждан, которым до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, была установлена инвалидность, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года. Выплаты страховых сумм производятся до 31.12.2009 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика ОАО "Росгосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения по страховому случаю истца, наступившего в 2009 году, поскольку Министерством обороны РФ с ответчиком был заключен государственный контракт на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и соглашение о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт с ОАО "Российская государственная страховая компания".
Таким образом, у страховщика отсутствовали законные основания для отказа в выплате Е. страхового возмещения, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО "Росгосстрах" страхового возмещения в пользу истца в размере 1 000 000 рублей.
Стороны решение суда не обжаловали.
Довод апелляционной жалобы третьего лица СОАО "Военно-страховая компания" о необходимости применения к спорным правоотношениям ФЗ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент установления инвалидности истцу, взыскании в пользу истца страховой суммы в размере 50 окладов судебная коллегия находит необоснованным.
Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ в ч. 2 ст. 5 указанного выше Закона внесены изменения, согласно которым в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, страховая сумма выплачивается в частности инвалиду II группы - 1 000 000 рублей, вступающие в законную силу с 1 января 2012 года.
Поскольку решение суда по настоящему спору было постановлено в марте 2012 года, судебная коллегия находит обоснованным применение судом закона, действовавшего на момент вынесения судебного решения.
Основания для изменения решения в части установленного размера штрафа также не имеется, поскольку данная выплата предусмотрена ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П указал, что неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первой п. 4 ст. 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.
Из материалов дела следует, что ОАО "Росгосстрах" неправомерно не выполнило обязанности по выплате страхового возмещения, получив заявление истца и необходимый комплект документов.
При этом право истца на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а также размер страхового возмещения по существу не оспаривались, возражения страховщика сводились к отсутствию обязанности у данной страховой компании в соответствии с заключенным договором обязательного государственного страхования производить страховую выплату, то есть в отсутствие спора о праве на получение страховых сумм и об их размере, речь шла о подтверждении обязанности конкретного страховщика произвести соответствующую выплату, что не может препятствовать реализации права на получение гарантированного государством страхового возмещения гражданином, своевременно предоставившим необходимые документы соответствующей страховой компании.
Следует также учесть, что, заключая с федеральным органом исполнительной власти договор обязательного страхования, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. И хотя такое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, по которому застрахованные лица выступают в качестве выгодоприобретателей, страховщик, осуществляя выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с ними от имени государства, т.е. выполняет одновременно и публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции Российской Федерации обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этих лиц.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным постановлением признано право истца на получение сумм страхового возмещения с учетом неустойки, независимо от того, исполнено ли судебное постановление, взысканная судебным постановлением сумма стала собственностью истца, в связи с чем, он не может быть лишен своей собственности в связи с существованием двух различных толкований примененных при рассмотрении спора правовых норм.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


определила:


Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Показать текст

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2012 г. N 268
О ПОВЫШЕНИИ ДЕНЕЖНОГО ДОВОЛЬСТВИЯ
ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И СОТРУДНИКОВ НЕКОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Повысить с 1 апреля 2012 г. в 1,06 раза:
размеры окладов по воинским должностям (за исключением размеров окладов по воинским должностям военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, установленных в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации") и окладов по воинским званиям военнослужащих, указанных в части 2 статьи 7 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - военнослужащие);
размеры окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, указанных в частях 2 и 3 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации (далее - сотрудники).
2. Установить, что при повышении окладов денежного содержания военнослужащих и сотрудников в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления их размеры подлежат округлению до целого рубля в сторону увеличения.
3. Расходы, связанные с выплатой денежного довольствия военнослужащим и сотрудникам в соответствии с настоящим постановлением, производятся в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели соответствующим федеральным органам исполнительной власти.
4. При исчислении пенсии лицам, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", оклады, установленные в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, не применяются.
Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН