Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

А вот "невозбуждение" уголовного дела - тоже "за меня" - значит у вас можно "решать вопросы" Это дело не частного обвинения - должно возбуждаться "по факту" и не зависеть от волеизъявления потерпевших

а как возбуждать, если потерпевший говорит, что упал неудачно, личная неосторожность и т.д.? А свидетели - что ничего не видели. А вообще это старая не только армейская, а в целом отечественная традиция - не выносить сор из избы.
А про "решение вопросов": покажите мне гарнизон, где нельзя решить вопрос. Просто все зависит от степени огласки, заинтересованности сторон и начальства, связей заинтересованных лиц и других обстоятельств. Ну да, убийство или гибель военнослужащего замять вряд ли получится (хотя случаи бывают разные), а то, что помельче - да на здоровье, если есть связи и уровень позволяет.

2. Был избит старшим по званию

Простите, а это не есть уголовное преступление?

а как возбуждать, если потерпевший говорит, что упал неудачно. личная неосторожность и т.д. А свидетели - что ничего не видели. А вообще это старая не только армейская, а в целом отечественная традиция - не выносить сор из избы.

Ну это дело следователя разобраться и вынести сор - на то он и следователь. Доказать, что синяки на теле не от падения, а от ударов. Нам то вы зачем эти вопросы задаёте?

Нам то вы зачем эти вопросы задаёте?

с чего вы взяли, что я следователь?

с чего вы взяли, что я следователь?

А я написал, что вы следователь?...Не просто не совсем понятны эти рассуждения и их смысл...Ну избили срочника, идёт он в отказку - нормальный следак раскрутит без проблем. Если надо. Вот суть.

Ну избили срочника, идёт он в отказку - нормальный следак раскрутит без проблем. Вот суть.

в той ситуации, про которую я говорил, пострадал как раз - офицер. Только вот бы еще нормальных следаков где-нибудь взять.

Только вот бы еще нормальных следаков где-нибудь взять.

Это уж как повезёт, но впринципе, работу следователей прокуратуры можно оценить положительно. ИМХО конечно.

но впринципе, работу следователей прокуратуры можно оценить положительно.

не совсем с вами соглашусь. Не потому, что плохо оцениваю их работу, а потому что, по-моему, ее вообще никак нельзя оценить. Я не беру, конечно, уровень Главное военно-следственноеуправление и военно-следственные управления при округах и в больших гарнизонах: там и дела посерьезней-посложней, и профессионалы есть классные. Я про уровень военно-следственных органов в гарнизонах низового уровня. В силу нагрузки (количество уголовных дел), и в силу характера расследуемых преступлений: мне кажется, просто невозможно судить об уровне их профессионализма.

А вот "невозбуждение" уголовного дела - тоже "за меня" - значит у вас можно "решать вопросы" Это дело не частного обвинения - должно возбуждаться "по факту" и не зависеть от волеизъявления потерпевших

а как возбуждать, если потерпевший говорит, что упал неудачно, личная неосторожность и т.д.? А свидетели - что ничего не видели. А вообще это старая не только армейская, а в целом отечественная традиция - не выносить сор из избы.
А про "решение вопросов": покажите мне гарнизон, где нельзя решить вопрос. Просто все зависит от степени огласки, заинтересованности сторон и начальства, связей заинтересованных лиц и других обстоятельств. Ну да, убийство или гибель военнослужащего замять вряд ли получится (хотя случаи бывают разные), а то, что помельче - да на здоровье, если есть связи и уровень позволяет.

В этой ветке и обсуждалось, что полиция как раз необходима, чтобы "Решать вопросы" было труднее (в идеале невозможно)! Мы вот днесь подняли перелом челюсти в гарнизоне, так если бы не мы - был бы отказной материал "решили" бы на месте (замяли), а тут аж с армии в один день приехал представитель и лично под его контролем все решалось и никаких "заминаний", потому-что мы параллельно по полиции (через РУВП) инфу в Москву послали! Если бы не мы - на армии все и закончилось бы (замялось), а тут как? Все-равно спросят! Да еще и за укрывательство!

В этой ветке и обсуждалось, что полиция как раз необходима, чтобы "Решать вопросы" было труднее (в идеале невозможно)! Мы вот днесь подняли перелом челюсти в гарнизоне, так если бы не мы - был бы отказной материал "решили" бы на месте (замяли), а тут аж с армии в один день приехал представитель и лично под его контролем все решалось и никаких "заминаний", потому-что мы параллельно по полиции (через РУВП) инфу в Москву послали! Если бы не мы - на армии все и закончилось бы (замялось), а тут как? Все-равно спросят! Да еще и за укрывательство!

я согласен со всем этим. полностью. видимо, в вашей военной комендатуре военный комендант - самостоятельный мужик и может принимать неприятные решения. рад за вас.

и в силу характера расследуемых преступлений: мне кажется, просто невозможно судить об уровне их профессионализма.

В силу имеющихся данных мы не можем судить о характере их профессионализма...Но дела расследуются , доводятся до конца и это и есть результат. Знаю не по наслышке. А уж уровень компетентности должны оценивать компетентные в этом деле люди.

Но дела расследуются , доводятся до конца и это и есть результат.

прведу наглядный пример. Имеется, военно-следственный отдел N-ского гарнизона. В нем есть руководитель, заместитель и 2 или 3 следователя. Будем исходить, что 2. За прошлый год было возбуждено около 60 уголовных дел.То есть, если принять, что руководитель не расследует уголовные дела сам, то получается по 20 уголовных дел на следователя.То есть где-то по 2 уголовных дела в месяц. Если спросить у любого гражданского следователя СК - он просто посмеется.В добавок на "гражданке" - тяжкие и особо тяжкие, многие из которых нужно еще и раскрыть. Из этих 60 уголовных дел не было ни убийств, ни разбоев, ни бандитизма, ни изнасилований. Более того не было ни одного неочевидного преступления, то есть раскрывать ничего не надо было. Плюс основной контингент преступников - 18-19 летние срочники, у которых мамы-папы за 5000 километров.
Поэтому, я и говорю, что сложно судить об уровне профессионализма следователей в гарнизонных военно-следственных отделах.

То есть, если принять, что руководитель не расследует уголовные дела сам,

Это если принять...

Поэтому, я и говорю, что сложно судить об уровне профессионализма следователей в гарнизонных военно-следственных отделах.

Скажем по-другому - их уровень профессионализма достаточен, чтобы раскрывать подследсвенные им дела, ни больше ни меньше. Или мы пытаемся сравнить их уровень с уровнем следователей на гражданке? Уж дела с убийствами , разбоями и т.д найдется кому расследовать в этой системе, не волнуйтесь.

Это если принять...

если принять, то нагрузка - еще меньше

Скажем по-другому - их уровень профессионализма достаточен, чтобы раскрывать подследсвенные им дела

я думаю, что вы в данном вопросе нашли наилучшую формулировку. согласен полностью с вами.
а про убийства и разбои - остается надеяться,что ничего подобного не случится...

а про убийства и разбои - остается надеяться,что ничего подобного не случится...

Случаются, расследуют, раскрывают...Приглашают следователей из других ведомств, которые сильно не заняты и только рады потренироваться.

Приглашают следователей из других ведомств, которые сильно не заняты

если не секрет, это в каких ведомствах следователи не сильно заняты?

если не секрет, это в каких ведомствах следователи не сильно заняты?

Например следаки в ФСБ по делам связанным со шпионажем и изменой Родине...Сколько у них таких дел?

Например следаки в ФСБ по делам связанным со шпионажем и изменой Родине...

тут не поспоришь. Я вообще-то не сомневаюсь, что в военно-следственных органах есть хорошие, опытные следователи, способные раскрывать самые сложные преступления. Но в больших гарнизонах, в управах в округах, и В Главном управлении (хотя и на местах, конечно, не все бездари). Но гарнизоны у нас бывают расположены в такой глуши, что пока с округа приедут, можно время и упустить. А вообще проблема кадров - она общая для всех правоохранительных органов (только за ФСБ не скажу, не сталкивался с ними) в нашей стране. Не только в армии. В общем , имеем что имеем

Кстати упустил отвечая один момент - убийства укрываются командованием частей очень успешно! Возбуждают дела по 337 и шлют потом нам поручение за поручением - типа ищите их дома! А дома матери в слезах... И каждое наше посещение - ножом по сердцу!

В 11 часов ночи вызывает его на службу старлей с соседнего взвода. Он доделывает свои дела и является.

Нафига?!

Тот "ты меня "послал", берет биту и избивает ей контрактника. На наш вопрос зачем так далеко ехал ответил, что по месту службы никто даже не думает принимать никаких заявлений, не то что...

Бредятина какая-то. В каком смысле "не принимают заявлений"? К кому он обращался? В каком виде?

Вот у меня и вопрос к офицерам тут, которые мне доказывали, что солдатиков теперь никто словом не обидит в армии, не то что физически, что все прокуратурой зашуганы - он шпион и прибежал к нам из американской армии? Или все не так спокойно в королевстве Датском?

А у меня встречный вопрос к вам: почему вы считаете, что все рассказанное вам - правда, и что это не является способом уклониться от уголовной ответственности за самовольное оставление части?

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

А вопрос к тем офицерам, кто со мной спорил в этой теме, что дедовщину в армии офицер не может победить по той причине, что руки у него связаны боязнью прокурора иже с ним...

Вообще-то преступность в принципе неискоренима. Почитайте любой учебник криминологии. А армия - это срез общества.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

1. 10 суток не истекло - так что максимум грубый дисциплинарный проступок!

согласен

2. Был избит старшим по званию - "стечение тяжелых обстоятельств"...

а вот это проверить бы надо.

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

В этой ветке и обсуждалось, что полиция как раз необходима, чтобы "Решать вопросы" было труднее (в идеале невозможно)! Мы вот днесь подняли перелом челюсти в гарнизоне, так если бы не мы - был бы отказной материал "решили" бы на месте (замяли), а тут аж с армии в один день приехал представитель и лично под его контролем все решалось и никаких "заминаний", потому-что мы параллельно по полиции (через РУВП) инфу в Москву послали!

Вы преувеличиваете роль полиции. Это как комендатура посредством выдачи "заданий" начальникам патрулей на предмет количества сделанных замечаний показывала свою "работу".

Если бы не мы - на армии все и закончилось бы (замялось), а тут как? Все-равно спросят! Да еще и за укрывательство!

Кстати, а вы в курсе, что не все уголовные дела возбуждаются исключительно "по факту"? Есть ещё такая штука, как преступления частного и частно-публичного обвинения...

1. Он, я так понял, не обращался, но не один же он там - слухами земля кормится!
2. О том, что правда - может и нет! Пока обе стороны не услышишь... (многолетняя практика не позволяет говорить однозначно), но через день, сразу прибыв домой он обратился к нам! Не скрывался, синяки есть... - вобщем больше 50 процентов я бы дал за то, что такое было!
3. Побои проверяют - на это мноого времени УПК отведено
4. Роль полиции не преувеличиваю, говорю только о том с чем столкнулся сам!
5. В курсе! И перелом двух ребер к этой статье не относится...

Побои проверяют - на это мноого времени УПК отведено

Я не анализировал УПК после внесения мартовских изменений, но точно помню, что до возбуждения УД возможно лишь одно процессуальное действие - осмотр. Ни экспертиза, ни что-либо иное не допускалось. Да и доследственная проверка, если мне не изменяет память, была ограничена сроками. Поэтому по истечению его должен быть либо отказ, либо возбуждение УД. Поправьте, если не прав.

формально
С момента подачи заявления о преступлении, следователю установлен трехдневный срок для приянтия решения о ВУД, либо отказе в ВУД. Можно продлить на 10 дней, а если требуется проведение ревизий, соответствующих ппроверок письменных документов, то на 30 дней. Если обстоятельства не были подтверждены, то следователь выносит постановление об отказе в ВУД.

В жизни можно неоднократно отказывать в возбуждении, потом отменять... снова отказывать... =)

жизни можно неоднократно отказывать в возбуждении, потом отменять... снова отказывать... =)

И тут снова возращаемся на круги своя: а нафига нужна военная полиция, если это вопрос органов предварительного расследования? Что касается вопроса соблюдения законности - хлеб прокуратуры. Единственно, что действительно имеет смысл, так это снятие дознания с КЧ и возложение его на ВП. Однако тогда ВП должен быть в каждой части. Если же этого нет (а этого нет, т.к. ВП не в части, а в гарнизоне), то все неотложные действия будет выполнять следователи ВСО. Вывод: ВП - пятое колесо в телеге.

днако тогда ВП должен быть в каждой части. Если же этого нет (а этого нет, т.к. ВП не в части, а в гарнизоне), то все неотложные действия будет выполнять следователи ВСО.

так следователи ВСО тоже только в гарнизонах, а не в каждой части. А дознание - это же не только неотложные действия, но и проведение предварительного расследования по определенным категориям уголовных дел. А про пятое колесо: можно много спорить, но пока закона нет о ВП, все возражения будут носить умозрительный характер. Так что, пока приходиться с вами соглашаться, к сожалению.

так следователи ВСО тоже только в гарнизонах, а не в каждой части.

Вот на это и обращаю внимания: если и ВП и ВСО в одинаковых условиях, то смысл тогда создавать ВП, если она будет дублировать функцию ВСО при том, что:
1) ВП не будет иметь никаких преимуществ перед ВСО в плане оперативности проведения неотложных действий;
2) уровень следователей ВСО априори будет выше чем дознавателей ВП.

А дознание - это же не только неотложные действия, но и проведение предварительного расследования по определенным категориям уголовных дел.

Дознание может проводиться и следователями. А с учетом введения с марта "кастрированной" формы дознания, мне не кажется, что ВСО настолько загружено, что наступила необходимость в ВП.

но пока закона нет о ВП, все возражения будут носить умозрительный характер. Так что, пока приходиться с вами соглашаться, к сожалению.

Так суть-то не в том, есть закон или нет. Суть в том, что создаваемая структура дублирует уже существующие органы, не имея при этом перед ними преимуществ. Если бы ВП полностью подменила командиров как орган дознания, сохраняя при этом их оперативность, то я бы признал, что смысл есть: хотя бы в плане освобождения КЧ от несвойственной функции.
Лично я не считаю, что военнослужащий должен проводить расследование преступлений, т.к. вместо юриста, 5 лет обучавшегося юриспруденции и имеющего как минимум теоретический базис, мы имеем в настоящее время командиров-дознавателей, для которых криминалистика, уголовный процесс и т.д. - темный лес.

Вопрос в том, что:
1.если передавать функции дознания от командиров ВЧ в ВСО - необходимо будет В РАЗЫ!! увеличивать штат ВСО, а это офицеры... (со всеми вытекающими), мы же - ГП!!! Улавливаете на сколько государство в выигрыше будет?
2. У нас ВСО в Казани. Сколько гарнизонов за ним (7 следаков) закреплено ума не приложу, но точно не два (мы (Марий Эл и Чувашия) и Казань...) До нас езды от Казани 180 км плюс пробки в Казани и пр... Так-что мы по любому быстрее приедем на МП по крайней мере в Марий Эл.
3. Все-таки форма дознания и форма следствия СУЩЕСТВЕННО различаются и универсальных следователей, которые как рыба в воде будут и там и сям все знать досконально - не будет, я вас уверяю. Одни получается будут высшая каста, вторые...
4. Многие документы в форме дознания согласовывает и утверждает (по УПК) начальник дознания (сейчас командир части) Начальник следствия таковым не является, остальные не являются начальниками для следаков!!!! Нонсенс!
5. Прокурор - НАДЗИРАЕТ, а не расследует и так как он всего один, а вопросов надзора - все законодательство, соответственно уголовные дела у него пусть и в приоритете, но он просто не в силах заниматься ими с полной отдачей...
6. продолжать можно чуть ли не до бесконечности, но все это вода в ступе и прав будет только ЗАКОН О ПОЛИЦИИ, либо его отсутствие!

Поживем - увидим.

Подскажите, есть такие места (объекты), где военный патруль не может остановить военнослужащего? Например, гарнизонная заправка относится к таким? И какими документами (актами) руководствуется патруль при этом?

где военный патруль не может остановить военнослужащего?

На охраняемом часовым посту не может, по понятным причинам.

Например, гарнизонная заправка относится к таким?

А что там случилось?

И какими документами (актами) руководствуется патруль при этом?

УГКИКС (или как там сейчас правильно называется устав гарнизонной и кар. службы? )

Подскажите, есть такие места (объекты), где военный патруль не может остановить военнослужащего?

Где патруль может остановить в/сл говориться в Уставе

гарнизонная заправка относится к таким?

Нет, не относится. Действия патруля законны.

И какими документами (актами) руководствуется патруль при этом?

Устав гарнизонной и к службы, раздел гарнизонные патрули.