Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

такого-то факультета с такого-то по такое-то число?

Именно так и будет, а как основание указано будет РЕШЕНИЕ ГВС (гр.дело № от ...). Права военного суд защитил а то что командование и вуз превышают полномочия (по отношению к гражданскому лицу) так это во исполнении решения суда и вопросы не к ним а к судье. К нему же вопросов никаких уже быть не может потому что он их (эти вопросы) уже рассматривал и права военного защитил.

Дело в том, что при обжаловании в ВК ВС п.19 ПР 95 в части слов "как правило" на несоответствие его п.4 ст.19 Статуса, представитель министерства юстиции, ДАЖЕ он заявил о том, что п.19 ПР 95 в части слов "как правило" не противоречит п.4 ст.19 Статуса, и был зарегистрирован в министерстве юстиции по тому основанию, что у военнослужащего ИМЕЕТСЯ ПРАВО! на прохождение ПП в год увольниения с сохранением, НО ЗАДЕРЖИВАТЬ ВОЕННОГО НА СЛУЖБЕ ПО ПРИЧИНЕ НЕПРОХОЖДЕНИЯ ИМ ПЕРЕПОДГОТОВКИ должностные лица МО РФ не имеют права! Это личный выбор военнослужащего!

На бумаге у вас этого разъяснения представителя министерства юстиции нет? Если есть, просьба выложить.

Не смешите людей!!!

Уважаемый, ничего смешного здесь нет. Всё по закону. Порядок реализации права на ПП в данном случае определяет суд. Его решение = закон.

Ингвар.
Решение суда тоже ерц игнорирует со ссылкой на налоговый кодекс. Так что ни вуз ни кадры округа не обязаны исполнять- полномочий нету. Но в реальности только ерц, на моем примере, забивает на такие решения судов..

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
А вуз то вообще не был ответчиком, его такое решение суда никак не касается..

Добавлено спустя 17 секунд:
А вуз то вообще не был ответчиком, его такое решение суда никак не касается..

Именно так и будет, а как основание указано будет РЕШЕНИЕ ГВС (гр.дело № от ...). Права военного суд защитил а то что командование и вуз превышают полномочия (по отношению к гражданскому лицу) так это во исполнении решения суда и вопросы не к ним а к судье. К нему же вопросов никаких уже быть не может потому что он их (эти вопросы) уже рассматривал и права военного защитил.

Есть такое замечательное выражение: "Надежды юношей питают"
Товарища уволили и исключили даже без направления на ПП. Дошли до ВС - всё законно и каких-либо прав товарища не нарушает, так как прохождение ПП не связано с прохождением военной службы. Более того, товарищ включен в соответствующие списки желающих пройти ПП, которые направлены вышележащему командованию.
Проходит годик, естественно никто и не собирается куда-то направлять товарища.
Подаём в городской суд на признание незаконным бездействие КЧ и вышележащего по направлению товарища на ПП. Суд естественно отказывает. Дошли до кассачки - отказ. Вот апелляционное определение:

ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вартач-Вартецкая И.З. Дело№ 33-5064/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2012 года г.
Судебная коллегия по гражданским делам
областного суда в составе:
председательствующего
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П на решение Московского районного суда города от 01 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления П о признании незаконным бездействия командира войсковой части и начальника флота РФ по направлению на профессиональную переподготовку по избранной гражданской специальности на основании п.4 ст. 19 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих» в порядке, установленном приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года № 95 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту", понуждении к направлению на профессиональную переподготовку по избранной гражданской специальности на основании п. 4 ст. 19 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих» в порядке, установленном приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года № 95 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту" - отказать.
Заслушав доклад судьи , судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА:

П обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части и начальника флота РФ, указывая, что проходил военную службу по контракту в войсковой части . В связи с предстоящим увольнением с военной службы 15 марта 2010 года им был подан рапорт на командира войсковой части с просьбой о направлении на профессиональную переподготовку по специальности «Управление эксплуатацией корабельных электротехнических систем» в институт на основании Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в порядке, определённым приказом Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года № 95 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданским специальностей военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту". Командиром войсковой части он был включен в списки личного состава для прохождения] профессиональной переподготовки, которые 15 апреля 2010 года были направлены начальнику флота РФ.
Приказом командира войсковой части от 21 июля 2010 года № 176 он был исключен из списков личного состава войсковой части с 26 июля 2010 года на основании приказа Главнокомандующего ВМФ от 01 июня 2010 года № 145 об увольнении его из рядов ВС РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Считая нарушенными свои права на прохождение профессиональной переподготовки в год увольнения с военной службы по избранной им гражданской специальности, заявитель обратился в Калининградский гарнизонный военный суд с требованием обязать командира войсковой части отменить приказ от 21 июля 2010 года № 176 об исключении его из списков личного состава войсковой части и направить на профессиональную переподготовку в порядке, установленном приказом Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года № 95. Решением гарнизонного военного суда от 21 декабря 2010 года П в удовлетворении этих требований было отказано. При этом суд в своем решении указал на то, что его право на прохождение профессиональной переподготовки по избранной им гражданской специальности не нарушено, поскольку он включен в соответствующие списки и реализация его права на прохождение такой пе-реподготовки в порядке, установленном Министерством Обороны на основании п. 4 ст. 19 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» не связана напрямую с прохождением военной службы и возможна и после увольнения с военной службы. Кассационным определением военного суда от 08 февраля 2011 года данное решение оставлено без изменения.
Однако, и после вступления решения суда в законную силу каких-либо действий по направлению П на профессиональную переподготовку по избранной им гражданской специальности ни командиром войсковой части 87366, ни начальником кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения военно-морского флота РФ не предпринималось.
В мае 2012 года П обратился к командиру войсковой части с просьбой сообщить о том, когда он будет направлен на профессиональную переподготовку по специальности «Управление эксплуатацией корабельных электротехнических систем» в институт. На это обращение им был получен ответ командира войсковой части , в котором сообщалось, что до настоящего времени из вышестоящих органов военного управления в войсковую часть , каких либо документов о его переподготовке не поступало и поскольку заявитель не является военнослужащим, действие приказа Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года № 95 с момента увольнения с военной службы на него не распространяется.
До настоящего времени командиром войсковой части и начальником кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения военно-морского флота РФ не принято никаких мер по реализации права П на прохождение профессиональной переподготовки по избранной гражданской специальности.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие командира войсковой части и начальника флота РФ по направлению его на профессиональную переподготовку по избранной гражданской специальности на основании п.4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих» в порядке, установленном приказом Министра обороны РФ от 18 Марта 2009 года № 95 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту", обязать командира войсковой части и начальника флота РФ направить П на профессиональную переподготовку по избранной гражданской специальности на основании п.4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих» в порядке, установленном приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года № 95 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П, не соглашаясь с решением суда, и полагая его незаконным, необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно истолкованы положения п. 4 ст. 19 ФЗ «О статусе военнослужащих», содержание которой указывает на то, что перечисленные в законе категории военнослужащих, к которым относится и заявитель, вправе пройти профессиональную подготовку, как в период прохождения военной службы, так и после её окончания. Это право заявителя подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора и не подлежит доказыванию вновь, что не было учтено судом пpи вынесении оспариваемого решения. Кроме того, его право на профессиональную переподготовку по гражданской специальности в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 19 ФЗ «О статусе военнослужащих», на что сослался в своем решении суд, не являлось предметом судебного разбирательства. Также ссылается на то, что реализация данного права в указанном порядке поставлена в зависимость от его трудоустройства на работу по гражданской специальности, переподготовку по которой он не прошел, и предусмотрена за счет средств работодателя, что в условиях рыночной экономики является крайне затруднительным.
Полагает, что наличие у него такого права, вместе с тем, не освобождает командира войсковой части №, начальника флота РФ от обязанности по направлению его для прохождения профессиональной переподготовки по избранной им гражданской специальности в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 19 ФЗ «О статусе военнослужащих», право на прохождение которой именно в таком порядке, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
В возражениях на жалобу командир войсковой части полагает её необоснованной, не подлежащей удовлетворению, решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры). Реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут также содействовать общественное объединения.
Пунктом 4 ст.19 ФЗ № 76 ФЗ « О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно¬-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.
Во исполнение предписаний Закона и в пределах своей компетенции
Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 18 марта 2009
N 95, которым утверждены Порядок и условия профессиональной
переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих –
граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту,
в п. 19 которых установлено, что военнослужащие проходят
профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы
закончилась до дня исключения военнослужащего из списков личного
состава воинской части.
Согласно п. 2 Приказа от 18 марта 2009 г. N 95 заместителям
Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами
Вооруженных Сил РФ, командующим войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил РФ, руководителям центральных органов
военного управления, командующим объединениями, командирам
соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил РФ вменено в обязанность обеспечить в соответствии с
Порядком организацию профессиональной переподготовки по одной из
гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с
организационно-штатными мероприятиями.
В соответствии с ч. 5 ст. 19 ФЗ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане, уволенные с военной службы, пользуются преимущественным правом на поступление для обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 N 3266-1 "Об образовании".
Граждане, проходившие военную службу по контракту и уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право на: бесплатное первоочередное
прохождение подготовки, переподготовки и повышение квалификации по направлению и за счет средств федеральной государственной службы занятости населения, а имеющие право на пенсию - на получение профессионального образования по направлению и за счет средств организаций, в которые они приняты на работу, с выплатой средней заработка во время обучения; внеконкурсное поступление в государственные образовательные учреждения начального профессионального образования и на курсы обучения соответствующим профессиям; поступление для обучена за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российская Федерации в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 10| июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования без вступительных испытаний. Прием указанных граждан в имеющие государственную аккредитации образовательные учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования проводится в течение всего учебного года, в том числе дополнительно к установленным этим образовательным учреждениям планам приема.
СУДОМ УСТАНОВЛЕНО и подтверждается материалами дела, что Приказом № 45 от 01.06.2010 П уволен в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями по п.п. а п. 2 ст. 51 ФЗ] «О воинской обязанности и военной службе», с 26 июля 2010 года исключен из списков личного состава воинской части. На день исключения его из списков личного состава войсковой части профессиональную подготовку по выбранной им гражданской профессии П. проходить не начал.
Отказывая П в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что на момент его обращения с заявлением о направлении на переобучение 24 апреля 2012 года, он был уволен с военной службы, и соответственно оснований для прохождения им профессиональной переподготовки по избранной гражданской специальности на основании п. 4 ст. 19 «О статусе военнослужащих», в порядке, предусмотренным Приказом министра обороны РФ № 95 от 18 марта 2009 года, не имелось и что его право на такую профессиональную переподготовку, как лица проходившего военную службу по контракту более пяти лет и уволенного в связи с проведением Организационно¬штатных мероприятий, может быть реализовано им в ином порядке, то есть в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 19 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ФЗ «Об образовании», и что при таком положении оснований для признания незаконными бездействия командира войсковой части и начальника флота РФ и понуждения их к направлению П на о л профессиональную переподготовку в заявленном им порядке, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, предусмотренный п. 4 ст. 19 ФЗ «О статусе военнослужащих» и Приказом министра обороны РФ № 95 от 18 марта 2009 года, распространяется на граждан, проходящих военную службу по контракту, а также на лиц, увольнение которых имело место в период переподготовки, и которые в силу положений названных норм имеют право на завершение учебы бесплатно.
Доводы жалобы П об ошибочности такого вывода суда и о распространении действия названных норм на лиц, уволенных с военной службы не в период переподготовки, основаны на неправильном их толковании и на законность судебного решения не влияют.
Доводы жалобы о неправильном применении судом положений ст. 61 ГПК РФ, не основаны на материалах дела, являются несостоятельными, и также основаниями к отмене решения суда служить не могут.
Как следует из решения гарнизонного военного суда от 21 декабря 2010 года и кассационного определения военного суда от 8 февраля 2011 года, на которые истец ссылается, как на имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, и подтвердившие наличие у него права на прохождение профессиональной подготовки в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 19 ФЗ «О статусе военнослужащих», указанными судебными постановлениями, такого права за истцом не признавалось, напротив,военный суд в своем кассационном определении от 8 февраля 2011 года прямо указал на то, что право истца на профессиональную переподготовку после увольнения с военной службы может быть им реализовано в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 19 ФЗ «О статусе военнослужащих». Само же по себе указание в названных судебных постановлениях на возможность реализации Поповым А.С. права на профессиональную переподготовку и после увольнения с военной службы, вопреки доводам жалобы, не устанавливает Наличие у П права на его реализацию в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 19 ФЗ «О статусе военнослужащих» и Приказом министра обороны РФ № 95 от 18 марта 2009 года
На неверном толковании положений действующего законодательства, основаны и доводы жалобы заявителя о том, что наличие у него права на прохождение профессиональной подготовки в указанном порядке, не является основанием для освобождения командира войсковой части и начальника флота РФ от обязанности по направлению его на профессиональную переподготовку по избранной гражданской специальности на основании п.4 ст. 19 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76- ФЗ "О статусе военнослужащих» в порядке, установленном приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года № 95.
Соответственно эти доводы также не могут служить основанием к отмене решения.
Все прочие доводы жалобы также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствовали бы об ошибочности выводов суда, влияли бы на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение районного суда города от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

На бумаге у вас этого разъяснения представителя министерства юстиции нет? Если есть, просьба выложить.

К сожалению только на диктофоне. В протоколе этого тоже естественно нет, так как эта позиция Минюста идёт в разрез с позицией ВС.

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:

Уважаемый, ничего смешного здесь нет. Всё по закону. Порядок реализации права на ПП в данном случае определяет суд. Его решение = закон.

Решения судов прямо противоположные, хоть и основаны на одном и том же законе.

Добавлено спустя 30 минут 33 секунды:
Мне больше нравиться позиция КС по вопросу ПП. Решение конечно "не нашим - не вашим", но точка в этом вопросе пока ещё не поставлена, так как уже третья инстанция СОЮ откровенно положила болт на КС.


1.В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П оспаривает конституционность пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднегопрофессионального образования), в год увольнения с военной службы поу достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев; в случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.
По мнению заявителя, с 26 июля 2010 года исключенного из списков личного состава воинской части и до указанного момента не направленного для прохождения профессиональной переподготовки, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет не направлять подлежащих увольнению военнослужащих на профессиональную переподготовку по гражданской специальности и нарушает их право на труд и защиту от безработицы.
Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 4 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в дополнение к предусмотренным Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государственным гарантиям по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы устанавливающий право военнослужащих пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, направлен на обеспечение реализации права граждан на труд посредством предоставления возможности получения специальности, повышающей их конкурентоспособность на рынке труда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 407-0-0), и не предполагает его произвольного применения. Соответственно, он не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Разрешение же вопроса о необходимости законодательного закрепления мер социальной поддержки для граждан, уволенных с военной службы в период прохождения профессиональной переподготовки, и членов их семей, равно как и оценка правильности применения оспариваемой нормы в конкретном деле заявителя, в том числе с учетом даты подачи им рапорта о направлении на профессиональную переподготовку, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

А вуз то вообще не был ответчиком, его такое решение суда никак не касается..

Точно так, даже МО не при делах, крайним назначен командир.

Решения судов прямо противоположные, хоть и основаны на одном и том же законе.

Вообще-то и я о том же. В условиях отсутствия прямого конкретного урегулирования (а именно, запрета на исключение без ПП) порядок реализации права уже уволенного военнослужащего на ПП может определить только суд, и это будет равно закону. Если уволенный воин (подававший ранее рапорта в установленные сроки) действительно хочет получить ПП, на восстановление можно не надеяться, так как в судебных постановлениях разных уровней уже достаточно разъяснений об отсутствии прямой взаимосвязи между прохождением военной службы и ПП (в том числе и КС говорит о реализации прав именно ГРАЖДАН), но зато в заявлении об оспаривании в качестве должностных лиц необходимо указать ВСЕХ тех, кто принимает решения по данному вопросу (по ПМО-95): командира в/ч, вышестоящие кадры, образовательные структуры МО, начальника вуза - с той целью, чтобы суд определил каждому конкретно, что делать для реализации нарушенного права на ПП. Тогда не будет тех, кто не при делах, и суд каждому нарежет его обязанность. Мнение же представителя Минюста (а также прокуратуры и иже с ними) вообще не имеет никакой силы - это всего лишь мнение одной из участвующих сторон, которое суд может учесть, а может и не учесть. Только суд может истолковать закон и определить его применение для восстановления нарушенных прав в случае размытости конкретного регулирования.

Понятно, воин в пролете..
А возможно ли добиться прохождения пп с момента как произошло обеспечение жильем и не исключения из спч до окончания пп? Вариант отпуска недоиспользованного, болезней, времени хождения приказов на увал и исключение из спч- известен. Я имею ввиду случай обращения в суд с решением, где указано- например так: обеспечить прохождение пп в период службы /до исключения из спч. Ну или прокуратуру заставить защитить права воина (имхо, без связей невозможно)..

обеспечить прохождение пп в период службы /до исключения из спч.

Какое решение вынесет судья знает только судья и только тот судья который будет выносить решение. Такие случаи неизвестны, направить на ПП да, а вот направить и только потом исключить (я понял именно этого вы хотите) нет. Но бороться необходимо ничего не теряете и так всё потеряно.

Здравствуйте форумчане!
Задавал вопрос по поводу увольнения меня в процессе нахождения в уч отпуске. (исключили из списков части 1 мая )
http://voensud.ru/post840943.html#p840943
Вот чем закончилась история:
Написал рапорт (как положено в 2х экз с регистрацией в строевом).
Рапорт
Кадровик сначала сказал мол иди куда хочешь жаловаться... А как бумага легла на стол начальнику, тот сразу прибежал и сказал, что все переделает. По этой бумаге .... в общем... минимум для руководства прокурорская проверка, а так и уволить их могут с работы (кадровик как и командир гражданский у нас).
Так вот, все переделали (все приказы выписки) выплатили еще 80тонн , дали вещевки на 40 тонн... Ознакомили с подсчетом выслуги, и отправили в отпуск как положено с отпускным билетом...
...
Так что народ, дорогу осилит идущий, не сдаеёмся!!!

согласно приказу от 26 января 2009 года №22
о порядке и условиях реализации военнослужащими органов(ФСБ) проходящие службу по контракту
Подал рапорт на имя начальника отдела кадров 6 сентября 2012 года. контракт закончился в декабре 2012 года на отестационную комиссию и беседу меня не вызывали поинтересовался по телефону мне сказали что этот рапорт нужно было писать за год до увольнения и мне нечего не светит на сегоднешний день я жду результатов ввк , несу службу и неполучил никакого решение хотя прошло уже 10 месецев со дня подачи рапорта
что мне делать дальше???

Уважаемые коллеги, подскажите опубликован где-нибудь план о наборе увольняемых военнослужащих в группы профессиональной переподготовки в военные ВУзы на второе полугодие ?

Asd123.
Не знаю вашего приказа, по если там написано так, как вам устно ответили, то ничего не сделаете. Но по логике, за год до увольнения воин и знать не знает о будущем.. Так что пишите в суд по не ответу на рапорт и обязании на переподготовку. Это при условии необходимости в переподготовке.

за год до увольнения

Скорее всего написано - не ранее, чем за год до увольнения, а ему проехали по ушам.

Коллеги! Дайте совет что делать. Суть вопроса следующая.
Я офицер, пограничник. В 2008 году уволен из органов и выведен в распоряжение начальника части до обеспечения жильём. Год истечения срока военной службы мне был неизвестен, т.к. не был известен год обеспечения жилым помещением. В 2013 г. получил квартиру. Перед исключением из списков части написал рапорт на переподготовку. Получил отказ и был исключен из списков части. Подал в суд (МГВС). Проиграл. (иск, решение суда и выписку из Приказа ФСБ о переподготовке — прилагаю). Сейчас готовлю апелляцию.

Сейчас готовлю апелляцию.

Судебная практика практически сформировалась, но руки опускать не стоит.

но руки опускать не стоит

Именно так сейчас на суды первой инстанции надеяться не стоит (за редким исключением) и не нужно даже начинать если чувствуешь что не способен дойти до ВК ВС.

за редким исключением

Надо начинать суетиться чуть раньше, а не когда отправили документы на увольнение.

и не нужно даже начинать если чувствуешь что не способен дойти до ВК ВС.

Вы так верите в эту инстанцию?
Судейские бьются за статистику, свидетельствующую о высоком качестве принимаемых в первой инстанции решений (типа растет профессионализм гарнизонных судей). По официальной статистике отменяются не более 2% первоначальных решений.

Вы так верите в эту инстанцию?

Ну не шла же речь о том что ВК ВС самая справедливая. Хорошо скажу по другому "дойти до ЕСПЧ", так устроит?

Добавлено спустя 18 минут 16 секунд:

По официальной статистике отменяются не более 2% первоначальных решений.

Да и статистика улучшится если будем идти до конца а не останавливаться на ГВС.

Здравствуйте.Подскажите а при переподготовке положены командировочные расходы(суточные,проезд,проживание) или все за свой счет?

Хорошо скажу по другому "дойти до ЕСПЧ", так устроит?

Всем желающим надо обьединиться!

Сейчас готовлю апелляцию.

Судебная практика практически сформировалась, но руки опускать не стоит.

Истекает срок подачи апелляции.Полагаю и сам, что подача апелляции дело практически бессмысленное, но, надежда умирает последней.
Перечитываю решение суда и отказ КЧ о направлении на ПП. Запутался в понятиях: УВОЛЕН и ИСКЛЮЧЕН ИЗ СПИСКОВ ЧАСТИ. КЧ считает, что я должен был проходить ПП в 2008 году и что после увольнения с ВС в 2008 г. я потерял это право. Но, пройти ПП в 2008 г. и быть исключенным из списков части только в 2013 г. ..... для меня это полнейшая бессмыслица. Смысл ФЗ в том, чтобы отправить в/с на гражданку подготовленными к этой гражданской жизни (... в целях удовлетворения их образовательных потребностей и адаптации к новым экономическим и социальным условиям после увольнения с военной службы).
По здравому смыслу УВОЛЬНЕНИЕ - это прекращение взаимных обязательств между работником и работодателем. В 2008 г. эти отношения не были прекращены. Согласно ФЗ "О статусе ..." на в/с возложены общие, должностные и специальные обязанности. В 2008 г. я был уволен с ВС и зачислен в распоряжение, т.о. с меня "сняли" должностные и, возможно, специальные обязанности и оставили только общие обязанности. (Кто знает разъясните, пожалуйста, остаются ли специальные обязанности у в/с после увольения с ВС и зачисления в распоряжение, и что это такое: наряды. караулы ...., а тогда что такое общие обязанности. В ФЗ всё так расплывчато). Но ведь днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков л/с. В части я получал ДД, компенсацию за вещ. имущество, по рапорту ездил в отпуск, мне оплачивали дорогу, имел жетон, документы в/с и т.д. Только при исключении из списков части мои "отношения" с в/ч в корне изменились.

Товарищи не подскажите:
Где (по какому адресу) выдают в ЮВО МО РФ Ростове-на-Дону Государственный Именной Сертификат ?
Предварительно по карте хотелось бы сориентироваться, а не там блуждать потом.

В порядке обмена информацией даю мой конкретный образец апелляционной жалобы в МОВС. Буду признателен за замечания и предложения.

Товарищи !!!
Не дадите скан этого так называемого Государственного Именного Образовательного Сертификата.
Как он выглядит и что в нём написано.
У нас в Волгограде набирают группу по этой программе, но никто ещё на руки не получил сертификат, а в Универе просят хотя бы его внешний вид с текстом, что бы на что то конкретное ссылаться при наборе группы.
Если не успеем предоставить документы, то с сертификатом пролетаем, так как эксперимент уже заканчивается.

его внешний вид с текстом

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 5022811054

mprkur0,
СПАСИБО !!!
А какая сумма входит в него не знаете ???
P.S.: Если это имеет значение, то мне должны дать на базе Высшего образования.

на базе Высшего образования.

И для высшего и для среднего - 50 тыс. руб., так мне сказали в Минобрнауки.

mx220 вот "живое фото" (прошу прощения за качество). mprkur0 - 50.000 руб. Вам сказали в Минобрнауки, не подскажите кто сказал? А то я обратился в ВУЗ с ГИОС, мне там сказали вроде 21500 руб. заложено. Заранее спасибо.