Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №210-В11-6
гор. Москва 17 марта 2011г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Соловьева А.И. и
судей Шалякина А.С., Королева JI.A., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Сатюкова Д.А., представителя командира войсковой части 28108 Светлова И.Ю.,при секретаре Петровой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе Шуньгина Дмитрия Владимировича на решение Архангельского гарнизонного военного суда от 28 июня 2010 года и кассационное определение Северного флотского военного суда от 9 августа 2010 хода по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 28108 старшего сержанта запаса Шуньгина Д.В. об оспаривании действий командира войсковой части 28108, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному месту постоянного жительства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И.,изложившего обстоятельства гражданского дела, .содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, выступление представителя должностного лица Светлова И.Ю. возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, и мнение военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Сатюкова Д.А., полагавшего необходимым в удовлетворении надзорной жалобы отказать, Военная коллегия
установила:
В связи с предстоящим увольнением с военной службы Шуньгин был признан нуждающимся в получении жилого помещения в избранном месте постоянного жительства в гор. Вологде. Приказом командира войсковой части 28108 от 3 июня 2010 года №102 Шуньгин уволен с военной службы в связи с
организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава части с 4 июня того же года.
Полагая свои права нарушенными, Шуньгин обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил обязать указанное должностное лицо отменить изданный в отношении негo приказ, восстановив его на военной службе до предоставления жилого помещения в гор. Вологде, а также взыскать с войсковой части 28108 в его пользу 3500 рублей в счет оплаты юридических услуг и 200 рублей за уплату госпошлины.
Решением Архангельского гарнизонного военного суда от 28 июня 2010 года в удовлетворении заявления отказано.
Кассационным определением Северного флотского военного суда от 9 августа 2010 года решение оставлено без изменения.
Определением судьи того же флотского суда от 14 января 2011 года надзорная жалоба заявителя передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Северного флотского военного суда.
Ввиду отсутствия в президиуме Северного флотского военного суда судей, которые могли бы участвовать в составе суда надзорной инстанции, дело передано из президиума флотского военного суда на рассмотрение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как видно из решения, суд первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении заявления указал, что Шуньгин обеспечен служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в соответствии с установленными нормами и состоит в списках очередников, нуждающихся в получении жилья, а поэтому увольнение с военной службы и исключение его из списков части является законным.
Соглашаясь с данными доводами, флотский суд дополнительно в кассационном определении сослался на справку, представленную врио командира войсковой части 28108, в соответствии с которой, дом, в котором проживал Шуньгин, не входит в состав фонда закрытого военного городка №48, расположенного в пос. Черный Яр Приморского района Архангельской области.
В надзорной жалобе Шуньгин считая, что вывод суда о правомерности его увольнения с военной службы без обеспечения жильем по избранному месту жительства противоречит действующему законодательству, просит судебные постановления отменить и удовлетворить его требования. Он согласия на увольнение без предоставления жилья не давал. Флотский военный суд за основу принял не официальные данные о статусе закрытого военного городка, на территории которого находится его служебное жилье, а справку врио командира войсковой части 28108, содержащую недостоверные сведения. Наличие у него служебного жилого помещения в закрытом военном городке, не является основанием для признания его и членов семьи обеспеченными жильем, поскольку это не меняет статус занимаемого им жилого помещения, а также правовые основания проживания в нем, которые распространяются только на период прохождения военной службы.
Шуньгин также полагает, что на момент увольнения с военной службы с ним не произведен расчет по денежному довольствию, а поэтому основания для исключения его из списков личного состава части отсутствовали.
В возражениях на надзорную жалобу Шуньгина командир войсковой части 28108 просит - судебные постановления оставить без изменения, - а надзорную жалобу заявителя без удовлетворения.
Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
В суде установлено, что Шуньгин с 22 ноября 1995 года по 3 июня 2010 года проходил военную службу в войсковой части 28108, расположенной в закрытом военном городке в деревне Черный Яр Приморского района Архангельской области, где был обеспечен служебной жилой площадью.
11 ноября 2008 года, в связи с предстоящим увольнением с военной службы, он был признан жилищной комиссией нуждающимся в получении жилого помещения по избранному им месту жительства в гор. Вологде. В связи с организационно-штатными мероприятиями приказом командира войсковой части 28108 от 2 июня 2010 года заявитель уволен с военной службы, а с 4 июня был исключен из списков личного состава части, не будучи обеспеченным жилым помещением не только по избранному месту жительства, но и по месту службы для постоянного проживания.
Из листа беседы Шуньгина усматривается, что он согласия на ис¬ключение из списков личного состава части не давал, что следует расценивать, как выражение желания проходить военную службу до получения жилья в избранном месте жительства.
Согласно пункту .-,14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
В соответствии с частью 1 статьи 23 указанного Федерального закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых состав¬ляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями без предоставления жилых помещений.
Аналогичное положение содержится в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Что касается предусмотренного названным пунктом предписания об увольнении военнослужащих при желании получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, то оно не может быть применено к военнослужащим, не имеющим жилья по месту военной службы, как это имело место в отношении заявителя.
Наличие у Шуньгина служебного жилья в закрытом военном городке не может свидетельствовать о его обеспеченности жильем, поскольку в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такое жилье военнослужащим предоставляется только на срок военной службы.
Что касается отнесения дома, в котором проживал Шуньгин, к жилищному фонду закрытого военного городка № 48, то данное обстоятельство подтверждается соответствующими доказательствами. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 года №2339-р в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённый Распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 года № 752-р, внесён закрытый военный городок № 48 пос. Чёрный Яр.
Отсутствие на момент увольнения в запас возможности обеспечить заявителя жильем по избранному им месту жительства само по себе также не может являться основанием для увольнения его с военной службы.
Таким образом, при указанных обстоятельствах приказ командира войсковой части 28108 года об увольнении Шуньгина с военной службы и исключении его из списков части противоречат положениям статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о порядке прохождения военной службы.
Вывод же суда о соответствии указанного приказа действующему законодательству свидетельствует о неправильном истолковании им закона, что с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, следует признать существенным нарушением норм материального права.
В тоже время Военная коллегия считает, что порядок производства окончательного расчета при исключении Шуньгина из списков личного состава командованием не нарушен, по поводу чего в судебных постановлениях приведены доказательства, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании исследованных доказательств, однако судами допущена ошибка в применении норм материального права, Военная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить состоявшиеся судебные постановления в части принятого решения о правомерности увольнения заявителя с военной службы без обеспечения жилым помещением, и принять новое решение об удовлетворении его заявления в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 386-388.. пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия
определила:
Решение Архангельского гарнизонного военного суда от 28 июня 2010 года и кассационное определение Северного флотского военного суда от 9 августа 2010 года по заявлению Шуньгина Дмитрия Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части 2108,выразившихся в увольнении с военной службы и исключении из списков части заявителя без обеспечения жилым помещением - отменить.
Принять по заявлению Шуньгина Д.В. новое судебное решение, изложив его в следующей редакции: Заявление Шуньгина Дмитрия Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части 28108, связанных с увольнением заявителя с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному месту постоянного жительства удовлетворить.
Приказ командира войсковой части 28108 №102 от 3 июня 2010 года об увольнении Шуньгина с военной службы в запас и исключении его из списков личного состава воинской части с 4 июня 2010 года признать незаконным и недействующим с момента издания.
Обязать командира войсковой части 28108 восстановить Шуньгина на военной службе до обеспечения его жилым помещением в избранном им месте жительства (гор. Вологда) и произвести доплату денежного довольствия, которого он был лишен в связи с незаконным увольнением с военной службы.
Взыскать с войсковой части 28108 в пользу Шуньгина Дмитрия Владимировича судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части решение Архангельского гарнизонного военного суда от 28 июня 2010 года и кассационное определение Северного флотского военного суда от 9 августа 2010 года оставить без изменения.

Показать текст

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 104 -к (ж)

30 марта 2010 года город Новосибирск
Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего – председателя судебного состава Шестопалова В.А., судей Таранова В.А. и Лебедева А.Г.,
при секретаре Белкиной А.А.,
с участием заявителя К. и прокурора – начальника отдела военной прокуратуры Сибирского военного округа полковника юстиции Батуры В.П. ,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части N на решение Томского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2010 года, согласно которому удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части NN майора запаса К. об оспаривании действий командира войсковой части N (правопреемника войсковой части NN), связанных с исключением заявителя из списков личного состава без предоставления жилого помещения и обеспечения иными видами довольствия.
Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г., объяснения заявителя К., возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Батуры В.П., полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, К. проходил военную службу по контракту, заключенному до 1 января 1998 года, в войсковой части NN на должности начальника 21 отделения.
В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями приказом Командующего Космическими войсками от 9 ноября 2009 года № ….. К. уволен с военной службы с общей ее продолжительностью в календарном исчислении 27 лет.
Приказом командира войсковой части NN от 17 ноября 2009 года № 218 К., проживающий в служебной квартире, с 31 декабря того же года исключен из списков личного состава части без предоставления жилья в избранном месте жительства, а также без полного расчета по денежному довольствию и продовольственному обеспечению за декабрь 2009 года.
Не соглашаясь со своим исключением из списков личного состава части, К. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором поставил вопрос о признании приказа командира войсковой части NN от 17 ноября 2009 года № …. в части исключения его из списков личного состава незаконным. Заявитель просил обязать командира войсковой части N, правопреемника расформированной войсковой части NN, отменить названный приказ.
Рассмотрев дело по существу, гарнизонный военный суд требования К. удовлетворил полностью.
В кассационной жалобе командир войсковой части N, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, отказав заявителю в удовлетворении его требований.
В обоснование этого автор кассационной жалобы, цитируя положения пункта первого статьи 15, абзаца второго пункта первого статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта семнадцатого статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, пункт 31 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Минобороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80, анализируя их, а также ссылаясь на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года № ВКПИ 07-30, приводит доводы, суть которых, сводится к следующему.
К. по месту службы обеспечен соответствующим по нормам служебным жильем и избрал после увольнения с военной службы для проживания другой регион. Следовательно, препятствий для его увольнения с военной службы не имеется, поскольку по мету прохождения последней он обеспечен жильем. В данном случае за ним сохраняется право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения месту жительства за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
Решением жилищной комиссии части К. признан нуждающимся в получении жилого помещения в городе Новосибирске и это решение принято к сведению и учтено в войсковой части N, которая сообщила об этом в Управление начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования Космических войск.
Возникновение в связи с увольнением с военной службы специального основания для повторного признания нуждающимся в улучшении жилищных условий (выбор места жительства после увольнения), не является препятствием для увольнения военнослужащего с военной службы.
Далее в жалобе должностное лицо указывает, что восстановление прав заявителя на денежное довольствие за декабрь 2009 года возможно без восстановления его в списках личного состава части, поскольку последнее приведет к возникновению у К. права на получение различных видов довольствия уже за 2010 год
В возражениях относительно кассационной жалобы заявитель К. просит оставить решение Томского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2010 года без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах, установленных частью первой статьи 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что К. не мог быть исключен из списков личного состава части без предоставления жилого помещения по избранному месту жительства, а поэтому приказ командира войсковой части NN от 17 ноября 2009 года № … в этой части является незаконным.
Этот вывод в решении мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.
В частности, он подтвержден исследованными документами, получившими оценку в решении, в том числе справкой Кемеровской КЭЧ от 12 февраля 2010 № 410 о том, что К. состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения, справкой домоуправления № 3 той же КЭЧ от 13 января 2010 года № 796 о проживании заявителя в служебном помещении, а также другими письменными доказательствами.
Кроме того, данный вывод основан на положениях статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которой законодатель предусматривает различные условия обеспечения жилыми помещениями для военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и после указанной даты.
Так, военнослужащие, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, на весь период военной службы обеспечиваются лишь служебными жилыми помещениями, которые после увольнения военнослужащих с военной службы (за исключением военнослужащих, достигших общей продолжительности военной службы 20 лет и более и при увольнении военнослужащих по льготным основаниям) подлежат освобождению.
Что касается военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, то в соответствии со ст. 15 вышеуказанного Федерального закона они обеспечиваются служебными жилыми помещениями лишь на первые пять лет военной службы, а при ее продолжении сверх указанного срока обеспечиваются жилыми помещениями для постоянного проживания на общих основаниях, т.е. в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что К. заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и на дату издания приказа об исключении из списков личного состава был обеспечен лишь служебным жильем.
При таком положении, правильным является вывод гарнизонного военного суда о том, что К. при увольнении с военной службы имел право на получение жилья по договору социального найма, поскольку наличие у него служебного жилья по месту службы не свидетельствует об обеспеченности жилым помещением на общих основаниях, в связи с чем довод ответчика о том, что заявитель по последнему месту военной службы обеспечен по нормам служебным жилым помещением правового значения не имеет.
Доводы в кассационной жалобе о том, что решением жилищной комиссии части К. признан нуждающимся в получении жилого помещения в гор. Новосибирске и это решение принято к сведению и учтено в войсковой части N, которая сообщила об этом в Управление начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования Космических войск, не влияет на правильный вывод суда о незаконных действий воинского должностного лица, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют об его обеспеченности жилым помещением по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства.
Утверждения в кассационной жалобе о том, что возникновение в связи с увольнением с военной службы специального основания для повторного признания нуждающимся в улучшении жилищных условий (выбор места жительства после увольнения) не является препятствием для увольнения К. с военной службы, не опровергают выводы суда о незаконности оспоренных заявителем действий командира войсковой части NN и не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции, поскольку, будучи нуждающимися в жилье по договору социального найма, такие военнослужащие не могут быть без их согласия уволены с военной службы по «льготным» основаниям без предоставления им как жилых помещений, так и государственных жилищных сертификатов, что вытекает из общего смысла жилищных гарантий, предусмотренных статьей 15 Федерального Закона « О статусе военнослужащих».
Не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления и доводы о том, что восстановление прав заявителя на денежное довольствие за декабрь 2009 года возможно без восстановления его в списках личного состава части, поскольку последнее приведет к возникновению у К. права на получение различных видов довольствия уже за 2010 год, поскольку отмена приказа об исключении К. из списков личного состава влечет восстановление его на военной службе с выплатой всех причитающихся видов довольствия.
Всем представленным доказательствам по делу судом дана правильная оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в их достоверности из материалов дела не усматривается.
Материальный закон также применен и истолкован судом правильно, решение постановлено с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 195 ГПК РФ, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, окружной военный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Томского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2010 года по заявлению К. оставить без изменения, а кассационную жалобу должностного лица – без удовлетворения.


Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Западно-Сибирского
окружного военного суда А.Г. Лебедев

Показать текст

  Главному военному прокурору
Российской Федерации
генерал-полковнику юстиции
Фридинскому Сергею Николаевичу

От в/звание *********
  ********* **************,
проживающего по адресу: ******,
г.******, улица ********** д.* кв.**

ЖАЛОБА
на неправомерные действия командиров войсковых частей ***** и *****

Я, ************ ******** ******** *************, нахожусь в распоряжении командира войсковой части 22222 с дата, месяц 2009 года. По приказу командира части полковника ****** *.*. 14 января 2010 года был у него на личной беседе. Мне было доведено, что на меня будут представлены документы на увольнение с военной службы в связи с истечением максимального (шестимесячного) срока нахождения в распоряжении и в связи с организационно-штатными мероприятиями. На мои утверждения о незаконности таких действий командир части сослался на существующую судебную практику (Решение Верховного Суда РФ от 20.06.2007 N ВКПИ07-30)
Я считаю, что командиром части грубо нарушается моё право на получение жилья по следующим причинам:
1. Я признан нуждающимся в улучшении жилищных условий жилищной комиссией части, внесён в учётные базы в довольствующей ** КЭЧ района (г.*********).
2. Имею общую продолжительность военной службы более 1* лет.
3. Федеральным законом «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие находятся под защитой государства, имеют право на выбор места жительства, право на предоставление в собственность жилых помещений по избранному постоянному месту жительства при увольнении (а не после увольнения) в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.
В своём рапорте №ХХХ от Х ноября 2009 года я обратился к командиру части с просьбой о предоставлении мне жилья в собственность, и указал избранное мной место жительства (соответственно не по месту дислокации части).
4. Пунктом 12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ (утверждённой приказом МО РФ 2000г. № 80, далее по тексту - Инструкция) запрещено увольнение определённых категорий военнослужащих с военной службы без предоставления им жилых помещений.
5. Из смысла пункта 16 и пункта 4 Инструкции следует, что увольняются и обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства только военнослужащие, изъявившие желание реализовать своё право путем получения государственного жилищного сертификата (ГЖС).
Этот пункт трактует аналогичные запрещающие нормы, изложенные в пункте 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункте 17 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", указывая командиру части на конкретный случай, в котором военнослужащие обеспечиваются жильём после увольнения с военной службы. В остальных случаях применяется запрещающий пункт 12 Инструкции.
6. Схожая ситуация рассмотрена в Определении Верховного Суда РФ от 18.10.2007 № КАС07-509. Там указано: «При таких обстоятельствах оспариваемый заявителями пункт … не противоречит … и не нарушает права и охраняемые законом интересы военнослужащих».
В моём случае обстоятельства отличны от рассмотренных в указанном Определении Верховного суда:
а. Местом моего жительства является не населенный пункт, а межселенная территория К-го района, т.к. по классификации Земельного кодекса отнесена к землям обороны и безопасности, соответственно не входит в границы населённых пунктов. А в Решении Верховного Суда РФ от 20.06.2007 N ВКПИ07-30 и указанном Определении рассмотрен только случай обеспечения жильём в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части.
б. Военный городок ****** является закрытым и обособленным (по определению в пункте 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» как расположенный вне населённых пунктов, включен в соответствующий перечень, утверждённый Распоряжением Правительства РФ от 1.6.2000 г. N 752-р). Соответственно, граждане, после потери связи с МО РФ подлежат отселению для обеспечения режима и освобождения жилья для последующего заселения военнослужащими. Т.к. весь жилой фонд является служебным и находится в Федеральной собственности.
в. С момента исключения меня из списков части я приобретаю обязанность освободить занимаемую квартиру в соответствии с договором найма служебного помещения. Одновременно с этим прекращает своё действие договор найма служебного помещения, а соответственно утрачивается право на проживание в служебном жилье Таким образом, ** КЭЧ района будет иметь установленное законом право на выселение меня и моей семьи из служебного жилья сразу с момента окончания службы. Этот вопрос Верховным судом не рассматривался.

Соответственно ссылка командования части на существующую судебную практику не имеет обоснований.
7. Я не изъявлял желания на вступление в программу ГЖС и не писал рапорта о согласии на увольнение с оставлением в списке очередников, на получение жилья.
Ситуация с незаконным увольнением разъяснена в постановлении Пленума Верховного суда 2000г. № 6 в пунктах 24 и 25. На незаконность представления документов на увольнение с военной службы командиру войсковой части 22222 полковнику ****** *.*. я указывал. Тем не менее, был вынужден командиром подписать лист беседы.
Таким образом, действия командира по представлению документов на моё увольнение до обеспечения жильём по избранному месту жительства являются не правомерными и нарушают моё право на получение жилья при увольнении с военной службы.
Полковник ***** *.*. незаконно использует своё должностное положение, ссылаясь на нормативно-правовые акты, предписывающие представить меня к увольнению из вооруженных сил. При этом забывает, что в его власти отправить ходатайство о продлении сроков нахождения меня в распоряжении до обеспечения жильём в установленном законодательством порядке. Такие действия не предписаны действующим законодательством прямо, но могут быть выполнены в целях соблюдения прав военнослужащих и законности увольнения по организационно-штатным мероприятиям.
Указанное несоблюдение законности и прав подчинённых позволяет усомниться в квалификации должностного лица, либо предположить о личной заинтересованности в интересах третьих лиц. Признание законности, прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, его властных структур, а соответственно и должностных лиц, занимающих в них руководящие должности, а также одним из основных принципов противодействия коррупции. Считаю не допустимыми действия командира войсковой части 22222 полковника ****** *.*. ещё и потому, что в аналогичном со мной положении находятся ещё ряд военнослужащих, увольняемых по организационно-штатным мероприятиям.
Мне стало известно о том, что документы на моё увольнение уже подготовлены и отправлены в вышестоящий кадровый орган (войсковая часть 11111) для последующей отправки в кадровый орган Космических войск.

ПРОШУ:

Рассмотреть мою жалобу и провести прокурорскую проверку законности указанных мной действий командира войсковой части 22222.
Предостеречь командира войсковой части 22222, командира войсковой части 11111, Командующего космических войск о недопустимости нарушения закона в части недопустимости увольнения военнослужащих в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Внести представление командирам войсковых частей 22222 и 11111 об устранении нарушений закона, выразившееся в отправке в вышестоящий кадровый орган и последующей отправке в кадровый орган Космических войск представления на увольнение меня из рядов Вооруженных сил Российской Федерации в связи с организационно-штатными мероприятиями, нарушающими моё право на получение жилья в собственность от Министерства Обороны Российской Федерации при увольнении с военной службы, предусмотренное пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

18 января 2010 г. ************ *.********
________________________________________
Я считаю что упреждающий удар в лоб лучше - чем последующие судебные тяжбы
________________________________________
Если есть другие мнения пишите