Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

да ну бросьте, до истечения 3 лет еще год

Но практика судебная обратно видимо не пойдёт.

ну она не так уж и плоха - два выигрыша есть (Корнилов и John B), их фишка в том, что при подаче в суд они УЖЕ приложили копию ГК, а не просили суд их истребовать, суду это просто впадлу делать

ну она не так уж и плоха - два выигрыша есть (Корнилов и John B), их фишка в том, что при подаче в суд они УЖЕ приложили копию ГК, а не просили суд их истребовать, суду это просто впадлу делать

Были два выигрыша. А без ГК нельзя рассчитать взыскиваемую сумму, а без расчёта взыскиваемой суммы суд с удовольствием оставит иск без движения.

есть разрешение на ввод в эксплуатацию, там есть стоимость дома и площадь, поделив одно на другое получаем стоимость метра
все тут пишут, что нужно доверить это профессионалу, но в основном пишут только про то что "не пойдет, и ваще бросьте эту затею"

есть разрешение на ввод в эксплуатацию, там есть стоимость дома и площадь, поделив одно на другое получаем стоимость метра

Ну тогда хорошо для начала, если эта стоимость равна цене госконтракта.

безимениифамилии,
это что ни на есть ФАКТИЧЕСКИЕ затраты ФБ )

У безимениифамилии свой подход к рассматриваемому вопросу. Он считает, что раз никакой компенсации затрат бюджета при получении сверхнормативных метров не было предусмотрено на момент нашей оплаты, то мы, согласившись оплатить любую сумму, не можем требовать ее обоснования и возврата (в случает, если произошла переплата). В одном он прав- нормального механизма расчета и оплаты компенсации затрат бюджета на тот момент не было.
Но сам термин "затраты (расходы) бюджета" существует- ГК РФ, БК РФ, 94-ФЗ эту сферу как раз-то регулируют. И оплачивали мы превышение и в квитанции в графе назначение платежа писали "компенсация затрат бюджета", то же самое написано и в извещении о распределении квартиры.
В нашем случае был госконтракт- больше затрат, чем предусмотренного этим контрактом, МО РФ (а следовательно бюджет) понести не могло.
Я не исключаю, что есть еще другие способы оплаты цены кв.м, нежели разрешение на ввод в эксплуатацию. В идеале цена строительства каждого дома должна быть прописана в ГК, однако в нем нет подобной спецификации (при этом сумма контракта 17 миллиардов рублей!!!). Но на данный момент в суд МО РФ или его структурные подразделения, насколько я знаю, ничего вразумительного не предоставили (и вообще игнорируют запросы суда). И приказ МО РФ или Минрегиона об определении средней цены кв.м здесь не прокатит
Согласен- здесь прокуратура должна разбираться, но она молчит. Суды начинают отказывать. Как это понимать? Что все законно?

JohnB, вы заключали ДСН и доплачивали?

Добавлено спустя 21 минуту 26 секунд:
Посмотрел ваше решение - получали по ДСН. Так вот, пп. 16 ст. 15 статуса никогда не предполагал доплаты за сверхнормативные метры при получении жилья иначе как в собственность (что старая, что новая редакция). Поэтому же налицо нарушение публичного порядка, что делает ДСН как сделку недействительной.
И конечно, если бы квартиру получили в собственность до выхода постановления, с доплатой свыше госконтракта (или ост/стоимости), то постановление можно было бы по полной применять, т.к. оно лишь устанавливает порядок реализации права, уже ранее закреплённого в законе. Вот в общем и всё.
Иначе до смешного можно дойти - пришёл в РУЖО, не стоишь на учёте , тебе вдруг предлагают возместить затраты бюджета на всю квартиру по бросовой цене, мол Сердюков дал добро, приказ с двумя нулями Платишь и живёшь что ли?

Добавлено спустя 13 минут 21 секунду:
Извиняюсь, что начал повторяться.

Согласен- здесь прокуратура должна разбираться, но она молчит.

Я думаю, что это в ваших интересах - если они навалятся, то ДСН как можно будет признать недействительными. По ответственности - это уж как получится, в т.ч. не только для ружошников.

Коллеги, получал квартиру в собственность в Истре без заключения ДСН, доплачивал 44250 руб за метр. Оказалось, что в моём районе много человек, кто платил 39530 руб за метр, имею на руках пару таких извещений. Прочитав пост 956 и 968 запутался. Вопрос: есть ли разница при обращении в суд по возврату части компенсации затрат ФБ между получением квартиры сразу в собственность и получением квартиры через ДСН, и какая?

Лично я думаю, что никакой. Вся сложность в том, чтобы определить истинную стоимость кв.м. Но раз у Вас есть доказательства того, что МО РФ на жилое помещение в одном и том же доме выставляет совершенно разные цены, то Вам, я думаю, не надо глубоко копать, достаточно требовать перерасчета оплаты, исходя из цены в 39 530 р/кв.м, которую само же МО РФ и рассчитало (если конечно извещения по такой цене реально существуют)...

На сайте суда появилась отфутболивающая запись "Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю", так как "ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ ".
На следующей неделе поеду в суд за определением.
Интересно, чего они там родили?

А "родили" рекомендацию (руководствуясь ст. 28, п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ) обратиться в соответствующие районные суды по месту нахождения одного из ответчиков.
То есть, приватизировать хату (с ответчиком МО) можно и по месту нахождения истца, а затребовать назад свои кровные (с тем же ответчиком) - нельзя. Парадокс...

MALEX, ну Вы даете При чем тут парадокс- все ясно и четко прописано в ст. 28 ГПК, там всего-то одна строка из двух предложений... А если Вам посоветовали обратиться в районный суд, значит, Вы на момент получения жилья были уволены, я правильно понимаю? Раньше военные суды смотрели на подсудность сквозь пальцы- есть одна сторона МО РФ и военный (пусть даже бывший), ну и ладно, рассмотрим дело... Сейчас значит решили все делать по правилам...

А если Вам посоветовали обратиться в районный суд, значит, Вы на момент получения жилья были уволены, я правильно понимаю?

Именно так.

Раньше военные суды смотрели на подсудность сквозь пальцы- есть одна сторона МО РФ и военный (пусть даже бывший)...

Иски к МО в обоих случаях (когда-то по приватизации и сейчас - по возврату части компенсации) были поданы в один и тот же гражданский суд.
При чём тут военный суд?

MALEX, прошу прощения, немного ошибся- я думал, что Вы иск подавали в военный суд Насчет приватизации- иски подаются по месту нахождения спорного имущества, а вот иск о возврате компенсации - по месту нахождения ответчика, поэтому суд и отказал в рассмотрении

Здравствуйте, форумчане. Вливаюсь в обсуждение. 27.02.14 мной подан иск в Дзержинский районный суд о взыскании неосновательного обогащения в связи с уплатой за сверхпредоставленые кв.м. по ДСН. Ответчиком указаны УФО по СПБ, ЛО и РК, также ДЖО и ДФО. Судья на заседании настойчиво предлагала заменить ответчика на МО РФ ((понятно, иск сразу уйдет в Москву). Также говорила, что УФО только администрирующий орган, а не выгодоприобретатель, в этом правда есть, но исключив его - МОСКВА. Буду привлекать МО как соответчика и требовать взыскать солидарно со всех, хотя может это с правовой точки зрения и не правильно, но кто разберет, кто должен возвращать деньги, ведь ушли они на счет УФО. УФО отпирается- мы ненадлежащий ответчик. следующее заседание 09.04. Буду уточнять исковые требования. Посмотрим.

Судья на заседании настойчиво предлагала заменить ответчика на МО РФ

А и меняйте, если несколько ответчиков, то выбор все равно за истцом. И почему в Дзержинский?

Судья на заседании настойчиво предлагала заменить ответчика на МО РФ

А и меняйте, если несколько ответчиков, то выбор все равно за истцом. И почему в Дзержинский?

потому что УФО по СПБ ЛО и РК находится на Дворцовой, а это подсудность Дзержинского суда. Менять не могу, а то в Москву по подсудности уйдет, хочу добавить МО РФ как соответчика.

потому что УФО по СПБ ЛО и РК находится на Дворцовой, а это подсудность Дзержинского суда. Менять не могу, а то в Москву по подсудности уйдет, хочу добавить МО РФ как соответчика.

"добавить как соответчика" - ну а что от него будете требовать?
Сразу ответчик МО РФ, а никакое не УФО. Разберитесь в элементарных правоотношениях. С вами разговаривали на основании доверенностей всякие ублюдки из РУЖО.

хочу добавить МО РФ как соответчика.

имел ввиду именно это.

Сразу ответчик МО РФ, а никакое не УФО.

Данный вопрос касается исполнения последующего, если ответчиком ток МО РФ, то казна тож будет Московской, где ее там по Мск искать, да и контролировать тоже сложнее. Перепиской с ней потом заниматься, кому это надо. А так с расчетника УФО местного списать можно. Не готов пока дискуссировать по этому поводу, мне еще рано, документы собираю.

хочу добавить МО РФ как соответчика.

имел ввиду именно это.

Сразу ответчик МО РФ, а никакое не УФО.

Данный вопрос касается исполнения последующего, если ответчиком ток МО РФ, то казна тож будет Московской, где ее там по Мск искать, да и контролировать тоже сложнее. Перепиской с ней потом заниматься, кому это надо. А так с расчетника УФО местного списать можно. Не готов пока дискуссировать по этому поводу, мне еще рано, документы собираю.

Будем думать. Вопрос не однозначный. По практике и у УФО и к МО иски есть и их рассматривают, не указывая на ненадлежащего ответчика.

ответчиком ток МО РФ, то казна тож будет Московской, где ее там по Мск искать,

Да вы что? На сайте казначейства наберите "минобороны" и сразу будет указано, где его лицевой счёт как получателя б\с и адрес. В любом случае придётся ждать три месяца до исполнения (если конечно выиграете, что маловероятно).

Да вы что? На сайте казначейства наберите "минобороны" и сразу будет указано, где его лицевой счёт как получателя б\с и адрес. В любом случае придётся ждать три месяца до исполнения (если конечно выиграете, что маловероятно).

Тут с местной, Адмиралтейской казной приходится воевать, и то пока прокурором не пригрозишь. А мАсковкские думаю покруче будут, тем более если терпила не мАсквоский.

не указывая на ненадлежащего ответчика.

вот всегда поражал позиция судей, у вас ненадлежащий ответчик - замените. Нафиг. лучше добавлю в соответчики, и пусть солидарно несут ответственность - как раз щас со страховой ЗАО "МСК" не знаю что делать, добавил МО РФ, пусть судья разбирается, кто там и что накосячил.
А если не надлежащий, то в иске отказать. Но...при указнии НЕ надлежащего, суд обязан указать надлежащего, причем оиивированно. А значит новый иск и вперед на Майд...ой Баррикады.

[quote="ЮРтренд"]Здравствуйте, форумчане. Вливаюсь в обсуждение. 27.02.14 мной подан иск в Дзержинский районный суд о взыскании неосновательного обогащения в связи с уплатой за сверхпредоставленые кв.м. по ДСН.

ЮРтренд, Вы хотите всю доплату отсудить?

Porsh, думаю вы всё смешали в кучу.Солидарной ответственности не будет, и выбирать надлежащего ответчика суд будет сам (по своему разумению), и не из тех кого вы оптом напишите. Ваше дело согласиться или нет (что чревато не преюдициальным отказом, если ответчик действительно не тот). Но не забудьте, что при согласии подсудность может измениться и придётся тогда ехать в столицу

Солидарной ответственности не будет,

конечно не будет. Но для захода в суд, по другому не получиться, иначе на стадии принятия, отфутболят и фисе.

и выбирать надлежащего ответчика суд будет сам (по своему разумению)

Ой как не соглашусь. Это не право и не обязанность суда, так что пусть попробует сам что нить сделать и сразу по процессуальным нарушениям это Решение слетит.

(что чревато не преюдициальным отказом,

Как и писал выше, это будет тот отказ, в котором будет (должно быть, все таки в Рашке живем), отписано, кто надлежащий.

Но не забудьте, что при согласии подсудность может измениться и придётся тогда ехать в столицу

опять же выше отписал, что добавить, а не исключать и включать ответчиков. Идеальный вариант решения, к этому отказать, с этого взыскать.

И общее, теоретически привязать спор к квартире, пусть и обманка.

Друзья, не подскажите, почему Балашихинский суд не отфутболил вот этот Иск http://sudact.ru/regular/doc/iobAtN71nvYN/ по идее истец должен был подавать по месту регистрации ответчика. Если это ДЖО, то это Пресненский суд, если МО, то, как минимум Москва. Интересуюсь, потому что тоже хотелось бы судиться у себя либо по месту регистрации, либо по месту получения жилья в Истре Решил подправить свой пост, viteknext мне сразу ответил в личке, что это в порядке гл.25, за что спасибо. Так что все коллеги высказались одинаково

Garris, написал в личку. Не все судьи настолько идиоты как эта балашихинская.

Друзья, не подскажите, почему Балашихинский суд не отфутболил вот этот Иск

Решение суда выносилось НЕ по исковому заявлению, а по Жалобе на неправ. дейст. (безд.) - органов государственной власти, органов местного самоуправления...

viteknext,
Вы щас насоветуете людям. Как правильно отметил Знак, заявление подано в порядке гл. 25 ГПК. Можно, конечно, еще порассуждать на тему "а почему заявление, а не иск" и т.п. Но факт остается фактом- судья удовлетворила заявление. Вероятно, посчитала, что в данном случае оспаривается решение МО РФ о выделении квартиры с определением размера и порядка оплаты превышения. А "умные" судьи из МГВС и пр.- футболят народ и отклоняют иски...
"Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод" - никто ведь не имеет доступ к ценам закупки жилья, поэтому можно доказать, что трехмесячный срок давности не прошел, имхо

Выкладываю апелляционное определение по возврату части компенсации сверх гос.контракта. Есть ли соображения по дальнейшему обжалованию?