евгений 76,
Уважаемый, евгений!
Также, ОГРОМНОЕ СПАСИБО за то, что не оставили мой вопрос без внимания!
Теперь по существу:
Здесь огромный простор для принятия решений по собственному усмотрению. И по указаниям сверху, в соответствии с отчетностью об экономии государственных средств мерами прокурорского реагирования и т.д. Поймите, сейчас вся власть идет в ногу, она едина, и в споре с государственной организацией человек далеко не всегда получит помощь от другой государственной организации. Они же и та, и другая - частички нашего государства, финансируемые, кстати, из одного бюджета.
Да это я все прекрасно знаю и пониманию ...
Дело вот в чем.
Конечно, Прокуратура может по Заявлению гражданина ответить отказом на принятие мер прокурорского реагирования,
но, на мой взгляд, это тоже невсегда возможно и для самой прокуратуры.
И вот почему.
Например, человек исключен Приказом КЧ во время отпуска, а также без предоставленного отпуска перед исключением в полном объеме.
Он в качестве доказательств своей правомерной позиции представляет в Прокуратуру:
1) Приказ КЧ об исключении, из которого, например, следует, что ему предоставлен отпуск 10.00.2013 по 20.00.2013, с последующим исключением с 20.00.2013.;
2) Денежный аттестат, из к4оторого следует, что он рассчитан по 20.00.2013 включительно.
Из вышеизложенного, ОЧЕВИДНО, что Приказ КЧ об исключении является незаконным, как противоречащий действующему законодательству РФ.
При этом Приказ был бы законным, если бы изначально в нем было указано на то, что:
предоставлен отпуск 10.00.2013 по 20.00.2013, с последующим исключением 21.00.2013.;
То есть налицо существенное нарушением прав самим изданием незаконного Приказа, направленного на нарушение действующего законодательства, что, соответственно, нарушает права на прохождение военной службы согласно Закона в соответствии с ст.59 Конституции РФ.
Кроме того, нарушено право на отдых, так как исключен во время отпуска.
И, соответственно, нарушено, право на ДД до исключения за этот (хотя бы) ОДИН день.
Более того, нарушено право на законный Порядок исключения в соответствии с Законом.
Но прокурор НЕ ВИДИТ достаточных оснований.
Что делать?
Гражданин подает Заявление в суд в рамках главы 25 ГПК РФ, и обжалет этот незаконный отказ Прокурора принять меры прокурорского реагирования.
И вот суд, уже говорит о том, что:
принятие мер прокурорского реагирования по заявлению граждан отнесено к усмотрению прокурора и суд не вправе оценивать целесообразность такого решения.
То обстоятельство, что проведенной проверкой прокурорский работник не установил нарушения закона и прав заявителя, подтверждается материалами дела,
Вот отсюда и вопрос:
Может быть в заявлении прокурору, кроме документальных доказательств нарушения прав (Приказ, Аттестат), также нужно ссылаться на правовые позиции Конституционного Суда РФ.
Ведь эти правовые правовые позиции Конституционного Суда РФ являются ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ, и за их невыполнение для Прокурора тоже предусмотрена ответственность согласно ст.81 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", так как положения данной статьи не делают никаких исключений.
Ну и что тогда скажет в свое оправдание Прокурор в ответ на то, что он не выполнял правовые позиции КС РФ ?
Тут , в таком случае, налицо незаконность действий Прокурора.
Вот в этом контексте я и хотел получить ответ. Может у кого был какой опыт? Или кто ранее служил в Прокуратуре, и знает эту систему изнутри, может быть скажет что ?
С уважением.
Удачи.
Добавлено спустя 8 минут 30 секунд:
Майор Венцель,
Уважаемый, Майор Венцель, также Вам ОГРОМНОЕ СПАСИБО за то, что не оставили мой вопрос без внимания.
Чётко не регламентируется.По аналогии с УПК РФ.Статья 17. Свобода оценки доказательств1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
А по аналогии с ГПК РФ, то же возможно ?
Просто В ГПК РФ, есть некоторые моменты, например, ч.4 ст.67 ГПК РФ, обязывающие привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования, а другие отвергнуты.
С уважением.
Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Знак,
практика показывает, что очень маленький процент идет до победного конца, как правило после первого обращения все пасуют.
Нет, я конечно про тех, кто не сдается сразу, а готов идти до победного конца.
Если по другому, то вообще зачем все начинать.
С уважением.
