Судимся с ЕРЦ МО РФ

[satrap71]

В мире есть понимающие люди, которые помогут или просто промолчат

но Вы же фактически хотите этих людей напрячь за вас искать ссылки, потому как вам лень, так что я тоже солидарен с коллегой LUTIKS, (хотя у нас это редкость) Так что отодвиньте лень в сторону и ищите сами, темы вам дали или наймите юриста за деньги, он за вас все найдет. ИМХО

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Время с 16.00 до 20.30 и всего дошел до 5-й страницы - смотря кто как смотрит и во что вникает.

Вы буквы что ли считали? уверяю вас, мне хватило бы пару часов на 60 страниц

[ORNYSE]

Добрый день!
У меня такая ситуация!

Написал рапорт на увольнение в августе 2012 года (ОШМ). Процесс увольнения тянулся аж до октября 2013 года.
В октябре 2013 года написал рапорт о сдаче дел и должности (все это время стоял на должности с августа 2012 по октябрь 2013 г.)
29 ноября состоялся приказ об увольнении Командующего Тихоокеанским флотом.
Следующий приказ об исключении из списков части состоялся 19 декабря 2013 года (Иключен из списков части 31 декабря 2013 года)
Начал ждать положенные 2 оклада по единовременному пособию по увольнению. Прошло 16 дней и на карту упало 2711 рублей (что за деньги мне в части объяснить ни кто не смог).
Хотя по увольнению должен получить 70 000 рублей.
Вчера в личном кабинете военнослужащего обнаружил расчетку за январь месяц 2014 года в которой указано, что оказывается мне сделали перерасчет денежного довольствия с октября месяца 2013 года, с момента написания рапорта о сдаче дел и должности.
Перерасчет мне сделали на основании (так сказали в ЕРЦ по телефону) приказа №2700 абз. 3 п.7. из которого следует , что под перерасчет попало единовременное пособие по увольнению в размере 2х окладов денежного содержания.
Хотя как мне известно, делать какие либо вычеты они должны по решению суда или по моему рапорту в котором я соглашаюсь на перерасчет (таковых документов нет).

У меня вопрос:
Могу ли я подав в суд отсудить обратно эти деньги за перерасчет?
И что Вы сможете посоветовать в этой ситуации?
Спасибо!

P.S. Если что, то не дописал смогу ответить!

[sportsmen]

ORNYSE,
да шансы вернуть удержаные средства из вашего ЕПУ достаточно высокие,вчера было вынесено пару положительных решении по подобным делам

[satrap71]

ORNYSE,
Вы думаете если одно и то же сообщение запостить в несколько тем, то бысрее ответят?

[igo6125]

Могу ли я подав в суд отсудить обратно эти деньги за перерасчет?
И что Вы сможете посоветовать в этой ситуации?

1.заявление в суд подать можете - это Ваше право...
а насчет "отсудить обратно" - вопрос философский, смотря куда, в какой суд, обращаться и как написать заявление(что оспаривать)...
2.читать форум и выбирать суд, в который Вам следует обратиться, для максимального успеха...

[igo6125]

ЕРЦ присылая свои "возражения" в суд(МосГВС), ничего особо нового не пишет в них - в основном пытается свести дело к тому, что это не удержание денежных средств из ДД(со стороны ЕРЦ), а всего лишь "перерасчет" излишневыплаченного ДД разрешенный им, как они пишут, "законодателем", в лице министра обороны, в виде п.7 пр. 2700, тут же пишут про решения "некоторых" судов "одобряющих" действия ЕРЦ и естественно упоминают про решение ВС от 25.11.13г., вот собственно и всё на, что способен их юрист - я его понимаю, зарплату от ЕРЦ отрабатывать как-то нужно....
Причем, юриста от ЕРЦ никак не смущает, что министр обороны никак не может быть "законодателем" как про это пишет юрист ЕРЦ в своих "возражениях" и этот "законодатель" никак не может "регулировать" размер положенного, по действующему законодательству РФ, ежемесячного ДД военному - нет у него таких прав...
Причем, юристу от ЕРЦ видимо неведомо, что, в судебной системе РФ не действует прецедентное право и юристу ЕРЦ не стоит ссылаться в своих "возражениях" на решения "отдельных гарнизонных судов" т.к. это вызывает лишь улыбку....
ЕРЦ традиционно поясняет суду, что переплата происходила по сути от того, что ГУК не поторопился своевременно внести изменение в общую с ЕРЦ базу данных и поэтому ЕРЦ и приходилось длительное время переплачивать военному ДД - но это халатные действия работников ГУК, а не вина военного и уж никак не счетная ошибка, вследствие чего и можно было бы произвести перерасчет излишневыплаченного ДД на полузаконных основаниях по п.7 пр. 2700 мо рф и то это под вопросом....
По моему мнению, даже если бы пресловутое решение военной коллегии ВС от 25.11.13г. и вступило в силу, то данное решение никак бы не усиливало бы позиции ЕРЦ в суде(в части разрешения ЕРЦ производить удержание денежных средств из ДД), т.к. сам по себе данный п.7 из пр. мо рф №2700 юридически не может быть выше Конституции РФ, ГК РФ, ТК РФ, ФЗ 306 и тем самым, игнорируя их действие, "узаконивать" такой "перерасчет-удержание", который регулярно проводит ЕРЦ в отношении ДД военных.

[Andeson]

igo6125,
и как судьи МГВС на это реагируют?

[satrap71]

и как судьи МГВС на это реагируют?

как и прежде, пока игнорируют

[Гамлет]

У меня вопрос:
Могу ли я подав в суд отсудить обратно эти деньги за перерасчет?
И что Вы сможете посоветовать в этой ситуации?
Спасибо!

В суде надо требовать выплаты ЕПУ размером 2 оклада..Не просить выплатить удержанное, а просто выплатить 2 оклада.. В приказе на увольнение наверняка указано, что выплатить 2 оклада и про никакие удержания в приказе не сказано..

Показать текст

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

• председательствующего - судьи Гоцевой О.В.,
  
  при секретаре Яблоковой М.В.,
  
  с участием прокурора - помощника военного прокурора Саратовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Оськина А.В., заявителя Мякшенко П.П., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 42202 майора запаса Мякшенко Павла Павловича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ГУК МО РФ) и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без окончательного расчета,
  
  УСТАНОВИЛ:
  
  Мякшенко приказом Министра обороны РФ от 3 августа 2012 года № уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 24 июля 2012 года исключен из списков личного состава воинской части.
  
  Считая свои права нарушенными, Мякшенко, уточнив заявленные требования, просит суд признать незаконным приказ Министра обороны РФ от 3 августа 2012 года № 1863 в части указания даты исключения его из списков личного состава воинской части с 24 июля 2012 года, возложить на Министра обороны РФ обязанность определить датой исключения его из списков личного состава части 10 сентября 2012 года, на которую обеспечить его всеми положенными видами довольствия, а также обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 245 000 рублей.
  
  В обоснование заявленных требований Мякшенко пояснил, что Положением о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным довольствием. До проведения всех необходимых расчетов военнослужащий из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. При этом он такого согласия не давал. Денежное довольствие за текущий месяц года было перечислено на его электронную банковскую карту 10 сентября 2012 года, единовременное пособие при увольнении выплачено не было.
  
  Представитель Министра обороны Российской Федерации - Луценко А.А., будучи надлежащем образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в него не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия. В представленных письменных возражениях не согласился с заявленными требованиями и просил отказать в их удовлетворении.
  
  Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - Стручкова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях не согласилась с заявленными требованиями и просила отказать в их удовлетворении, указав, что действиями руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не были нарушены законные права и интересы Мякшенко, заявителю было произведено начисление единовременного пособия при увольнении, однако ГУК МО РФ в базу данных были внесены сведения об исключении Мякшенко из списков личного состава части с 1 января 2012 года, в связи с чем был произведен перерасчет.
  
  Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
  
  Порядок увольнения с военной службы определен разделом VIII Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы».
  
  Частью 16 ст. 34 данного Положения установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
  
  Согласно выписки из приказа Министра обороны РФ от 3 августа 2012 года № 1863 Мякшенко уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 24 июля 2012 года исключен из списков личного состава воинской части. Этим же приказом заявителю к выплате назначены:
  
  - единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 245 000 рублей.
  
  Как усматривается из штампа входящей корреспонденции №-ок, указанный приказ поступил в войсковую часть 42202 - 16 августа 2012 года.
  
  Из листа ознакомления видно, что указанный выше приказ Министра обороны РФ Мякшенко был доведен 17 августа 2012 года.
  
  Как следует из расчетного листка за август 2012 года, представленного ФКУ «ЕРЦ МО РФ», на электронную банковскую карту Мякшенко 8 сентября 2012 года были перечислены денежные средства в сумме 39 585 рублей.
  
  Исследованием в суде выписки из лицевого счета «Сбербанк» установлено, что заявителем на электронную карта банка получены указанные денежные средства 10 сентября 2012 года.
  
  Получение приведенных денежных средств в указанную дату заявитель подтвердил в суде.
  
  Таким образом Мякшенко был полностью обеспечен положенным ему денежным довольствием 10 сентября 2012 года.
  
  Как усматривается из возражений представителя ФКУ ЕРЦ МО РФ и фотокопии базы данных «просмотр Мероприятия», Мякшенко числится в базе данных как исключенный из списков личного состава части с 01 января 2012 года.
  
  Согласно расчетного листка за сентябрь 2012 года, представленного ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Мякшенко было начислено единовременное пособие при увольнении в сумме 245 000 рублей, однако на электронную банковскую карту заявителя данные денежные средства перечислены не были, что подтверждается также выпиской из лицевого счета «Сбербанк» заявителя.
  
  Поскольку в базу данных была не верно внесена дата исключения Мякшенко из списков личного состава воинской части, заявителем не было получено положенное ему единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания.
  
  При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право заявителя быть полностью обеспеченным денежным довольствием на дату исключения из списков личного состава воинской части нарушено Министром обороны РФ и должностными лицами структурного подразделения Министерства обороны России - ГУК МО РФ и ФКУ «ЕРЦ МО РФ».
  
  Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,
  
  РЕШИЛ:
  
  Заявление Мякшенко Павла Павловича - удовлетворить.
  
  Признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 3 августа 2012 года № 1863 в части указания даты исключения Мякшенко П.П. из списков личного состава воинской части с 24 июля 2012 года.
  
  Возложить на Министра обороны Российской Федерации обязанность внести изменения в приказ от 3 августа 2012 года № 1863, указав датой исключения Мякшенко П.П. из списков личного состава части 10 сентября 2012 года, а также обеспечить его по эту дату всеми видами положенного довольствия.
  
  Обязать начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации внести в единую базу данных сведения о Мякшенко П.П. об его исключении из списков личного состава части 10 сентября 2012 года.
  
  Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Мякшенко Павлу Павловичу единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 245 000 рублей.
  
  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

[Роман Буденков]

как и прежде, пока игнорируют

самое интересное, что ВС РФ реально противопоставил себя КС РФ причем в отношении одного и того же человека. именно по этому ВС РФ написал про "неудержании" а именно "перерасчете" что и осталось доказать

[igo6125]

igo6125,
и как судьи МГВС на это реагируют?

День добрый!
Обобщая информацию, за период с 10 января по настоящее время, я не заметил особой разницы, особого участия и применения решения Военной коллегии ВС от 25.11.15г. - если грамотно и аргументированно(в очень "узких рамках" оспаривая удержание) составить само заявление и затем, в ходе судебного заседания, грамотно и аргументированно опровергнуть доводы изложенные в "возражении" от ЕРЦ.
К тому же я прошу суд признать нарушение права военного в конкретном периоде(а не в среднем за год, как порой пытается представить дело ЕРЦ в своих "возражениях") на получение ДД в полном размере - а оно так и выходит при анализе расчеток присланных военным и самим ЕРЦ.
Сам ЕРЦ в своих "возражениях" упорно представляет дело не как "удержание" из ДД, а как "перерасчет" ДД по п.7 пр.2700 мо рф.
Дело в том, что сам суд, в суд. извещении о дне и времени суд. засед., запрашивает с ЕРЦ доказательства по делу, на которые я ссылался в своих заявлениях, - доказательства счетной ошибки или недобросовестности военного при получении им ДД, на основании чего ЕРЦ имел бы право во внесудебном порядке произвести именно удержание, но вот ЕРЦ этих доказательств суду не предоставлял - ни разу, что суд и принимал к сведению.
В итоге, по делу заявителя, было лишь заявление военного(заявителя), копии прилагаемых документов, слабенькое "возражение" ЕРЦ, в котором отсутствовали доказательства, которые хотел бы видеть суд и всё!
При таком раскладе исход дела предсказуем.
Что касается обжалования решения со стороны ЕРЦ, то особого ажиотажа тут тоже нет - несколько раз присылали апел. жалобу, но без оплаты госпошлины, суд возвращал в ЕРЦ с указанием об оплате госпошлины и на этом всё.
Да и что может оспаривать ЕРЦ, при том раскладе, что я описал выше - если суд, в порядке ст. 249 ГПК РФ просит с ЕРЦ доказательства счетной ошибки или недобросовестности военного при получении им ДД, которое и выплачивал ЕРЦ - ЕРЦ это игнорирует и не присылает и даже не делает попытки как-то ответить суду в своем "возражении" на отсутствии этих доказательств - только указывает, что они действовали на основании п.7 пр. 2700 "законодателя" в лице мо рф?!
Но, что для суда п.7 пр. 2700 "законодателя" в лице мо рф против Конституции РФ, ГК РФ, ТК РФ, ФЗ 306 и прочих веских аргументов?
Хочу добавить, что в МосГВС прибавилось заявлений(по делам об удержании из ДД) из различных местечковых судов - военные пишут заявления о передаче их дел в МосГВС, не доверяя этим судам, и ко мне обращались за помощью - о передаче их дела в МосГВС из местного суда, где исход дела для военного был бы печальным.

P.S. Обо всём, что я написал в данном сообщении я писал еще ранее на форуме - 2 января 2014г. Судимся с ЕРЦ МО РФ приведу концовку моего мнения из него:
"...Но опять таки, вернемся к нашим законам, а именно - ведь в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто(в том числе и военный) не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда вступившего в законную силу, а как мы знаем ч. 2 статьи 130 ГК РФ деньги отнесены к движимому имуществу, следовательно, удержание из ДД военнослужащих излишне выплаченных им денежных средств(переплата), при отсутствии соответствующего решения суда вступившего в законную силу или волеизъявления на это самого военнослужащего, является недопустимым и не законным.
Как-то вот так выходит, как ни крути этот п.7 пр. 2700 по этой переплате-удержанию.... "

[igo6125]

satrap71 писал(а):как и прежде, пока игнорируют

самое интересное, что ВС РФ реально противопоставил себя КС РФ причем в отношении одного и того же человека. именно по этому ВС РФ написал про "неудержании" а именно "перерасчете" что и осталось доказать

В Ярославском военном финансово-экономическом институте, при подготовке военных специалистов в данной области, не давалось понятия "перерасчета" денежного довольствия военнослужащего - были понятия "удержание" в связи с применением закона о "матответственности" и "доплата" к денежному довольствию ввиду запоздания прибытия в в\ч приказов(выписок из приказов) по служебному перемещению военного, приказов по повышению ДД и т.д. - это понятие "перерасчет" ввели в ЕРЦ лишь в связи с изданием пр. 2700, но данный приказ носит ведомственный характер и издал его никак не законодатель.
Вопрос "переплаты" зарплаты и иных денежных выплат регулируется действующим законодательством РФ, в частности согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату(читаем удержанию) в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как следует из Статуса - ДД для военного и есть единственное средство к существованию и является вознаграждением за его военную службу, посредством которой он осуществляет свое право на труд как и др. граждане РФ.
Так же, по аналогии права, можно указать на ст. 137 ТК РФ - заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи со счетной ошибкой или неправомерными действиями работника, установленными судом.

[sv===ta]

Всем добрый вечер! Откликнитесь те, кто имел опыт или знает как составить возражения на апелляционную жалобу ЕРЦ. Гарнизонный Суд признал незаконным удержание из ДД ранее выплаченных премий.

[satrap71]

В Ярославском военном финансово-экономическом институте, при подготовке военных специалистов в данной области, не давалось понятия "перерасчета" денежного довольствия военнослужащего - были понятия "удержание" в связи с применением закона о "матответственности" и "доплата" к денежному довольствию ввиду запоздания прибытия в в\ч приказов(выписок из приказов) по служебному перемещению военного, приказов по повышению ДД и т.д. - это понятие "перерасчет" ввели в ЕРЦ лишь в связи с изданием пр. 2700, но данный приказ носит ведомственный характер и издал его никак не законодатель.

ага, в приказе 200 все соответствовало законодательству

6. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
7. Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.
Единовременные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

но и все равно, понятие расчете или перерасчета не содержат обязательства выплатить или удержать, а являются всего лишь проверочным суммированием итога начислений. Именно поэтому ВС и КС не считают перерасчет нарушением права, а то что ЕРЦ придает перерасчету совсем другой смысл, так это и разхрешается судами на местах и поскольку право не прецендентное. то в каждои отдельном случае. Но вот позиция судов ЮФО мне не понятно, видимо судят по понятию ИМХО

Всем добрый вечер! Откликнитесь те, кто имел опыт или знает как составить возражения на апелляционную жалобу ЕРЦ. Гарнизонный Суд признал незаконным удержание из ДД ранее выплаченных премий.

ну так почитайте тему то и найдете

[igo6125]

Всем добрый вечер! Откликнитесь те, кто имел опыт или знает как составить возражения на апелляционную жалобу ЕРЦ. Гарнизонный Суд признал незаконным удержание из ДД ранее выплаченных премий.

для начала прочитайте, что пишет ЕРЦ в своей апел. жалобе, чем мотивирует(обосновывает её) её, что не "понравилось" в решении суда, ну и смотрите само своё решение - что суд просил от ЕРЦ и что предоставил ЕРЦ суду в качестве доказательств законности своих действий и т.д., мы, на форуме, не можем знать всей Вашей ситуации по делу, а вариантов может быть очень много!

[Andeson]

Так же, по аналогии права, можно указать на ст. 137 ТК РФ

в принципе аналогия не нужна, как верно процитировал выше satrap71,

6. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

порядок и размеры утверждены ПМО 2700 - выплата премии, находящемуся в распоряжении соответствует этому порядку и размерам, военнослужащий же право на получение данной премии утратил ,что не является основанием для возврат, в силу самого п. 6 указанного ПМО.
Что касается "перерасчета" то такого термина в законодательстве с четким определением не имеется, а толковые словари трактуют данное слово так: расчет произведенный заново, по новым основаниям. Основанием для изменения состава и размеров денежного довольствия являются приказы соответствующих командиров (начальников), которых на включение в расчет денежного довольствия за конкретный месяц сумм ранее выплаченных по халатности должностных лиц ЕРЦ и ГУК не издавалось.
кроме того, ЕРЦ включает суммы переплат в раздел "начислено" с отрицательными значениями. Конкретные размеры окладов и рассчитываемых из них надбавок, иных и дополнительных выплат утверждены 306-фз и изданными в его развитии постановлениями правительства Российской Федерации. Ни в одном из указанных нормативных правовых актов не содержится норм позволяющих при расчете получить отрицательную сумму.
В бухгалтерском учете существует только один вариант, при котором возможно включение отрицательных сумм в расчетные поля - операция сторнирования. Данная операция производится в случае выявления ошибки в заполнении бухгалтерских документов и представляет из себя обратную для неправильно начисленных сумм. Предположим, при начислении зарплаты бухгалтер случайно допустил ошибку, завысив ее размер одному из работников на некоторую сумму. Со временем, обнаружив ошибку, он вносит исправление корректирующей записью на сумму завышения. Есть два способа внести такую запись. Первый: сделать обратную проводку по дебету счета учета начисленной заработной платы и кредиту счета учета расходов, на который в свое время была отнесена начисленная сумма. Второй: сделать прямую проводку по кредиту счета учета начисленной заработной платы и дебету соответствующего расходного счета, но выполнить эту запись методом красного сторно. Но бухгалтерский учет, и соответствующие проводки отражают только ФАКТИЧЕСКИ произведенные действия - т.е. удержания или возврат денежных средств, самовольно произвести подобные действия бухгалтер не может, а при появлении сторно обязан иметь документы дающие основания для производства указанной операции.
Особо необходимо отметить, что В соответствии с п.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
31 января 1961 года Президиумом Верховного Совета СССР ратифицирована Конвенция N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. Женева 01.07.1949). Ратификационная грамота СССР депонирована Генеральному директору Международного Бюро Труда 4 мая 1961 года.
В соответствии со ст. 1 Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Таким образом, денежное довольствие военнослужащих Российской Федерации подпадает под действие указанной выше Конвенции.
В соответствии со ст. 8 Конвенции удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа, при этом трудящиеся должны быть уведомлены таким способом, который компетентная власть сочтет наиболее подходящим, об условиях и пределах, в которых такие удержания могут производиться.
Производя отрицательные «начисления» сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» фактически оставиляют военнослужащих без средств к существованию и не предпринимают никаких действий для того что бы уведомить о произведенных ранее ошибочных выплатах денежного довольствия и соблюсти ограничения, предписанные законодательством о размерах производимых удержаний, таким образом, грубо нарушили положения Конвенции.
причина подобных действий со стороны ЕРЦ является неспособность руководства данного органа и ГУК наладить взаимодействие более чем за 2 года существования системы. Согласно проверке счетной палаты, только в январе 2012 года перплата по денежному довольствию составила 1,9 млрд. рублей. При этом ЕРЦ оперативно отчитался, что не возвращено "всего" 3,6 млн. рублей. (один из источников http://www.tvc.ru/news/show/id/20041) Так быстро решить "проблему" с перпеплатами помогло как раз грубое нарушение прав военнослужащих на полноценное обеспечение денежным довольствием.

[Lexus17]

satrap71,

и ищите сами

Если Вы не заметили (сообщение №1801) я это уже и до "ответа" LUTIKS сделал и делаю.
А напрягать я никого не хочу, лишь просил людей, которые сами инфу выкладывают поделиться, а заслуженным "советодателям" просьба не обращать внимание на мои сообщения!

Вы буквы что ли считали? уверяю вас, мне хватило бы пару часов на 60 страниц

Не все порою зависит от возможностей человека, а от скорости интернета провайдера и зависаний самого форума (каждый час минут по 15) - так что извините если обидел и удачи!!!

[satrap71]

Не все порою зависит от возможностей человека, а от скорости интернета провайдера и зависаний самого форума (каждый час минут по 15) - так что извините если обидел и удачи!!!

сорри, не подумал в этом направлении

[Вклю-Чу]

Прошу совет! Очень неординарный случай
Находился на стац. лечении в госпитале, но был исключён из списков л/с части. Гарнизонный суд вынес решение:
1 Заявление бывшего в/с п/п-ка запаса - удовлетворить частично.
2 Признать действия командира в/ч и командующего Округа, связанные с исключением из списков л/с в/ч с 31 июля 2013 г незаконными. Обязать командира и командующего внести изменения в приказ от 30 апреля 2013 года об исключении Иванова из списков л/с части, перенеся дату исключения заявителя из таковых списков по день использования основного отпуска за 2013 г пропорционально прослуженному времени и отпуска по личным обстоятельствам в кол-ве 30 суток, обеспечив на дату исключения всеми положенными видами довольствия. Решение вступило в законную силу 30 октября 2013 года. Дальше возникает прецедент... Всё затянулось на 2014 год. Командующий не может перенести срок, т.к не знает когда Я выйду из отпусков (теперь уже мне положен за 2014 год). Решение суда не исполнено, денежное довольствие не выплачивается. За меня в в/ч написан рапорт на основной отпуск за 2013г. Отдан приказом командира в/ч в отпуск с 14 февраля 2014 г (ДД нет с 1 августа 2013). Отпускной получен 19 февраля 2014 год. (Прецедент в/с запаса идёт в отпуск???, ВПД выписаны, но печати не поставлены). Хочу подать в суд на не выплату ДД и перенести отпуск с даты удовлетворения ДД). Но не могу разобраться с правоотношениями. Вопрос, кто ответчики? Считаю, Командир в/ч является уполномоченным представителем МО РФ и раз он меня фактически признал военнослужащим (на руках отпускной), значит ответчик Министр и соответственно рук ЕРЦ. Само решение мягко говоря звучит двояко, за разъяснением к судье обращаться опасно. Мало ли что разъяснит. Приказа командующего округа о зачислении в списки части или отмены приказа в части касающейся до сих пор нет.

[gest]

Вклю-Чу,
Ответил в: Восстановление в списке части за неполное обеспечение

[igo6125]

Гарнизонный суд вынес решение:
1 Заявление бывшего в/с п/п-ка запаса - удовлетворить частично.
2 Признать действия командира в/ч и командующего Округа, связанные с исключением из списков л/с в/ч с 31 июля 2013 г незаконными. Обязать командира и командующего внести изменения в приказ от 30 апреля 2013 года об исключении Иванова из списков л/с части, перенеся дату исключения заявителя из таковых списков по день использования основного отпуска за 2013 г пропорционально прослуженному времени и отпуска по личным обстоятельствам в кол-ве 30 суток, обеспечив на дату исключения всеми положенными видами довольствия.

Решение странноватое, надо видеть само заявление и "просительную" часть....
По всей видимости само заявление в суд было не очень конкретное и на день вынесения решения суда Вы его не конкретизировали, даже в части требования взыскания, по сумме ДД....
Как говорится, в решении суда всё зависит от того как точно сформулированы твои требования, особенно по сумме взыскания.... ИМХО

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:

Хочу подать в суд на не выплату ДД и перенести отпуск с даты удовлетворения ДД). Но не могу разобраться с правоотношениями. Вопрос, кто ответчики?

"...на не выплату ДД" - в рамках вынесенного решения?
"...Вопрос, кто ответчики?" - если для суда, то как минимум КЧ, а там пусть суд разбирается - на то он и суд, чтобы определить виновного в нарушении Ваших прав, по многим обстоятельствам Вы это сделать не в состоянии, да и прав на это у Вас нет .....

[Вклю-Чу]

"...на не выплату ДД" - в рамках вынесенного решения?

Нет в рамках нового заявления, не выплаты ДД шесть месяцев, не связанных с исключением. В первом подавал на незаконное исключение из списков части. Восстановление в списке части за неполное обеспечение

[igo6125]

Нет в рамках нового заявления, не выплаты ДД шесть месяцев, не связанных с исключением. В первом подавал на незаконное исключение из списков части.

Понятно, другие обстоятельства - так обращайтесь, давно пора!

[свяzист]

Ситуация такова.
С 01.06.2012г. моя должность сокращена по ОШМ (была ст.сержант 7 т.р. стала капитан 14 т.р. в подчинении: техник, ст. механик и механик это все осталось). Рапорт о сдаче дел и должности, написан 07.08.2012г. (акт передачи в секр. части), до сдачи должности привлекался к несению БД в качестве механика (июль, август). После сдачи должности к БД не привлекался нес службу в нарядах по графику (деж. по контролю распорядка работы столовой – хотя согласно ТЛГ. КВВО в данный наряд привлекаются должностные лица не ниже чем командир взвода, Деж. по парку). За полгода в ноябре 2012г. Пишу рапорт на продление контракта. Примерно в январе 2013г. мной написан рапорт о назначении меня на должность механика отделения центра связи (3 т.р.) собраны и отправлены документы - ответ вышестоящего командования данная должность не остродефецитная подлежит комплектованию из числа в/с по призыву. Следующий рапорт написан на должность командира отделения роты связи (5 т.р.) - ответ вышестоящего командования не подходит ВУС. Очередной рапорт написан на должность начальник смены (6т.р.), по истечению примерно двух месяцев (30.04.2013г), по согласованию с вышестоящим штабом (разговор КЧ в моем присутствии) мной, был написан рапорт на увольнение из ВС по ОШМ. Копия рапорта есть. 16.05.2013г. мной поданы документы в ВРУЖО, 23.06.2013г. мной получен ДСН в г. Краснодар. 24.06.2013г. убываю в очередной отпуск, в начале сентября выхожу на службу (к БД не привлекаюсь несу службу в тех-же нарядах). С октября 2013г. По февраль 2014г. проходил переподготовку по гражданской специальности.
С 01.01.2012г. по 31.12.2013г. получал ДД по 7-му т.р. как Нач. отделения, в феврале 2014г. Получил ДД за январь 2014 гораздо меньше, после звонка в ЕРЦ выяснил, что с меня удерживают переплаченные мне деньги (За мной долг 443444р.) т.к. у них есть приказ № **** от 01.11.2012г. которым я освобожден от занимаемой должности с 01.06.2012г. (При этом не выведен в распоряжение КЧ). В части есть выписка из приказа МО РФ № *** от 04.09.2013г. о продлении со мной контракта (хотя рапорт на увольнение от 30.04.2013г. – подписан ???, а я просил кадровика дать ТЛГ. или позвонить, чтобы документы на контракт не реализовывались) и № ***/К от 22.01.2014г. о прекращении выплат с 01.06.2012г.

Как предложите действовать дальше? Кому предъявлять требования?

[Ворчун]

В суд. Ответчик - ЕРЦ

[Andeson]

свяzист,
Для начала нужно понять причину Ваших проблем - если это приказ - нужно обжаловать приказы, с одновременным обжалованием действий ЕРЦ по перерасчету денежного довольствия. получится ли что либо отсудить по ДД зависит во многом в том числе и от решения коллегии Верховного Суда, которая состоится 25 февраля...

[igo6125]

Как предложите действовать дальше? Кому предъявлять требования?

Написано много, но, как я понял - у Вас, вернее в отношении Вас, ЕРЦ применяет удержание по ДД, ввиду произведенной ранее переплаты по ДД?
Тут только одно "лекарство" - быстрее в суд, но не в "местечковый".....

[свяzист]

Я так понимаю, что не все ГВС поддерживают военнослужащих - то-есть они Конституцию и остальные ФЗ трактуют по своему? Только МГВС поступает правильно? И что, за решение коллегии Верховного Суда, которая состоится 25 февраля?

[Andeson]

свяzист,
у ГВС нет задачи поддерживать военнослужащих. У них задача - восстановление прав. А военнослужащие часто путают справедливость с правом, потому и проигрывают суды. Хотя в отдельных делах ярко прослеживается политическая воля ... это касается и дел по удержанию с ДД. Решением Верховного Судар РФ п.7 ПМО 2700 был признан законным в части перерасчета ДД военнослужащим в случае переплаты ранее. Теперь ЕРЦ все удержания называет перерасчетом и ссылается на указанное решение ... сегодня будет рассмотрена апелляционная жалоба ...

[Andeson]

Вопрос..кто то идет на заседание Верховного по апелляции Демиденко?