Переподготовка при увольнении (Минобороны)

[негодяй]

добавлю что в поисковике тож можно найти варианты(сам так и писал...)
ну вот пара минут и......
http://www.signweb.ru/index.php?ds=1347538
я с этого писал

[flyer06]

И даже не факт, что по очной форме! Нигде в НПА по переподготовке не видел, что военный сам может выбрать ВУЗ для переподготовки. Он только может в рапорте изъявить желание, а вот остальное ему командование "назначит".

И как с этим "бороться"? Самому отправлять документы в нужный ВУЗ? Или как-то иначе? Уважаемые, среди вас есть проходящие переподготовку в НЕ ВАМИ выбранном ВУЗЕ?

[Alex0905]

И как с этим "бороться"? Самому отправлять документы в нужный ВУЗ? Или как-то иначе? Уважаемые, среди вас есть проходящие переподготовку в НЕ ВАМИ выбранном ВУЗЕ?

За один - два месяца до обучения привезти пакет документов напрямую в ВУЗ (по крайней мере с 2011 года берут). Во многих ВУЗах большой недобор на переподготовку, к примеру Военный университет г. Москва последний набор (январь-апр 2011г) на иняз набрали англ яз - 1чел, нем. яз - 1чел, кит. яз - 1чел, социология (или психолог, не помню) -1чел, юристы - 9 чел (хотя обычно 20-25 чел). И большинство этих офицеров сдавали доки напрямую в ВУЗ.

[Вася Ветров]

большой недобор на переподготовку, к примеру Военный университет г. Москва

Видимо все москвичи, кто хотел, уже переподготовились, а иногородних там явно не ждут. Мы с коллегой отправляли туда доки, пришел ответ: Да, мы готовы принять, только где вы будете жить - ваши проблемы. Пришлось ехать в другой ВУЗ.

[негодяй]

И как с этим "бороться"? Самому отправлять документы в нужный ВУЗ?

я тут ранее выкладывал ссылку на разьяснения статс секретаря о том как доки напрямую в ВУЗ посылаются. лично я сделал 2 экземпляра один оставил в части другой послал в ВУЗ.

[Alex0905]

большой недобор на переподготовку, к примеру Военный университет г. Москва

Видимо все москвичи, кто хотел, уже переподготовились, а иногородних там явно не ждут. Мы с коллегой отправляли туда доки, пришел ответ: Да, мы готовы принять, только где вы будете жить - ваши проблемы. Пришлось ехать в другой ВУЗ.

Насчет этого согласен - жилье не предоставляют, но учатся не одни москвичи, приезжают и из Камчатки, но тут уже каждый решает плюсы и минусы, допустим на юриста это единственный Вуз, где идет переподготовка, насчет ин.яза на английский можно договориться без профильного (учились с дипломом ВОКУ), так что у кого какая цель стоит, пусть от того и пляшет...

[Alex 13]

Господа, читал, читал ветку, но так и не понял всё равно. Ответьте, могут исключить из списков части, если не прошёл переподготовку (сроки в распоряжении вышли, рапорт на переподготовку не писал).

[Alex0905]

Господа, читал, читал ветку, но так и не понял всё равно. Ответьте, могут исключить из списков части, если не прошёл переподготовку (сроки в распоряжении вышли, рапорт на переподготовку не писал).

Ну если Вы даже рапорт на переподготовку не писали, то какие могут быть вопросы ...

[Alex 13]

Ну если Вы даже рапорт на переподготовку не писали, то какие могут быть вопросы ...

Да это понятно, а если рапорт напишу?

[негодяй]

Alex 13,
не забываем что в приказе сказано(своими словами) что рапорт пишется в год увольнения с учетом сроков чтоб отправка на перепоготовку произошла до исключения,причем так же желательно чтоб переподготовка прошла до увольнения.....

[Alex 13]

не забываем что в приказе сказано(своими словами) что рапорт пишется в год увольнения с учетом сроков чтоб отправка на перепоготовку произошла до исключения,причем так же желательно чтоб переподготовка прошла до увольнения.....

Приказ я изучил внимательно. И какой можно сделать вывод, я не пойму. Допустим завтра я напишу рапорт на переподготовку, а через месяц меня захотят исключить из СЧ (тем более сроки на первое полугодие я уже пропустил, теперь только на второе полугодие можно писать), законно это будет или нет.

[SVVS]

...завтра я напишу рапорт на переподготовку, а через месяц меня захотят исключить из СЧ (тем более сроки на первое полугодие я уже пропустил, теперь только на второе полугодие можно писать), законно это будет или нет.

... если Вас зачислят на учебу сегодня, а завтра придет приказ исключить из СЧ (или приказ об увольнении) и Вы расчитаны будете уже всеми положенными видами довольствия (ФО, вещ., жилое помещение и т.д.) то согласно приказу о переподготовке это будет законно.

[Alex 13]

то согласно приказу о переподготовке это будет законно.

В приказе № 95 сказано об увольнении, а я спрашиваю об исключении из СЧ (у меня есть приказ об увольнении). На учебу естественно меня никто завтра не зачислит (рапорт только напишу). В этой ситуации исключение законно?

[Alex0905]

то согласно приказу о переподготовке это будет законно.

В приказе № 95 сказано об увольнении, а я спрашиваю об исключении из СЧ (у меня есть приказ об увольнении). На учебу естественно меня никто завтра не зачислит (рапорт только напишу). В этой ситуации исключение законно?

Почитайте выборку из решения суда, ниже ссылка на полную версию. Делайте выводы сами.
Кассационное определение
№158 -К (Г)
01 апреля 2011 года гор. Новосибирск
Западно-Сибирский окружной военный суд
в составе: председательствующего- Шестопалова В.А. …
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... старшего лейтенанта в отставке Назарова Игоря Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с изданием приказа № ... от 28 сентября 2010 года об исключении военнослужащего из списков личного состава части, по его кассационной жалобе на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 07 февраля 2011 г., которым в удовлетворении требований заявителю отказано.
Из анализа указанных норм Порядка следует, что для согласования вышестоящими органами военного управления и образовательными учреждениями вопроса прохождения профессиональной переподготовки военнослужащего требуется достаточно длительный период времени, в связи с чем на основании п. 5 Порядка на военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку, возложена обязанность подавать рапорта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на переподготовку во время прохождения военной службы.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Назаров 22 декабря 2008 года подал рапорт командиру войсковой части 1 о направлении его на профессиональную переподготовку в Сибирский институт повышения квалификации «...» для обучения по программе «Пользователь ПЭВМ со знанием компьютерной графики», тогда как в рапорте от 1 ноября 2010 г., который поступил командиру воинской части ... в день исключения заявителя из списков личного состава, Назаров просил направить его на профессиональную подготовку в Новосибирское высшее военное командное училище (военный институт) для обучения по программе «Управление персоналом», изменив выбранную программу обучения и реализующее ее военное образовательное учреждение, т.е. заявитель отказался от требований, изложенных в первом рапорте, срок обращения за судебной защитой по которым истек.

При таких данных, учитывая, что Назаров обратился к командованию войсковой части ... с рапортом о направлении на переподготовку, который поступил в часть в день его исключения из списков личного состава, что не позволило командованию части своевременно провести все необходимые для направления его на переподготовку мероприятия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что воинским должностным лицом не были нарушены права заявителя на его переобучение.

Увольнение без переподготовки

[Вася Ветров]

В этой ситуации исключение законно?

Мое мнение: вполне законно. Можете не соглашаться.

[негодяй]

коли резолюция КЧ будет стоять и доки отправлены в ВУЗ то исключат и езжай,учись. а коли уехал и пришел приказ и исключили-тогда незаконно.

[Глюк]

Интересная ситуация. В/сл находится в отпуске, жильём не обеспечен, увольняется по пределу. Подаёт рапорт о желании пройти ПП 22-го числа. 24 числа подаёт рапорт о том, что прибыл из отпуска. 25-го числа его знакомят с приказом командующего об увольнении (в прошлом году), и прказом командира от 22-го числа о том, что с 24-го числа ему предоставляется отпуск с последующим исключением.
Теперь читаем 95-й:
5. Военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт в установленном порядке:
увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы – не ранее чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта;
Выполнил этот пункт? -Да.
Далее: Военнослужащие подают рапорта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.
В/сл подаёт рапорт в период прохождения службы и надеется на то, что командование направит его на ПП в период службы.
Т.е. тоже всё выполнил. А в противном случае получается как в анекдоте: Водитель автобуса стоит на остановке, видит женщина бежит издалека. Думает: успеет или не успеет добежать? Перед самым носом женщины закрывает двери автобуса и довольный уезжает. Неуспела - подумал водитель.
Вот эта ситуация пуля в пулю отражает 95-й приказ. Откуда в/сл может знать, что у командования в голове и как он может расчитать срок направления на ПП?

[Вася Ветров]

получается как в анекдоте:

Анекдот в суде не пришьешь к доказательной базе.

Откуда в/сл может знать, что у командования в голове

А командование откуда может знать, что у в/сл. в голове? В случае с предельщиками, на мой взгляд, все гораздо проще, нежели относительно ОШМ-щиков и "нездоровых". Если в/сл. не знает, что предельный возраст наступает в 45 лет (полковник - 50), то переподготовка ему уже не поможет. Сам бог велел в 44 года и 1 день написать рапорт на ПП, дабы обезопасить себя от дурных вопросов впоследствии. И уж ежели в течении целого года командование не соизволило обеспечить прохождение военным переподготовки, то вопросы будут именно к командованию, а у военного все шансы быть "в шоколаде". Здесь же любой, самый лояльный судья резонно спросит: а чего это ты, милок, вспомнил про ПП именно за день до ИСЧ ? Не захотел ли ты, дружище, допустить со своей стороны злоупотребление правом с целью затянуть увольнение, и как можно дольше пить соки с трудового народа?
Такое вот IMHO.

[Глюк]

Да в том-то и дело, что в/сл всё это время с 2009 года судился с командованием то по жилью, то по той же переподготовке. (Медикам положено раз в 5 лет проходить переподготовку по медицинским приказам). До сих пор судится. Злоупотребление сложно будет привязать.
Здесь же ещё вопрос обеспечения жильём всплывает. В приказе на увольнение написали обеспечен и точка. А реально за всю службу не обеспечивался даже служебным. Вот и решил в/сл пока жильё ждать будет пройти ПП.
В соответствии с ФЗ право имеет. О своём праве заявил в период службы. Что мешает команчу направить в\сл на ПП? Ничего.

[mister2012pupkin]

Товарищи, никто не в курсе, когда станет известно, какие ВУЗЫ будут принимать во втором полугодии 2011? Подготовил документы на Ростовское ракетное, но (думаю) вдруг его в список не включат.

[DmitrySF]

негодяй,

коли резолюция КЧ будет стоять и доки отправлены в ВУЗ то исключат и езжай,учись. а коли уехал и пришел приказ и исключили-тогда незаконно.

По Вашему допустим начало подготовки в сентябре, в/сл подал рапорт на ПП в мае КЧ его подписал, док. отправлены в ВУЗ и после этого в/сл ,где нибудь в июне- июле можно исключать пред этим выписав ему направление в ВУЗ за 3-4 месяца?!

[Oleg54876]

Это позиция судов, многократно подтвержденная касинстанциями. А кроме того, некоторые суды второй инстанции считают. что даже в случае ненаправления на переподготовку. права военного не нарушаются и он может пройти переподготовку и после увольнения. на выходе имеем что приказ МО 95 трудно реализуем

Показать текст

Копия
Председательствующий по делу судья Иванов С.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № НН-ХХХХ
2 декабря 2010 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Караблина А.А.,
судей: Павленка С. и Батаева А.В.,
при секретаре Перовой Д.В., с участием заявителя, представителей командира войсковой части 11111 подполковника юстиции Тюбетейкина С.В. и подполковника Сидорова В.Ф. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Московского военного округа подполковника юстиции Кузнецовой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части 11111 на решение
Н-го гарнизонного военного суда от 23 сентября 2010 года, согласно которому удовлетворено заявление подполковника запаса Д. об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без направления на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.
Заслушав доклад судьи Батаева А.В., объяснения представителей должностного лица в обоснование доводов кассационной жалобы и заявителя, возражавшего против ее удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из решения суда и материалов дела, Д. приказом командующего Космическими войсками № 0ХХ от ХХ июня 2010 года был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями и приказом командира воинской части 11111 № 121 от 28 июня 2010 года исключен из списков личного состава воинской части.
Д. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:
- признать незаконным отказ командира воинской части 11111 о направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей перед исключением из списков личного состава;
- признать приказ командира воинской части 11111 № 121 от 28 июня 2010 года в части исключения его из списков личного состава части незаконным, в связи с отказом направления на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей;
- восстановить его в списках личного состава войсковой части 11111 до зачисления на курсы профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей;
- взыскать с войсковой части 11111 в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Гарнизонный военный суд заявление Д. удовлетворил.
В кассационной жалобе командир войсковой части 11111, выражая несогласие с решением суда, просит его в связи с нарушением норм материального права отменить.
В обоснование жалобы он указывает, что при написании рапорта от 30 октября 2009 года об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями своего желания о прохождении профессиональной переподготовки в данном рапорте Д. не изъявил и не высказывал этого желания после зачисления в списки личного состава войсковой части 11111. Изъявил такое желание заявитель только 26 марта 2010 года.
Обращает внимание на то, что заявитель был исключен из списков личного состава в связи с тем, что проведение данной подготовки было запланировано позже даты превышения срока нахождения заявителя в распоряжении.
Оставлено судом без внимания, по мнению автора кассационной жалобы, и то, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ-2009 года № 95 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту» военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчётом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Утверждает, что военнослужащие, увольняемые по организационно-штатным мероприятиям и изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку подают рапорт с учётом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.
Рассмотрев материалы дела и обсудив эти доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Д. 26 марта 2010 года обратился к командиру воинской части 11111 с рапортом, в котором изложил просьбу направить его на профессиональную переподготовку, а до этого при написании рапорта от 30 октября 2009 года об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями своего желания о прохождении профессиональной переподготовки в данном рапорте Д. не изъявил и не высказывал этого желания продолжительное время после зачисления в списки личного состава войсковой части 11111.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что проведение данной подготовки было запланировано позже даты превышения срока нахождения заявителя в распоряжении должностного лица, оснований удовлетворять заявление Д. не имелось, поскольку в соответствии с п. 5 Порядка профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года № 95 (далее - Порядок), военнослужащие, увольняемые с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт в установленном порядке с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.
Причем, военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Заявитель же, как следует из материалов дела, своевременно с такого рода рапортом установленной формы и содержания, как и с рапортом о разъяснении порядка направления военнослужащих на профессиональную переподготовку, к командованию в предусмотренные Порядком сроки не обращался.
При этом судебная коллегия учитывает, что Д. имел возможность ознакомиться с положениями вышеприведенного Порядка, поскольку он является общедоступным.
Кроме того, согласно же п. 5 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане, проходившие военную службу по контракту и уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право на бесплатное первоочередное прохождение подготовки, переподготовки и повышение квалификации по направлению и за счет средств федеральной государственной службы занятости населения, а имеющие право на пенсию - на получение профессионального образования по направлению и за счет средств организаций, в которые они приняты на работу, с выплатой среднего заработка во время обучения.
Таким образом, Д. не лишен права на профессиональную переподготовку по избранной им гражданской специальности и после увольнения его с военной службы на тех же условиях, что и в период прохождения им военной службы.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, требования Д. о признании незаконным приказа об исключении его из списков личного состава воинской части и восстановлении его в списках личного состава до зачисления на курсы профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей не подлежало удовлетворению.
При таких данных, оспариваемое решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Поскольку же обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 361 абз. 4, 362 ч. 1 п. 4 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Н-го гарнизонного военного суда от 23 сентября 2010 года по заявлению Д. в связи с неправильным применением норм материального права отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Д. об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с изданием приказа об исключении заявителя из списков личного состава части при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без направления на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, - отказать.
Верно.
Судья Московского окружного военного суда
Батаев А.В.

Председательствующий в суде первой инстанции Шульга В.А.


К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 65-кг

Пос. Власиха Одинцовского района Московской области 3 февраля 2010 года

3 окружной военный суд

в составе: председательствующего судьи Кожевникова Б.А.,
судей: Куренева О.Н. и Ноговицына А.А.,
при секретаре Зайцеве С.Н.,

с участием заявителя К., прокурора отдела военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции Ч.,
рассмотрел в заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2009 года, которым частично удовлетворено заявление капитана запаса К. об оспаривании действий командира войсковой части 25840, связанных с реализацией прав заявителя на образование и отдых при увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Кожевникова Б.А., выступление заявителя К., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции Ч. об оставлении решения без изменения, 3 окружной военный суд

У с т а н о в и л :

Решением суда первой инстанции частично удовлетворено заявление К., просившего признать незаконными действия командира войсковой части 25840, связанные с исключением К. из списков личного состава воинской части, обязать восстановить его в этих списках, произвести перерасчет выслуги лет, предоставить в полном объеме неиспользованные части отпусков за 2008 и 2009 годы, а также возможность пройти профессиональную переподготовку.
Суд обязал командира войсковой части 25840 изменить приказ от 24 декабря 2009 года № 244, увеличив продолжительность предоставляемой неиспользованной ранее части отпуска за 2009 год с 5 до 7 суток, а также решить связанные с этим вопросы перерасчета положенного заявителю денежного довольствия и определения выслуги лет.
В удовлетворении требования о предоставлении неиспользованной части отпуска за 2008 год К. отказано ввиду пропуска заявителем без уважительной причины установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд, в удовлетворении остальных требований – за несостоятельностью.
Не согласившись с решением, в кассационной жалобе и в своем выступлении в суде кассационной инстанции заявитель К. просит его отменить, в обоснование чего указывает, что его права полностью не восстановлены.
Суд не учел, что он не был обеспечен денежным довольствием и вещевым имуществом в полном объеме, что в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы расценивается заявителем, как безусловное основание восстановления в списках личного состава.
Поскольку право на переподготовку подлежит реализации в силу приказа МО РФ от 18 марта 2009 года № 95 в период прохождения военной службы с сохранением обеспечения всеми видами довольствия, и это право нарушено, заявитель утверждает, что оно может быть восстановлено только с восстановлением на военной службе.
К. полагает, что суд не учел факта исполнения им служебных обязанностей в период отпуска в течение трех дней.
В заключение заявитель указывает, что вывод суда о том, что установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения за судебной защитой пропущен по неуважительной причине является неверным, поскольку о том, что отпуск за 2008 год ему был предоставлен не в полном объеме, он узнал лишь 13 ноября 2009 года, в пределах трехмесячного срока на обращение в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя и доводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Решение суда первой инстанции, вопреки мнению кассатора, основано на полном и правильном установлении всех фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, которым дана надлежащая правовая оценка, и является по существу правильным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы могли повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, по делу не допущено.
Суд обоснованно исходил из того, что нарушенные права заявителя могут быть восстановлены без отмены приказа об исключении из списков личного состава воинской части, а доводы заявителя о том, что он не был обеспечен всеми положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава воинской части, на существо решения не влияют.
В этой связи окружной военный суд учитывает, что, как видно из материалов дела и объяснений заявителя К. в суде кассационной инстанции, он к моменту вынесения решения суда первой инстанции был полностью обеспечен вещевым довольствием. Начисленное ему денежное довольствие было полностью выплачено, а требование восстановления в списках личного состава воинской части с обеспечением денежным довольствием за период с 11 ноября 2009 года явно несоразмеримо с правом К. на получение денежного довольствия за 2 дня непредоставленного ему при исключении из списков личного состава воинской части отпуска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд возложил на командира воинской части обязанность изменить приказ об исключении из списков личного состава К. с фактическим увеличением предоставленного отпуска на 2 дня и обеспечением денежным довольствием за эти дни, окружной военный суд приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы о неполном восстановлении нарушенных прав К.
Ссылка заявителя на то, что он фактически в течение трех дней своего отпуска исполнял обязанности по военной службе, не может влиять на существо принятого по делу решения, поскольку К. никаких требований в связи с данными обстоятельствами не заявлял, а решение принято в точном соответствии с ч.3 ст. 196 и ч.1 ст. 258 ГПК РФ - по заявленным К. требованиям.
Хотя приказом Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года № 95 предусмотрена возможность профессиональной переподготовки военнослужащих в период прохождения военной службы, однако, как верно указал суд в решении, в соответствии с этим приказом и п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», К. вправе пройти переподготовку и после увольнения с военной службы. При таких обстоятельствах, суд, вопреки мнению кассатора об обратном, пришел к верному выводу о том, что вышеназванное право заявителя не нарушено.
Следовательно, ссылка заявителя на то, что нарушение его права на переподготовку должно повлечь отмену приказа об исключении из списков личного состава воинской части, является несостоятельной.
Что же касается утверждений К. о том, что он о нарушении своего права на отпуск за 2008 год узнал лишь 13 ноября 2009 года и обращение в суд состоялось в пределах трехмесячного срока, исчисляемого с этой даты, то суду были известны эти доводы и им в решении дана верная оценка. При этом суд правильно исходил из того, что приказы об этом отпуске выносились в 2008 году и содержали исчерпывающую информацию о предоставляемых сутках отпуска, правильность исчисления которого оспаривает заявитель.
Таким образом, К. о нарушенном праве узнал в 2008 году при доведении до него приказов командования об отпуске.
В суд же заявитель обратился 7 декабря 2009 года и не представил каких-либо данных об уважительности причин пропуска им установленного ч.1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение за судебной защитой.
Тщательно проанализировав эти обстоятельства, и правильно применив положения ч.2 ст. 256 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к единственно верному выводу о пропуске К. без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд, что, по смыслу ч.2 ст. 256 ГПК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении данного требования по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360 и 366 ГПК РФ, 3 окружной военный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2009 года, которым частично удовлетворено заявление капитана запаса К. об оспаривании действий командира войсковой части 25840, связанных с реализацией прав заявителя на образование и отдых при увольнении с военной службы, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.


Подлинное за надлежащими подписями.
С подлинным верно:

Председатель судебного состава Б.А. Кожевников

[LUTIKS]

негодяй,
негодяй писал(а):
коли резолюция КЧ будет стоять и доки отправлены в ВУЗ то исключат и езжай,учись. а коли уехал и пришел приказ и исключили-тогда незаконно.
По Вашему допустим начало подготовки в сентябре, в/сл подал рапорт на ПП в мае КЧ его подписал, док. отправлены в ВУЗ и после этого в/сл ,где нибудь в июне- июле можно исключать пред этим выписав ему направление в ВУЗ за 3-4 месяца?!

Лажа это всё чистой воды. Есть ФЗ - остальное всё инсенуации. Меня ещё в 2009 обеспечили и уволили. Рапорт на ПП подал только в феврале 2010. И кто мне скажет, что не заблаговременно? На ПП направили в октябре 2010. До наравления даже никто и не мечтал исключить из списков части.

Это позиция судов, многократно подтвержденная касинстанциями. А кроме того, некоторые суды второй инстанции считают. что даже в случае ненаправления на переподготовку. права военного не нарушаются и он может пройти переподготовку и после увольнения. на выходе имеем что приказ МО 95 трудно реализуем

негодяй писал(а):
Покажите мне хоть одно решение Верховного за все годы Статуса и 95-го! Нет ни одного! - просто не доходят - рассыпаются!

[Oleg54876]

До наравления даже никто и не мечтал исключить из списков части.

А если б исключили, я бы ломаного гроша не дал бы за перспективу судебного обжалования. С практикой хорошо знаком. И с настроем судей рубить всех по максимуму. Есть установка - восстанавливать в крайних случаях. И эта установка идет отнюдь нет от судебной власти.

[DmitrySF]

LUTIKS,
Oleg54876,
Господа! Ваше мнение каковы мои шансы в суде на случай исключения? (мои пост 1476, 1558, 1643)

[Oleg54876]

Увольняетесь по какому основанию? И когда рапорт на ПП написали?

[Старов]

Сегодня получил Определение об отказе.... Выкладываю выдержку из определения об отказе в передаче надзорной жалобы.
...Также, вопреки мнению заявителя, суды 1 и 2 инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что принятое командованием решение об
исключениии К* из списков личного состава части до окончания профессиональной переподготовки соответствует нормам законодательства, поскольку п. 4 ст. 19 ФЗ "О статусе..." и ПМО от 18 марта 2009 года № 95, допускают увольнение военнослужащего в период прохождения переподготовки, п. 24 ст. 34 Положения... обязывает командование исключить заявителя из списков л/с части в месячный срок со дня поступления в часть выписки из приказа о его увольнении, а к случаям, предусмотренным п. 11 ст. 38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и нормами Положения, при наступлении которых исключение из списков л/с не производится, нахождение на профессиональной переподготовке не отнесено. ...определил - отказать. Судья Дмитриевский.
Дальше - ВК ВС РФ.
Может у кого-то будут соображения?

[Oleg54876]

Да нет. все укладывается в общую картину о которой я писал выше. Боритесь - будет интересно мнение ВС, если до него дойдет.

[LUTIKS]

Никто и не спорит, что установки есть, но даже на этой ветке есть прямо противоположные решения, причём реально основанные на законах, а не на "системном анализе".
А кто мне ломанного гроша давал, когда ВК ВС вопреки своего ВКПИ 07-30 , вынес своё решение,что я проживающий в служебке по 22 квадрата на члена семьи являюсь самым нуждающимся? Кто мне ломанного гроша давал, когда отбивал своё назначение на равную должность после 6 месяцев в распоряжении? Кто мне ломанного гроша давал, когда в первом же суде отбил 2 эпизода самоволки больше чем по полгода каждый? Не было установки? И после меня условку давали только впуть!
И сейчас отбиваю исключение до окончания переподготовки. Тяжело правда - ни пенсию 2,5 месяца не платят, ни на работу устроиться не могу - но это всё мелочи. Но это же не сравнить с тем кайфом когда на жопу садишь новообморочных ушлёпков!
В данном случае считаю, что шансы очень высокие у DmitrySF,
Просьба к Дмитрию СФ в личку скинуть обстоятельства.

[DmitrySF]

Oleg54876,
Увольняюсь по ОШМ. Вот хронология:
1. В декабре 2009 - ОШМ
2. 15.12.09 – мой рапорт об увольнении по ОШМ
3. 18.12.09 – мой рапорт на ПП, списки ушли в вышестоящий орган и тишина. До этого был рапорт со списками 15.06.2009г также не реализован.
4. В феврале 2010г написан ещё один рапорт. Тишина
5. В октябре 2010 г. уволен и выведен в распоряжение до получения ГЖС;
6. Декабрь 2010 рапорт на ПП – не реализован
7. В феврале 2011 получен ГЖС но не реализован;
8. 04 апреля 2011 пишу повторный рапорт о направлении меня на переподготовку там то там то. Ответ КЧ: « Переписывайте рапорт в связи с тем, что вы изъявили желание пройти ПП в военном ВУЗе в СПб, а договора СФ с ними нет. Вы можете попробовать пройти ПП только в ВУЗе с которым именно СФ, а не МО заключил договор».
9. Ответ КЧ на предыдущие рапорта: «Я по рапортам принял положительное решение, списки отправил в вышестоящий орган, но т.к дальнейших указаний по направлению Вас на ПП не было Ваши рапорта не реализованы» и будете исключены без реализации данного права.
10. 25.04.11- рапорт на ПП – жду ответ. 90% будет отказ и исключение из списков части.
11. В рапортах указывал одну и ту же специальность ПП.
12. В листе беседы перед увольнением желание о ПП не отражено.