Ваша позиция только одна - отсутствие позиции
Чтобы услышать мало иметь уши, нужно еще обладать достаточным
правосоз
нанием для понимания, не ограничивающегося разбором чужих "манер" (захотелось так автору - вести беседу в форуме от третьего лица, чтобы "доброжелатели" голову сломали, зачем он так делает
).
Litigator писал(а):
Ваша цель не тянет
на воспитание судей ИМХО.
Оно само получается.
Вот бы услышать мнение
на этот счет судей, которых воспитывают пара-тройка лиц, имеющих к Праву косвенное отношение, но
называющие себя гордо "практиками".
Большая часть успешных судебных дел, информация о которых размещена на этом форуме, выиграны благодаря общедоступным материалам этого форума
А об огромной части проигранных из-за того, что создается иллюзия достаточности почитать обывателю советы таких же и все будет ОК, Вы не забыли?! В том, что формат взаимопомощи в определенной степени полезен никто не спорит, вот только пользу эту Вы преподносите как па
нацею. И это, уверен, часто приводит к тому, что в конкретном деле "по шаблону" упускаются з
начимые обстоятельства и суды отказывают. Делится здесь своим негативным опытом судя по репликам администраторов никто не призывает, потому Вы и думаете только о "большей части успешных дел".
В угоду своим амбициям "Создателя уникального формата" (как его преподносите), Вы слепо верите, что все это
благодаря общедоступным материалам этого форума
Ваша
наивность не з
нает предела, либо Вы соз
нательно вводите всех в заблуждение. С учетом уровня современного судейства и представительства в военных судах большинство "успешных" судебных дел в них являются таковыми в силу располагающих к успеху фактических обстоятельств дела. Типич
ная информация
на форуме "тянет"только
на получение представлений об элементарных вопросах оспаривания действий должностных лиц и формирования шаблонной однотипной позиции по разным категориям военно-административных дел, мало имеющих общего с
правом в силу своей примитивности. Зачастую советы, в том числе исходящие от "бывалых юристов" форума (при этом справедливости ради отмечу их "
натасканность" по делам военнослужащих), содержат обывательские мифы (типа "права" прописки; невыселяемости детей, не
находящихся в родственной связи с собственником; выдачи ГЖС по ИМЖ без учета обеспеченности совместно проживающих членов семьи и пр.), которые если и пропускались в отдельных делах не выше отдаленного ГВСа, то, вероятно, по причине косвенного отношения к рассмотренному делу...И такие советы не являются следствием оперативного формата "консультаций", но являют собой ПОЗИЦИЮ автора. Каждый волен выбирать нужны ли ему советы, которые не учитывают
правовых рисков, всех нюансов дела и потому способны
нанести вред!
Опыт не бывает вредным. Особенно, если он чужой.
Опыт бывает вредным, если он неверно преподносится как шаблон людям, зачастую не способным в силу своей иной профессио
нальной при
надлежности правильно его "примерить".
Вы хотели бы количество юристов сократить до одного - Litigatorа ?
Есть более достойные занятия, нежели ворвавшись в струю "побочных эффектов" реформаторства армии, зарабатывать
на скромном бюджете военнослужащего. Каждый труд должен быть справедливо воз
награжден, но делать такой заработок делом своей жизни...впрочем каждый решает для себя сам.
Тут есть проблема, - ничего не известно о Ваших судебных успехах.
Вам о них никто докладывать не собирается, да и непонятно Вам это будет, так как Ваше занятие
Можно ли, учитывая Вашу манеру говорить о себе в третьем лице, эту фразу отнести на Ваш счет?
...обсуждать манеры пользователей.
Кстати
felixoid1975 писал(а):И еще вопрос, право на доп метры можно использовать повторно??Никаких ограничений по этому поводу я не встречал.
Ответ достойный "практика", но не юриста.
Согласен полностью, ибо иногда споры слишком сильно уходят в сторону от сути вопроса и переходят в личностное поле.
. Обращалось внимание 
