только хрен поймешь, выплатили 115 000 руб, ничего не удержали, а сечас по новому приказу должны выплатить 70 000 руб, получается я им еще должен будуа может подымите ... и сами посмотрите в приказе?
где-то на форуме видел, что оклады эти дернули с лица виновного в незаконном увольнении военнослужащего.оклады должны быть либо возвращены в кассу сразу,
ну так это смотря когда увольняли-исключали, а потом отменяли,О выплате пособия производятся записи в графе 12 послужного списка личного дела и в денежном аттестате военнослужащего с указанием, на основании какого приказа выплачено пособие, его размера (в окладах денежного содержания) и общего периода календарной военной службы, за который выплачено пособие.
и тутэто было -"Единовременное пособие при увольнении с военной службы военнослужащих, проходивших военную службу по контракту" по 200 пр.МО
а Вы цитируете 2700 ужеПодскажите пожалуйста в октябре 2011 года увольняли с выслугой 15 лет по ОШМ, выдали 15 окладов денежного содержания.
тогда ЕРЦ не было же, поэтому у этих ребят наверно ничего не будут выдергивать
наверно путаете чего тогде-то на форуме видел, что оклады эти дернули с лица виновного в незаконном увольнении военнослужащего.
наверно путаете чего то
ЛД или ДА не было, а может и приказа о ДД не было ?тогда ЕРЦ не было же
Вы не поняли наверно, ребят расчитывали по 200 пр МО, а не по 2700, пункт коего Вы цитировали, не делали тогда таких записей в лд, вот в да - не знаю, там далеко не все записываетсяЛД или ДА не было, а может и приказа о ДД не было ?
ну даОни никаким образом НЕ регулируют правоотношения, возникающие, когда военнослужащий был уволен, исключен, но восстановился по решению суда.
нет. он отменяет только в части исключения а возврату не подлежит только во ГКРФПо сути, отменяя приказ об исключении, суд отменят в том числе и пункт о выплате ЕПУ, поэтому оно подлежит возврату.
не соглашусь. Приказ отменяется полностью. Основание для выплаты ЕПУ только исключение, если основание отменено, какие основания для сохранения выплаты?нет. он отменяет только в части исключения а возврату не подлежит только во ГКРФ
постойте это где такое?Если выплата была по ПМО 2700 то вопросов быть не может - однозначно сумма ранее выплаченного ЕПУ подлежит в зачет текущей выплаты, и скорее всего ее обнулит.
это вы как финансист сейчас говорите?Приказ отменяется полностью
никакой, но по иной причине она не отменяется простокакие основания для сохранения выплаты?
пр 2700 п. 143постойте это где такое?
В случае поступления на военную службу уволенных военнослужащих пособие при последующем увольнении их с военной службы выплачивается исходя из общей выслуги на день последнего увольнения.
отменяется пункт приказа в отношении исключения звание ФИО . И этот пункт, как раз и включает и выплату ЕПУ. А посокльку пункт приказа отменен, следовательно и оснований для выплаты ЕПУ нет, значит ЕПУ нужно вернутьэто вы как финансист сейчас говорите?
В соответствии с пленумом Вс РФ №9 при рассмотрении судами вопроса о нарушении процедуры увольнения с военной службы, не отменяется приказ об увольнении, а только об исключении, а в случае если нарушение процедуры, в том числе и по удовлетворению положенными видами довольствия, произведено до даты вынесения решения, то в приказ об исключении вносится изменение в части даты исключения на дату удовлетворения положенными видами довольствия.постойте это где такое?
я согласен, что могут быть нюансы и в приказ может быть нцать параграфов и еще больше пунктов, отменятся из которых будет только 1, но он будет включать в себя и дату исключения конкретного война и абзац о выплате ему ЕПУэто вы как финансист сейчас говорите?
подведем черту! видимо надо топать к Российской Военной Фемиде.если оно уже было выплачено повторной выплаты не предусмотрено
Если ЕРЦ выплатит - Вам просто повезет, а если нет, то суд Вы врядли выиграете, суд с 99,9% вероятностью установит, то, о чем мы с Andeson, писалиподведем черту! видимо надо топать к Российской Военной Фемиде.
в приказе на увольнение нет выплаты ЕПУ, ему бы не выплатили тогдаОтменяли приказ об увольнении или только об исключении?
вы это выдумали? нет такого в пленумев том числе и по удовлетворению положенными видами довольствия, произведено до даты вынесения решения, то в приказ об исключении вносится изменение в части даты исключения на дату удовлетворения положенными видами довольствия.
разные приказы на исключение будут вы не возражаете? основания разные для выплаты иил для вас одно и то же что приказ от 2010 года что от 2011?Таким образом, основание к исключению и выплате единовременного пособия остаются неизменными, при этом ни одним из существующих НПА не предусмотрена возможность выплаты ЕПУ дважды по одному основанию.
вы снова выдумываете, есть четкая формулировка решение суда. отменить приказ номер такой такого то ДЛ от такой то даты в части ИСКЛЮЧЕНИЯ война из списков части, все точка. а вот если бы было написано как вы говорите что параграф такой абзац такой и т.д. отменить то вопросов нет ваша трактовка именно по решению будет вернано он будет включать в себя и дату исключения конкретного война и абзац о выплате ему ЕПУ
а если как я написал и как указано в решении тысяч сутяжников то увы.но он будет включать в себя и дату исключения конкретного война и абзац о выплате ему ЕПУ
вы так и увильнули от ответа приведя цитату из пленума к вопросу не относящуюся и еще добавили от себяЕсли выплата была по ПМО 2700 то вопросов быть не может - однозначно сумма ранее выплаченного ЕПУ подлежит в зачет текущей выплаты, и скорее всего ее обнулит. Но вот если выплатили по ПМО 200...
вот на чем это суждение основывается не пойму, пишу как человек получивший 2 раза выплату и в третьем решении тоже написано выплатить (разумеется я изворачивался в суде)Вот если бы было не восстановление, а повторный призыв - тут однозначно бы выплатили ЕПУ из расчета календарей на момент исключения
это Ваше заблуждение, потому как, раздел приказа так и называется - Нижепоименованных воинов исключить из списков части... Короче: отменяется пункт приказа в отношении исключения такого то воина, а выплата епу является частью этого пункта. Отменяется весь пункт, так понятнее?отменить приказ номер такой такого то ДЛ от такой то даты в части ИСКЛЮЧЕНИЯ война из списков части, все точка. а вот если бы было написано как вы говорите что параграф такой абзац такой и т.д. отменить то вопросов нет ваша трактовка именно по решению будет верна вот эта
выше приводил пунктик из приказа мо рф 2700вот на чем это суждение основывается не пойму, пишу как человек получивший 2 раза выплату и в третьем решении тоже написано выплатить (разумеется я изворачивался в суде)
если Вы смогли задурить голову конкретным судям, то это вовсе не означает, что это удастся всемВ случае поступления на военную службу уволенных военнослужащих пособие при последующем увольнении их с военной службы выплачивается исходя из общей выслуги на день последнего увольнения.
да ладноэто Ваше заблуждение
, просветите меня неуча тогда
какая разница как называется раздел илисам приказ? важно что в нем написано(по тексту), а так же важно что написано в решении судараздел приказа так и называется - Нижепоименованных воинов исключить из списков части
очень хороший юр.терминКороче:
конкретное решение приведите и разберем, потому что судя по всему вы говорите о чем то загадочном и неведомом. кто вообще сказал такой пункт отменить?отменяется пункт приказа в отношении исключения такого то воина
иии?а выплата епу является частью этого пункта.
пока не то что не понятно, пока я вижу лишь то что вы прочитали как то что то и не можете объяснить что же вы прочитали.Отменяется весь пункт, так понятнее?
весьма неоднозначная формулировка ну да бог с нейПризнать приказ Министра обороны Российской Федерации от 24 ноября 2012 года № в части, касающейся исключения Миронова А.А. с 7 декабря 2012 года из списков личного состава войсковой части 3333, необоснованным и недействующим с момента его издания
согласен. но давайте вернемся что же конкретно написано в этом решении ведь в пункте много абзацев, так что отменить? весь пункт? да с чего это? разве я обжаловал абзац в части выдачи ВПД? а в части выплаты к примеру матпомощи? нет. то с чего это суд может отменить то что я не просил? может у вас какая то своя редакция ГПК РФ?Отменить пункт приказа такого то в отношении исключения из списков части такого то воина
но самое интересное что я так и просилПризнать приказы командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика отменить их, восстановив Буденкова Р.И. в списках личного состава войсковой части №.
ага, это на основании чего? и почему бабло должно быть возвращено? это же выдумкато следоватеьно бабло должно быть возвращено воином
ну да щас, только шнурки завяжу. порядок удержания вам известен?или в дальнейшем его просто учтут
однозначная, именно так,весьма неоднозначная формулировка ну да бог с ней в честь чего это отменять пункты на выплату? на выдачу ВПД? и т.д.
все что касается исключения и все оттуда исходящее отменяетсяПризнать приказ Министра обороны Российской Федерации от 24 ноября 2012 года № в части, касающейся исключения Миронова А.А. с 7 декабря 2012 года из списков личного состава войсковой части 3333, необоснованным и недействующим с момента его издания
с того, что:согласен. но давайте вернемся что же конкретно написано в этом решении ведь в пункте много абзацев, так что отменить? весь пункт? да с чего это?
да, но я говорил не о удержании, в приказе будет фраза о зачете N-ной суммыну да щас, только шнурки завяжу. порядок удержания вам известен?
да вы что т.е. фраза признать необоснованным и недействующим с момента издания вас не смущает? меня лично оченьоднозначная
это вы решили с чего?и все оттуда исходящее отменяется
если указано что отменить пункт(весь просто написано отменить пункт) приказа или приказ(весь, просто написано приказ отменить) то вопросов нет отменяют - к возврату, зачету выплат и т.д. это все равно не имеет никакого отношения1. отменен пукт приказа, абзацы тоже входят в этот пункт
а это домыслы. ничего такого ни в решении ни вообще нигде не написанодаже если предположить, что можно было бы разделить абзац по абзацам, то все равно, все что положено было воину этими абзацами, исходили именно из того, что воина исключали
да но оно уже выплачено и возврат будет только по решению суда именно по выплате иное противоречит закону начиная с конституциинет и права на ЕПУ.
да. ну это выдумка военных финансистов, чиновников МОРФ, которая не имеет ничего общего с законом, гражданским кодексом и т.д.в приказе будет фраза о зачете N-ной суммы
ну если коротко, не сочтите за хамство, но русский надо было в школе учить, хотя наверно не Ваша вина, не Вы убили сов образование.если указано отменить в части исключения то значит в части исключения и отменяют что не понятно?
а при чем тут решение, это исходит из НПА и ПМО, определящих право на те или иные выплатыа это домыслы. ничего такого ни в решении ни вообще нигде не написано
удержать с такого то ... боже упаси обижаться. вы высказали свое мнениену если коротко, не сочтите за хамство, но русский надо было в школе учить
я получал образование по совковой системе с 90 по 2000хотя наверно не Ваша вина, не Вы убили сов образование.
так я и не пытался вас переубедить, просто попросил рассказать почему вы считаете ,что ваше мнение состоятельное на основе НПА. вы на основе логики попробовали мне это объяснить,я же попытался опровергнуть на основе закона и опыта.Давайте останемся при своем мнении просто
ну покажите эти НПА, которые позволяют во внесудебном порядке производить удержание да и ПМО этотэто исходит из НПА и ПМО
как незаконно? что обратную силу решение имеет? я обратился с заявлением в рамках 25 главы, там нет встречных требований и быть не может, вы же говорите что убедили бы судью своим доводом о отмене права и законности выплаты. выплата абсолютно законна, он был уволен и исключен - выплата произведена правильно, если выплатили не 2 оклада а 20 то вперед в суд попробуйте вернутьчто если нет права (отменен пукт приказа) то выплачено ЕПУ незаконно
это невозможно нет там встречных требований и быть не можетудержать с такого то ...
увы, это уже не сов образование, так его остаткия получал образование по совковой системе с 90 по 2000
Вы не поняли, я имел ввиду НПА и ПМО, определящие право на получение того или иного, где право возникает только при исключении, а нет исключения, нет и права на эти выплаты. Удержания уже другой вопрос. Ну да, ЕРЦ действовало незаконно в отношении переплат, выдергивая из из ДД, но в данном случае, выплаченная сумма ЕПУ выдернут из ЕПУну покажите эти НПА, которые позволяют во внесудебном порядке производить удержание да и ПМО этот
Это не ДД, ст 1009 ГК к ней не притянешь, как посмотрит на это суд, ни я и не Вы не знаем, мы только предполагаем там смайлик стоял такойэто невозможно нет там встречных требований и быть не может
шутка это былаи то и другое отменял. другая структура.Отменяли приказ об увольнении или только об исключении? МО РФ или другая структура?
Вернуться в «ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ И КОМПЕНСАЦИИ. СТРАХОВКА»
Сейчас этот форум просматривают: Bing и 15 гостей
