По этому поводу уже высказался Верховный Суд РФ. Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2013 N 202-КГ13-9 Вывод о необходимости непрерывного прохождения военной службы военнослужащим, заключившим контракт до 01.01.1998, для приобретения права на получение жилого помещения на общих основаниях на законе не основан.попался обзор МОВС за 2 полугодие 2013 г - по поводу повторного определения на службу и что считать первым контрактом.
Показать текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N 202-КГ13-9
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Королева Л.А., Шалякина А.С.
при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Земскова В.М. на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 11 марта 2013 г., которым отменено решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2012 г. по заявлению старшего помощника начальника учебно-методического отдела военной академии связи подполковника Земскова В.М.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, Военная коллегия
установила:
апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 11 марта 2013 г. отменено решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2012 г. об удовлетворении заявления Земскова В.М., в котором он просил признать незаконными решения начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - ФГУ "ЗРУЖО") о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении и об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции принял по делу новое решение об отказе Земскову В.М. в удовлетворении заявления.
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 16 апреля 2013 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного военного суда.
В кассационной жалобе Земсков В.М., указывая на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об утрате им права быть обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания в период военной службы после увольнения с нее в 2002 г. по истечении срока контракта, заключенного на пять лет, и повторного поступления на военную службу в 2003 г., просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н. от 26 сентября 2013 г. по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что Земсков В.М. в период обучения в Ульяновском высшем военном инженерном училище 15 сентября 1993 г. заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения и в течение пяти лет после окончания училища. После окончания военного училища заявитель приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 июня 1997 г. был откомандирован в распоряжение командующего внутренними войсками МВД России, где 11 ноября 1997 г. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет.
Изложенное указывает на то, что контракт о прохождении военной службы Земсковым В.М. был заключен до 1 января 1998 г.
Из материалов дела также следует, что по истечении срока контракта Земсков В.М. 14 ноября 2002 г. был уволен с военной службы в запас и вновь поступил на военную службу по контракту 11 июня 2003 г., после чего решением жилищной комиссии военной академии связи от 16 июня 2009 г. на основании рапорта признан нуждающимся в жилом помещении. Однако решениями заместителя начальника ФГУ "ЗРУЖО" от 1 и 18 октября 2012 г. заявитель был снят с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с заключением первого контракта о прохождении военной службы в 2003 г. и ему отказано в предоставлении жилого помещении по договору социального найма.
Признавая незаконными указанные решения начальника ФГУ "ЗРУЖО", суд первой инстанции указал, что первый контракт о прохождении военной службы Земсковым В.М. был заключен до 1 января 1998 г., а все остальные контракты, в том числе от 11 июня 2003 г., являются последующими, что указывает на его право быть обеспеченным жилым помещением на общих основаниях в период военной службы.
Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, окружной военный суд указал, что для предоставления военнослужащим жилых помещений на общих основаниях требуется соблюдение двух условий: заключение ими контракта о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и непрерывное прохождение военной службы по истечении пятилетнего срока контракта, установленного ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", тогда как в военной службе заявителя имел место перерыв.
Между тем вывод суда апелляционной инстанции о необходимости непрерывного прохождения военной службы военнослужащим, заключившим контракт до 1 января 1998 г., для приобретения им права на получение жилого помещения на общих основаниях на законе не основан.
Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития; при продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что условиями, в зависимость от которых ставится приобретение военнослужащими права на жилое помещение на общих основаниях, являются начало ими военной службы по контракту до 1 января 1998 г. и прохождение военной службы свыше пяти лет. Каких-либо разграничений в объеме предоставляемых военнослужащим гарантий, в том числе связанных с реализацией прав на жилье, в зависимости от прерывания ими либо непрерывности прохождения военной службы законодательство не содержит.
В суде установлено, что Земсков В.М. заключил контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и срок его военной службы по контракту на момент признания нуждающимся в жилых помещениях на общих основаниях составлял более пяти лет, что указывает на распространение на него положений абзаца третьего п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Кроме того, согласно абзацам четвертому и шестому п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей.
В силу статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, первый контракт заключают граждане, ранее не проходившие военную службу по контракту.
Поскольку Земсков В.М. до повторного поступления на военную службу в 2003 г. ранее проходил военную службу по контракту, заключенный им 11 июня 2003 г. новый контракт первым не являлся.
В связи с изложенным указание заместителя начальника ФГУ "ЗРУЖО" в решении от 18 октября 2012 г. о заключении заявителем первого контракта в июне 2003 г., как на основание отказа в предоставлении ему жилого помещения на общих основаниях, является ошибочным.
Таким образом, суд первой инстанции, признавая незаконными оспариваемые решения заместителя начальника ФГУ "ЗРУЖО" от 1 и 18 октября 2012 г. о снятии Земскова В.М. с учета нуждающихся в жилом помещении и об отказе в предоставлении жилого помещении по договору социального найма, пришел к правильному выводу о том, что заявитель имеет право на получение жилого помещения на общих основаниях, а вывод суда апелляционной инстанции об обратном основан на неправильном истолковании норм материального права.
Это обстоятельство является основанием для отмены апелляционного определения окружного военного суда и оставления в силе решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 386 - 388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия
определила:
апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 11 марта 2013 г. по заявлению Земскова В.М. отменить.
Оставить в силе решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2012 г. по заявлению Земскова В.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N 202-КГ13-9
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Королева Л.А., Шалякина А.С.
при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Земскова В.М. на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 11 марта 2013 г., которым отменено решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2012 г. по заявлению старшего помощника начальника учебно-методического отдела военной академии связи подполковника Земскова В.М.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, Военная коллегия
установила:
апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 11 марта 2013 г. отменено решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2012 г. об удовлетворении заявления Земскова В.М., в котором он просил признать незаконными решения начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - ФГУ "ЗРУЖО") о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении и об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции принял по делу новое решение об отказе Земскову В.М. в удовлетворении заявления.
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 16 апреля 2013 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного военного суда.
В кассационной жалобе Земсков В.М., указывая на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об утрате им права быть обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания в период военной службы после увольнения с нее в 2002 г. по истечении срока контракта, заключенного на пять лет, и повторного поступления на военную службу в 2003 г., просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н. от 26 сентября 2013 г. по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что Земсков В.М. в период обучения в Ульяновском высшем военном инженерном училище 15 сентября 1993 г. заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения и в течение пяти лет после окончания училища. После окончания военного училища заявитель приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 июня 1997 г. был откомандирован в распоряжение командующего внутренними войсками МВД России, где 11 ноября 1997 г. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет.
Изложенное указывает на то, что контракт о прохождении военной службы Земсковым В.М. был заключен до 1 января 1998 г.
Из материалов дела также следует, что по истечении срока контракта Земсков В.М. 14 ноября 2002 г. был уволен с военной службы в запас и вновь поступил на военную службу по контракту 11 июня 2003 г., после чего решением жилищной комиссии военной академии связи от 16 июня 2009 г. на основании рапорта признан нуждающимся в жилом помещении. Однако решениями заместителя начальника ФГУ "ЗРУЖО" от 1 и 18 октября 2012 г. заявитель был снят с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с заключением первого контракта о прохождении военной службы в 2003 г. и ему отказано в предоставлении жилого помещении по договору социального найма.
Признавая незаконными указанные решения начальника ФГУ "ЗРУЖО", суд первой инстанции указал, что первый контракт о прохождении военной службы Земсковым В.М. был заключен до 1 января 1998 г., а все остальные контракты, в том числе от 11 июня 2003 г., являются последующими, что указывает на его право быть обеспеченным жилым помещением на общих основаниях в период военной службы.
Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, окружной военный суд указал, что для предоставления военнослужащим жилых помещений на общих основаниях требуется соблюдение двух условий: заключение ими контракта о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и непрерывное прохождение военной службы по истечении пятилетнего срока контракта, установленного ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", тогда как в военной службе заявителя имел место перерыв.
Между тем вывод суда апелляционной инстанции о необходимости непрерывного прохождения военной службы военнослужащим, заключившим контракт до 1 января 1998 г., для приобретения им права на получение жилого помещения на общих основаниях на законе не основан.
Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития; при продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что условиями, в зависимость от которых ставится приобретение военнослужащими права на жилое помещение на общих основаниях, являются начало ими военной службы по контракту до 1 января 1998 г. и прохождение военной службы свыше пяти лет. Каких-либо разграничений в объеме предоставляемых военнослужащим гарантий, в том числе связанных с реализацией прав на жилье, в зависимости от прерывания ими либо непрерывности прохождения военной службы законодательство не содержит.
В суде установлено, что Земсков В.М. заключил контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и срок его военной службы по контракту на момент признания нуждающимся в жилых помещениях на общих основаниях составлял более пяти лет, что указывает на распространение на него положений абзаца третьего п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Кроме того, согласно абзацам четвертому и шестому п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей.
В силу статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, первый контракт заключают граждане, ранее не проходившие военную службу по контракту.
Поскольку Земсков В.М. до повторного поступления на военную службу в 2003 г. ранее проходил военную службу по контракту, заключенный им 11 июня 2003 г. новый контракт первым не являлся.
В связи с изложенным указание заместителя начальника ФГУ "ЗРУЖО" в решении от 18 октября 2012 г. о заключении заявителем первого контракта в июне 2003 г., как на основание отказа в предоставлении ему жилого помещения на общих основаниях, является ошибочным.
Таким образом, суд первой инстанции, признавая незаконными оспариваемые решения заместителя начальника ФГУ "ЗРУЖО" от 1 и 18 октября 2012 г. о снятии Земскова В.М. с учета нуждающихся в жилом помещении и об отказе в предоставлении жилого помещении по договору социального найма, пришел к правильному выводу о том, что заявитель имеет право на получение жилого помещения на общих основаниях, а вывод суда апелляционной инстанции об обратном основан на неправильном истолковании норм материального права.
Это обстоятельство является основанием для отмены апелляционного определения окружного военного суда и оставления в силе решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 386 - 388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия
определила:
апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 11 марта 2013 г. по заявлению Земскова В.М. отменить.
Оставить в силе решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2012 г. по заявлению Земскова В.М.
Я обзор выложил из-за смены категории военнослужащего при повторном определении на службу.
Не думаю, что так.