В преддверии новой раздачи в МиЖ.
Показать текст
Дело № 2-448/2013
Решение
Именем Российской Федерации
17 декабря 2013 года город Смоленск
Смоленский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего Шаповалова В.С.,
при секретаре Хижняк О.В.,
с участием заявителя Поддубного И.А.,
начальника территориального отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в Смоленской области – город Смоленск (далее – отделение ЗРУЖО) Павловой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника Поддубного Игоря Александровича об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) и начальника отделения ЗРУЖО, связанных с распределением жилого помещения не принятого в эксплуатацию,
установил:
Поддубный обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в судебном заседании, просил суд:
- признать несоответствующим требованиям законодательства и нарушающим его права и законные интересы извещение о распределении жилого помещения от 22 октября 2013 года №;
- признать письмо начальника отделения ЗРУЖО от 6 ноября 2013 года № нарушающими его права и законные интересы.
В обоснование своих требований Поддубный указал, что он проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части №, был признан нуждающимся в получении жилого помещения, однако жильем за счет Министерства обороны Российской Федерации до настоящего момента не обеспечен. Ему выдали извещение о распределении жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с тем, оспариваемое извещение является несоответствующим требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, поскольку дом, в котором ему распределили квартиру, не сдан в эксплуатацию, не принят управляющей компанией и не подключен к линиям электро, тепло, водо и газоснабжения. Письмо начальника отделения ЗРУЖО от 6 ноября 2013 года №, также нарушает его права и законные интересы, поскольку на основании этого письма командир войсковой части № может инициировать процесс его увольнения с военной службы без обеспечения жильем.
Производство по делу, в части касающейся судебных издержек, прекращено определением Смоленского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2013 года.
В судебном заседании Поддубный поддержал указанные требования.
Начальник отделения ЗРУЖО в судебном заседании требования заявителя не признала и пояснила, что оспариваемое извещение оформлено в соответствии с действующим законодательством, установленного образца. В графе о наличии права собственности Российской Федерации, указано «Да», что свидетельствует о том, что дом, в котором заявителю распределили квартиру, сдан в эксплуатацию и соответственно должностными лицами отделения ЗРУЖО может быть принято решение об оформлении договора социального найма с военнослужащими при их согласии на распределенное жилое помещение. Таким образом, заявитель, отказавшись от распределенного жилого помещения, злоупотребляет своим правом. Оспариваемое письмо указаний на увольнение Поддубного с военной службы не содержит, соответственно права и законные интересы последнего не нарушает.
Директор ДЖО и командир войсковой части №, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, о причинах своей не явки в суд не сообщили.
Заслушав стороны и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как указанным Федеральным законом и нормами ЖК РФ, так и специальным законодательством и по специальным правилам.
Как следует из содержания пунктов 2, 3 части 1 и части 2 статьи 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
По смыслу пунктов 18-21 «Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 ноября 2010 года № (далее – Инструкции), после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на приобретенные и построенные жилые помещения и осуществления всех сопутствующих процедур, информация о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на приобретенные и построенные жилые помещения и о государственной регистрации права оперативного управления на жилые помещения направляется в течение 2 рабочих дней Департаментом имущественных отношений в ДЖО для распределения и заключения с военнослужащими в установленном порядке договоров социального найма жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностные лица ДЖО не имеют права распределять военнослужащим жилые помещения для заключения договора социального найма, если указанные жилые помещения не приняты в эксплуатацию.
В соответствии с извещением о распределении жилого помещения от 22 октября 2013 года № заявителю распределено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Поддубный от получения указанного жилья отказался, так как дом не введен в эксплуатацию, не принят на баланс управляющей компанией, в доме отсутствует: отопление, водоснабжение, газ и электроэнергия.
Согласно сообщению директора территориального филиала «Ногинский» ОАО «Славянка» от 16 декабря 2013 года №, дом по вышеуказанному адресу в эксплуатацию не сдан и на техническое обслуживание не принят.
При этом суд учитывает, что должностными лицами, чьи действия оспариваются, вопреки требованиям статьи 249 ГПК РФ, в суд не представлено никаких доказательств того, что дом, в котором заявителю распределили квартиру, сдан в эксплуатацию и с заявителем, при его согласии, может быть заключен договор социального найма.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что извещение о распределении жилого помещения от 22 октября 2013 года № является несоответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Приходя к указанному выводу, суд признает ошибочным довод начальника отделения ЗРУЖО о том, что дом, в котором заявителю распределили квартиру, сдан в эксплуатацию, поскольку это опровергается сообщением директора территориального филиала «Ногинский» ОАО «Славянка» от 16 декабря 2013 года № и показаниями самого заявителя.
Ссылки начальника отделения ЗРУЖО на злоупотребление заявителем своим правом суд отвергает, поскольку предложенное Поддубному жилое помещение не принято в эксплуатацию.
В связи с изложенным, требования заявителя в данной части признаются судом обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования заявителя о признании письма начальника отделения ЗРУЖО от 6 ноября 2013 года № нарушающими его права и законные интересы суд исходит из следующего.
Согласно указанному письму, начальник отделения ЗРУЖО сообщила командиру войсковой части №, о том, что Поддубный необоснованно отказался от предложенного жилого помещения. Вместе с тем, указания об увольнении заявителя с военной службы это письмо не содержит.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права Поддубного оспариваемым сообщением не нарушены. А доказательств обратному, вопреки требованиям статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Поддубным в суд не представлено.
Ссылку Поддубного на то, что командир войсковой части 21555 на основании вышеуказанного сообщения начальника отделения ЗРУЖО может инициировать процесс увольнения заявителя с военной службы, суд отвергает, как имеющую вероятностный характер о том, что может произойти в будущем.
С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу, что начальником отделения ЗРУЖО, письмом от 6 ноября 2013 года № права и законные интересы Поддубного нарушены не были, в связи, с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд
решил:
Заявление Поддубного Игоря Александровича удовлетворить частично.
Извещение о распределении жилого помещения от 22 октября 2013 года № признать несоответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы Поддубного И.А.
В удовлетворении требований о признании письма начальника территориального отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в Смоленской области – город Смоленск от 6 ноября 2013 года № нарушающими права и законные интересы Поддубного И.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу (подпись).
