Судимся с ЕРЦ МО РФ

Andeson

Ваши доводы, как у типичного жулика и пользуетесь стандатными отработанными методами:

громкое обвинение

1. Подменяете понятия

это где?

2. Подмешиваете к объективным и очевидным фактам - вымышленные и преподносите все вместе за чистую монету.

ну и это заодно.
Я конечно понимаю накопившиеся обиды на МО, но обвинять людей голословно не вежливо.

Ну путайте основания и предмет спора.

это Вам не следовало бы путать суть спора. Нарушение прав бывает разным и не каждое нарушение дает право на восстановление.

Сроки прошли только на те виды выплат, выплата которых предусмотрена только по обращению в/с с рапортом.

Да ну? И на какие виды денежного довольствия у нас предусмотрено обращение с рапортом? То что обязанность командования постоянно ДД платить никто не спорил, но сроки установленные, что ПМО 200, что ПМО 2700 никуда от этого не делись и составляют 3 года - не обратился к командованию, что тебе недоплачивают - факт увольнения и исключения сроки НЕ восстанавливают. Имеете другое мнение? приведите конкретно решение суда по конкретному делу. Мою правоту подтверждает и решение по делу LUTIKS где сроки применены. И еще раз, не путайте теплое с мягким - речь здесь идет о длящемся нарушении, суд сделал Вывод, что сроки не пропущены не потому, что они не применимы

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения Зорина в суд его право на получение названного поощрения продолжало нарушаться, а со времени окончания нарушения прав Мервозединова и Важенина на получение поощрения до их обращения в суд прошло менее трех месяцев.
При таких данных вывод суда о пропуске заявителями срока обращения с заявлением в суд за период с сентября 2007 года по март 2008 года является ошибочным.

Ну да, именно поэтому полно решений, которыми переносится дата исключения в/с на дату поступления денежные средств на карту....

И? Вы меня обвиняете в подмене понятий, а сами что делаете? Сказанное Вами НЕ противоречит тому что сказал я. Результатом расчета при увольнении является выплата, когда выплата произведена до решения суда да дата переносится я где то говорил обратное?

Условие простое:
-на день исключения должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

вы не только пишите, но и старайтесь иногда читать. Суть спора РАЗНАЯ.. одно дело спор когда по каким бы то ни было причинам часть установленного довольствия не была выплачена/выдана. Другое, это когда по документам ничего более военнослужащему НЕ положено. В первом суть спора - ненадлежащее обеспечение на момент исключения, во втором - спор по удержаниям, методике расчета и так далее.

-До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается

И еще раз - расчеты произведены, но военнослужащим с ними НЕ согласен. Исключен он после произведения всех необходимых расчетов. Норма соблюдается.

Нигде не сказано, что на день исключения должно быть рассчитано ДД в/с. Ил вы не видите разницы?

Как это НЕ сказано? сами выше привели цитату, что произведены должны быть именно расчеты.

Для в/с имеет значение - поступление положенного ДД в полном объеме в его распоряжение. А кто и что рассчитывает - вопрос вторичен и интересует в/с, поскольку - постольку... для общей информации.

Мы разговариваем о Законах или о личных чувствах и желаниях отдельных граждан?

ФГУП - с в/с заключало договор/контракт, результатом которого являлась выплата ДД? Если нет, то основной ответчик, обеспечивающий выплату - МО. А то, что МО перераспределило свои обязанности по своевременному и полному доведению ДД до в/с - на ФГУП или иную организацию, не снимает эту обязанность с самого МО. Это проблема договорных отношений МО с ФГУП и если МО считает, что ФГУП нарушило условия договора, оно вправе обратиться в суд и иском о возмещении причиненного ущерба. Военнослужащий с ФГУп никаких договоров не заключал и ФГУП никаких обязательств, именно перед в/с, не имеет. Эти обязательства, если и есть, то только перед работодателем - МО.

вопрос только один...а чего ж тогда они на фгуп в суд подавали? Система ДД военнослужащих ФГУпов сильно отличалась от ДД остальных военнослужащих. Я даже спорить не буду, что там куча косяков МО. А самый главный в том ,что еще на момент введения конкурсного управления все военнослужащие подлежали переводу из банкрота (служба в банкроте это вообще ни в какие ворота) в воинские части. Вы не в курсе ситуации в целом, все ДД по денежным аттестатам этим военнослужащим было выплачено. Исключение составляли только периоды на которые имелись решения судов о взыскании ДД с ФГУПА, так как правовых оснований исполнять эти решения за ФГУП у УФО не было и нет.

Обязанность командования по своевременной и в полном объеме выплате военнослужащему денежного довольствия сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе

ну да и что? Если военнослужащий не получил ДД за январь и февраль 2009 года а потом получал его полностью - нарушение НЕ длящееся, нарушение его права на получение ДД прекращено в марте 2009 года.

А закончилось оно нарушаться с момента его исключения

с чего Вы взяли что они были исключены? в определении ВС этого НЕТ, говорится только, что в этот период они были в распоряжении.

Ворчун

Не хочу вдаваться в споры, но искренне считаю, что "расчет" и "обеспечение" в контексте выплаты денежного довольствия не являются синонимами.

Andeson

Ворчун,
вот зададимся такой ситуацией. Военнослужащий имеет долг по ранее выданному авансу в командировку, допустим увольняется по НУК и решением суда с него еще подлежит удержанию н-ая сумма, + алименты. Бухгалтер его рассчитывает при увольнении. удерживает налоги, далее в соответствии за исполнительными документами и законом (не более 75%) удерживает то что по судам, далее удерживает долг по авансу. Результат расчета 0 рублей.
В такой ситуации нарушены ли права военнослужащего на полный расчет при увольнении?

Ворчун

Раньше, в период действия ПМО-250ДСП аванс мог быть удержан без суда. А сейчас?

Andeson

Ворчун,
точно так же - аванс удерживается без суда. По суду я имел ввиду что в связи с увольнением по НУК удержали с война что либо по решению суда.

Ворчун

Думаю, в вашем примере прав воина не нарушено.
Однако, я обратил внимание именно на то, что простой "расчет" не является обеспечением, в случае, если положенные денежные средства не поступили на счет военного.

Andeson

Ворчун,
ну вот собственно именно об этом и речь, никто не говорит, что если по расчету положено получение денег, то можно их не переводить - разумеется это нарушение принципа производства расчета и обеспечения довольствием, речь исключительно о результате этого расчета.

Ворчун

Однако, я хотел бы обратить внимание на то, что по моему убеждению, если МО в лице любого созданного им органа не исполнило решение суда по которому орган должен выплатить всл денежные средства из состава денежного довольствия, то данный всл не должен считаться обеспеченным ДД,
Исключение из этого, только случай, при котором добровольное исполнение законодательно невозможно (например, взыскание с ЕРЦ).

Ворчун,
Хочу тоже обратить Ваше внимание, что есть решение суда, вступившее в силу, что деньги должен выплатить ФГУП, являющийся банкротом, следовательно нужно обращаться к управляющему или суд приставам. Вопрос с этим ДД закрыт, не было бы решения суда, был бы другой поворот. ИМХО

Ворчун

ФГУП учреждено МО? И разве банкротство ФГУПа меняет "не обеспечен" ДД на "обеспечен ДД"? Или банкротство ФГУПа снимает обязанности с МО?!

Ворчун,
а при чем тут теперь МО? Судом по просьбе самих воинов, определена оорганизация МО, которая должна выплатить им ДД. Они могли бы еще через суд изменить эту организацию на УФО (как селал офоцер один, решение тут выкладывали), но эти воины не были заинтересованы именно в выплате ДД, они хотели подольше висеть в армии, Вы почитайте всю историю то

Ворчун

Anybody08,
я и задаю вопрос: определение судом организации-должника снимает обязанность с МО по обеспечению военнослужащим ДД или нет с учетом того, что МО является единственным учредителем данной организации?

Andeson

Однако, я хотел бы обратить внимание на то, что по моему убеждению, если МО в лице любого созданного им органа не исполнило решение суда по которому орган должен выплатить всл денежные средства из состава денежного довольствия, то данный всл не должен считаться обеспеченным ДД,

проблема в том, что ФГУПы эти были отдельными юр. лицами, учредителями которого да был МО, но законодательство то единое - начали процедуру банкротства - теряешь все права и имущество, но и долги уже не на собственнике. Как уже говорил, почему военнослужащие СРАЗУ не были переведены из банкрота в воинские формирования и почему они сами не обращались в тот же суд с требованием перевести. И ведь длилось то все это не мало - процесс начался в 2008 году, первых перевели в 2011, последних в 2013. И все это время они НЕ получали ДД...и НЕ ходили в суд. Точнее ходили один раз - когда их попытались уволить. Естественно и законно их восстановили, на чем все и успокоилось..до перевода в УФО ... которое вдруг решило их быстро рассчитать и вот тут началось ... у каждого нашлись "притенении" у кого к денежному аттестату, у кого к вещевке, а у кого и не выплата по решению суда, в котором написано наименование должника - ФГУП 122 УМР. Банкротство - это прекращение деятельности юридического лица без перехода правопреемства. Соответственно законных и обоснованных оснований платить не было и нет. Да отдельным товарищам были выплачены деньги - но им выплачивалось по именным телеграммам с Москвы (так и писали выплатить в счет ДД Иванову ..рублей за период с ..по..., об исполнении доложить, лимиты бюджетных обязательств выделены).

Что касается Спивакова и определения, которое вынес ЛОВС, то оно было принято по делу о взыскании убытков за несвоевременную выплату,а не самого ДД, так как Спиваков как раз один из тех людей, которые получили деньги по решению из Москвы.
Ну и под спойлером текст частной жалобы на признание Ф1 УФО правопреемником .. сравните с вынесенным определением

Показать текст

Ворчун

что ФГУПы эти были отдельными юр. лицами, учредителями которого да был МО, но законодательство то единое - начали процедуру банкротства - теряешь все права и имущество, но и долги уже не на собственнике.

Гражданское законодательство, если вы помните, не распространяется на отношения, основанные на административном подчинении одной стороны другой.

почему они сами не обращались в тот же суд с требованием перевести.

Обязанность по обеспечению денежным довольствием лежит на государстве.в лице МО с которыми и заключается контракт.

И все это время они НЕ получали ДД...и НЕ ходили в суд.

Это вина военнослужащего?

Что касается Спивакова и определения, которое вынес ЛОВС

Я пишу комментарии применительно не к конкретному делу, а к вашим общим доводам.
К тому же, я сделал исключение для случаев, когда добровольное исполнение решения невозможно в принципе (взыскание с бюджета)

Andeson

Гражданское законодательство, если вы помните, не распространяется на отношения, основанные на административном подчинении одной стороны другой.

мы возвращаемся к банальному вопросу - чем отличались военнослужащие ФГУпа от гражданских ФГУпа, и почему одни должны получить от МО деньги, а другие по процедуре банкротства при одинаковых решениях суда?
Кроме того, в данном случае нет административного подчинения одной стороны другой, законодательство о банкротстве всех равняет под гребенку и соответствующие очереди выплат. ФГУП - коммерческая структура, созданная МО для извлечения прибыли. Бюджетных денежных средств на ДД в него НЕ выделяли, выплачивалось все с выручки. Да и состав ДД отличался от установленного 200 приказом. В общем это были несколько другие условия службы и иные правила выплаты ДД. Кроме того, по сути я с Вами согласен, что контракт заключен с МО и платить должно было МО, но что делать, если решением суда определен ИНОЙ должник, при этом на данном должнике настаивали сами военнослужащие? Периоды по которым решения суда о взыскании с ФГУПов нет были полностью оплачены УФО по денежным аттестатам.

Обязанность по обеспечению денежным довольствием лежит на государстве.в лице МО с которыми и заключается контракт.

а контракт заключен начальником ФГУПа, который отстранен от должности решением арбитражного суда введшего конкурсное управление... и?

Это вина военнослужащего?

Вопрос не в вине, вопрос, что им это было НЕ надо. Они преследовали другие цели, большинство их достигло.

Кредитор

это уже было без меня. Я бы до ВС обжаловал. Оснований для замены нет, более того это открывает ящик пандоры - формально сейчас Ф1 признан судом правопреемником 122 ФГУП, а значит ВСЕ кредиторы могут предъявить ему притенении. Это юридический нонсенс.

ящик пандоры был открыт еще в 2009 , когда подобные вам, а может и вы лично дули в уши госпоже маковеевой, что можно забить болт на этих "гадких фгуповцев" из 67 СУ и 122 УМР. хотя было четкое указание погасить долги за фгупы, которое было разослано во все округа. не кажется ли вам странным что одновременно были обанкрочены десятки фгупов по всей россии, всех офицеров рассчитали , только один ленво отличился.
а долги то перед офицерами смешные были, задолженности были от 1 до 6 месяцев в основном, единицам не платили более 6 месяцев. причем "хитрые фгуповцы" насколько мне известно не смотря на невыплату ден.довольствия до конца исполняли свои служебные обязанности. с самого начала все обо всем знали, включая прокуратуру, но никому не было до этого дела. совершенно верно что в дальнейшем из-за этих долгов люди дослужились до пенсии до права на квартиру увольнение затягивалось на несколько лет.
государство в результате этой халатности со стороны финорганов ленво потерпело убытки в десятки миллионов, а изначально вопрос можно было решить одним щелчком пальца выполнив указание сверху погасить долги. и прекратите врать андерсон. например у тимощука было около 5 решений суда на выплату задолженности за разные периоды
а теперь уважаемые знатоки внимание вопрос : кто будет отвечать за причиненный ущерб государству?! вы андерсон кстати при каких обстоятельствах были уволены из уфо?!

Ворчун

мы возвращаемся к банальному вопросу - чем отличались военнослужащие ФГУпа от гражданских ФГУпа, и почему одни должны получить от МО деньги, а другие по процедуре банкротства при одинаковых решениях суда?

Отличается тем, что военнослужащий в силу закона является госслужащим и именно с государством заключает контракт и именно государство должно обеспечивать его в силу того же закона
Гражданский персонал этим статусом не обладает.

27 мая 2003 года N 58-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 2. Система государственной службы
1. Система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы:
государственная гражданская служба;
военная служба;
правоохранительная служба.
...
3. Военная служба и правоохранительная служба являются видами федеральной государственной службы.

Статья 6. Военная служба
Военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. Таким гражданам присваиваются воинские звания.

Статья 10. Государственные служащие
1. Федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.
...
3. Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

а контракт заключен начальником ФГУПа, который отстранен от должности решением арбитражного суда введшего конкурсное управление... и?

Это ошибочное утверждение хотя бы в силу п.3 ст.10 ФЗ О системе гос.службы.
Кроме того, прочтите сам контракт:
КОНТРАКТ
О ПРОХОЖДЕНИИ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

1. Настоящий контракт о прохождении военной службы
__________________________________________________________________
(в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках,
__________________________________________________________________
воинских формированиях, органах или воинских подразделениях
__________________________________________________________________
Государственной противопожарной службы)
заключен между ___________________________________________________
(воинское звание, фамилия, имя и отчество
__________________________________________________________________
гражданина (военнослужащего), число, месяц и год рождения)
и от имени Российской Федерации __________________________________
(наименование
__________________________________________________________________
федерального органа исполнительной власти)
в лице ___________________________________________________________
(должность, воинское звание, фамилия и инициалы
должностного лица)

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

что им это было НЕ надо

ДД должно начисляться и выплачиваться вне зависимости от того, надо это военнослужащему или нет. Это обязанность МО не зависящая от волеизъявления военнослужащего (как основной отпуск).

Andeson

ящик пандоры был открыт еще в 2009 , когда подобные вам, а может и вы лично дули в уши госпоже маковеевой, что можно забить болт на этих "гадких фгуповцев" из 67 СУ и 122 УМР.

какое отношение госпожа Маковеева имела в 2009 году к ФГУповцам ?

хотя было четкое указание погасить долги за фгупы, которое было разослано во все округа. не кажется ли вам странным что одновременно были обанкрочены десятки фгупов по всей россии, всех офицеров рассчитали , только один ленво отличился.

не было такого указания. А вот то, что во всех округах КАДРЫ военных из фгупов выдернули, а в ЛенВо почему то оставили - да странно, но я об этом говорил и раньше.

государство в результате этой халатности со стороны финорганов ленво потерпело убытки в десятки миллионов,

при чем тут фин. органы лен. во и откуда такая сумма?

и прекратите врать андерсон. например у тимощука было около 5 решений суда на выплату задолженности за разные периоды

ага, помню даже протокол читал, как на вопрос судьи ГВС "так счета же арестованы" данный офицер спокойно заявил, что знает счета фгупа, на которые арест не наложен. Только вот при чем тут врать? я когда то отирцал, что у фгуповцев были решения о взыскании с фгупа ДД?

а теперь уважаемые знатоки внимание вопрос : кто будет отвечать за причиненный ущерб государству?!

если Вас интересует ответ - мое мнение начальники фгупа - котоыре как командиры несли ответственность за личный состав и кадры МО и Лен.Во которые прошляпили военнослужащих в банкротной организации.

вы андерсон кстати при каких обстоятельствах были уволены из уфо?!

в ноябре 2011 года подал заявление по собственному желанию. Замечаний, взысканий или дисциплинарных проступков за время работы в УФО не имею. Я ответил на Ваш вопрос?

Отличается тем, что военнослужащий в силу закона является госслужащим и именно с государством заключает контракт и именно государство должно обеспечивать его в силу того же закона
Гражданский персонал этим статусом не обладает.

ок. Каким законом государственным служащим дан приоритет перед простыми гражданами в получении вознаграждения за труд. Каким образом это согласуется с базовым принципом о недопустимости дискриминации при выплате вознаграждения за труд всех категрий работников?

Это ошибочное утверждение

кхм, контракт заключен начальником ФГУПа от имени Российской Федерации, что не так?

ДД должно начисляться и выплачиваться вне зависимости от того, надо это военнослужащему или нет. Это обязанность МО не зависящая от волеизъявления военнослужащего (как основной отпуск).

и еще раз прочитайте выше, я не спорю что обязанность МО своевременно и полностью начислять ДД. Вопрос в другом, что делать если имеется вступившее в силу решение суда, которое устанавливает должником ИНОЕ лицо, и есть основания у юридического лица, подведомственного МО, самовольно произвести такую выплату?

Ворчун

контракт заключен начальником ФГУПа от имени Российской Федерации, что не так?

Не так то, что в случае военнослужащего сторона контракта - Российская Федерация.
Гражданский же заключает трудовой договор именно с руководителем ФГУПа, а не с Российской Федерацией.

Вопрос в другом, что делать если имеется вступившее в силу решение суда, которое устанавливает должником ИНОЕ лицо, и есть основания у юридического лица, подведомственного МО, самовольно произвести такую выплату?

Встречный вопрос: решение суда снимает обязанности с МО? Насколько я понимаю, нет. Оно возлагает ответственность на определенное должностное лицо, не снимая при этом обязанности с органа гос.власти, который определен законом (за исключением, как я говорил случая взыскания с бюджета).

viteknext

ФГУП этот на праве хозяйственного ведения или оперативного управления?

Andeson

Не так то, что в случае военнослужащего сторона контракта - Российская Федерация.
Гражданский же заключает трудовой договор именно с руководителем ФГУПа, а не с Российской Федерацией.

И еще раз, я не спорил и не спорю что государство должно платить ДД, но в данном конкретном случае именно военнослужащими предприняты действия, которые установили должником ИНОЕ юр. лицо.

Встречный вопрос: решение суда снимает обязанности с МО? Насколько я понимаю, нет. Оно возлагает ответственность на определенное должностное лицо, не снимая при этом обязанности с органа гос.власти, который определен законом (за исключением, как я говорил случая взыскания с бюджета).

Есть решение суда, определившее что ДД за период с ..и по ..должен выплатить ФГУП, можно ли за один и тот же период получить ДД дважды? При этом, опять же, учитывайте особое положение ФГУПов, о котором военнослужащие фгупов знали, а именно выплату ДД не с бюджетных денежных средств, а с прибыли от деятельности. Т.Е. обязанность платить ДД конкретно данным военнослужащим была возложена не на МО, а на ФГУП. Опять же, я уже говорил - ошибка была в том, что военнослужащих СРАЗУ же, как только начались проблемы ОБЯЗАНЫ были перевести в иные воинские формирования, но не сделали этого, да и сами военнослужащие, обращаясь в суд, требовали ДД с ФГУПа, а не с МО.

ФГУП этот на праве хозяйственного ведения или оперативного управления?

%D3%ED%E8%F2%E0%F0%ED%EE%E5 %EF%F0%E5%E4%EF%F0%E8%FF%F2%E8%E5

Ворчун

ФГУП этот на праве хозяйственного ведения или оперативного управления?

ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Статья 2. Унитарное предприятие
...
Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Статья 7. Ответственность унитарного предприятия
1. Унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).
2. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
3. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Andeson

Ворчун,
немного о сути. Спор на самом деле не в том положено или не положено ДД - это глупость спорить по данному поводу. Спор в другом - намеренные действия военнослужащих, получивших ЗАВЕДОМО неисполнимые решения каким образом могут быть квалифицированы? Какой орган уполномочен принимать решение о выделении бюджетных денежных средств на выплату, которую по решению суда должен произвести НЕ относящийся к МО орган?
На каком основании УФО, которого в момент возникновения спорных отношений вообще не было, должно исполнять решение суда о ВЗЫСКАНИИ денежных средств с третьего лица, которое продолжает фактически существовать?

Полномочий у УФО решить все эти вопросы не было и нет. Запросы в Москву были направлены - ответ, действовать по разъяснениям Чистовой от 2010 года. А в том указании было сказано - выплатить в соответствии с денежным аттестатом. А в денежных аттестатах период закрытый решениями суда включен в "удовлетворен по..."

Как уже говорил - лично мое мнение, в ситуации виноваты работники кадров ЛенВо и МО, которые не выполнили необходимых действий по переводу военнослужащих из фгупа в воинские формирования, когда начались проблемы.
Решение ситуации - писать письма в МО, что бы выделяли деньги для УФО или для ЕРЦ на выплату, с одновременной сдачей исполнительных листов и уведомлением суда об ином исполнении решения (хотя УФО само так делало, во избежании двойной выплаты ДД, а суд аннулировал исполнительные листы).

Ворчун

Спор в другом - намеренные действия военнослужащих, получивших ЗАВЕДОМО неисполнимые решения каким образом могут быть квалифицированы?

Как так?! Это суд (кстати, орган гос.власти) вынес решение, а не военный получил. Если решение не исполнимо, а перед МО никто не снимал обязанности по обеспечению ДД, то почему МО не подало заявления о замене должника?

А в денежных аттестатах период закрытый решениями суда включен в "удовлетворен по..."

Тоже есть над чем поразмышлять, на каком основании закрыт период, в котором ДД фактически не выплачено? Или возбужденное исполнительное производство есть выплата?!

Как уже говорил - лично мое мнение, в ситуации виноваты работники кадров ЛенВо и МО, которые не выполнили необходимых действий по переводу военнослужащих из фгупа в воинские формирования, когда начались проблемы.
Решение ситуации - писать письма в МО, что бы выделяли деньги для УФО или для ЕРЦ на выплату, с одновременной сдачей исполнительных листов и уведомлением суда об ином исполнении решения (хотя УФО само так делало, во избежании двойной выплаты ДД, а суд аннулировал исполнительные листы).

Вот тут ничего не могу сказать ибо не знаю.

Andeson

Как так?! Это суд (кстати, орган гос.власти) вынес решение, а не военный получил.

ну Вам ли не знать - суд выносит решение на основании требований. Более того я тчоно знаю, чо когда выносилось решение по уже упоминавшемуся здесь Тимощуку судья сам говорил, зачем такое решение если счета арестованы? но заявитель настаивал.

Если решение не исполнимо, а перед МО никто не снимал обязанности по обеспечению ДД, то почему МО не подало заявления о замене должника?

а как МО может подать такое заявление, если оно не участник процесса?

Тоже есть над чем поразмышлять, на каком основании закрыт период, в котором ДД фактически не выплачено?

аттестат заполнял конкурсный управляющий.

Или возбужденное исполнительное производство есть выплата?!

возбуждено, исполнительные листы, не все, но многие, в соответствии с законом о банкротстве были переданы конкурсному управляющему

Ну и спор то основной был, являются ли эи суммы, взыскиваемые НЕ с МО, при наличии денежного аттестата, в котором данный период закрыт по выплате, основанием для восстановления в списках? ИМХО - нет. В суде я это доказывал, решения имеются.

Ворчун

а как МО может подать такое заявление, если оно не участник процесса?

А что, его суд даже не привлек в качестве заинтересованного/третьего лица?!

аттестат заполнял конкурсный управляющий.

суть не в том, кто заполнял, а в том, на каком основании этот заполняльщик включил фактически невыплаченные периоды.

Ну и спор то основной был, являются ли эи суммы, взыскиваемые НЕ с МО, при наличии денежного аттестата, в котором данный период закрыт по выплате, основанием для восстановления в списках?

Блин, какая-то фигня.
Если ЕРЦ не выплатит ДД, то можно военнослужащего спокойно увольнять на том основании, что ЕРЦ самостоятельное ЮрЛицо?! Типа, МО не причем, это ЕРЦ не обеспечила.
Честно, я фигею дорогая редакция. Не с вас, конечно, а с суда.

А что, его суд даже не привлек в качестве заинтересованного/третьего лица?!

Вам это уже 3 день объясняют

Что, воины сознательно выбрали отетчиков именно ФГУП-банкрот, несмотря на удивление судьи, настаивали на своих требованиях, а МО им был тоже не нужен, ибо тогда суд мог бы сам установить надлежащего ответчика.

суть не в том, кто заполнял, а в том, на каком основании этот заполняльщик включил фактически невыплаченные периоды.

ну это уже вопрос к нему

Блин, какая-то фигня.Если ЕРЦ не выплатит ДД, то можно военнослужащего спокойно увольнять на том основании, что ЕРЦ самостоятельное ЮрЛицо?! Типа, МО не причем, это ЕРЦ не обеспечила.Честно, я фигею дорогая редакция. Не с вас, конечно, а с суда.

ЕРЦ всего лишь организация МО, которая обеспечивает начисление и перевод на счет воинов ДД, ФГУП же как понимаете, совсем иное

Ворчун

Что, воины сознательно выбрали отетчиков именно ФГУП-банкрот, несмотря на удивление судьи, настаивали на своих требованиях, а МО им был тоже не нужен, ибо тогда суд мог бы сам установить надлежащего ответчика.

Так суд ОБЯЗАН привлекать всех заинтересованных/третьих лиц!

ГПК РФ
Глава 14. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
примирение сторон.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:
Иными словами, определение круга лиц - обязанность суда.

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

судья и задал вопрос, но заявитель настоял на заявленых требованиях именно к этому ответчику. Суд выполнил ст 148

Andeson

А что, его суд даже не привлек в качестве заинтересованного/третьего лица?!

вспомните когда военнослужащие судились с частями за невыплату ДД распоряженцам без продления, часто МО привлекали?

суть не в том, кто заполнял, а в том, на каком основании этот заполняльщик включил фактически невыплаченные периоды.

к тому и написал, что откуда мне знать? а если бы не написал была бы угроза двойного получения - тоже не правильно.

Если ЕРЦ не выплатит ДД, то можно военнослужащего спокойно увольнять на том основании, что ЕРЦ самостоятельное ЮрЛицо?! Типа, МО не причем, это ЕРЦ не обеспечила.
Честно, я фигею дорогая редакция. Не с вас, конечно, а с суда.

не..так не получится. ЕРЦ не может быть банкротом в принципе. Но допустим, опять же ситуацию, ЕРЦ проиграло суд результатом которого стало Взыскать с ЕРЦ ..рублей. Взыскания только по испол. листу в казну. Воин умышленно лист не несет, будет ли являться исключение такого война нарушением?

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Re:

Кто сейчас на конференции

Судимся с ЕРЦ МО РФ

Re:

Кто сейчас на конференции

ВходcРегистрация