Судимся с ЕРЦ МО РФ

[gest]

Anybody08,
Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 23] [Статья 249]

1. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей.

[Anybody08]

gest,

ГПК лучше изучать полностью, а не куски, которые больше нравятся (без обид, не наезд )

Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57. Представление и истребование доказательств
1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)
4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда

Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений
1. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

[gest]

Anybody08,
Да только рассматривают заявление не по правилам искового производства, а по заявлению об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений

с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

[Anybody08]

Да только рассматривают заявление не по правилам искового производства, а по заявлению об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

с особенностями, но таки

по общим правилам искового производства

то есть основные положения остаются в силе

Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

что вполне логично, так как нельзя просто заявить что меня обидели, нужно представить доказательства этого, а уже потом вступает в действие статья 249, то есть имено то, о чем ранее писал

давайте не будем забывать, что заявитель сначала должен доказать факт нарушения его прав, и только затем уже

именно эти доказательства трясет судья с заявителей, а не доказательства имеющие отношения к доказыванию обоснованности действий ответчика

[gest]

а не доказательства имеющие отношения к доказыванию обоснованности действий ответчика

Я про это имел ввиду, а не то что

просто заявить что меня обидели

[Anybody08]

Я про это имел ввиду, а не то что

ну опять начинается У Вас почему то то, что пишите частенько отличается от того, что подразумеваете ...
Вроде однозначно заявили

Бремя доказывания лежит на ответчике.

короче, не хочу начинать по новой, все как в прошлый раз, пишите ответ, я вам возражаю, идет обмен обоснованиями, и потом вдруг заявляете

Я про это имел ввиду

О чем тогда спорили? Можете не отвечать

[gest]

О чем тогда спорили?

О предоставлении расчета по ДД как доказательство. Не нравится расчет(не согласны с ним) пусть доказывают обратное, предоставляют свой! IMHO

Можете не отвечать

Сам разберусь, что делать мне!

[Anybody08]

gest,
как в прошлый раз, спорили, спорили, а когда поняли, что ложанулись, начались несерьезные отмазки

[gest]

Anybody08,
С Вами не возможно общаться, прежде сего за собой следите, у Вас стиль такой общения, находить недостатки в других? !

[Anybody08]

С Вами не возможно общаться, прежде сего за собой следите, у Вас стиль такой общения, находить недостатки в других? !

причем тут стиль? Я Вам уже в прошлый раз объяснял, что Вы пишите на правовом форуме и Ваши ответы читаю не я один, я понимаю, что все мы люди и можем ошибаться и я в том числе, но Вы же упорно, если Вам написать, что Вы не правы, то вступаете в спор (это нормально, каждый должен обосновать свою точку зрения) но далее, когда понимаете, что все таки были не правы, вместо того, чтобы признать ошибку, начинются какие то дет отмазки. Меня Ваши личные недостатки не интересуют, меня интересует только правильность правовых советов (утверждений) У Вас какое то болезненное самолюбие, впрочем это Ваши проблемы, что меня интересует, я уже написал.

[STQwo]

давайте не будем забывать, что заявитель сначала должен доказать факт нарушения его прав, и только затем уже

Можно конечно и доказать, если есть такая возможность, но в соответствии с нормой ГПК, достаточно указать(сослаться) на такие доказательства:
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) судья КС РФ, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Г.А. Жилин
ст.249
2. Лицо, обращающееся в суд с заявлением по делу, возникающему из публично-правовых отношений, обязано указать обстоятельства, на которых основано его требование, в частности факт издания акта, совершения действия (уклонения от совершения необходимых действий), нарушающего его права. В заявлении также должны быть указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя. Однако Кодекс не возлагает на заявителя обязанность представлять такого рода доказательства на стадии обращения в суд.

[Anybody08]

STQwo,
ну Вы не хуже меня знаете, что комментарий, это не норма закона, что это лишь мнение (трактовка) юриста (группы юристов), а как Вы знаете, мнения юристов частенько не сходятся
но и тем не менее, даже в такой трактовке, то что я писал никак ей не противоречит

обязано указать обстоятельства, на которых основано его требование

В заявлении также должны быть указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя

ну а что касается представления доказательств

Однако Кодекс не возлагает на заявителя обязанность представлять такого рода доказательства на стадии обращения в суд.

так судья то как правило и начинает их из ответчика вытрясать уже на предварительном, а не на стадии обращения

[STQwo]

мнения юристов частенько не сходятся

На сколько я понял, вы ставите на чашу весов свое "мнение", в противовес с мнением "судьи КС РФ, заслуженным юристом РФ, доктором юридических наук, профессором". Без комментариев...

так судья то как правило и начинает их из ответчика вытрясать уже на предварительном, а не на стадии обращения

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) судья КС РФ, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Г.А. Жилин
ст.249
2. (Продолжение) По смыслу комментируемой нормы заявитель не обязан доказывать различного рода обстоятельства, на основе которых может быть сделан вывод о незаконности оспариваемого акта или действия (бездействия). Указывая на нарушение своих прав, свобод или охраняемых законом интересов, заявитель должен конкретизировать их (со ссылкой на соответствующие правовые нормы), но не обязан приводить исчерпывающих доводов о несоответствии оспариваемого акта, действия (бездействия) законам или иным нормативным актам. Бремя доказывания законности оспариваемого акта или действия (бездействия), а также наличия или отсутствия обстоятельств, которые согласно действующему законодательству являются основанием для принятия того или иного акта или для совершения правоприменительных действий, возложено на орган, принявший оспариваемый акт, на органы и лиц, совершивших оспариваемое действие (бездействие).
3. Важным дополнением общих норм о доказывании является положение ч. 2 ст. 249 об истребовании доказательств по инициативе суда. По смыслу этой нормы и с учетом отраженной в Кодексе концепции развития судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, суд при рассмотрении такого рода дел активно участвует в собирании и исследовании доказательств для установления истины по делу и принятия правильного решения.

[Anybody08]

На сколько я понял, вы ставите на чашу весов свое "мнение", в противовес с мнением "судьи КС РФ, заслуженным юристом РФ, доктором юридических наук, профессором". Без комментариев...

я лишь написал, что комментарий не является НПА и отражает мнение конкретного человека или группы лиц, то есть судья будет руководствоваться своими личными убеждениями на основании закона, то бишь как лично он их понимает, если нет разъяснений в Пленумах ВС РФ

заявитель должен конкретизировать их (со ссылкой на соответствующие правовые нормы)

вот о чем я говорил, то есть доказать (обосновать) свое заяление в чем именно нарушены его права, я не писал о том, что заявитель должен бегать и собирать доказательства, мы ведь говорим о гл 25, то есть тут это и есть доказательства

[igo6125]

давайте не будем забывать, что заявитель сначала должен доказать факт нарушения его прав, и только затем уже

Бывают моменты когда это сделать заявителю просто невозможно хотя бы ввиду того, что отсутствует информация по его расчеткам на сайте ЕРЦ или КЧ не дает тот или иной документ подтверждающий нарушение прав заявителя - таких моментов м.б. много....
И поэтому, не надеясь на внутреннее убеждение суда, в случае если нет возможности представить суда доказательства нарушения прав заявителя, я обращаюсь в суд с ходатайством об истребовании того или иного документа, который является доказательством нарушения прав заявителя, либо с ответчика, либо с др. должностного лица - КЧ, ГУК и т.д.

[Anybody08]

Бывают моменты когда это сделать заявителю просто невозможно хотя бы ввиду того, что отсутствует информация по его расчеткам на сайте ЕРЦ или КЧ не дает тот или иной документ подтверждающий нарушение прав заявителя - таких моментов м.б. много....

да я же совсем не об этом писал, я писал что воин в заявлении своем должен обосновать (доказать) нарушение его прав, а не тупо написать, мну обидели, сделайте всем атата, а мне дайте бабло (ну утрирую конечно, но думаю смысл понятен) а сами физические доказательства воин просто просит суд истребовать. Что считать о том, что бремя доказывания лежит только исключительно на ответчике ошибочно, что заявитель должен обосновать свои требования со ссылками на нормы закона (НЕ прикладывая сам закон ) а уже после того как воин доказал обоснованность своих требований, тут пусть уже ответчик вертит попой и доказывает что он не верблюд. Суд в любом случае, это состязательность равных сторон.

[Jaime]

Добрый день!
Подскажите пожалуйста, ссылаются ли судьи ГВС в решениях на определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 25 февраля 2014 г. № АПЛ14-17 ?
Насколько я вижу, в прикреплённых в данной теме копиях решений таких ссылок нет. Может быть у кого-то уже есть решения с ссылкой на АО № АПЛ14-17, поделитесь пожалуйста, очень необходимо!
За ранее благодарен, Jaime.

[Andeson]

Jaime,
Вы расскажите с какой целью. То что в Решении нет ссылки, не означает, что судья не руководствовался. Ну и кроме того, Вам то никто не запрещает сослаться на указанное АО.

[gest]

Подскажите пожалуйста, ссылаются ли судьи ГВС в решениях на определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 25 февраля 2014 г. № АПЛ14-17 ?
Насколько я вижу, в прикреплённых в данной теме копиях решений таких ссылок нет.

Гражданский процессуальный кодекс ( ГПК РФ )
Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 1] [Статья 11]

1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

5. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

[viteknext]

Может быть у кого-то уже есть решения с ссылкой на АО № АПЛ14-17,

Где-то я выкладывал решение Волгоградского ГВС, в котором это определение упомянуто, правда в том смысле, что норма недействительна лишь с 25 февраля, поэтому отказали в возврате удержанного в 2013 году.

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:
вот нашёл, по ссылке
Возврат излишне выплаченных сумм

[viteknext]

Кому интересно, посмотрите сколькими видами деятельности занимается ЕРЦ, что уж там ДД правильно платить.
А Шойгу заимел право представлять Минобороны без доверенности только в июне 2013 года, т.е. более полугода юридически-формально рулил ещё Сердюков.

[Руслан vdv]

Доброго времени суток. Кого-нибудь ЕРЦ МО обвиняло в необоснованном обогащении ст. 1102 ГК?

[Anybody08]

Руслан vdv,
тут в теме ищите, не ленитесь читать - Судимся с ЕРЦ МО РФ и тут - Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения

[vovanooi]

Всем доброго времени суток!
На днях разгребал документы и нашёл исполнительные листы на УФО и ЕРЦ. Кто знает по какому адресу сейчас их отправляют? По старому
115191 г. Москва ул 3 Рощинская, д. 3 стр. 1 – Управление Федерального казначейства по г. Москве
или что-то изменилось?

[mihadol]

по какому адресу сейчас их отправляют?

Зависит от формулировок резолютивной части решения суда.

Исполнение решения суда (исполнительное производство)

[Anybody08]

На днях разгребал документы и нашёл исполнительные листы на УФО и ЕРЦ.

а они еще актуальны?

Кто знает по какому адресу сейчас их отправляют? По старому 115191 г. Москва ул 3 Рощинская, д. 3 стр. 1 – Управление Федерального казначейства по г. Москве или что-то изменилось?

это зависит что написано в ИЛ, если взыскать с ЕРЦ конкретную сумму, то в казначейство, а если обязать выплатить Начальника ЕРЦ или взыскать с ЕРЦ (но нет конкретной суммы) то приставам Тут почитайте все подробно расписано Взыскание денег по решению суда с ЕРЦ и УФО по исп листу через Казначейство или ССП

[vovanooi]

что написано в ИЛ

Обязать и взыскать конкретные суммы.

а они еще актуальны?

Так вроде 3 года действуют,а прошло 1,5 г.
А адрес то куда ИЛ с заявлением отправлять правильный?

[Anybody08]

А адрес то куда ИЛ с заявлением отправлять правильный?

туда

115191 г. Москва ул 3 Рощинская, д. 3 стр. 1 – Управление Федерального казначейства по г. Москве

образец заявления прилагаю,

заявление в казначейство по г. Москве образец.doc

(32 КБ) 19 скачиваний

[vovanooi]

образец заявления прилагаю

Спасибо за образец.

[Anybody08]

Спасибо за образец.

достаточно кнопки Вами нажатой А по ссылке, что давал ранее все таки сходите, там подробно все описано