На мой взгляд,все очень логично.
с одной стороны - да, это телеграмма в русле традиционной антираспоряженской кампании, направленная на сокращение возможности злоупотребления правом на отказ. Готовятся также соответствующие поправки в ст.23 ФЗ ОСВ.
НО есть одно существенное НО - п.п.4 и 6 Телеграммы где:
1) военнослужащий должен доказывать рапортом обоснованность отказа от изменения формы жилобеспечения на субсидию, это конкретный наезд на право выбора у военного формы жилобеспечения.
2) обоснованность отказа - это субъективная категория и будет поставлена на усмотрение правоприменителей, скорее всего не в пользу военного. Вот в этом опасность, даже для добросовестных распоряженцев, ждущих натуральное жилье, быть уволенными и исключенными с оставлением надолго в списках очередников. Особенно в ИПМЖ "с отсутствием перспективы жилищного обеспечения" И бремя доказывания обоснованности методично перекладывается на военного.
если я имел ввиду НЕЗАКОННЫЙ отказ-значит я имел ввиду НЕЗАКОННЫЙ отказ. удачи.
коллеги правы. Отказ в данном случае в принципе не может быть незаконным, т.к. согласно приоритетного здесь закона - ЖК РФ, граждане по своему усмотрению реализуют жилищные права (ст.1 ЖК РФ).
поэтому
коллега хотел сказать - необоснованный
Я думаю, что он просто укажет в резолютивке, что жилье, удовлетворяющее требованиям было предложено, от которого всл отказался, в связи с чем увольнение является законным.
это еще будет хорошо. т.к. соответствующее всему ЖП было предложено. Есть опасность формулировки, типа в связи с отсутствием жилых помещений в избранном месте предоставления жилья, военному было предложено изменить форму обеспечения на субсидию, от которого военнослужащий необоснованно отказался
в связи с чем увольнение является законным.
А жилищного права военного никто не лишал, он остается в списках очередников ждать заветное натуральное ЖП, но уже не в списках части. Оно будет реализовано по мере возможности. Вот это очень вероятный сценарий, учитывая тенденции.
Добавлено спустя 22 минуты 6 секунд:
хотя следует добавить по п.6 Телеграммы важное обстоятельство в пользу распоряженцев.
представлять к увольнению предписывается необоснованно отказавшихся от предложенного ЖП
И от изменения формы жилобеспечения на субсидию, т.е. союзом "И" для инициирования увольнения требуется отказ и от ЖП и от переходя на ЖС.
Хотя опять же не говорится, про отказ от ЖП, соответствующего законодательству, т.е. предложить могут любое ЖП и включат его в счетчик отказов. В общем дискутировать можно бесконечно.
тогда что? НПА и законы регламентирующие нормы для кого написаны?
