Не исключено, что получите определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения. В этом случае останется только шанс на обращение к Председателю ВС РФ (ч.3 ст.381 ГПК РФ).жалоба в верховном суде и зависла пока
Увольнение со служебным жильем
#2973
до двух месяцев может висеть, нормальная практика, а потом отказ с писулькой на двух страницах.Вот у меня походу жалоба в верховном суде и зависла пока они приняли 11.11.2014 и пока изменений нет как че произойдет обязательно напишу
Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
странно. По учетной норме решение должно было быть положительное для Вас.североморск учетная норма на одного человека составляет не менее 12 квадратных метров если 3* 12 = 36 кВ м а суд это не учел и не хотел учесть во внимание по этому аргументу
#2974
А у нас на севере в судах анархия они сами для себя законы придумывают. Парня уволили у него 5 детей он и жена квартира 60 квадратов служебная вот в нее и уволили разве это не беспредел?
-
sailor1976
- Новичок
- Сообщения: 4
- Зарегистрирован: 23 сен 2013, 22:02
#2975
Согласно положения п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" , цитирую : "Военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.
В случаях когда указанные военнослужащие, настаивая на досрочном увольнении с военной службы, согласились уволиться с военной службы, оснований для их последующего восстановления на военной службе для обеспечения жилищной субсидией или жилым помещением не имеется, поскольку в этом случае требования пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не нарушаются.
Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилищной субсидии или жилого помещения, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица в соответствии с законом не могут быть уволены с военной службы.
Исходя из положений абзаца четырнадцатого пункта 1 статьи 15, абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.".
Таким заслуживающими внимания обстоятельствами являются :
1. Признание военнослужащего нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы и проживание в служебном жилом помещении площадью менее учетной нормы на одного члена семьи, установленной актом органа местного самоуправления муниципального образования (абз. 2 п.1 ст.23 ФЗ "О статусе военнослужащих") - в этом случае увольнение военнослужащего без предоставления жилого помещения, в т.ч. по избранному после увольнению месту жительства, отличному от места прохождения службы, НЕЗАКОННО, решение суда первой инстанции должно быть отменено и его необходимо обжаловать вплоть до Надзора в ВС РФ.
2. Заключение жилищного договора найма служебного жилого помещения с представителем собственника - муниципалитета, а не КЭЧ или РУЖО, то есть не с Министерством обороны. В этом случае суды должны применять ст.92-104 ЖК РФ, потому как положения Постановление Правительства РФ от 04.05.1999 N 487"Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба" http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... AW;n=22987 к указанным правоотношениям применяться не могут. Служебное жилье согласно ст.93 ЖК РФ предназначено для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления, а согласно п.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Таким образом, законодательство не предусматривает, исключая основания, указанные в п.2 ст.103 ЖК РФ (граждан, уволенных с военной службы там нет) и в п.5 "Положении об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.05.1999 N 487", проживание гражданина, уволенного с военной службы, в служебном жилом помещении.
3. п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы не содержит предписания увольнять военнослужащих при их желании получить жилые помещения не по месту дислокации части, а, напротив, содержит нормативно-правовое регулирование, определяющее, что в этом случае увольнение военнослужащих и обеспечение жилыми помещениями осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иное грамматическое толкование данной нормы является неверным, что, кстати, можно при желании подтвердить ответом на запрос к лингвистам Минобрнауки. Как и не содержит, вместе с абз. 2 п.1 ст.23 ФЗ "О статусе военнослужащих" предписания увольнять данную категорию военнослужащих с последующем обеспечением их жилыми помещениями.
Увы, но наши суды вместо органов осуществления правосудия на самом деле в настоящее время являются проводниками государственной политики методами юридического принуждения, статистика рассмотрения дел в том году это наглядно подтверждает. Квартир на всех не хватает, а те, что построили, большая часть невостребованы. Поэтому и судам "шепнули" - есть "служебка" - увольнять и пусть ждет жилье по ИПМЖ на гражданке, а не сидит на шее у Минобороны, и свои права пусть засунет себе в зад. А новый старт беспределу был дан Решением Верховного Суда РФ от 18.10.2013 N ВКГПИ13-46 http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 3732631803
В случаях когда указанные военнослужащие, настаивая на досрочном увольнении с военной службы, согласились уволиться с военной службы, оснований для их последующего восстановления на военной службе для обеспечения жилищной субсидией или жилым помещением не имеется, поскольку в этом случае требования пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не нарушаются.
Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилищной субсидии или жилого помещения, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица в соответствии с законом не могут быть уволены с военной службы.
Исходя из положений абзаца четырнадцатого пункта 1 статьи 15, абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.".
Таким заслуживающими внимания обстоятельствами являются :
1. Признание военнослужащего нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы и проживание в служебном жилом помещении площадью менее учетной нормы на одного члена семьи, установленной актом органа местного самоуправления муниципального образования (абз. 2 п.1 ст.23 ФЗ "О статусе военнослужащих") - в этом случае увольнение военнослужащего без предоставления жилого помещения, в т.ч. по избранному после увольнению месту жительства, отличному от места прохождения службы, НЕЗАКОННО, решение суда первой инстанции должно быть отменено и его необходимо обжаловать вплоть до Надзора в ВС РФ.
2. Заключение жилищного договора найма служебного жилого помещения с представителем собственника - муниципалитета, а не КЭЧ или РУЖО, то есть не с Министерством обороны. В этом случае суды должны применять ст.92-104 ЖК РФ, потому как положения Постановление Правительства РФ от 04.05.1999 N 487"Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба" http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... AW;n=22987 к указанным правоотношениям применяться не могут. Служебное жилье согласно ст.93 ЖК РФ предназначено для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления, а согласно п.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Таким образом, законодательство не предусматривает, исключая основания, указанные в п.2 ст.103 ЖК РФ (граждан, уволенных с военной службы там нет) и в п.5 "Положении об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.05.1999 N 487", проживание гражданина, уволенного с военной службы, в служебном жилом помещении.
3. п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы не содержит предписания увольнять военнослужащих при их желании получить жилые помещения не по месту дислокации части, а, напротив, содержит нормативно-правовое регулирование, определяющее, что в этом случае увольнение военнослужащих и обеспечение жилыми помещениями осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иное грамматическое толкование данной нормы является неверным, что, кстати, можно при желании подтвердить ответом на запрос к лингвистам Минобрнауки. Как и не содержит, вместе с абз. 2 п.1 ст.23 ФЗ "О статусе военнослужащих" предписания увольнять данную категорию военнослужащих с последующем обеспечением их жилыми помещениями.
Увы, но наши суды вместо органов осуществления правосудия на самом деле в настоящее время являются проводниками государственной политики методами юридического принуждения, статистика рассмотрения дел в том году это наглядно подтверждает. Квартир на всех не хватает, а те, что построили, большая часть невостребованы. Поэтому и судам "шепнули" - есть "служебка" - увольнять и пусть ждет жилье по ИПМЖ на гражданке, а не сидит на шее у Минобороны, и свои права пусть засунет себе в зад. А новый старт беспределу был дан Решением Верховного Суда РФ от 18.10.2013 N ВКГПИ13-46 http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 3732631803
-
Посторонний
#2976
Построили не там, продать не удается. Да тут уже открытым текстом объяснялось - еще не все судьи Верховного суда от МО квартирки получили.Квартир на всех не хватает, а те, что построили, большая часть невостребованы.
#2977
Добрый вечер мне верховный суд отказал в передаче жалобы. Скажите пожалуйста что мне делать???????
#2980
Добрый вечер уважаемые форумчане! Просматривала ветку похожей ситуации не нашла((( Подскажите как быть??? На службу поступила в 1994 году в ПриВолжском Военном округе, было присвоено звание прапорщик, и в 1998 году была уволена по ОШМ. В 1999 году вышла за муж за офицера и переехала жить в Подмосковье. В2004 г была призвана военкоматом на должность рядовой. В 2009 развелась.Прослужила до 2010года и попала под ОШМ. Решила воспользоваться своим правом на получения жилья от МО. Написала рапорт с просьбой уволить после обеспечения жильем по нормам. В нем же указала просьбу о направлении на проф переобучение. В 2013 году была поставлена на учет ДЖО как нуждающаяся с составом семьи 3 человека, ( сын 2002г.р дочь 2008 г.р) Фактически проживаю в служебной 2х комнатной квартире пл 54 кв.м ( квартиросемщик бывший муж,квартира выделялась ему в 2004 г, на состав семьи 3 человека.) И вот 21 ноября 2014 была уволена приказом командира части и исключена из списков части. Итого:1 контракт до 1998г;2 уволена без постоянного жилья;3по переобучению решение не принято;4 рассчитана по воинскому званию мл. с-т. Подала жалобу в прокуратуру......Прокуратура нарушений закона не усматривает.((((( Кадровик в беседе заявил что если пойду в суд -решение будет не в мою пользу((((
Подскажите 1 Каковы шансы в суде?
2.Кто знаком с похожей ситуацией?
3.К кому можно обратиться до суда?
Буду признательна любому совету!!!!
Подскажите 1 Каковы шансы в суде?
2.Кто знаком с похожей ситуацией?
3.К кому можно обратиться до суда?
Буду признательна любому совету!!!!
#2981
А чего Вы хотите в суде оспорить? У вас же и так всё было написаноПодскажите 1 Каковы шансы в суде?
Написала рапорт с просьбой уволить после обеспечения жильем по нормам.
"Как обманчива природа..." - сказал ёжик слезая с кактуса
#2983
dov1971,
Самая коварная фраза
Самая коварная фраза
Просили - уволили. Тем более, что у Вас контракт до 98 года, и по месту службы выНаписала рапорт с просьбой уволить после обеспечения жильем по нормам.
обеспечены жильём по учётным нормам. Возможно, что кто то более позитивные мысли выскажет...с составом семьи 3 человека, ( сын 2002г.р дочь 2008 г.р) Фактически проживаю в служебной 2х комнатной квартире пл 54 кв.м
"Как обманчива природа..." - сказал ёжик слезая с кактуса
#2984
Почему ранее не стояли на жилищном учёте на постоянное жильё?Решила воспользоваться своим правом на получения жилья от МО.
Очень много зависит от дословного содержания Вашего рапорта. Хотелось бы узнать фразу об увольнении дословно.Написала рапорт с просьбой уволить после обеспечения жильем по нормам.
Стандартная фраза кадровика, ни к чему его не обязывающая. Они даже суду врут и поддельные документы представляют.Кадровик в беседе заявил что если пойду в суд -решение будет не в мою пользу
Мне видится проблема в том, что встали Вы на жилищный учёт после наступления основания для увольнения. То есть на момент увольнения Вы не были нуждающейся (не стояли на учёте), хотя право на постоянное жильё имели.Прокуратура нарушений закона не усматривает
Хотелось бы взглянуть на ответ прокуратуры. Вам надо обжаловать ответ прокуратуры в вышестоящую прокуратуру, так как большинство ответов прокуратуры являются отписками.
Надо смотреть судебную практику последнего года. Ранее было решение Верховного о незаконности увольнения со служебным жильём, так как служебное жильё - это жильё другой категории и не может рассматриваться как обеспеченность постоянным жильём. Но с тех пор по закону всем разрешили иметь служебное жильё, а у Вас правоотношения на получение жилья возникли в 2013 году. Почему в 2013, а не в 2010?Каковы шансы в суде?
Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
У Вас звание мл. с-т? Куда делось звание прапорщика? Каким образом прапорщика могли призвать на рядовую должность? Или Вы каким-то образом скрыли присвоение Вам звания прапорщик?рассчитана по воинскому званию мл. с-т.
-
sailor1976
- Новичок
- Сообщения: 4
- Зарегистрирован: 23 сен 2013, 22:02
#2985
dov1971, К сожалению, современная позиция военных судов и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации основана на знаменитом Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 №ВКПИ07-30 http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... AW;n=72832. В этом духе Верховным Судом вынесены последние судебные акты, а именно - Решение Верховного Суда РФ от 18.10.2013 N ВКГПИ13-46 (Требование: Об оспаривании акта в части увольнения заявителя с военной службы.Решение: В удовлетворении заявления отказано, поскольку к моменту издания акта лицо имело общую продолжительность военной службы более 10 лет, достигло предельного возраста пребывания на военной службе, вместе с членом семьи - сыном было обеспечено по месту дислокации воинской части служебным жилым помещением надлежащей площадью, из которого не может быть выселено до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания) http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 2649898231 и Решение Верховного Суда РФ от 15.10.2014 N ВКГПИ14-47 (Требование: О признании незаконными актов об увольнении с военной службы.Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что в нарушение требований законодательства он был уволен с военной службы без его согласия, без предварительного обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право заявителя на получение жилого помещения в избранном им постоянном месте жительства в форме предоставления жилищной субсидии может быть им реализовано без каких-либо ограничений и после увольнения с военной службы). Оба судебных акта идут вразрез с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военносй службе и статусе военнослужащих" http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 8608251214.
В случае, если Вы не признаны нуждающейся в улучшении жилищных условий (абз.2 п.1. ст.23 ФЗ "О статусе военнослужащих", занимаемая жилая площадь составляет менее учетной нормы на одного члена семьи) и в договоре найма служебного жилого помещения отсутствует пункт, предусматривающий обязательное освобождения жилья после увольнения со службы, шансов оспорить увольнение со служебным жильем в судебном порядке с учетом современной правовой позиции судов, в .т.ч. Верховного Суда, у Вас нет.
В случае, если Вы не признаны нуждающейся в улучшении жилищных условий (абз.2 п.1. ст.23 ФЗ "О статусе военнослужащих", занимаемая жилая площадь составляет менее учетной нормы на одного члена семьи) и в договоре найма служебного жилого помещения отсутствует пункт, предусматривающий обязательное освобождения жилья после увольнения со службы, шансов оспорить увольнение со служебным жильем в судебном порядке с учетом современной правовой позиции судов, в .т.ч. Верховного Суда, у Вас нет.
#2987
Шесть месяцев с момента отказа ВС РФ? В любом случае подавайте жалобу, просите восстановите срок, ссылайтесь на сроки пересылки и рассмотрения в судах (подтвердить ксерокопиями писем, скриншотами сайта Почты России, скриншотами сайтов судов).Скажите если шесть месяцев срок прошел, на председателя верховного суда жалобу можно подать?
Re: Увольнение со служебным жильем
#2988Нет с момента аппеляционного решения в северном флотском суде
Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
Я при подаче в ВС РФ уже продлил срок
Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
Я при подаче в ВС РФ уже продлил срок
#2990
Надзорная жалоба на решение Верховного подаётся в течение 3 месяцев с момента вступления в силу определения Верховного суда. Есть ещё время обсудить определение ВС РФ и подумать о содержании жалобы в надзор.Добрый вечер форумчане мне письмо пришло из верховного суда позже выложу определение судьи
#2991
добрый вечер форумчане я выкладываю определение судьи верховного суда об отказе жалобы. Скажите пожалуйста что мне теперь делать??????????????????
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№210-КФ14-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Замашнюк А.Н., изучив кассационную жалобу Малахова Сергея Викторовича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 26 марта 2014 г. по заявлению Малахова С.В. об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа (далее - ЗВО), руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) и командира войсковой части 77360, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства и положенными видами довольствия,
установил:
решением Североморского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г. требования Малахова удовлетворены частично.
Суд обязал командира войсковой части 77360 обеспечить заявителя положенным вещевым имуществом по 20 ноября 2013 г. и продовольственным пайком за период с 20 июля по 20 ноября 2013 г., взыскав с ЕРЦ в пользу Малахова 50 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований заявителю было отказано.
Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 26 марта 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Северного флотского военного суда от 6 октября 2014 г. в передаче кассационной жалобы Малахова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
I
В жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации Малахов выражает несогласие с судов первой и второй инстанций, просит их отменить в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы, аналогичные тем, которые были изложены им ранее в жалобах, поданных в Северный флотский военный суд, суть которых сводится к тому, что он по месту службы не обеспечен жилым помещением по установленным нормам и не обеспечен жильем по избранному после увольнения месту жительства.
Изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из имеющихся материалов усматривается, что решения судов первой и апелляционной инстанций сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а доводы, указанные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что приказом командующего Северным флотом от 26 июля 2010 г. № 276 Малахов, общая продолжительность военной службы которого составляет 16 лет, досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части 31013 от 11 августа 2010 г. № 743 исключен из списков личного состава воинской части с 16 августа того же года.
В связи с необеспечением на момент увольнения государственным жилищным сертификатом заявитель решением Североморского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2010 г. восстановлен в списках личного состава воинской части с 16 августа 2010 г. и с указанного времени проходил военную службу, находясь в распоряжении различных должностных лиц, в том числе командира войсковой части 77360.
Приказом командующего войсками ЗВО от 11 ноября 2013 413 Малахов с 20 ноября 2013 г. исключен из списков личного состава войсковой части 77360.
При этом Малахов был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в городе Белгороде, а по месту службы в пгт. Росляково Мурманской области заявитель на состав семьи из 3-х человек обеспечен служебной квартирой общей площадью 35 кв.м.
Согласно п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, организационно- штатным мероприятиям или по состоянию здоровья, без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жильем по избранному месту постоянного жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета.
Аналогичные нормы содержатся в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
Согласно материалам дела Малахов, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, будучи обеспечен жилым помещением в пгт.Росляково Мурманской области, изъявил желание получить квартиру в городе Белгороде, то есть избрал место своего жительства, отличное от места прохождения службы.
Следовательно, суды сделали правильный вывод об отсутствии препятствий для исключения Малахова из списков части при увольнении с военной службы, избравшего место постоянного жительства, отличное от места прохождения военной службы, поскольку командованием предприняты необходимые меры к реализации его права на получение жилья в избранном месте жительства.
Что же касается утверждений об ошибочности применения судами п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, то такое утверждение несостоятельно, поскольку Малахов в надлежащие органы с просьбой о предоставлении ему жилья по установленным нормам по месту прохождения военной службы не обращался, а настаивал именно на получении жилья по избранному после увольнения месту жительства - в г. Белгороде.
Другие доводы жалобы, направленные на переоценку приведенных в обжалуемых судебных решениях правовых норм и доказательств, противоречат представленным материалам и не могут являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений в
кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права по настоящему делу, вопреки утверждению заявителя, судами не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
А.Н. Замашнюк
Малахову Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы на решение Североморского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 26 марта 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№210-КФ14-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Замашнюк А.Н., изучив кассационную жалобу Малахова Сергея Викторовича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 26 марта 2014 г. по заявлению Малахова С.В. об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа (далее - ЗВО), руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) и командира войсковой части 77360, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства и положенными видами довольствия,
установил:
решением Североморского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г. требования Малахова удовлетворены частично.
Суд обязал командира войсковой части 77360 обеспечить заявителя положенным вещевым имуществом по 20 ноября 2013 г. и продовольственным пайком за период с 20 июля по 20 ноября 2013 г., взыскав с ЕРЦ в пользу Малахова 50 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований заявителю было отказано.
Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 26 марта 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Северного флотского военного суда от 6 октября 2014 г. в передаче кассационной жалобы Малахова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
I
В жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации Малахов выражает несогласие с судов первой и второй инстанций, просит их отменить в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы, аналогичные тем, которые были изложены им ранее в жалобах, поданных в Северный флотский военный суд, суть которых сводится к тому, что он по месту службы не обеспечен жилым помещением по установленным нормам и не обеспечен жильем по избранному после увольнения месту жительства.
Изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из имеющихся материалов усматривается, что решения судов первой и апелляционной инстанций сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а доводы, указанные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что приказом командующего Северным флотом от 26 июля 2010 г. № 276 Малахов, общая продолжительность военной службы которого составляет 16 лет, досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части 31013 от 11 августа 2010 г. № 743 исключен из списков личного состава воинской части с 16 августа того же года.
В связи с необеспечением на момент увольнения государственным жилищным сертификатом заявитель решением Североморского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2010 г. восстановлен в списках личного состава воинской части с 16 августа 2010 г. и с указанного времени проходил военную службу, находясь в распоряжении различных должностных лиц, в том числе командира войсковой части 77360.
Приказом командующего войсками ЗВО от 11 ноября 2013 413 Малахов с 20 ноября 2013 г. исключен из списков личного состава войсковой части 77360.
При этом Малахов был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в городе Белгороде, а по месту службы в пгт. Росляково Мурманской области заявитель на состав семьи из 3-х человек обеспечен служебной квартирой общей площадью 35 кв.м.
Согласно п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, организационно- штатным мероприятиям или по состоянию здоровья, без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жильем по избранному месту постоянного жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета.
Аналогичные нормы содержатся в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
Согласно материалам дела Малахов, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, будучи обеспечен жилым помещением в пгт.Росляково Мурманской области, изъявил желание получить квартиру в городе Белгороде, то есть избрал место своего жительства, отличное от места прохождения службы.
Следовательно, суды сделали правильный вывод об отсутствии препятствий для исключения Малахова из списков части при увольнении с военной службы, избравшего место постоянного жительства, отличное от места прохождения военной службы, поскольку командованием предприняты необходимые меры к реализации его права на получение жилья в избранном месте жительства.
Что же касается утверждений об ошибочности применения судами п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, то такое утверждение несостоятельно, поскольку Малахов в надлежащие органы с просьбой о предоставлении ему жилья по установленным нормам по месту прохождения военной службы не обращался, а настаивал именно на получении жилья по избранному после увольнения месту жительства - в г. Белгороде.
Другие доводы жалобы, направленные на переоценку приведенных в обжалуемых судебных решениях правовых норм и доказательств, противоречат представленным материалам и не могут являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений в
кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права по настоящему делу, вопреки утверждению заявителя, судами не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
А.Н. Замашнюк
Малахову Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы на решение Североморского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 26 марта 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
#2992
Обратиться к Председателю Верховного Суда РФ в порядке ч.3 ст. 381 ГПК РФ -что мне теперь делать
Там есть нюансы. Если откажут, то на этом всё.Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
#2993
Вы не об этом?Там есть нюансы.
Не просто жилым помещением, а жилым помещением специализированного жилищного фонда право пользования которым утрачивается и которое подлежит сдаче. Кроме того, МО не дало никаких гарантий о том, что гражданин, уволенный из ВС не будет выселен из этого служебного жилого помещения. Вы об этом?Согласно материалам дела Малахов, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, будучи обеспечен жилым помещением в пгт.Росляково Мурманской области, изъявил желание получить квартиру в городе Белгороде, то есть избрал место своего жительства, отличное от места прохождения службы.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
#2994
Вы не об этом?
Нет. Проблема у человека сейчас другая. Я о том, как и что лучше сделать, чтобы попробовать добиться отмены -Вы об этом?
в передаче кассационной жалобы на решение Североморского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 26 марта 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать
#2995
Как доказать этим...сотрудникам суда,что в вышенаписанном НИГДЕ не прослеживается, что если в/сл изъявил желание получить жилье в ИПМЖ, отличном от места прохождения в/службы, то он подлежит увольнению в запас (отставку) до обеспечения постоянным жильем в ИПМЖ?!!!Согласно п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, организационно- штатным мероприятиям или по состоянию здоровья, без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жильем по избранному месту постоянного жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета.
Аналогичные нормы содержатся в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
#2996
Говорил раньше, скажу и сейчас: хотите обезопасить себя от увольнения со служебным жильем - расторгайте договор его найма.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
#2997
почему? Мы вообще его не заключали, с 2011 года никак документы не могли рассмотреть, а теперь требуют новый пакет документов, чего совсем не хочется делать, т.к. на руках предварительное извещение на пост.ЖПхотите обезопасить себя от увольнения со служебным жильем - расторгайте договор его найма.
#2998
расторгайте договор его найма.
Этот договор и так утрачивает силу после увольнения и исключения из списков части. Считайте, что его уже нет или он не действительный. Ранее приводили решение суда где суд ссылался на то обстоятельство, что собственник жилья (наймодатель) не заявляет требования об освобождении служебного жилья по месту увольнения до получения постоянного жилья по месту постоянного жительства, выбранного увольняемым и он, суд учитывает это обстоятельство. Кроме того, в этом решении, суд упомянул о бездействии самого воина, обеспеченного меньше нормы по месту службы и имеющего право быть признаным в УЖУ но, не заявляющим о нём, то есть фактически не признаным нуждающимся в УЖУ о чём прямо говориться в ст.23. А то обстоятельство, что воин признан нуждающимся в ЖП по ИПМЖ говорит лишь о том, что он реализует своё специальное право, которое как ранее так и ныне реализуется именно при увольнении за исключением редких случаев, в частности - увольнение по пределу, где такое обеспечение возможно до увольнения.Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.
-
sailor1976
- Новичок
- Сообщения: 4
- Зарегистрирован: 23 сен 2013, 22:02
#2999
Ничего подобного !!! От увольнения это не спасёт !!! Как доказательство привожу ссылку на совсем свежее Решение ВС РФ от 15.10.2014 № ВКГПИ14-47 http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=609812Говорил раньше, скажу и сейчас: хотите обезопасить себя от увольнения со служебным жильем - расторгайте договор его найма.
Добавлено спустя 8 минут 46 секунд:
Как вариант, привести судебные акты Высших судов. Например, Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2010 N 210-В10-2 http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 7875877321 илиКак доказать этим...сотрудникам суда,что в вышенаписанном НИГДЕ не прослеживается, что если в/сл изъявил желание получить жилье в ИПМЖ, отличном от места прохождения в/службы, то он подлежит увольнению в запас (отставку) до обеспечения постоянным жильем в ИПМЖ?!!!Согласно п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, организационно- штатным мероприятиям или по состоянию здоровья, без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жильем по избранному месту постоянного жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета.
Аналогичные нормы содержатся в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 N 436-О-О http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 4150145054
Вернуться в «ПРОБЛЕМЫ СЛУЖЕБНОГО ЖИЛЬЯ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 22 гостя