marinadi писал(а):
Т.е. Вы хотите сказать, что у нас квартира в соц.найме, поэтому мы обеспечены жильем, да? А.... Ясно.
Похвально.
Самое интересное, что точно с такой же формулировкой нас отфутболивали и в то время, когда городок был еще закрыт. Мол, вы живете в соц. жилье - чего еще надо. Ну, можете встать на очередь как нуждающиеся в улучшении жилищных условий по линии муниципалитета, но при этом вы должны быть малоимущими и бла, бла, бла. Теперь мне кажется, что мы не имели право на получение жилья от МО ни тогда, ни сейчас, ни в будущем у нас не возникнет этого права, потому как квартиры, в которых мы проживаем, социальные. Я теперь совсем близко к пониманию ситуации?
выложил приказ МО СССР именно в нём было определено кто в то время принимал решение о статусе военного городка.
Связать этот приказ и место, в котором хранится информация о всех изменениях статуса городка я так сразу и не могу
Следовательно, у уволенных и оставшихся проживать в этом городке граждан, имелись основания быть признаными нуждающимися в получении жилого помещения за пределами этого военного городка путём участия в программе ГЖС, как граждане подлежащие отселению из него.
Такое впечатление, что тоже не все, а опять только проживающие в служебном жилье?
Здесь перечислены все основания, касающиеся мужа, но квартира не служебная. Покажите мне где в ФЗ упомянается о статусе жилья? Или где-то в других НПА?
Не понял, что Вы хотели сказать?
Вы перечислили основания для признания права члена семьи на получение жилья: совместное проживание, проживание по сей день в этой же квартире и чтобы эта квартира была служебной. Я ответила, что первые два пункта это наш случай, но третьему пункту мы не соответствуем - квартира не служебная. Значит, как я понимаю, не подходим.
marinadi писал(а):
Но у нас нет служебных квартир, полученных в то время. И у моей тети квартира, выданная в 1980 году в связи со службой мужа тоже не служебная. Парадокс!
Нет никакого парадокса, просто Вы не владеете полнотой информации и всё. вы даже не удосужились внимательно прочитать приказ, а там всё дохотчиво написано, когда давалось служебное жильё. Но Вам же не до суг. Бывает.
Теперь позвольте мне Вас не понять. Я совершенно точно знаю, что ни одна из квартир, принадлежащая членам моей семьи в данном населенном пункте не является служебной. Выдавался ордер белый, без полос на каждую из этих квартир. Я это точно знаю, мне не надо это узнавать.
marinadi писал(а):
Вообще странно, что он остается открытым, если до сих пор действующий и часть находится на боевом дежурстве.
Это не имеет никакого отношения к закрытию или открытию военных городков.
Считаю, что имеет непосредственное отношение, т.к. если часть существует, то и своих работников ей где-то расквартировывать нужно. А если сейчас идет массовая приватизация жилья в городке, то скоро жилого фонда не останется для вновь пребывающих, создающих семью и размножающихся. Следовательно для уверенности в возможности обеспечить действующий состав соответствующим составу семьи жильем, МО по идее должно держать этот фонд у себя, а не разбазаривать на лево и на право. Вот такая у меня логика.
А других вариантов типа раскрутить тему с обособленным городком не видно?
На этом форуме ни один из юристов за этот вариант не возмётся. Эту позицию никто, кроме меня не поддерживает. Увы.
А Вы можете поделиться на эту тему своими наметками, может я спровоцирую на этот отчаянный шаг одного своего знакомого и он чего-нибудь и выжмет?
Я с Вас удивляюсь,
Я Вам сейчас еще раз скопирую свой ранний пост по этому поводу (возможно Вы не прочли его), он выше в обсуждениях и может Вы перестанете удивляться, когда прочтете мысль целиком:"Мне кажется Вы сможете развеять мои сомнения по следующему поводу. Военный городок распоряжением правительства выбыл из списков ЗВГ. (Дословно: Распоряжение правительства исключить из списков ЗВГ). Однако на данный момент не отнесен ни к одному муниципалитету.
По этому поводу меня терзают сомнения в открытости городка. Ведь если смотреть формулировку, слово "распоряжение" лишь выражает намерение сделать что-то либо, указание кому-то что-то сделать, фактически призыв к действию. И логичным было бы после распоряжения правительства издание ПРИКАЗА уже Министра обороны об открытии ( или признании открытым) с одновременной передачей в муниципалитет. Таким образом кажется мне, что городок не открыт, потому как не было приказа на открытие, о чем командир части и заявляет: да, городок открыт, но приказа об открытии у меня нет и кпп я снимать не буду. Можете мне разъяснить что не так ?"
Защищать своё оскорблённое самолюбие Вы умеете, а слушать то когда будете?
Я стараюсь слушать, но для того, чтобы разбираться в хитросплетении этих законов, наверное нужно забросить все дела. А я только пытаюсь въехать. Я думаю, что у Вас в голове навскидку сейчас очень много информации по этой теме, а у меня самая малость. Плюс еще и трактование того или иного закона - дело не из легких. Сколько времени мы переписываемся тут, далеко не сразу мне удалось связать одни факты с другими. На высокий интеллект не претендую, но и совсем непроходимой дурой себя не считаю, просто то, что считается Вами очевидным, для меня вообще неизвестный момент. В любом случае спасибо за терпение и настойчивость - они принесли какие-то плоды.
Добавлено спустя 9 минут 53 секунды:
В Московский гарнизонный военный суд
123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д.38 Д
Заявитель: майор запаса .............................................
Проживающий по адресу: ........................................
Заинтересованное лицо: Начальник 1-го отдела
ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения»
Министерства обороны Российской Федерации
107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д.1/2, корп.7
ЗАЯВЛЕНИЕ
(о признании незаконным бездействие начальника 1-го отдела ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ)
18 июня я......................., обратился с заявлением, согласно принятой форме, в адрес начальника 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о принятии меня, майора запаса ........................, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. К заявлению были приложены все необходимые документы и оно было отправлено заказным письмом с описью всех документов и уведомлением о вручении.
2 июля я получил уведомление о том, что мое заказное письмо получено по доверенности .................г.
Однако, до настоящего времени, в нарушение требований федерального закона №229 от 2 октября 2007 года решение, на поступившее от меня заявление, заинтересованным лицом мне не дано, хотя истекло более 30 дней со дня получения им моего заявления с необходимыми документами, чем существенно нарушаются мои права.
Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать незаконным бездействие начальника 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и обязать его рассмотреть мое заявление и вынести решение согласно принятым правилам на поступившее заявление.
Приложения:
1. Копия заявления
2. Квитанция об оплате госпошлины
3. Копия отправленного заявления
4. Уведомление о вручении почтового отправления
5. Копии документов для заинтересованного лица
Заявитель:
Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Выкладываю обещанное заявление в суд. Кто скажет, что это фуфел - соглашусь. Но вот так работают наемные юристы.
Добавлено спустя 32 минуты 1 секунду:
лсв62,
В одном из Ваших постов в другой теме (... Здесь, с моей точки зрения, вся проблема как раз основана на том, что государство, в лице Минобороны, не смогло должным образом установить, принять и на законодательном уровне закрепить сам порядок отселения из закрытых и обособленных военных городков. Понятие обособленности, как раз не утрачивается при снятии статуса "закрытый"...) Вы настойчиво разделяете понятия "закрытый" и "обособленный", намекая тем самым на то, что по линии каких-то ФЗ понятие "обособленный" проходит и может являться основанием для возникновения какого-то права у проживающих в нем. Можно поподробнее?
Показать текст
Извините
