Увеличение размера пенсии

[WIND]

Показать текст

Бывшие военные с 2012 года станут получать на 70 процентов больше (автор статьи - Юрий Гаврилов)
Тысячи отставников с тревогой ждут военно-денежной реформы. Оправдаются ли их надежды на пополнение скудного пенсионного кошелька?
Российская газета: Вера Ергешевна, в нашу газету приходят сотни писем с жалобами военных отставников на маленькую пенсию.
Вера Чистова: Мы их тоже получаем. Департамент социальных гарантий минобороны только от депутатов Госдумы ежедневно принимает 5-7 обращений. Плюс напрямую пишут пенсионеры.
Это действительно большая проблема, и мы про нее говорим с весны прошлого года. Тогда, если помните, не были определены сроки индексации денежного довольствия военнослужащих. При формировании федерального бюджета было 8,5 процента, но потом все затихло. Министр обороны эту тему поднял, внес в правительство проект постановления об индексации. Она была проведена, военные пенсии тоже пересчитали.
Но проблема, конечно, существует. По официальной статистике, на 1 апреля средняя трудовая пенсия по стране составляет 8,2 тысячи рублей, а наши ветераны в среднем только 8 тысяч добирают. К сожалению, они стали беднее гражданских коллег. В конце прошлого года мы неоднократно сообщали во все инстанции, что начался массовый переход с военных пенсий на трудовые. С точки зрения социальной защищенности военных пенсионеров это тревожная тенденция.
РГ: В этом году военные пенсии проиндексируют?
Чистова: Надеюсь, что да. По обращениям минобороны были даны поручения президента и правительства рассмотреть размеры и сроки индексации денежного довольствия. Соответственно - пересчитать военные пенсии. Думаю, их повышение будет увязано с уровнем инфляции. По нашим осторожным прогнозам, это дополнительные 700-800 рублей. Кардинально увеличить военные пенсии, как это сделано с трудовыми, в 2010 году вряд ли возможно.
РГ: На всех пенсионеров денег не хватит?
Чистова: Не забывайте, что пенсионный закон один для всех силовых структур. В Вооруженных силах, других федеральных органах вместе с членами семей бывших военнослужащих и работников правоохранительной системы имеют право на получение военной пенсии более 2 миллионов 100 тысяч человек.
РГ: Они впишутся в новую систему денежного довольствия? Или она рассчитана лишь на тех, кто останется служить после 2012 года?
Чистова: Рассматривались разные варианты.
В итоге пришли к консолидированному мнению, что делить пенсионеров на нынешних и будущих неправильно. Подходы будут единые, расчет пенсий от оклада по должности, званию и выслуги лет сохраняется.
Однако пересчитать военные пенсии исходя из новых окладов военнослужащих нереально. Поэтому предлагается с 1 января 2012 года военные пенсии рассчитывать только от части нового денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии. Это позволит их повысить в среднем на 70 процентов.
При этом мы закладываем в законопроект ежегодный рост денежного довольствия для исчисления пенсии на 3,5 процента.
Кроме того, каждый год, если будет соответствующее решение правительства, денежное довольствие военнослужащих, а значит и военные пенсии, проиндексируют.
Надеемся, что такой подход будет правильно воспринят пенсионерами.
РГ: Не возникало желания вообще пересмотреть военно-пенсионное законодательство? Скажем, перейти на гражданскую схему начислений?
Чистова: Были такие предложения от экономического блока правительства - все через Пенсионный фонд делать. В минсоцздравразвития этот вопрос обсуждали и пришли к выводу: пока мы своих пенсионеров передать не готовы, а Пенсионный фонд не готов их принять.
Хотелось бы сначала реализовать социальные ожидания военнослужащих и военных пенсионеров, связанные с предстоящей денежной реформой. А уже потом в плановом режиме обсуждать с Пенсионным фондом и депутатами возможные пути трансформации пенсионного законодательства.
РГ: Минимальная и максимальная планка будущих военных пенсий определена?
Чистова: Такие расчеты делались. Например, сейчас бывший командир взвода с достаточной для пенсии выслугой, скажем 25 лет, после увольнения получает 6900 рублей в месяц. В новой системе у него будет около 10 тысяч. У командира полка пенсия вырастет с 10,7 до 18,5 тысячи.
Теперь возьмем высших офицеров. Командир дивизии, генерал-майор, выслуга 30 лет. Сегодня у него пенсия 12 с лишним тысяч. Будет более 22 тысяч.
Но к этим цифрам надо относиться с известной долей осторожности. Поскольку речь идет о концепции законопроекта, в финансово-экономическом обосновании к нему определялись средние показатели.
РГ: С нынешними отставниками все понятно. А как будет начисляться пенсия тем, кто, к примеру, уже прослужил 10 лет и расставаться с армией не думает?
Чистова: Человек прослужит еще десять и получит право на пенсию. Обязательный срок для ее назначения, а это 20 лет, не меняется.
Вообще схема достаточно сложная, но попытаюсь ее объяснить на примере. К 2012 году у военнослужащего, допустим, набралось 10 лет выслуги. Теоретически он уже заработал для своей будущей пенсии 30 процентов от базового денежного довольствия. Следующие десять лет этот показатель будет ежегодно расти на 3,5 процента. То есть к моменту увольнения с 20-летней выслугой военнослужащий может рассчитывать на пенсию в размере 65 процентов от базовой части денежного довольствия. С 25-летним армейским стажем - на 82,5 процента и так далее. Примерно такая система.

Показать текст

Всем доброго здравия. По существу предыдущих вопросов:
1. Пенсия никогда не будет равна 100% денежного довольствия. Это следует из механизма её начисления.
2. Пенсия рассчитывается по новому закону как и раньше, за исключением коэффициента за календарную выслугу лет, который стал от 10 до 40%.
3. Пенсия рассчитывается одинаково для всех: кто на пенсии уже давно или только увольняется.
4. Коэффициент 0,54 не относится к расчёту пенсии, он введён для уменьшения выплат всем военным(в т.ч. и МВД) пенсионерам.
5. Этот коэффициент в 2012 будет равен 0,54, в 2013-не менее 0,56, в 2014-не менее 0,58 и так далее до 2035 года, в котором он достигнет 100%( если добавлять по 2% ровно каждый год) для всех кто на пенсии уже давно или только увольняется.
Весь сыр-бор из-за этого коэффициента 0,54. Он по своей сути незаконен.
6. Индексация будет касаться окладов по ВЗ и ВД, что увеличит автоматом и все пенсии. А 54 % будут расти на 2% каждый год следующим образом:
" б) дополнить частью второй следующего содержания:
"Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента."
Обращаю внимание на фразу "...МОЖЕТ БЫТЬ УСТАНОВЛЕНО..."!
7. Все калькуляторы в сети - виртуальные до выхода постановления Правительства о размерах окладов по ВЗ и ВД.

Текст обращения в Конституционный суд выложенный на форуме МВД
Добавил законы о ДД и о внесении изменений, прежде чем спросить изучи закон

306-ФЗ: http://voensud.ru/resources/file/13976
309-ФЗ: http://voensud.ru/resources/file/13977
Обращение в Конституционный суд: http://voensud.ru/resources/file/13996
http://voensud.ru/resources/file/13996

[kamysy2]

В деньгах сумма в этом варианте как изменилась?

А при чём здесь в "деньгах сумма".Она и после 2012 года изменилась в сторону увеличения, но купить на эти деньги я могу меньше. Поэтому при наличии инфляции и изменении ДД военнослужащих сумма в деньгах не является критерием оценки действия Закона.

[loco2.0]

Но самыми шедевральными строками в ответе Брычевой считаю эти: "Полагаю так же, что приостановление части 2-й ст. 43 не означает, что отчисление пенсии должно осуществляться только в соответствии с ч.1-й ст.43.". Т.е. она как бы говорит нам, ну подумаешь отменили чего-то там... а на практике мы будем всё-равно отменённое применять. Реальность люди потеряли.

[Стоик]

Но самыми шедевральными строками в ответе Брычевой считаю эти: "Полагаю так же, что приостановление части 2-й ст. 43 не означает, что отчисление пенсии должно осуществляться только в соответствии с ч.1-й ст.43.". Т.е. она как бы говорит нам, ну подумаешь отменили чего-то там... а на практике мы будем всё-равно отменённое применять. Реальность люди потеряли.

Это как кающаяся Магдалина: Она как бы каится и мы ей как бы верим.

[Rosondon]

Друзья, читайте текст. Это мнение исключительно г-жи Брычевой (стилистика)
Она всегда так отвечает.
Но возможно тов.Зорькин консультирует.
Она далеко не всегда (не по каждому обращению) отвечает.

[gladcat]

Если бы она хотя-бы почитала законы перед тем как отвечать ,она бы не написала такую галиматью.

"Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?" (с) Козьма Прутков

[engiminer]

"Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют.

gladcat, я думаю ,что понятия мои позволяют мне рассуждать об ответе Брычевой. Тем более ,что она все-таки пыталась излогать свои мысли на русском языке ,а не на ирокезском.

[loco2.0]

она все-таки пыталась излогать свои мысли на русском языке ,а не на ирокезском.

А вышло как всегда.

[kamysy2]

А вышло как всегда.

Всё-таки мы получили более менее вразумительный ответ от официального лица - целого начальника Управления из администрации Президента РФ.
Опираясь на него у нас есть возможность выразить свои возражения. Вот давайте об этом и подумаем. Например к первому абзацу её ответа у меня, как и у всех возражений нет.
А вот во втором абзаце она пишет о введении второй части ст. 43, но вот её мнения о законности введения корректирующего коэффициента я не усмотрел, а хотелось бы узнать. Ведь именно здесь нарушено положение Конституции о недопустимости изменения Закона в сторону ухудшения его действия.
Фактически нам повторно переназначена пенсия в сторону уменьшения её размера от первоначального ДД военнослужащего, которое мы окрестили УДД.

Добавлено спустя 6 минут 28 секунд:

Тогда умываю руки!!!

Зря, мне ваше мнение понравилось.
Именно ранее (до 01.01.2012 г.) первой частью ст. 43 определялась сумма пенсии, но ввели вторую часть и цель её уменьшить (переназначить пенсию) в сторону уменьшения суммы пенсии. Это только идиоту может быть не понятно!!!

[engiminer]

Уважаемый kamysy2, текст ответа действительно сумбурный и ,что-то понять из него вряд -ли удасться. хотя бы ее утверждение :

В свою очередь, размеры пенсий за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемых лицам, проходившим военную службу, установлены соответственно статьями 14, 22 и 36 Закона Российской Федерации и никаким образом не определяются федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, как об этом указывается в Вашем обращении

.
То есть она считает ,что размер пенсии определяется ст.14 и уменьшение дд ,учитываемого при исчислении пенсии ни коим образом не отражается на размере пенсии.
Или

В данном случае в этих законодательных актах также содержатся положения, касающиеся различных предметов регулирования, которые в силу этого не могут противоречить друг другу. Так, первое из названных положений устанавливает денежное довольствие для исчисления пенсий (оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию и процентная надбавка за выслугу лет), а второе - размер этого денежного довольствия, принимаемого в расчет для исчисления пенсий (с 1 января 2015 г. - 62,12 процента).

Хотелось бы отметить в качестве заметки

которое мы окрестили УДД.

Не мы окрестили ,а Государственная дума узаконила это понятие в виде юридического термина в законе о бюджете ,обозначающий ДД,указанное в первой части ст.43 : "денежное довольствие ,учитываемое при исчислении пенсии составляет 62,12% от УКАЗАННОГО ДЕНЕЖНОГО ДОВОЛЬСТВИЯ ". Здесь слово "УКАЗАННОЕ" не является лингвистическим приемом ,вводимым для сокращения текста . В тексте статьи нет денежного довольствия ,на которое указывалось этим словом ,а имеется в виду ДД,указанное в ст.43. По моему это так.

[Yuriy62]

Я имел в виду, что она читает вас очень поверхностно, т.е. не вникая в самую суть. Я даже немного удивлен тем, что в этом ответе она ни разу не воспользовалась сочетанием "процентные пункты". Зато она сполна компенсировала это применением слова "сумма".

Ребята, ну что вы как маленькие? Неужели вы полагаете, что госпожа Брычёва читает наши обращения? - Не царское это дело! Документы на подпись ей приносят мешками. А готовит их армия исполнителей... А её главная задача - поставить подпись напротив своей фамилии, в том месте, где ей покажут.... И самое главное, за подобные отписки на обращения военпенсов ей ничего не будет. Можно, конечно, пожаловаться на неё (в ГП, например, или руководителю администрации президента), но будет ли в этом смысл?
Давно уже пора понять, что политика нынешней правящей "элиты" - это отказ от социальных обязательств государства перед военными пенсионерами (и не только перед военными), максимальное сокращение расходов на "отработанный материал".... Работать в государстве на олигархов некому, рабсилы не хватает, а тут целая армия бугаёв-дармоедов в возрасте 40-65 лет на их шее сидят и прокормиться хотят

[kamysy2]

engiminer, каков бы не был текст, и кто бы ей его не готовил, но он подписан официальным лицом, следовательно она отвечает за то что там написано и у нас появилась возможность оппонировать грамотно ей.
Она признаёт: " и никаким образом не определяются федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, как об этом указывается в Вашем обращении". Но мы же здесь как раз на это и обращали внимание, просто я понимаю что было указано в обращении о факте подобного на 2015 год.
Насчёт УДД. Здесь мы так назвали " УКАЗАННОГО ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ" для сокращения. Я только это имел ввиду, хотя так и хочется написать УРЕЗАННОЕ...
Кстати в прежнем виде Закона именно УДД и являлось ДДИП. ДДИП являясь частью УДД всегда меньше УДД, а следовательно применение его для начисления пенсии приведёт к к уменьшению суммы пенсии при прочих равных условиях. Это так сказать логическая цепочка, которую не могут понять или не хотят - официальные лица.

[Стоик]

Это явление называется неисполнение (исполнение не в полном объеме) публично-правовых обязательств государства перед военпенсами в области пенсионного обеспечения.

[alex56]

Я так понимаю, что здесь сообщество только постоянных и заслуженных!!!??? А как насчет "плюватизма" мнений??? Тогда умываю руки!!!

а в чем состоит Ваш "плюватизм"?

Это как кающаяся Магдалина: Она как бы каится и мы ей как бы верим.

Это сарказмом называется.

Добавлено спустя 7 минут 2 секунды:

Давно уже пора понять, что политика нынешней правящей "элиты" - это отказ от социальных обязательств государства перед военными пенсионерами

Если бы совсем отказ был, то воплотили бы идею Сердюкова и перевели в разряд простых пенсионеров. А то, что не хотят деньгами делится, это понятно давно.

а тут целая армия бугаёв-дармоедов в возрасте 40-65 лет на их шее сидят и прокормиться хотят

Это все общие фразы о ситуации, которая понятна всем. Подайте пример, перестаньте на шее сидеть, меньше времени будет на посещение этой ветки.

[gladcat]

gladcat, я думаю ,что понятия мои позволяют мне рассуждать об ответе Брычевой.

Досадно, что Вы приняли это на свой счет. Имелись в виду другие "ирокезы", которые окопались в кабинетах, теперь нам отвечают и как бы "осуществляют правосудие".
Ирокезский то они знают прекрасно, но разговаривают с нами на этом самом ирокезском языке таким образом, что настоящий ирокез сам себе от позора скальп бы снял.
Их просто хорошо кормят.

[engiminer]

Досадно, что Вы приняли это на свой счет.

Уважаемый gladcat, откровенно говоря я не принял это на свой счет. Просто мне хотелось показать ,что написано не очень акуратно . Прошу извинить.

[AlexeyS]

В ветке обсуждалось применение части 6 ст. 192 БК РФ?

Вы правильно заметили.
Правительство под прикрытием этой нормы претворяет в жизнь свои самые "безумные" идеи.
Меня удивляет, почему действующие военные не обжаловали в Конституционном Суде РФ, который основывает свои решения на пояснительных записках к законопроектам, федеральные законы, в части, приостанавливающей действие положения о ежегодной индексации окладов денежного содержания (часть 9 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат")
Пояснительные записки к законопроектам - закон о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов на 2014 год, закон о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов на 2013 год.
Что там ответ Брычевой, позиция Правительства РФ не выдерживает критики. В случае с приостановлением действия ч.2 ст. 43 Закона РФ "О пенсионном обеспечении..." не было оснований даже для применения части 6 ст. 192 БК РФ

Показать текст

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 1 декабря 2014 г. № 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" утвержден объем расходов федерального бюджета на 2015 год, превышающий объем расходов федерального бюджета на 2015 год, утвержденный подпунктом 2 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 2013 г. №349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", который достаточен для финансового обеспечения в 2015 году установленных законодательством Российской Федерации расходных обязательств, в том числе, предусмотренных частью второй статьи 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I. В связи с этим отсутствуют обусловленные нехваткой бюджетных средств основания для приостановления действия части второй статьи 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 года № 9-П.
Заместитель министра финансов Российской Федерации Горин Л.В. – официальный представитель Правительства Российской Федерации на заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 24 октября 2014 года при обсуждении проекта федерального закона о приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I года в первом чтении в своем докладе озвучил причину внесения Правительством Российской Федерации в Государственную Думу названного законопроекта:
«В проекте федерального закона о федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период до 2017 года в 2015 году размер денежного довольствия, учитываемый при исчислении пенсии в соответствии со статьёй 43 Федерального закона "О пенсионном обеспечении...", сохранён на уровне 2014 года, то есть учитывается в размере 62,12 процента от размера денежного довольствия. Подчеркну, что в соответствии с положениями закона "О пенсионном обеспечении..." размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении военной пенсии, к 1 января 2015 года должен достигнуть ровно 60 процентов, однако в связи с принятыми в 2013 и 2014 годах решениями о размере денежного довольствия, учитываемого при исчислении военной пенсии, увеличение произошло три раза, напомню: с 1 января 2013 года, с 1 октября 2013 года и с 1 января 2014 года. Очередное увеличение размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении военной пенсии, было также проведено с 1 октября 2014 года, что обеспечило достижение этой величины до уровня 62,12 процента от размера денежного довольствия, что более чем на два процентных пункта выше, чем установлено обозначенным законом» (стенограмма заседания Государственной Думы от 24.10.2014 г., 28 пункт порядка работы, http://transcript.duma.gov.ru/node/4163/ ).
Таким образом, объявленная Гориным Л.В. позиция Правительства РФ не соответствует пункту 6 статьи 192 Бюджетного кодекса РФ и противоречит части 2 ст. 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I, которая устанавливает, что «с 1 января 2013 года денежное довольствие для исчисления пенсий лицам, проходившим военную службу, и членам их семей в целях достижения 100 процентов его размера подлежит ежегодному увеличению на 2 процента либо в большем объеме (в зависимости от уровня инфляции)».
Фактически Горин Л.В. объявил позицию Правительства РФ, согласно которой увеличение размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, с 1 октября 2013 года на 2,05 процента и с 1 октября 2014 года на 2,07 процента является незаконным. Законным, согласно позиции Правительства РФ, является только произведенное увеличение с 1 января 2013 года на 2 процента, с 1 января 2014 года на 2 процента, и увеличение на 2 процента с 1 января 2015 года, которое не производится в связи с необоснованно произведенным увеличением с 1 октября 2013 года и 1 октября 2014 года. Поэтому, согласно позиции Правительства РФ, с 1 января 2015 года размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, должен быть равен 60 процентам (54+2+2+2=60) и существующий размер, равный 62,12 процентам, более чем на два процентных пункта выше, чем установлено законом.
Фактически проект федерального закона, внесенный Правительством Российской Федерации в Государственную Думу, исходя из объявленной Гориным Л.В. позиции Правительства РФ, направлен на удержание с военных пенсионеров денежных средств, полученных ими в результате увеличения размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, с 1 октября 2013 года и с 1 октября 2014 года, посредством приостановления с 1 января 2015 года действия части второй статьи 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I.

Обжаловал действия официального представителя Правительства РФ Горина Л.В. Президенту РФ, то есть фактически обжаловал действия Правительства РФ. Жалобу на действия Правительства РФ отправили на рассмотрение в Правительство РФ. Оттуда пришел ответ от 1.12.2014 г., что озвученная в Государственной Думе позиция Горина Л.В. является позицией Правительства РФ, а проект Указа Президента РФ "О приостановлении действия подпункта «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 604..." уже согласован с заинтересованными ведомствами.
Что то у них там не сходится

[kamysy2]

Что то у них там не сходится

После введения КК у них ничего не сходится. Заврались совсем.
В 2013 и 2014 году увеличивая КК правительство выполнило и часть 2 ст 43 закона и пункт г) майского Указа президента.
Сейчас хотят пойти на попятную, отменив увеличение КК в 2015 году и объясняя это тем что в 2014 году он должен быть равным 62%, но тогда не выполнен был бы Указ президента. Поэтому это просто отговорка, которую можно принять , если бы не было Указа президента вообще. А так извините и подвиньтесь объясните на каком основании в 2015 году не произведено увеличение КК с 1.01.2015 года на 2%. Если кому-то это не нравится, то назовём это увеличением УДД на 2 %, это одно и тоже, как это делало правительство

[форт 64]

Меня удивляет, почему действующие военные не обжаловали в Конституционном Суде РФ

...поколение пепси...зачем им чего-то обжаловать...

[kamysy2]

...поколение пепси...зачем им чего-то обжаловать...

Думаю что многие из них даже не знают что им положена ежегодная индексация ДД на инфляцию.
Попробуйте спросить их об этом.

[Стоик]

Потому что сейчас действующие военнослужащие получают нормальное денежное довольствие и боятся потерять свое место под солнцем. Ни кто не хочет конфликтовать и занимают позицию молчаливого согласия. Например на моей последней должности получают сейчас 120 тыр чистыми. Зачем лишние проблемы. Вот когда выйдут на пенсию, возможно поймут, что их "обули" более чем в 2 раза. Психология человека так построена, что он решает проблемы по мере их поступления.

[Lion65]

Уважаемые коллеги!
В ФКЗ № 1 указано, что решения КС обязательны для исполнения всеми ветвями власти и т.д.
Но вот где-то мелькало на форуме, что обязательны не только резолютивная часть постановлений, но и позиция КС, выраженная в мотивировочной части. Подскажите, кто помнит, где это высказывание можно найти?

[Гамбринус11]

Меня удивляет, почему действующие военные не обжаловали в Конституционном Суде РФ

...поколение пепси...зачем им чего-то обжаловать...

Очень правильно сказал и оценил....их.....действующих

[Гамбринус11]

Уважаемые коллеги!
В ФКЗ № 1 указано, что решения КС обязательны для исполнения всеми ветвями власти и т.д.
Но вот где-то мелькало на форуме, что обязательны не только резолютивная часть постановлений, но и позиция КС, выраженная в мотивировочной части. Подскажите, кто помнит, где это высказывание можно найти?

В каждом отдельном Постановлении КС РФ обычно в его резолютивной части указывается, что (в частности, на примере Постановления КС РФ № 1-П от 07.02.2012 г.) "Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике".

[globus]

Но вот где-то мелькало на форуме, что обязательны не только резолютивная часть постановлений, но и позиция КС, выраженная в мотивировочной части.

Cогласно ст.6 и 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" все Решения Конституционного суда РФ, а также правовые позиции Конституционного суда РФ, отраженные как в резолютивной части, так и в мотивировочной части этих Решений КС РФ, - ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫ.

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:
Cогласно статье 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами (часть вторая); решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях (часть третья).

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:
Положения статьи 6, статьи 79, а также статьи 81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», - своим содержанием прямо указывают на общеобязательность для ВСЕХ правоприменителей в РФ без всякого исключения (включая ВСЕ судебные инстанции) решений Конституционного Суда Российской Федерации, правовых позиций и предписаний, содержащихся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, а также на ответственность, предусмотренную Законом за неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации и содержащихся в них предписаний, которая распространяется на любые органы и на любых должностных лиц без каких-либо исключений

Добавлено спустя 28 минут 21 секунду:
3. В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (статья 4, часть 2; статьи 15 и 120 Конституции Российской Федерации) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Соответственно, суд общей юрисдикции или арбитражный суд, исходя из названных принципов, при рассмотрении конкретного дела уясняет конституционный смысл выбранной нормы и применяет ее именно в этом - конституционном - смысле. Если же суд приходит к выводу, что в результате применения выбранной им нормы могут быть нарушены те или иные положения Конституции Российской Федерации, т.е. норма имеет неконституционный смысл, он обязан - как того требуют статья 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3, 101 и 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", - либо разрешив дело на основе Конституции Российской Федерации, либо приостановив производство по делу, обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку согласно статьям 120, 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации только в порядке конституционного судопроизводства возможно признание нормы соответствующей или, напротив, не соответствующей Конституции Российской Федерации и утрачивающей в связи с этим юридическую силу.
Оценивая в процессе конституционного судопроизводства как буквальный смысл нормы, так и смысл, придаваемый ей официальным и иным толкованием (в том числе толкованием в конкретном деле или в сложившейся правоприменительной практике), и учитывая ее место в системе норм (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), Конституционный Суд Российской Федерации признает норму конституционной (соответствующей Конституции Российской Федерации) или неконституционной (не соответствующей Конституции Российской Федерации) и тем самым выявляет ее конституционный или неконституционный смысл, что находит отражение в формулировке резолютивной части решения (пункт 10 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Вместе с тем, если Конституционный Суд Российской Федерации установит, что неконституционный смысл придается норме в результате не адекватного Конституции Российской Федерации ее истолкования правоприменителем, он вправе, не устраняя саму норму из правовой системы, - поскольку это может существенно повлиять на функционирование правовой системы в целом и создать трудности в правоприменении, в частности обусловленные возникшей пробельностью в правовом регулировании и необходимостью ее устранения, - восстановить ее конституционно-правовую интерпретацию, признав не противоречащей Конституции Российской Федерации в выявленном в результате конституционного судопроизводства конституционно-правовом смысле.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, т.е. неконституционное, ее истолкование, а следовательно, и применение в неконституционной интерпретации, имеет в этой части такие же последствия, как и признание нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р г. Санкт-Петербург
"О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации " (очень важное)
http://www.rg.ru/2008/11/28/ks-opredelenie-dok.html

[Lion65]

Cогласно ст.6 и 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" все Решения Конституционного суда РФ, а также правовые позиции Конституционного суда РФ, отраженные как в резолютивной части, так и в мотивировочной части этих Решений КС РФ, - ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫ.

Вот это, выделенное, где конкретно написано?

[Юрий70]

В ветке обсуждалось применение части 6 ст. 192 БК РФ?

Меня удивляет, почему действующие военные не обжаловали в Конституционном Суде РФ, который основывает свои решения на пояснительных записках к законопроектам, федеральные законы, в части, приостанавливающей действие положения о ежегодной индексации окладов денежного содержания (часть 9 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат")

Что то у них там не сходится

По моему пониманию, военные могли это сделать только через военные суды, по инициативе окружных и флотских судов. Но там сидят судьи, чьи интересы по УДД незатронуты, но они обязаны были оспаривать по инфляции. Часть 2 ст.43 Закона 4468-1 за 2013-2015 по инфляции вообще не выполнялась. Если Вы считаете, что выполнялся указ №604, то это можно принять с натяжкой в той части, что возврат к 100% ДДИП надо проводить ежегодно на 2% выше инфляции. Но как это делать в указе не прописано, а Правительство тоже не издавало никаких постановлений и поэтому указ Президента завис в воздухе. Как видим косяков очень много, но цель правительства стала очевидной - превратить (низвести) наше пенсионное обеспечение до уровня непонятных социальных льгот. Сегодня мне стало очевидным, что КС жалобы на дискриминацию пенсионеров силовых ведомств не желает рассматривать. Жалобу от общественных организаций они признали не соответствующей для принятия к рассмотрению.

[globus]

globus писал(а):
Cогласно ст.6 и 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" все Решения Конституционного суда РФ, а также правовые позиции Конституционного суда РФ, отраженные как в резолютивной части, так и в мотивировочной части этих Решений КС РФ, - ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫ.
Вот это, выделенное, где конкретно написано?

http://www.concourt.am/armenian/con_rig ... rashun.htm - пункт 3
Далее...
В Определении Конституционного Суда РФ от 07 октября 1997 года № 88-0 «О разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» указано: «Правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда РФ в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц». Мотивировочная часть образует неразрывное единство с резолютивной, раскрывая конституционное содержание правовой нормы и сопоставляя ее с позицией законодателя. Законодательные органы должны внимательно учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ при принятии новых законов, для чего важно наладить систематизированный учет правовых позиций Конституционного Суда РФ, официальное их опубликование, что в значительной мере способствовало бы конституционализации правоприменительной практики в условиях пробельности и противоречивости действующего законодательства.
http://www.jourclub.ru/35/1231/
Кроме того, некоторые вопросы формирования и практического использования правовых позиций Конституционного Суда РФ
http://sutyajnik.ru/rus/actions/marthur04/sut/ks.htm

Добавлено спустя 15 минут 17 секунд:
вот еще полезные рассуждения...
http://wap.praktika.borda.ru/?1-13-60-0 ... 1237199249

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

Cогласно ст.6 и 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" все Решения Конституционного суда РФ, а также правовые позиции Конституционного суда РФ, отраженные как в резолютивной части, так и в мотивировочной части этих Решений КС РФ, - ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫ.
Вот это, выделенное, где конкретно написано?

При реализации рассматриваемых требований Закона о Конституционном Суде РФ необходимо учитывать, что из взаимосвязи положений ч. 6 ст. 125 Конституции РФ и конкретизирующих их положений ст. ст. 6, 75, 79, 80, 87, 95, 100, 104, 106 Закона о Конституционном Суде РФ следует, что обязательными являются не только резолютивная часть, но и правовые позиции, изложенные в мотивировочной части решения Конституционного Суда. В определении Конституционного Суда РФ от 8 октября 1998 г. отмечалось, что положения мотивировочной части постановления Конституционного Суда, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда РФ, сформулированные в резолютивной части этого же постановления, отражают правовую позицию Суда и также носят обязательный характер. Другими словами, общеобязательным является не все в мотивировочной части, но ее суть - правовые позиции.
http://www.lawmix.ru/comm/4741

[engiminer]

Часть 2 ст.43 Закона 4468-1 за 2013-2015 по инфляции вообще не выполнялась.

Юрий70, хотелось бы понять смысл ст .43 в части инфляции. Как она должна была
выполняться по инфляции в 2013 и 2014годы. Спасибо.

[kamysy2]

engiminer, часть два ст. 43 нам урезала пенсию в части размера в % от УДД и гарантировала ежегодное с 01.01 увеличение ДДИП на 2% до УДД. Конечно это прямо дословно не написано, но вывод напрашивается именно такой.
Что касается индексации инфляции - это было предусмотрено ежегодной индексацией на инфляцию ДД военнослужащих, что также индексировало военную пенсию на инфляцию.
Вроде задумка не плохая, исключая введение КК, но все эти гарантии тут же в отношении индексации инфляции были нарушены и подменены майским Указом президента на увеличение КК.
А в самой второй части ст. 43 ничего не написано в отношении инфляции и индексирование её не предусматривалось.

[engiminer]

А в самой второй части ст. 43 ничего не написано в отношении инфляции и индексирование её не предусматривалось.

Уважаемый kamysy2, я также не вижу во второй части ст.43 ничего в отношении инфляции. Однако у
Юрий70 видимо более глубокое видение этой статьи. Видимо как-то толкуются слова :

С учетом уровня инфляции (потребительских цен) ... указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

возврат к 100% ДДИП надо проводить ежегодно на 2% выше инфляции

Такое понятие второй части ст 43 проходит красной нитью во всех его материалах.Я надеюсь ,что Юрий70 нам это растолкует.

Добавлено спустя 8 минут 18 секунд:
А вот Юрмих утверждает ,что нужно ежегодно увеличивать на два процента ,увеличенных на уровень инфляции . Например в 2013г. на 0,02*1,055=0,0211.