Увеличение размера пенсии

[WIND]

Показать текст

Бывшие военные с 2012 года станут получать на 70 процентов больше (автор статьи - Юрий Гаврилов)
Тысячи отставников с тревогой ждут военно-денежной реформы. Оправдаются ли их надежды на пополнение скудного пенсионного кошелька?
Российская газета: Вера Ергешевна, в нашу газету приходят сотни писем с жалобами военных отставников на маленькую пенсию.
Вера Чистова: Мы их тоже получаем. Департамент социальных гарантий минобороны только от депутатов Госдумы ежедневно принимает 5-7 обращений. Плюс напрямую пишут пенсионеры.
Это действительно большая проблема, и мы про нее говорим с весны прошлого года. Тогда, если помните, не были определены сроки индексации денежного довольствия военнослужащих. При формировании федерального бюджета было 8,5 процента, но потом все затихло. Министр обороны эту тему поднял, внес в правительство проект постановления об индексации. Она была проведена, военные пенсии тоже пересчитали.
Но проблема, конечно, существует. По официальной статистике, на 1 апреля средняя трудовая пенсия по стране составляет 8,2 тысячи рублей, а наши ветераны в среднем только 8 тысяч добирают. К сожалению, они стали беднее гражданских коллег. В конце прошлого года мы неоднократно сообщали во все инстанции, что начался массовый переход с военных пенсий на трудовые. С точки зрения социальной защищенности военных пенсионеров это тревожная тенденция.
РГ: В этом году военные пенсии проиндексируют?
Чистова: Надеюсь, что да. По обращениям минобороны были даны поручения президента и правительства рассмотреть размеры и сроки индексации денежного довольствия. Соответственно - пересчитать военные пенсии. Думаю, их повышение будет увязано с уровнем инфляции. По нашим осторожным прогнозам, это дополнительные 700-800 рублей. Кардинально увеличить военные пенсии, как это сделано с трудовыми, в 2010 году вряд ли возможно.
РГ: На всех пенсионеров денег не хватит?
Чистова: Не забывайте, что пенсионный закон один для всех силовых структур. В Вооруженных силах, других федеральных органах вместе с членами семей бывших военнослужащих и работников правоохранительной системы имеют право на получение военной пенсии более 2 миллионов 100 тысяч человек.
РГ: Они впишутся в новую систему денежного довольствия? Или она рассчитана лишь на тех, кто останется служить после 2012 года?
Чистова: Рассматривались разные варианты.
В итоге пришли к консолидированному мнению, что делить пенсионеров на нынешних и будущих неправильно. Подходы будут единые, расчет пенсий от оклада по должности, званию и выслуги лет сохраняется.
Однако пересчитать военные пенсии исходя из новых окладов военнослужащих нереально. Поэтому предлагается с 1 января 2012 года военные пенсии рассчитывать только от части нового денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии. Это позволит их повысить в среднем на 70 процентов.
При этом мы закладываем в законопроект ежегодный рост денежного довольствия для исчисления пенсии на 3,5 процента.
Кроме того, каждый год, если будет соответствующее решение правительства, денежное довольствие военнослужащих, а значит и военные пенсии, проиндексируют.
Надеемся, что такой подход будет правильно воспринят пенсионерами.
РГ: Не возникало желания вообще пересмотреть военно-пенсионное законодательство? Скажем, перейти на гражданскую схему начислений?
Чистова: Были такие предложения от экономического блока правительства - все через Пенсионный фонд делать. В минсоцздравразвития этот вопрос обсуждали и пришли к выводу: пока мы своих пенсионеров передать не готовы, а Пенсионный фонд не готов их принять.
Хотелось бы сначала реализовать социальные ожидания военнослужащих и военных пенсионеров, связанные с предстоящей денежной реформой. А уже потом в плановом режиме обсуждать с Пенсионным фондом и депутатами возможные пути трансформации пенсионного законодательства.
РГ: Минимальная и максимальная планка будущих военных пенсий определена?
Чистова: Такие расчеты делались. Например, сейчас бывший командир взвода с достаточной для пенсии выслугой, скажем 25 лет, после увольнения получает 6900 рублей в месяц. В новой системе у него будет около 10 тысяч. У командира полка пенсия вырастет с 10,7 до 18,5 тысячи.
Теперь возьмем высших офицеров. Командир дивизии, генерал-майор, выслуга 30 лет. Сегодня у него пенсия 12 с лишним тысяч. Будет более 22 тысяч.
Но к этим цифрам надо относиться с известной долей осторожности. Поскольку речь идет о концепции законопроекта, в финансово-экономическом обосновании к нему определялись средние показатели.
РГ: С нынешними отставниками все понятно. А как будет начисляться пенсия тем, кто, к примеру, уже прослужил 10 лет и расставаться с армией не думает?
Чистова: Человек прослужит еще десять и получит право на пенсию. Обязательный срок для ее назначения, а это 20 лет, не меняется.
Вообще схема достаточно сложная, но попытаюсь ее объяснить на примере. К 2012 году у военнослужащего, допустим, набралось 10 лет выслуги. Теоретически он уже заработал для своей будущей пенсии 30 процентов от базового денежного довольствия. Следующие десять лет этот показатель будет ежегодно расти на 3,5 процента. То есть к моменту увольнения с 20-летней выслугой военнослужащий может рассчитывать на пенсию в размере 65 процентов от базовой части денежного довольствия. С 25-летним армейским стажем - на 82,5 процента и так далее. Примерно такая система.

Показать текст

Всем доброго здравия. По существу предыдущих вопросов:
1. Пенсия никогда не будет равна 100% денежного довольствия. Это следует из механизма её начисления.
2. Пенсия рассчитывается по новому закону как и раньше, за исключением коэффициента за календарную выслугу лет, который стал от 10 до 40%.
3. Пенсия рассчитывается одинаково для всех: кто на пенсии уже давно или только увольняется.
4. Коэффициент 0,54 не относится к расчёту пенсии, он введён для уменьшения выплат всем военным(в т.ч. и МВД) пенсионерам.
5. Этот коэффициент в 2012 будет равен 0,54, в 2013-не менее 0,56, в 2014-не менее 0,58 и так далее до 2035 года, в котором он достигнет 100%( если добавлять по 2% ровно каждый год) для всех кто на пенсии уже давно или только увольняется.
Весь сыр-бор из-за этого коэффициента 0,54. Он по своей сути незаконен.
6. Индексация будет касаться окладов по ВЗ и ВД, что увеличит автоматом и все пенсии. А 54 % будут расти на 2% каждый год следующим образом:
" б) дополнить частью второй следующего содержания:
"Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента."
Обращаю внимание на фразу "...МОЖЕТ БЫТЬ УСТАНОВЛЕНО..."!
7. Все калькуляторы в сети - виртуальные до выхода постановления Правительства о размерах окладов по ВЗ и ВД.

Текст обращения в Конституционный суд выложенный на форуме МВД
Добавил законы о ДД и о внесении изменений, прежде чем спросить изучи закон

306-ФЗ: http://voensud.ru/resources/file/13976
309-ФЗ: http://voensud.ru/resources/file/13977
Обращение в Конституционный суд: http://voensud.ru/resources/file/13996
http://voensud.ru/resources/file/13996

[engiminer]

Распространить действие части второй статьи 43 закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 на правоотношения, возникшие до вступления её в законную силу, т.е. до 1.01.2012 года...

Уважаемый Tushila, крупный специалист в области лингвистики академик РАН Вербицкая ,написала мне ,что юридические тексты трудны для понимания. Так оно и есть. Однако ,сравнивая с другими законами,которым придана обратная сила ,приведенный Вами текстя понимаю так ,что пенсионерам со дня оформления пенсии нужно пересчитать пенсии с учетом 0,54 и переплату высчитать . Это действительно ухудшило бы правовое положение и противоречило Конституции.
Поэтому и действует вторая часть со дня ее введения,как указано в пункте 8 ст12 закона №309..
8. Размеры пенсий, назначенных гражданам до 1 января 2012 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I ..., подлежат пересмотру с 1 января 2012 года в связи с.. внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и настоящего Федерального закона
Прошу извинить ,но необходимость доходить до понимания сущности явления ,особенность моего профессионального опыта.

[gladcat]

Распространить действие части второй статьи 43 закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 на правоотношения, возникшие до вступления её в законную силу, т.е. до 1.01.2012 года...

При всем сарказме Svobodnyi, который называет это фантазией, орган, отвечающий за выплату пенсий (военкомат), в этом случае обязан будет пересчитать выплаченную ранее пенсию за указанный период (до 1.01.2012 года) по новым условиям и потребовать от получателя пенсии возврата незаконно (уже незаконно, поскольку Dura lex, sed lex ) выплаченных ранее 46 %. Обратная сила закона применяется так, как указано в гражданском кодексе не потому, что кому-то так сильно захотелось, а потому, что иное ее применение приводит к неразрешимым пародоксам.
Вот такая загогулина, понимаешь.(с)

[Lion65]

А что в суд не обратились по этому вопросу пока было время?

Обращались. А суд ответил "шедеврами" из Определения КС № 1800.

но возникает вопрос ,а нужны ли такие указания

Если закон ухудшает положения, то нужны. Только вот до сих пор суды делают вид, что все в порядке, ведь рублей стало больше.

А вот ,если ухудшает положение ,как в нашем случае ,что-то нужно в законе написать . Не можете это что-то примерно изложить

Да все просто. В тексте так и должно было быть написано - "Положения ч. 2 ст. 43 распространяются на правоотношения возникшие до 1 января 2012 года. Только это было бы прямым признанием, что часть 2 ухудшает положение и КС был бы вынужден принять решение об отмене антиконституционной нормы. А так, извернулся Позорькин и уменьшая, увеличил. Чтоб ему так же орган увеличили, путем обрезания на 0,54.

И, к тому же, при внесении такой записи в текст получилось бы, что всем пенсам до 1 января 2012 года незаконно выплачивали бОльшую пенсию. В общем, одни проблемы с этой частью 2.

[Lion65]

судьи, находящиеся на пенсии массовым составом, отстояли 70% по выслуге.

Если есть под рукой это решение, киньте ссылочку.

[Tushila]

При всем сарказме Svobodnyi, который называет это фантазией, орган, отвечающий за выплату пенсий (военкомат), в этом случае обязан будет пересчитать выплаченную ранее пенсию за указанный период (до 1.01.2012 года) по новым условиям и потребовать от получателя пенсии возврата незаконно (уже незаконно, поскольку Dura lex, sed lex ) выплаченных ранее 46 %. Обратная сила закона применяется так, как указано в гражданском кодексе не потому, что кому-то так сильно захотелось, а потому, что иное ее применение приводит к неразрешимым пародоксам.
Вот такая загогулина, понимаешь.(с)

Согласен ... Учитывая:

Поэтому и действует вторая часть со дня ее введения

Следует изменить:

Распространить действие части второй статьи 43 закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 со дня вступления её в законную силу на правоотношения, возникшие до 1.01.2012 года...

Опять же, ИМХО...

[engiminer]

Распространить действие части второй статьи 43 закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 со дня вступления её в законную силу на правоотношения, возникшие до 1.01.2012 года...

Полностью согласен с представленной Вами формулировкой . Но в таком случае пункт 8 статьи 12 ФЗ №309 имеет точно такой же смысл: "Размеры пенсий, назначенных гражданам до 1 января 2012 года "-это все равно ,что: " Распространить ...на правоотношения, возникшие до 1.01.2012 года ",а пересчитать с 1 января 2012г. По моему здесь нам ничего не светит. Состоявшийся обмен мнениям ,считаю для себя полезным. С уважением.

[Tushila]

Полностью согласен с представленной Вами формулировкой . Но в таком случае пункт 8 статьи 12 ФЗ №309 имеет точно такой же смысл: "Размеры пенсий, назначенных гражданам до 1 января 2012 года "-это все равно ,что: " Распространить ...на правоотношения, возникшие до 1.01.2012 года ",а пересчитать с 1 января 2012г. По моему здесь нам ничего не светит. Состоявшийся обмен мнениям ,считаю для себя полезным. С уважением.

Всё дело в том, что

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п.4.2 Постановления 9-П 2004 г.: «В силу статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 19 (часть 1), 76 (части 1 и 2) и пункта 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации структурирование системы федерального законодательства, по общему правилу, предполагает, что нормы, отменяющие или изменяющие определенные преимущества, компенсации и льготы, вносятся в текст того федерального закона, которым они были установлены», то есть норма, позволяющая придать закону, изменяющему условия предоставление прав и определение обязанностей по ранее заключенному договору обратную силу, должна быть внесена в закон, которым установлены эти права и определены обязанности, а именно в Закон РФ № 4468-1.

[АПРЕЛЬ58]

Если есть под рукой это решение, киньте ссылочку.

Я бы тоже не против взглянуть на это (эти) решения. Надо было у прокуратора спросить, но он вероятно данный вопрос решил и более сюда не заглядывает. В развитие данного вопроса, когда, ухудшение закона было признано улучшением, т.к. стали в рублях получать больше, то уменьшение "прокурорским" с 70 до 40 за выслугу, также привела к увеличению в рублях (КК не применен), но решение приняли по возврату 70. Данный момент можно было бы тоже притянуть.

[Svobodnyi]

Оставлено без внимания...

Каким судом? Почему не обжаловалась такая позиция суда?

Если где-то и были у них юридические победы, то совсем по другим причинам.

Думаю это очевидно.

Добавлено спустя 15 минут 36 секунд:

Как то так. ИМХО...

А сделали так, как есть на данный момент.

Svobodnyi писал(а):
А что в суд не обратились по этому вопросу пока было время?

Обращались. А суд ответил "шедеврами" из Определения КС № 1800.

Тогда зачем же опять повторяться на эту тему и образовывать лишнюю "пену"?

[Rosondon]

Если есть под рукой это решение, киньте ссылочку.

Лион не бери в голову, Судейские давно не пользуют наш закон
Прокурорские те да, но им официально приняли с 2012 установить 70% , распространили на правоотношения с 1.01.2012.). Они много судов выиграли, тут много ссылок было. А "прокуратор-кавказ" продул, поэтому он тут и крутился, до поры до времени.

[Svobodnyi]

Почему же никто не отправлял. Отправляли. Но Кс на данные претензии никак не реагировал. как будто их нет. Пробую составить вариант.

Хочу напомнить, что КС по одной и той же проблеме, хоть и сформулированной другими фразами не выносит повторных решений, если мне не изменяет память.

[Lion65]

Тогда зачем же опять повторяться на эту тему и образовывать лишнюю "пену"?

Простите, но "пену" как раз кто поднял?

Tushila писал(а):
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.


Однако далее написано:
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Ну а в п.8 ст.12 закона 309 фз от 08.11 2011 г предусмотрено:

Так там конкретно указано что делать (пересмотр), с чем (ранее назначенным) делать и в связи с чем делать. Или вам надо чтобы эти действия дублировались какой-либо фразой дополнительно?

Было сказано

Эта тема обсуждалась еще 2 года назад.

Совершенно верно, но коли опять её коснулсь опять

то хочу напомнить, что фраза о пересмотре пенсий, которые были назначены там есть, если вам не нравится сама формулировка этой фразы, то это уже другая история...

Вам всего лишь пытались объяснить то, что уже обсуждалось.

[stvol]

Эх братцы..... Столько копьев изломано друг об друга.. А воз и ныне там. Увы- а мне повезло- взяли на работу, в середине семидесяти лет. И что удивительно, оказывается мои знания в области механики оказались востребованными. Удачи и здоровья всем....

[Lion65]

п. 2 ст. 254 ГПК РФ: гражданин вправе подать заявление в суд по месту его жительства

Ну, подадите Вы в Урюпинский районный суд заявление на Правительство или Гос. Думу
А Вам ответят:

Статья 27. Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".

N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации"
Статья 2. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации


4. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;

Информация об изменениях:Федеральным конституционным законом от 4 ноября 2014 г. N 16-ФКЗ часть 4 статьи 2 дополнена пунктом 2.1

2.1) об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70583616/1/#block ... z3QPVuT1Tq

И на этом Ваша правозащитная деятельность в Урюпинском суде и закончится.

[Svobodnyi]

Вам всего лишь пытались объяснить то, что уже обсуждалось.

А смысл? Я это помню.

[Lion65]

Лион не бери в голову, Судейские давно не пользуют наш закон

Да и хрен с ними. Но формулировки то поглядеть полезно было бы. Чем они мотивируют?
Что-нибудь типа того, что ст. 49 предусматривает основанием для пересмотра только увеличение составляющих ДДИП, а снижение надбавки не является основанием для пересмотра?

[Lion65]

Хочу напомнить, что КС по одной и той же проблеме, хоть и сформулированной другими фразами не выносит повторных решений, если мне не изменяет память.

Да, отказывают, но в отказе объясняют почему. Что данный вопрос уже был предметом рассмотрения, смотрите Постановление № ххх, там все расписано. Этого будет достаточно, при условии что Постановление будет играть на нашей стороне.

[Lion65]

А смысл? Я это помню

А-а-а, так это Вы себе сказали?

Тогда зачем же опять повторяться на эту тему и образовывать лишнюю "пену"?

[Tushila]

А сделали так, как есть на данный момент.

Опираясь при этом не на "силу Закона" а на закон "силы"...

[Svobodnyi]

Опираясь при этом не на "силу Закона" а на закон "силы"...

Они сделали указание о пересмотре ранее назначенных пенсий в законе, вводящем поправки в пенсионный закон. Лучше попросить ответить на вопрос правильно они это сделали или нет профессионального юриста, а суды, как я понял, не видят в этом нарушений.

[Lion65]

Они сделали указание о пересмотре ранее назначенных пенсий в законе, вводящем поправки в пенсионный закон, а суды, как я понял, не видят в этом нарушений.

А суды, по крайней мере, который рассматривал мой иск, вообще в решении не дал оценки данному доводу. Он просто указал, что поскольку размер в рублях увеличился, следовательно ухудшения не было. И баста, см. Определение № 1800.

[AlexeyS]

Прошу принять участие в доработке проекта

Дискриминация обусловлена тем, что положения части второй статьи 43 Закона РФ № 4468-1 распространяются не на всех пенсионеров (имевших статус государственных служащих), получавших пенсионное обеспечение по данному закону до 01.01.2012 года, а только на отдельную категорию, разделив лиц, которым уже назначено пенсионное обеспечение по одному и тому-же Закону

Равенства в этом вопросе можно достичь двумя способами:
1. Применить КК в отношении судей Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и военных судов, прокурорских работников (в том числе военнослужащих органов военной прокуратуры) и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации) и пенсионеров из числа указанных лиц;
2. Исключить применение КК в отношении военнослужащих.
Из приведенного выше текста Вашего обращения логически следует призыв к первому способу (то есть надо распространить на всех)
В данном случае Вы получите Определение, аналогичное Определению КС от 24 января 2013 года № 14-О:

Что касается особенностей учета денежного довольствия при исчислении пенсий судьям Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и военных судов, прокурорским работникам (в том числе военнослужащим органов военной прокуратуры) и сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации (в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), пенсионерам из числа указанных лиц и членам их семей (часть 6 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ), выражающихся в том, что положения оспариваемой нормы в отношении указанных лиц не применяются, то установление такого регулирования, обусловленного спецификой их правового статуса, является прерогативой законодателя и не затрагивает прав заявителя.

Нарушение принципа равенства нужно обосновывать тем, что положения "оспариваемой нормы" применяются в отношении военнослужащих.
Соответственно предлагаю следующий текст:

Показать текст

Дискриминация обусловлена тем, что положения части второй статьи 43 Закона РФ № 4468-1 распространяются на пенсионеров из числа военнослужащих (за исключением военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации).

Далее, обратите внимание на перечень лиц, в отношении которых не применяется КК:

Положения части второй статьи 43 не применяются в отношении судей Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и военных судов, прокурорских работников (в том числе военнослужащих органов военной прокуратуры) и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), пенсионеров из числа указанных лиц и членов их семей (Федеральный закон от 08.11.2011 N 309-ФЗ)

Чтобы исключить применяемую Конституционным Судом формулировку - "специфика их правового статуса", предлагаю позиционировать себя не со всеми перечисленными выше лицами, а только с пенсионерами из числа военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.
Например:

До 1 января 2012 года пенсионеры из числа военнослужащих, в том числе военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, находились в сходной ситуации - денежное довольствие, указанное в ч.1 ст. 43 Закона РФ "О пенсионном обеспечении...", учитывалось в размере 100 процентов. С 1 января 2012 года в отношении пенсионеров из числа военнослужащих (за исключением военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации) денежное довольствие, указанное в ч.1 ст. 43 Закона РФ "О пенсионном обеспечении...", учитывается в размере 54 процентов и с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается до достижения 100 процентов его размера.

Далее предлагаю сослаться на Позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2009 года № 18-П (Исключит применяемую КС формулировку "прерогатива законодателя"):

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию..., условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
Федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 12-П).

Вывод:

Часть 2 статьи 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 в той мере, в какой она распространяется на пенсионеров из числа военнослужащих, не являющихся военнослужащими органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, нарушает установленный Конституцией Российской Федерации (статьей 19) принцип равенства.

P.S.Это не исключает того, что "оспариваемая норма" не соответствует ст. 19 Конституции РФ в той мере, в какой она распространяется на пенсионеров из числа иных лиц, указанных в законе, например - сотрудников ОВД.

[Svobodnyi]

А суды, по крайней мере, который рассматривал мой иск, вообще в решении не дал оценки данному доводу. Он просто указал, что поскольку размер в рублях увеличился, следовательно ухудшения не было. И баста, см. Определение № 1800.

Так вы надеетесь, что они (суды, в т.ч. КС) пересмотрят свою позицию?

[AlexeyS]

п. 2 ст. 254 ГПК РФ: гражданин вправе подать заявление в суд по месту его жительства

Ну, подадите Вы в Урюпинский районный суд заявление на Правительство или Гос. Думу
А Вам ответят:

Статья 27. Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации
Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".

N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации"
Статья 2. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации
4. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:
1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;

И на этом Ваша правозащитная деятельность в Урюпинском суде и закончится.

Речь идет не о обжаловании нормативного правового акта Правительства РФ, а о обжаловании действий Правительства РФ, а это подсудность районного суда.
Например:

Показать текст

Дело № 2-2769/09 02 июля 2009 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Мирошниковой Е.Н.
При секретаре Чайкиной А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балакишеева В.И. об обжаловании действий (бездействий) должностного лица – Председателя Правительства Российской Федерации Путина В.В.
УСТАНОВИЛ:
Балакишеев В.И. первоначально ХХ.ХХ.20ХХг. обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица – Председателя Правительства Российской Федерации Путина В.В.в части (в виде) не предоставления ответов на жалобы и обращения, направленные на его имя ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг. ХХ.ХХ.20ХХг. заявитель уточнил свои требования и, указал также о нарушенном праве в связи с неполучением ответа на его жалобы от ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.16-18, 87, 88). В своей жалобе Балакишеев В.И. указывает, что ХХ.ХХ.20ХХг. и ХХ.ХХ.20ХХг. он обращался в адрес Председателя Правительства РФ – Путина В.В. в своих интересах и интересах Д.О.П. и Д.В.А. в указанных обращениях он испрашивал принять меры к тому, чтобы органы пенсионного обеспечения начали назначать вторую пенсию по инвалидности (наряду с трудовой по старости, как инвалидам ВОВ) бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, признанным инвалидами по общему заболеванию (именно таковыми являются Д.О.П. и В.А.). Также, просил принять меры к приведению Постановления Правительства РФ, утвердившего Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат не работающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (инвалидами 1 группы и др.), в соответствие с Указом Президента Путина В.В. от 26.12.2006г. № 1155 (в редакции указа Президента РФ Медведева Д.А. от 13.05.2008г. №774). Поскольку эти правила вопреки названным указам не разрешают выплачивать эту выплату за уход, осуществляемый за инвалидом 1 группы Д.О.П. им, являющимся получателем трудовой пенсии по старости. Также, просил принять его по указанным выше вопросам. Однако, ответа он не получил, как не получил и уведомления о том, что его обращения для рассмотрения по существу переадресованы в иной орган. Указывает, что нарушено его право, право его доверителей на получение письменного ответа в установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» срок 1 месяц по существу всех затронутых в обращении вопросов. Учитывая изложенное, заявитель обратился в суд и просит признать его заявление обоснованным и принять решение об обязании вышеуказанного должностного лица устранить вышеприведенные нарушения его прав, то есть истребовать ответ на его обращения от ХХ.ХХ.20ХХг. и от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.3-5) и от ХХ.ХХ.20ХХг., а также от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.16-18, 87-88) по всем затронутым им вопросам, рассмотреть его обращения с его участием.
Заявитель Балакишеев В.И. в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХг. явился, все заявленные и уточненные требования поддержал. Еще раз уточнил свои требования (л.д.87,88) и, в данном заявлении заявитель Балакишеев В.И. указывает, что просит признать незаконным переадресацию жалобы от ХХ.ХХ.20ХХг., обращения от ХХ.ХХ.20ХХг., запроса от ХХ.ХХ.20ХХг. и жалобы от ХХ.ХХ.20ХХг. из Правительства РФ в Минздравсоцразвития России (для ответов по существу). Также, в судебном заседании заявитель просил при намерении отказать в удовлетворении требований, задействовать ст.125 (ч.40 Конституции РФ и направить в Конституционный Суд РФ запрос суда о проверке конституционности норм права, которые будут положены в основу отказа.
Заинтересованное лицо – представитель Председателя Правительства РФ Путина В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.38). В суд поступили возражения представителя заинтересованного лица по заявлению Балакишеева В.И. (л.д.40-43) и копии документов в подтверждение возражений (л.д.53-84).
Согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Учитывая данные требования, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что заявление Балакишеева В.И. не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Балакишеев В.И. обратился в суд с заявлением на бездействие должностного лица – Председателя Правительства РФ – Путина В.В., в которой указывает на то, что он не получил ответа на свои обращения от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д. 28-30), от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.5), от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.6,7), от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.24). Балакишеев В.И. ссылается при этом на Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со ст.2 Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам и, согласно ст.12 настоящего закона, письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ч. 3 и ч.4 ст.5 Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов и, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Из представленных копий обращений Балакишеева В.И. следует, что данные обращения и жалобы касаются назначения второй пенсии (по инвалидности, наряду с трудовой пенсией по старости) и, вопроса о компенсационных выплатах по уходу за инвалидом.
Из представленных заинтересованной стороной документов следует, что данные обращения были зарегистрированы в аппарате Правительства Российской Федерации ХХ.ХХ.20ХХг. и переадресованы в Минздравсоцразвития России письмом от ХХ.ХХ.20ХХг.. При этом, Балакишееву В.И. в письме Аппарата Правительства РФ от ХХ.ХХ.20ХХг. сообщалось, что задержка регистрации и рассмотрения заявлений вызвана резким увеличением объема корреспонденции, поступившей в Аппарат Правительства РФ в 20ХХ году.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктами 6-8, 10, 125, 127 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004г. № 260, государственный орган вправе направить поступившее письменное обращение по компетенции в другой орган власти. Обращения в Правительство Российской Федерации, не связанные с рассмотрением проектов федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации (нормотворчество), для рассмотрения, принятия решения и ответа гражданам направляются в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов в обращении граждан. В соответствии с положением о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 321, Минздравсоцразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения, в том числе негосударственного пенсионного обеспечения, и осуществляет полномочия по организации рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений, направление ответов.
Таким образом, учитывая изложенное, направление Правительством Российской Федерации обращения Балакишеева В.И. от ХХ.ХХ.20ХХг. и жалобы от ХХ.ХХ.20ХХг. в Минздравсоцразвития России соответствуют действующему законодательству. В Минздравсоцразвития России жалоба и обращение Балакишеева В.И. поступили ХХ.ХХ.20ХХг. Балакишеев В.И. ранее уже неоднократно обращался с жалобами и запросами в Минздравсоцразвития России и Правительство Российской Федерации, к Президенту Российской Федерации по вопросам назначения второй пенсии (по инвалидности, наряду с трудовой пенсией по старости) и компенсационной выплаты по уходу за инвалидом, на которые ему Минздравсоцразвития России даны ответы письмами от ХХ.ХХ.20ХХг., от ХХ.ХХ.20ХХг., от ХХ.ХХ.20ХХг., от ХХ.ХХ.20ХХг. В подтверждение данных обстоятельств заинтересованной стороной прилагаются письменные доказательства (копии л.д. 62-65, 69-84). Письмом от ХХ.ХХ.20ХХг. Балакишееву В.И. направлено очередное разъяснение по вопросам, поставленным в его жалобе от ХХ.ХХ.20ХХг. и обращении от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.83,84).
Таким образом, право заявителя Балакишеева В.И. на получение ответов на жалобу от ХХ.ХХ.20ХХг. и обращение от ХХ.ХХ.20ХХг. не нарушено, так как они были переадресованы в Минздравсоцразвития России, которое дало ответ на указанные письма заявителя.
Согласно ч.5 ст.11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному м и тому же должностному лицу.
В соответствии с ч.1 п.4 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо дает письменные ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.
Из представленных заявителем копий его обращений от ХХ.ХХ.20ХХг. и от ХХ.ХХ.20ХХг. ( л.д.24,25, 28-30) следует, что Балакишеев В.И. повторно обращается по вопросу, с которым уже обращался ранее и получил на него ответ и разъяснения. В связи с чем, учитывая изложенное и требования ст.ст. 10,11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», права Балакишеева В.И. в части неполучения ответа на жалобу от ХХ.ХХ.20ХХг. и запрос от ХХ.ХХ.20ХХг. не нарушены. Кроме того, Балакишеевым В.И. пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок для подачи жалобы по его запросу от ХХ.ХХ.20ХХг.
Вопрос о рассмотрении обращения с участием гражданина, направившего данное обращение, относится согласно ч.1 п.1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к компетенции органа или должностного лица, в чей адрес поступило обращение и, решается непосредственно должностным лицом с учетом необходимости.
Право гражданина на личный прием в государственных органах, органах местного самоуправления предусмотрен ст. 13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и, Балакишеев В.И. такого права не лишен.
Что касается доводов Балакишеева В.И. о том, что полученные им ответы подписаны не надлежащими лицами, к которым он непосредственно обращается, а иными лицами, то суд находит их необоснованными, поскольку ответ на обращение согласно ч.3 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право Балакишеева В.И. на получение ответов на свои обращения от ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг. не нарушено и, его заявление об обжаловании действий (бездействий) Председателя Правительства Российской Федерации Путина В.В. - в не предоставлении ответа на жалобы и обращения от ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг. удовлетворению не подлежит.
Ходатайство Балакишеева В.И. о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности норм права, которые будут положены в основу отказа, удовлетворению не подлежит. Балакишеев В.И. не лишен права обращаться самостоятельно с соответствующей жалобой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59-60, 194-198, 245, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Балакишееву В.И. в удовлетворении заявления об обжаловании действий (бездействий) Председателя Правительства Российской Федерации – Путина В.В. - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Мирошникова Е.Н.

[Tushila]

а суды, как я понял, не видят в этом нарушений.

Вся заковыка в том, считать ли положения части второй статьи 43 Закона РФ № 4468-1 ухудшающими положение граждан по отношению к тому, что было ранее... Они так не считают,

поскольку размер в рублях увеличился, следовательно ухудшения не было. И баста, см. Определение № 1800.

[Lion65]

Так вы надеетесь, что они (суды, в т.ч. КС) пересмотрят свою позицию?

Нет. Я обращаюсь в суд по другим основаниям.

[Lion65]

Вся заковыка в том, считать ли положения части второй статьи 43 Закона РФ № 4468-1 ухудшающими положение граждан по отношению к тому, что было ранее... Они так не считают,

По моему второму иску, суд признал, что размер моей пенсии снизился, но в удовлетворении иска отказано, поскольку на тот момент не было закона, указывающего, что при снижении размера пенсия должна исчисляться на условиях и в порядке, действовавших на момент назначения пенсии.
Сейчас такой закон есть, я подал на пересмотр, 2 февраля состоится заседание, на котором станет ясно будет этот пересмотр или надо будет подавать новый иск.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Речь идет не о обжаловании нормативного правового акта Правительства РФ, а о обжаловании действий Правительства РФ, а это подсудность районного суда.

А какие действия собираетесь обжаловать?

[AlexeyS]

А какие действия собираетесь обжаловать?

Я что-то в ФКЗ не нашел, что и как обжаловать, если Правительство РФ ответит, что рассчитали всё правильно, а с ними не согласен???

[Svobodnyi]

Вся заковыка в том, считать ли положения части второй статьи 43 Закона РФ № 4468-1 ухудшающими положение граждан по отношению к тому, что было ранее... Они так не считают,

Так вот в том-то и дело - логика по типу "если бы не было ч.2 ст.43, то пенсия была бы ещё больше" не проходит.

Нет. Я обращаюсь в суд по другим основаниям.

Это уже лучше.

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

По моему второму иску, суд признал, что размер моей пенсии снизился

Это в связи с применением 0,54?

[Lion65]

Lion65 писал(а):
А какие действия собираетесь обжаловать?
Защитник Отечества писал(а):
Я что-то в ФКЗ не нашел, что и как обжаловать, если Правительство РФ ответит, что рассчитали всё правильно, а с ними не согласен???

То-то и оно.

ИМХО, если Правительство отвечает, что исполняло закон, поэтому так и рассчитало, значит следует обжаловать сам закон.
Только нужен ли тогда ответчик, и кто им будет являться, ХЗ.