3. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/178792/2/#block_151#ixzz3QPEnUzXg
Право на дополнительную жилую площадь
#2972
Так вроде это если на одного человека жилье дают, там всё в единственном числе: военнослужащего, гражданина, члена семьиТакое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы,
-
Защитник Отечества
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5555
- Зарегистрирован: 05 янв 2014, 17:09
#2973
m1az22,для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров
Вы не то подчёркиваете и первый на форуме, кто выложил такую интерпретацию п. 3 ст. 15.1 ФЗоСВ...
Для одиноко проживающего : 1) военнослужащего, 2) гражданина, уволенного с военной службы, 3) члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, 4) члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров...
#2974
Вы не то подчёркиваете и первый на форуме, кто выложил такую интерпретацию п. 3 ст. 15.1 ФЗоСВ...
Ради смеха.
#2977
Ну конечно, сейчас то можно что угодно говорить, никто же ваши мысли записать не может. Если вы действительно эту трактовку статьи закона хотели выдать за шутку, то как бы это не на шутку а на глупость больше похоже. Хотя у каждого своя грань между юмором и ахинеейЯ с этого начал.
Re:
#2978Можете прокомментировать решение гарнизонного суда об отказе распоряженцу, СНС-КТН, до 98г., ДПВ 2007.(Сообщение #2856 ssf-85 » 28 января 2015).Пока нет решения по бывшему преподавателю (или подобному) в распоряжении с контрактом до 1998 года - надо бороться. Шансы есть. Очень радует то, что в настоящее время подобные дела ведёт maxxx1979. Параллельно в Верховный должны дойти несколько дел. Но чтобы пожать результат, надо своевременно посеять заявление в суд и далее по инстанциям. Дорогу осилит идущий.Вы видите правильный выход, с положительным решением? Поделитесь, будет интересно.
#2979
А что тут комментировать? Мнение одинцовского гарнизонного суда: не находишься на должности - нет дополнительных метровМожете прокомментировать решение гарнизонного суда об отказе распоряженцу, СНС-КТН, до 98г., ДПВ 2007.
#2980
ssf-85, а что комментировать. Судья даже не стал заморачиваться, ссылаясь на на какие то другие решения. Обжалуйте в апелляционной инстанции, раз Вы из категории до 98 г.
Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:
Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:
Обратитесь к maxxx1979 в личку, может поможет с обжалованием.Доводы, с которыми в Верховный Суд РФ еще не обращались, у меня есть. Тащу сейчас туда потихоньку несколько дел.
Re: Право на дополнительную жилую площадь
#2981Спасибо за ответ. Так и планирую. Непонятно пока, как апелляцию подавать через них же. А вообще то судья и не акцентировался на категории до 98 г., главный аргумент - не на должности.
-
Распоряженец71
- Постоянный участник
- Сообщения: 293
- Зарегистрирован: 19 дек 2014, 12:02
#2983
Слышал, что если ученая степень не по профилю преподавания, то за неё не платят, может кто знает про это?
#2984
Распоряженец71, Вы тему ветки читали? Для Вашего сообщения на форуме есть другие ветки. Все в одном месте мешать не нужно. 
-
Защитник Отечества
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5555
- Зарегистрирован: 05 янв 2014, 17:09
#2986
Добрый день! Предлагаю рассмотреть решение вопроса ответственности сотрудников ДЖО МО РФ за принятие незаконных решений (в.т.ч. лишения допметров заштатников и т.п.). Для перспективного решения проблемы профессиональной непригодности сотрудников ДЖО МО РФ, предлагаю обратиться на сайт общественной инициативы www.roi.ru.
Так в случае, если решение сотрудника ДЖО МО РФ было опротестовано прокуратурой или это решение было обжаловано в суде привлекать сотрудника подписавшего документ к ответсвенности вплоть до не соответсвия занимаемой должности и увольнения. В настоящее время эти сотрудники не ПРИВЛЕКАЮТСЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ! - яркий пример письмо Лысенко об отказе в доплощади заштатнику при наличии разъяснений по этому вопросу вплодь до КС РФ. Такое решение в месячный срок опротестует прокурор ГВП или в два месяца отменит МГВС или наверняка в 6-8 месяцев Пресненский суд Москвы.
Суды судами, но стоит из положительных решений делать выводы, в рамках атестационной комиссии, в отношении нерадивых сотрудников ДЖО, которые работают не в интересах усиления кадрового состава ВС РФ (усиления социального статуса) и тем самым обороноспособности страны, а наоборот и совершенно точно в иных интересах.
Предлагаю подумать и высказать предложения - какая инициатива по данному вопросу может быть высказана www.roi.ru, какому госоргану впоследствии может быть адресована, как оформлена, какой документ или решение хотелось бы получить по этому вопросу...
Так в случае, если решение сотрудника ДЖО МО РФ было опротестовано прокуратурой или это решение было обжаловано в суде привлекать сотрудника подписавшего документ к ответсвенности вплоть до не соответсвия занимаемой должности и увольнения. В настоящее время эти сотрудники не ПРИВЛЕКАЮТСЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ! - яркий пример письмо Лысенко об отказе в доплощади заштатнику при наличии разъяснений по этому вопросу вплодь до КС РФ. Такое решение в месячный срок опротестует прокурор ГВП или в два месяца отменит МГВС или наверняка в 6-8 месяцев Пресненский суд Москвы.
Суды судами, но стоит из положительных решений делать выводы, в рамках атестационной комиссии, в отношении нерадивых сотрудников ДЖО, которые работают не в интересах усиления кадрового состава ВС РФ (усиления социального статуса) и тем самым обороноспособности страны, а наоборот и совершенно точно в иных интересах.
Предлагаю подумать и высказать предложения - какая инициатива по данному вопросу может быть высказана www.roi.ru, какому госоргану впоследствии может быть адресована, как оформлена, какой документ или решение хотелось бы получить по этому вопросу...
-
Защитник Отечества
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5555
- Зарегистрирован: 05 янв 2014, 17:09
#2987
krimk,
Суд уже в курсе, сказали что нарушений со стороны ДЖО нет. Знакомьтесь: Re: Право на дополнительную жилую площадь
Суд уже в курсе, сказали что нарушений со стороны ДЖО нет. Знакомьтесь: Re: Право на дополнительную жилую площадь
#2988
Вторая инстанция отменит это решение на основании решений ВС и КС РФ, так как военнослужащий действующий, а МО РФ не выполнило перед ним обязательств, когда он еще служил перед выводом в распоряжение - 100% результат, даже юриста нанимать нет необходимости. Что дальше? Это должностное лицо продолжит другим воякам писать тоже самое, идите в суд обжалуйте, расчитано на то, что люди не пойдут. А затем возьмутся за полковников, так как они уже не служат!!!! Это смахивает на личное оскарбление. По ходу, прокуроры, в случае опротестования обязаны поставить вопрос о профессиональной пригодности должностного лица. На практике это происходит только по результатам расследования уголовных дел в рамках устранения обстоятельств, способствующих совершению преступления.
Предлагаю, к примеру, собрать подписи на сайте https://www.roi.ru/. и через прокуратуру поставить вопрос о профессиональной непригодности ряда сотрудников ДЖО МО РФ, благо положительных решений судов много, а сейчас пойдет вал обжалований по доплощади заштатников.
P.s. Для тех кому интересно - есть возможность получить в материалы дела в качестве доказательства - письменную заверенную консультацию авторитетного остепененного специалиста (одного из авторов ст. 15 ФЗ О статусе - военного юриста), в том числе в вопросе допметров заштатнику.Пишите в личку.
Предлагаю, к примеру, собрать подписи на сайте https://www.roi.ru/. и через прокуратуру поставить вопрос о профессиональной непригодности ряда сотрудников ДЖО МО РФ, благо положительных решений судов много, а сейчас пойдет вал обжалований по доплощади заштатников.
P.s. Для тех кому интересно - есть возможность получить в материалы дела в качестве доказательства - письменную заверенную консультацию авторитетного остепененного специалиста (одного из авторов ст. 15 ФЗ О статусе - военного юриста), в том числе в вопросе допметров заштатнику.Пишите в личку.
-
Защитник Отечества
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5555
- Зарегистрирован: 05 янв 2014, 17:09
#2989
Для начала обжалуйте, отмените РЕШЕНИЕ нижестоящего суда, а потом поговорим! По Вашему, получается, судей тоже надо отстранять?Вторая инстанция отменит это решение на основании решений ВС и КС РФ, так как военнослужащий действующий - 100% результат, даже юриста нанимать нет необходимости. Что дальше? Это должностное лицо продолжит другим воякам писать тоже самое
#2990
по допам? хоть одно свежее выложите 14-15 годаблаго положительных решений судов много
Мне кажется, мы в разных реальностях живемВторая инстанция отменит это решение на основании решений ВС и КС РФ, так как военнослужащий действующий - 100% результат
#2991
krimk, я понимаю: Вас захватили эмоции. Но это только потому, что вдруг коснулось Вас. До этого Вы ситуацию не отслеживали, находились в убеждённости своей правоты. И к сожалению, продолжаете пребывать в призрачном мире своих представлений. Поверьте людям, которые уже в течении нескольких лет отслеживают ситуацию и предпринимают все зависящие от них меры для сохранения права на дополнительную площадь, - реальность такова, что помочь может только решение Верховного Суда, в котором будет сказано: за распоряженцами допы сохраняются. Пока такого решения нет - во всех инстанциях будет отказ! Как говорил Путин: "Замучаетесь в судах пыль глотать!"
А по большому счёту как государственный человек Вы обязаны думать не о своём благополучии, а о пополнении бюджета. И Ваш вклад в бюджет, путём отказам от допов, будет оценён и вознаграждён.
А по большому счёту как государственный человек Вы обязаны думать не о своём благополучии, а о пополнении бюджета. И Ваш вклад в бюджет, путём отказам от допов, будет оценён и вознаграждён.
#2992
nicolay,
вот, к примеру, вторая инстанция военного суда по отказу в допметрах заштатнику
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2014 года г. Владивосток
Тихоокеанский флотский военный суд в составе
председательствующего Ювченко Б.А.,
судей Каманина И.В. и Горскова С.В.
при секретаре судебного заседания Стёпушкиной О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года по заявлению <данные изъяты> Гареева М.И. об оспаривании действий начальника территориального отдела № Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом в распределении жилого помещения с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Горскова С.В., объяснения заявителя Гареева М.И. и его представителя адвоката Кочетковой Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, флотский военный суд
установил:
30 октября 2013 года начальник Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «Востокрегионжильё») известил Гареева о том, что ему на состав семьи 1 человек распределена двухкомнатная квартира №, расположенная в доме № корп. № по <адрес>. При этом учтено наличие у заявителя права на дополнительную общую площадь жилого помещения, предусмотренного п. 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих – преподавателей военных образовательных учреждений профессионального образования.
11 декабря 2013 года начальник территориального отдела № ФГКУ «Востокрегионжильё» сообщил Гарееву об ошибочности распределения ему указанного жилого помещения в связи с утратой им права на дополнительную общую площадь жилого помещения, сославшись в обоснование отказа на сокращение с 23 декабря 2009 года занимаемой им воинской должности преподавателя и нахождение в распоряжении начальника.
Считая отказ в распределении указанного жилого помещения нарушающим его права, заявитель обратился в гарнизонный суд с заявлением, в котором просил признать такие действия начальника территориального отдела № ФГКУ «Востокрегионжильё» незаконными.
Решением гарнизонного суда в удовлетворении заявление Гареева отказано.
В апелляционной жалобе Гареев выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.
В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на обстоятельства дела, п. 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его заявления. Суд не учел, что во время прохождения военной службы в воинской должности преподавателя военно-учебного заведения в отношении него государством не был исполнен закон в части обеспечения жилым помещением с учетом дополнительной общей площади жилого помещения. Освобождение от занимаемой воинской должности в декабре 2009 года вызвано объективными причинами, связанными с проведением организационно-штатных мероприятий и не зависело от его воли. Утверждает, что разъяснения Правового департамента Министерства обороны РФ по вопросу предоставления военнослужащим жилых помещений с учетом права на дополнительную жилую площадь, на которые начальник территориального отдела № ФГКУ «Востокрегионжильё» сослался в обоснование отказа, к его ситуации не применимы. На момент замещения воинской должности преподавателя он отвечал перечисленным в п. 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» требованиям и до зачисления в распоряжение начальника и освобождения от воинской должности вправе был рассчитывать на обеспечение жилым помещением с учетом дополнительной общей площади жилого помещения.
Проверив в соответствии со ст. 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, флотский военный суд находит решение гарнизонного суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В обоснование отказа в удовлетворении заявления Гареева гарнизонный суд сослался на обстоятельства, связанные с зачислением его в декабре 2009 года в распоряжение начальника <данные изъяты> военно-морского института в связи с освобождением от занимаемой воинской должности преподавателя, и сделал вывод, что право, установленное п. 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», заявителем к моменту предоставления жилого помещения в октябре 2013 года утрачено.
Однако этот вывод суда является ошибочным, поскольку основан на неправильном истолковании закона.
В силу п. 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в редакции действующей на момент возникновения отношений, по поводу которых имеется спор по данному делу, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 кв. м. и не более 25 кв. м.
Как видно из материалов дела, на момент замещения воинской должности преподавателя военно-учебного заведения заявитель отвечал перечисленным требованиям и в ноябре 2009 года был принят на учет, нуждающихся в получении жилого помещения с учетом права, установленного п. 8 ст. 15 указанного Федерального закона. Поэтому до зачисления в распоряжение начальника института и освобождения от занимаемой воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий он мог рассчитывать на обеспечение указанным жилым помещением с учетом этого права, что сторонами по делу не оспаривается.
Согласно ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи прохождение военной службы не на воинской должности в порядке зачисления в распоряжение командира (начальника) является исключением из общего правила и обусловливается обстоятельствами, не зависящими от военнослужащего. Такое изменение служебно-должностного положения предопределяется необходимостью разрешения вопросов дальнейшего прохождения военнослужащим военной службы и ограничивается конкретными сроками.
В соответствии с представленными материалами во время прохождения военной службы по контракту в воинской должности преподавателя военно-учебного заведения с декабря 2007 года в отношении Гареева государством в лице Минобороны России не был исполнен Закон в части обеспечения жилым помещением по договору социального найма с учётом дополнительной общей площади жилого помещения.
Освобождение заявителя от воинской должности преподавателя в декабре 2009 года было вызвано объективными причинами - проведением организационно-штатных мероприятий и не зависело от воли заявителя, чье служебное предназначение в установленный приведенным Положением шестимесячный срок так и не было определено. В справке начальника <данные изъяты> военно-морского института (ВУНЦ ВМА «ВМФ» (филиал г. <данные изъяты>) от 13 декабря 2013 года № значится, что Гареев с 2009 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий имеет право на увольнение с военной службы и подлежит увольнению по указанному основанию после предоставления жилого помещения по установленным нормам.
Эти обстоятельства, препятствующие увольнению заявителя с военной службы, сами по себе не могут лишать его права на получение жилого помещения с учетом дополнительной жилой площади, а поэтому вывод гарнизонного суда об утрате заявителем этого права в связи с освобождением от занимаемой воинской должности на законе не основан. Иное истолкование упомянутых норм закона при сходных обстоятельствах предопределяло бы исключение самого права получения жилого помещения с учетом дополнительной жилой площади, что положениям указанного Федерального закона, гарантирующим для данной категории военнослужащих обеспечение жилым помещением по установленным этим законом нормам, не соответствует.
Поскольку изложенные в решении выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, флотский военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Гареева.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, флотский военный суд
определил:
Решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года по заявлению Гареева М.И. об оспаривании действий начальника территориального отдела № Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом в распределении жилого помещения с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Принять по делу новое решение.
Заявление Гареева М.И. удовлетворить.
Признать действия начальника территориального отдела № Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанные с отказом в распределении Гарееву М.И. жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, незаконными.
Председательствующий Судьи
Если у Вас если противоположное, просьба дать ссылку?
вот, к примеру, вторая инстанция военного суда по отказу в допметрах заштатнику
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2014 года г. Владивосток
Тихоокеанский флотский военный суд в составе
председательствующего Ювченко Б.А.,
судей Каманина И.В. и Горскова С.В.
при секретаре судебного заседания Стёпушкиной О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года по заявлению <данные изъяты> Гареева М.И. об оспаривании действий начальника территориального отдела № Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом в распределении жилого помещения с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Горскова С.В., объяснения заявителя Гареева М.И. и его представителя адвоката Кочетковой Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, флотский военный суд
установил:
30 октября 2013 года начальник Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «Востокрегионжильё») известил Гареева о том, что ему на состав семьи 1 человек распределена двухкомнатная квартира №, расположенная в доме № корп. № по <адрес>. При этом учтено наличие у заявителя права на дополнительную общую площадь жилого помещения, предусмотренного п. 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих – преподавателей военных образовательных учреждений профессионального образования.
11 декабря 2013 года начальник территориального отдела № ФГКУ «Востокрегионжильё» сообщил Гарееву об ошибочности распределения ему указанного жилого помещения в связи с утратой им права на дополнительную общую площадь жилого помещения, сославшись в обоснование отказа на сокращение с 23 декабря 2009 года занимаемой им воинской должности преподавателя и нахождение в распоряжении начальника.
Считая отказ в распределении указанного жилого помещения нарушающим его права, заявитель обратился в гарнизонный суд с заявлением, в котором просил признать такие действия начальника территориального отдела № ФГКУ «Востокрегионжильё» незаконными.
Решением гарнизонного суда в удовлетворении заявление Гареева отказано.
В апелляционной жалобе Гареев выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.
В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на обстоятельства дела, п. 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его заявления. Суд не учел, что во время прохождения военной службы в воинской должности преподавателя военно-учебного заведения в отношении него государством не был исполнен закон в части обеспечения жилым помещением с учетом дополнительной общей площади жилого помещения. Освобождение от занимаемой воинской должности в декабре 2009 года вызвано объективными причинами, связанными с проведением организационно-штатных мероприятий и не зависело от его воли. Утверждает, что разъяснения Правового департамента Министерства обороны РФ по вопросу предоставления военнослужащим жилых помещений с учетом права на дополнительную жилую площадь, на которые начальник территориального отдела № ФГКУ «Востокрегионжильё» сослался в обоснование отказа, к его ситуации не применимы. На момент замещения воинской должности преподавателя он отвечал перечисленным в п. 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» требованиям и до зачисления в распоряжение начальника и освобождения от воинской должности вправе был рассчитывать на обеспечение жилым помещением с учетом дополнительной общей площади жилого помещения.
Проверив в соответствии со ст. 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, флотский военный суд находит решение гарнизонного суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В обоснование отказа в удовлетворении заявления Гареева гарнизонный суд сослался на обстоятельства, связанные с зачислением его в декабре 2009 года в распоряжение начальника <данные изъяты> военно-морского института в связи с освобождением от занимаемой воинской должности преподавателя, и сделал вывод, что право, установленное п. 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», заявителем к моменту предоставления жилого помещения в октябре 2013 года утрачено.
Однако этот вывод суда является ошибочным, поскольку основан на неправильном истолковании закона.
В силу п. 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в редакции действующей на момент возникновения отношений, по поводу которых имеется спор по данному делу, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 кв. м. и не более 25 кв. м.
Как видно из материалов дела, на момент замещения воинской должности преподавателя военно-учебного заведения заявитель отвечал перечисленным требованиям и в ноябре 2009 года был принят на учет, нуждающихся в получении жилого помещения с учетом права, установленного п. 8 ст. 15 указанного Федерального закона. Поэтому до зачисления в распоряжение начальника института и освобождения от занимаемой воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий он мог рассчитывать на обеспечение указанным жилым помещением с учетом этого права, что сторонами по делу не оспаривается.
Согласно ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи прохождение военной службы не на воинской должности в порядке зачисления в распоряжение командира (начальника) является исключением из общего правила и обусловливается обстоятельствами, не зависящими от военнослужащего. Такое изменение служебно-должностного положения предопределяется необходимостью разрешения вопросов дальнейшего прохождения военнослужащим военной службы и ограничивается конкретными сроками.
В соответствии с представленными материалами во время прохождения военной службы по контракту в воинской должности преподавателя военно-учебного заведения с декабря 2007 года в отношении Гареева государством в лице Минобороны России не был исполнен Закон в части обеспечения жилым помещением по договору социального найма с учётом дополнительной общей площади жилого помещения.
Освобождение заявителя от воинской должности преподавателя в декабре 2009 года было вызвано объективными причинами - проведением организационно-штатных мероприятий и не зависело от воли заявителя, чье служебное предназначение в установленный приведенным Положением шестимесячный срок так и не было определено. В справке начальника <данные изъяты> военно-морского института (ВУНЦ ВМА «ВМФ» (филиал г. <данные изъяты>) от 13 декабря 2013 года № значится, что Гареев с 2009 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий имеет право на увольнение с военной службы и подлежит увольнению по указанному основанию после предоставления жилого помещения по установленным нормам.
Эти обстоятельства, препятствующие увольнению заявителя с военной службы, сами по себе не могут лишать его права на получение жилого помещения с учетом дополнительной жилой площади, а поэтому вывод гарнизонного суда об утрате заявителем этого права в связи с освобождением от занимаемой воинской должности на законе не основан. Иное истолкование упомянутых норм закона при сходных обстоятельствах предопределяло бы исключение самого права получения жилого помещения с учетом дополнительной жилой площади, что положениям указанного Федерального закона, гарантирующим для данной категории военнослужащих обеспечение жилым помещением по установленным этим законом нормам, не соответствует.
Поскольку изложенные в решении выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, флотский военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Гареева.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, флотский военный суд
определил:
Решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года по заявлению Гареева М.И. об оспаривании действий начальника территориального отдела № Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом в распределении жилого помещения с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Принять по делу новое решение.
Заявление Гареева М.И. удовлетворить.
Признать действия начальника территориального отдела № Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанные с отказом в распределении Гарееву М.И. жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, незаконными.
Председательствующий Судьи
Если у Вас если противоположное, просьба дать ссылку?
#2993
Практика со второй половины 14 года поменялась, все решения сейчас отказные, несколько страниц назад выложено решение одинцовского ГВС. А гарнизонные суды в любом случае ориентируются на мнение окружных. В 13 и в начале 14го была неустоявшаяся практика, вы как раз такое решение и выложили, это все в прошлом.Если у Вас если противоположное, просьба дать ссылку?
#2994
m1az22,nicolay
Понимаю Ваш, черный тонкий юмор, я предпочитаю жить в стабильной и предсказуемой ситуации. Поэтому в 2012 г получил решение суда, где допметры зафиксированы. Этого же собственно желаю и другим нуждающимся в признании участникам форума.
Что касается декабря 14 года, то такие решения суда есть в Пресненском суде Москвы (прошу обратить внимание - ПО УВОЛЕННЫМ ЛИЦАМ), к сожалению не имею права выкладывать, но при определенном усилии вы их сможете там найти.
Что касается права на доплощадь думаю лучше закрепить его в Пресненском суде, если еще ДЖО не отказало (собственно это даже не важно - в любом случае), в бесконфликтной ситуации (представители МО РФ по таким делем не ходят - нет противодействия), в порядке особого производства - признанием судом юридически значимых фактов (наличие права на доплощадь).
P.s. интересно, ДЖО читает эти выкладки?
Понимаю Ваш, черный тонкий юмор, я предпочитаю жить в стабильной и предсказуемой ситуации. Поэтому в 2012 г получил решение суда, где допметры зафиксированы. Этого же собственно желаю и другим нуждающимся в признании участникам форума.
Что касается декабря 14 года, то такие решения суда есть в Пресненском суде Москвы (прошу обратить внимание - ПО УВОЛЕННЫМ ЛИЦАМ), к сожалению не имею права выкладывать, но при определенном усилии вы их сможете там найти.
Что касается права на доплощадь думаю лучше закрепить его в Пресненском суде, если еще ДЖО не отказало (собственно это даже не важно - в любом случае), в бесконфликтной ситуации (представители МО РФ по таким делем не ходят - нет противодействия), в порядке особого производства - признанием судом юридически значимых фактов (наличие права на доплощадь).
P.s. интересно, ДЖО читает эти выкладки?
#2995
а дословно у вас как в решении написано? Кстати недавно писали что отказывают и с решением суда на допы. И при обжаловании такого отказа ДЖО в суде, суд в допах отказывает, тут важна формулировка первого решениягде допметры зафиксированы
Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
Если не полковнику, то это решение при обжаловании вряд ли устоитЧто касается декабря 14 года, то такие решения суда есть в Пресненском суде Москвы (прошу обратить внимание - ПО УВОЛЕННЫМ ЛИЦАМ)
#2996
Если мое, то так: Обязать ДЖО МО РФ обеспечить ФИО и членов семьи (кол. человек) жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам с учетом права на допплощадь в г. Москва вне очереди.
Решение Прессуда от декабря 2014 г.не обжаловалось и вступило в силу.
Решение Прессуда от декабря 2014 г.не обжаловалось и вступило в силу.
#2997
В ДЖО считают так по данным решениям: Если к моменту распределения жилья право есть (на должности) то давать, если нет права - не давать. Т.е. право на дп они учитывают. По ихнему мнению все соответствует судебному решению. При обжаловании суд принимал их сторону, кто-то уже отписывался по этому поводу.с учетом права на допплощадь
Вот если бы у вас в решении было вместо "с учетом права на допплощадь", "с учетом допплощади", им бы отвертеться было бы потруднее
#2998
Для избежания такой ситуации необходимо сразу возбудить испонительное производство. С судебным приставом они себе этого еще не позволяют 
#2999
Каким образом?Что касается права на доплощадь думаю лучше закрепить его в Пресненском суде, если еще ДЖО не отказало (собственно это даже не важно - в любом случае), в бесконфликтной ситуации (представители МО РФ по таким делем не ходят - нет противодействия), в порядке особого производства - признанием судом юридически значимых фактов (наличие права на доплощадь).
Сообщите (научите).
И я и многие другие будут очень благодарны!
Если - ..., то можно в личку.
#3000
А решение районного суда в обезличенном варианте не покажете? Или хотя бы конечный фрагмент мотивировочной и резолютивную части._
А то перспектива специально уволиться чтоб потом податься в районный суд и обломаться как-то не радует, как минимум полный расклад знать хочется
Вернуться в «ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПО ЖИЛЬЮ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing и 11 гостей