Право на дополнительную жилую площадь

[евгений 76]

Нельзя коллективный иск по разным квартирам

[3мес заштатник]

С 2003 года стоит в очереди, а потом - признан нуждающимся в 2013 году? Кто напортачил

- ДЖО !!!
Моя ситуация: в очереди с 1991г., признан нуждающимся в 2011г.(первое знакомство(контакт с РУЖО)). Писал заяву, тыкал носом в выписку из протокола заседания жилкомиссии... Исправили - в реестре - с1991г., но не долго. Проходит годик , открываю реестр - 2011г.

[Защитник Отечества]

Защитник Отечества писал(а):С 2003 года стоит в очереди, а потом - признан нуждающимся в 2013 году? Кто напортачил???

- ДЖО !!!

Может быть, он с 2003 года стоял в очереди по месту службы - г. Архангельск, а в 2013 году встал в очередь по ИПМЖ - г. С-Петербург???

[евгений 76]

Причем здесь доп метры?

[Jonynyk]

при том, что если признан нуждающимся до вывода в распоряжение, и на допы имел право, то после вывода - по ОШМ не успел воспользоваться правом (по вынужденным мерам).
если признан нуждающимся после вывода - то..непонятно...

[Защитник Отечества]

Причем здесь доп метры?

Элементарно! Если стоишь в очереди по месту службы, то есть встал на учёт во время исполнения обязанностей по должности с правом на допы и получаешь жильё по месту службы, то допы положены, а если воспользовался правом на выбор ИПМЖ в связи с увольнением по льготной статье, то встал на учёт новой датой, после вывода в распоряжение, поэтому право на допы потерял...

[kesov]

Причем здесь доп метры?

Элементарно! Если стоишь в очереди по месту службы, то есть встал на учёт во время исполнения обязанностей по должности с правом на допы и получаешь жильё по месту службы, то допы положены, а если воспользовался правом на выбор ИПМЖ в связи с увольнением по льготной статье, то встал на учёт новой датой, после вывода в распоряжение, поэтому право на допы потерял...

Не факт!
У нас народу рубанули метры. Причем место службы совпадало ИМПЖ.

[na4alnik]

Вовсе не

Элементарно!

, судя по словам представителей ДЖО....

[serg72]

Не факт!
У нас народу рубанули метры. Причем место службы совпадало ИМПЖ.

Если не секрет, у вас это где?

[Защитник Отечества]

Не факт! У нас народу рубанули метры. Причем место службы совпадало ИМПЖ.

ОНИ могут всё что угодно рубануть, просто надо взвешивать возможность "пободаться" и знать, чем мотивировать в суде...

[Анаконда]

Здравствуйте. Муж находится в распоряжении с августа 2013 года. В мае 2014 года распредили ЖП 56 кв м на трех ЧСВ. Квартира устраивает но не в собственности РФ. В связи с чем отказались подписывать ДП и пришлось вДЖО писать отказ от подписания ДП в связи с тем что дом не в собственности но не отказ от квартиры. Сейчас на седьмом месяце беременности. Можем ли мы сохранить за собой распределенную кв и получить допы?

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:
Буду Благодарна за любую информацию поскольку хотелось бы поскорее получить квартиру с учетом допов.

[m1az22]

Можем ли мы сохранить за собой распределенную кв и получить допы?

Нет. Такой вариант не устроит жилищные органы. Или Вы не ставите на учёт больше никого и получаете квартиру, или ставите на учёт новорожденного, в результате чего Вам отказывают в квартире 56 кв. м.

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

хотелось бы поскорее получить квартиру с учетом допов

Берите справку в консультации, прикладывайте её к заявлению мужа с просьбой учесть допы и на основании этого отказать вам в выделенной квартире. После рождения подадите заявление о постановке на учёт новорождённого и будете ждать извещения.

[евгений 76]

Можем ли мы сохранить за собой распределенную кв и получить допы?

Или охранить распределенную квартиру, или ждать следующую, уже на четырех членов семьи. А насчет допов при нахождении в распоряжении - если не полковник, то много тонкостей

[m1az22]

Товарищи, прошу помощи.
Ссылки на решение и апелляцию в этих сообщениях: Право на дополнительную жилую площадь Право на дополнительную жилую площадь.
Попытался описать неправоту суда ТОФ, но не совсем понимаю какую норму процессуального кодекса суд нарушил. Подскажите как правильно написать существенное нарушение?

Показать текст

Выводы флотского суда также не соответствуют обстоятельствам дела. В определе-нии сказано: «Как усматривается из личной карточки очередника, при постановке заяви-теля на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения учтено только лишь пра-во на дополнительную жилую площадь его ребёнка-инвалида. В удовлетворении требова-ний Стабровского о внесении в реестр сведений о наличии у него права на дополнитель-ную общую площадь жилого помещения как преподавателя военного образовательного учреждения, должностными лицами отказано».
Так как постановка на учёт состоялась в 1996 году (что усматривается из личной карточки очередника), то при постановке на учёт отсутствовали основания для учёта обо-их прав на дополнительную площадь, так как я не являлся преподавателем, а сын ещё не родился. Как усматривается из личной карточки очередника № ______ от 29.01.14 г. (имеющейся в материалах дела), учтено право на дополнительную площадь как препода-вателя, но не учтено право сына-инвалида. Право на дополнительную площадь жилого помещения как преподавателя возникло с назначения на должность 03.08.05 г. и не пре-кращено до сих пор. В материалах дела отсутствует (да его никогда и не было) уведомле-ние о прекращении у меня права на дополнительную площадь как преподавателя. Право на дополнительную площадь сына-инвалида возникло, как сказано выше, с 30.11.13 г.
Отказа в праве на дополнительную площадь как преподавателя жилищные органы никогда не делали, а только временно убирали это право (заменив его правом сына-инвалида) на том основании, что учёту подлежит только одно из прав на дополнительную площадь. Это обстоятельство подтверждено материалами, имеющимися в деле. Накануне судебного заседания 22.09.14 г. мной по почте было получено письмо № 06-50/3-4980 от 05.09.14 г. из территориального отдела № 1 ФГКУ «Востокрегионжилье» о признании за мной права на дополнительную площадь жилого помещения в размере не менее 15 и не более 25 кв. м на основании п. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужа-щих». На основании учёта моего права на дополнительную площадь как преподавателя ими направлена служебная записка № 06-05/3-4981 от 05.09.14 г. в адрес начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» о перевыписке извещения №291834 от 07.07.14 г. с нормой предоставления до 88 кв. м. Оба документа имеются в деле.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса «Суд апелляци-онной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы». Ни в апелляционной жалобе, ни в возраже-ниях нет упоминания о прекращении права на дополнительную площадь жилого помеще-ния как преподавателя военного образовательного учреждения. Ответчиком признаётся это право и до настоящего момента учтено в Едином реестре данных по жилью военно-служащих. Возврат права отражён в материалах дела: в протоколе судебного заседания на странице 7 в списке исследованных судом материалов дела имеются скриншоты от 15 сентября 2014 года и от 21 сентября 2014 года, в них 15-го – права нет, а 21-ого – право уже есть.
Право на дополнительную площадь жилого помещения в размере не менее 15 и не более 25 кв. м на основании п. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужа-щих» установлено в судебных решениях Владивостокского гарнизонного военного суда от 03.02.14 г. (вступившего в законную силу 12.03.14 г.) и от 24.06.14 г. (вступившего в законную силу 29.07.14 г.).
Следовательно, у суда не имелось оснований делать вывод о том, что «В удовлетво-рении требований Стабровского о внесении в реестр сведений о наличии у него права на дополнительную общую площадь жилого помещения как преподавателя военного образо-вательного учреждения, должностными лицами отказано». Выводы суда второй инстан-ции не основаны на материалах дела.
Решение ответчика о возвращении мне права на дополнительную площадь жилого помещения в размере не менее 15 и не более 25 кв. м не противоречит положениям п. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса «Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседа-нии». Вопрос законности решения ответчика о наличии у меня права на дополнительную площадь жилого помещения в размере не менее 15 и не более 25 кв. м в судебном заседа-нии не рассматривался, не был предметом спора между истцом и ответчиком. В материа-лах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что в момент судебного заседания 24.09.14 г. и рассмотрения дела во второй инстанции 16.12.14 г. я был лишён права на до-полнительную площадь жилого помещения в размере не менее 15 и не более 25 кв. м. По-лучается, что суд второй инстанции вторгся в компетенцию жилищных органов МО РФ и возложил своим определением от 16.12.14 г. на ФГКУ «Востокрегионжилье» обязанность отказать мне в праве на дополнительную площадь жилого помещения в размере не менее 15 и не более 25 кв. м.
Судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

[Анаконда]

Подскажите пожалуйста стоит спешить со справкой и заявлением чем раньше тем лучше? И могут ли нас перевести на ЖС без нашего согласия?

[alex56]

Подскажите пожалуйста стоит спешить со справкой и заявлением чем раньше тем лучше? И могут ли нас перевести на ЖС без нашего согласия?

Тема ветки не для Вашего случая. Здесь обсуждаются вопросы получения доп.площади для отдельных категорий военнослужащих. Есть ветка Отказ от квартиры

[Посторонний]

Попытался описать неправоту суда ТОФ, но не совсем понимаю какую норму процессуального кодекса суд наруши

Вы верите, что верхний суд будет в этом разбираться?

[m1az22]

Вы верите, что верхний суд будет в этом разбираться?

Я верю, что: 1) свою работу надо делать качественно, 2) надо использовать шанс отбить преподавательские метры.

[Посторонний]

Смущает ваш лейтенантский 96 год постановки на москву. видимо суд между строк тоже.
=================
Суд неверно истолковал закон - это нарушение материального или процессуального права?
Сам не помню, но ответ найти можно.
============

Добавлено спустя 15 минут 21 секунду:
Насколько я помню, суд допы по инвалидности вашего сына засчитал вам, отказав вам в ваших допах как ктн.
Т. е. неверно истолковал закон. (типа военный пользуется льготами членов своей семьи КАК своими собственными )
В ФЗ о статусе всегда-всегда была норма - если 1 человек - имеет право на льготы по нескольким основаниям то он выбирает право пользования по одному основанию на выбор и льготы не суммируются если они на одного человека.
Это кажется было всегда в ст. 3 фз о статусе, не помню точно, но в самом начале.
=========
Мутки пошли, когда эта норма о льготах была продублирована в льготах жилищных ст 15, ст. 15.1. (ну очевидно же, что полковник дтн может получить льготы или как полковник или как дтн, но не обе вместе).
============
Одна семья - две квартиры - положительную практику ВС РФ на отца и сына - практически ваш случай я вам в личку выкладывал. Вы хоть Ссылались на нее?

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:
Вроде где-то так.

Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права
Опубликовано 25-02-2011
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон.

Комментарий к статье 363
ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ
1. Все указанные в комментируемой статье основания были перечислены в ст. 307 ГПК РСФСР. Как правило, неприменение закона, подлежащего применению, сочетается с применением закона, не подлежащего применению. Неправильное применение закона может быть следствием неправильной квалификации правоотношений сторон (смешение договорных отношений и обязательств из причинения вреда):

применения общей нормы, в то время как имеется специальная норма;

применения закона, утратившего свою силу;

применения закона с обратной силой, что не предусмотрено законом;

применения закона, противоречащего международному договору, в котором участвует Российская Федерация;

применения закона, признанного недействующим, и др.

2. Неправильное истолкование закона имеет место в тех случаях, когда суд применяет необходимый закон, но неправильно понял его содержание и смысл (например, вследствие расширительного или ограничительного толкования), в результате чего был сделан неверный вывод. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1997 г. решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на наследственное имущество было отменено в связи с неправильным толкованием судом норм материального права. М. обратилась в суд с жалобой на действия нотариальной конторы, в связи с тем что ей отказали в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за несвоевременного обращения с заявлением о принятии наследства. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, неправильно истолковав норму действовавшей тогда ст. 546 ГК РСФСР о том, что для приобретения наследства наследник должен его принять, не учитывая, что принять наследство можно фактическим вступлением в права наследования, под которым следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в т.ч. и его совместное проживание с наследодателем.

3. В отношении рассмотрения дел в надзорной инстанции ч. 2 ст. 390 ГПК РФ предусмотрено, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. На суд кассационной инстанции это положение не распространяется. В целях единообразного толкования действующего законодательства Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснения для судов РФ в виде постановлений Пленума.

http://grazhd-processualniy-kodeks-rf.c ... ogo-prava/

[m1az22]

Вы хоть Ссылались на нее?

Однозначно. И в решении первой инстанции - отказать на основании возможности только одной льготы на семью. А норма введена с 01.01.14 г. ФЗ-405. Заявление на две льготы было до 01.01.14 г. Считал, что смогу безболезненно получить положительное решение хотя бы во второй инстанции.

Смущает ваш лейтенантский 96 год постановки на москву.

Смена ИПМЖ произошла в 2012 году, с 2010 года это стало возможным без изменения даты постановки. Формулировка выбора ИПМЖ была - предоставить жилое помещение в близлежащем населённом пункте, где имеется коррекционная школа и лечебное заведение, т.е. в Москве. Стояло два населённых пункта: Владивосток (по месту службы) и Москва.

Мутки пошли, когда эта норма о льготах была продублирована в льготах жилищных ст 15, ст. 15.1

Это уже отрезали возможность суммирования прав на допы в составе семьи, раньше суммировалось только права двух членов семьи.

[Посторонний]

Это уже отрезали возможность суммирования прав на допы в составе семьи, раньше суммировалось только права двух членов семьи.

Да не отрезали. Просто продублировали очевидное.
Где в законе написано прямо, что военнослужащий пользуется льготами членов своей семьи как своими собственными??

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
Тут -

-Или -

применения закона с обратной силой, что не предусмотрено законом;

-или -

Неправильное истолкование закона имеет место в тех случаях, когда суд применяет необходимый закон, но неправильно понял его содержание и смысл

[Посторонний]

9. Военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)


http://www.consultant.ru/popular/soldier/35_1.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Эта норма была всегда и распространялась на жилищные льготы тоже ведь.
Один человек - одна льгота на выбор из доступных ему льгот.
Второй человек - одна льгота на выбор из доступных ему льгот.

[mdv32]

Завтра у товарища суд в МОВС. До 98, преподаватель, постановка до вывода в распоряжение, не уволен. ГВС проиграл.

МОВС тоже отказал в допах.

[mdv32]

Можно поконкретнее: место предоставления жилья по месту службы или по ИПМЖ, это тоже важно и чем МОВС мотивирует???

А можно по конкретнее ссылку на НПА или хотя бы на решение суда, где такое нашли.
На сайте ГВС и МОВС решение не опубликовано, мотивацию суда не знаю, т.к. решение не мое. У товарища в решении суда за 2010 год указано дословно:
"Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обеспечить подполковника ФИО жилым помещением в городе ....... по установленным нормам на состав семьи три человека с учетом права на дополнительную жилую площадь."
ИП возбуждено.
Дата постановки не изменилась, изменились кв.м. РУЖО сняло кв.м. без выписки извещения. В ДЖО видимо руки не доходят всех проверить.

[serg061968]

m1az22,
Вот вступившее в силу решение.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
serg061968,

[Защитник Отечества]

Вообще не понятна логика

Из решения суда стало известно, что у в/с-го категория "до 1998 года", должность с правом на допы, встал на учёт по месту службы во время нахождения на должности, после вывода в распоряжение ИПМЖ не менял, поэтому получает в Твери квартиру с правом на допы..

[maxxx1979]

Моё мнение: судья не успел ознакомиться с постановлением Пленума и принял решение по предыдущей практике.

ИМХО. На решение могло повлиять и то, что -

ДД.ММ.ГГГГ на Смирнова было внесено отношение к назначению на воинскую должность<данные изъяты>.

После зачисления в распоряжение Смирнов продолжает претендовать на получение жилья при неизменности существенных условий его предоставления, то есть без изменения территории места прохождения военной службы и избранного места жительства <адрес>.

[Михаил1966]

Даты указал. Вступило в законную силу 29.08.2014г.
Может само РУЖО проваронило срок. Но суть в том, что данное решение вступило в силу.

ну и что, что оно вступило в законную силу! Может будет долго не исполняться, а потом ДЖО скажет, что не положено и всё тут. И не будет исполнять это решение суда. Сколько решений было вынесено в отношении имевших собственность по наследству до 2010 года, до сих пор не исполняли, а сейчас уже не положено. И закрывают исполнительное производство. И плевать, что решение суда вступило в законную силу. Ну не может оно быть исполнено. Это предупреждение от преждевременной радости.
Искренне желаю всем выигравшим, чтобы положительные решения судов были исполнены.

[Защитник Отечества]

Поскольку судья как раз в этот промежуток времени тыкал мне под нос это постановление. Кроме того уже было определение ВС.

Если это Ваше РЕШЕНИЕ суда, то объясните: место службы и предоставления жилья - Тверь? Я думаю, не секрет, в каком городе...

[serg061968]

Защитник Отечества,
Нет. Решение не мое. Мое опубликовано на сайте СПГВС и ЛОВС, все отрицательные. Сам из Питера. Я уже упомянул что ЛОВС 16.12.2014г. вынес в отношении меня отрицательное решение, Президиум ЛОВС аналогично. Кассация в ВС на подходе. С моими решениями можете ознакомиться там есть все.

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:
serg061968,
Решение откопал сегодня на сайте Росправосудие.