

Для этого надо знать, с чем вы не согласны.на что мне сделать упор при написании апелляции.
Думаю не рассматривалось, так как вы не стоите в очереди на служебное жилье, как я понял.Также поразительно то, что про пункт 59 Положения “О квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота”, утвержденного приказом Министра обороны СССР № 75 от 22 февраля 1977 года (с изменениями от 26 июня 2000 г., 1 сентября 2008 г., и 2 мая 2012г.) где четко и недвусмысленно указанно, что обязанность по аренде жилых помещений для военнослужащих возложена на воинские части, в решении странным образом не рассматривалось. Это первые впечатления.
ну это Ваша частная оценкаНу, что можно сказать, без мата сказать невозможно, просто правовой НИГИЛИЗМ в кубе
а что вас смущает? Приказом по части возложены нештатные обязанности - обычное делоОсобенно прошу всех обратить внимание на то, что судья действительно думает, что техник учебно-тренажерного комплекса войсковой части 20924 уполномочена принимать документы у военнослужащих. А я и не зал
Как я ранее уже говорил, я считаю, что в сложившейся ситуации суд был обязан руководствоваться ч.3 ст.11 ГПК РФ, в которой определено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующее сходное отношение (аналогия закона) или подзаконный акт. Такие отношения, я считаю, регулирует:Для этого надо знать, с чем вы не согласны.
На мой взгляд суд вам все разложил по полочкам...
Это понятно, но Вы упустили то, на что намекает судья, что согласно пояснений свидетеля Миловановой, "она знает, что я не обращался в 1 отдел ФГКУ "ЗРУЖО" и на учете военнослужащих нуждающихся в получении служебного жилья не состою". Что за бред, то есть судья и в прям считает, что перед тем как отправить документы в РУЖО военнослужащий должен посоветоваться с данной модам.а что вас смущает? Приказом по части возложены нештатные обязанности - обычное дело
Если следовать Вашей логике, тогда любому военнослужащему который ждет служебное жилье, после вынесенного данного судебного решения, можно обоснованна отказать в служебном жилье, объяснив это тем, что (на основании рапорта волеизъявления-военнослужащего) он получает денежную компенсацию за поднаем жилья, и при таких обстоятельствах служебное жилье ему не положено.2. Вы сами, рапортом выбрали поднаем
коллега, я все никак не пойму о чем Вы пишите, ведь норма права естьКак я ранее уже говорил, я считаю, что в сложившейся ситуации суд был обязан руководствоваться ч.3 ст.11 ГПК РФ, в которой определено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующее сходное отношение (аналогия закона) или подзаконный акт.
и при этом внимательно пожалуйста вчитайтесь в этот текст, (я уже писал, что аренда предусмотрена только в случае отсутствия служебного жилья, а оно есть, почему Вы это игнорируете?) далее разделено союзом "или" аренда или поднаем ПО ЖЕЛАНИЮ ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО, а Вы ведь рапортом такое желание изъявили, на это Вам суд тоже указал, не может быть применено сразу оба вида реализации то... Вы почему то это тоже игнорируете.В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно ответа из РУЖО служебное жилье мне не положено и заявление на служебное жилья я писал, даже в решении это указанно, лист 2 в конце, или Вы советуете мне обжаловать решение РУЖО, а потом писать на аренду, где добрый судья скажет, что надо с начало отказаться от поднаема, через год выясниться, что они опять не юридические лица, и.т.д. Замкнутый круг, а кто должен писать в Минобороны опять военнослужащий?отсутствия служебного жилья,
я лишь обращаю Ваше внимание на нормы закона и несоответствие ему требованиям в заявленииСогласно ответа из РУЖО служебное жилье мне не положено и заявление на служебное жилья я писал, даже в решении это указанно, лист 2 в конце, или Вы советуете мне обжаловать решение РУЖО, а потом писать на аренду
больше смахивает на философию, чем на право3. Исходя из изложенного мной выше, пункт 2 ст. 671 не содержит запрета заключать договоры по арендованию жилого помещения между физическим/юридическим лицом и гос.органом, не являющегося юр.лицом, для проживания в нем третьих лиц .
Это логический вывод.больше смахивает на философию, чем на право
Буду Вам очень признателен если сообщите о своих мыслях. Заранее спасибо!Сейчас пришла в голову одна мысль, не очень приятная по поводу аренды - буду ее думать.
Суть такова: по ГК все сделки могут быть ТОЛЬКО между физ.лицами или юр.лицами. Вопрос: а если организация не является юр.лицом?
то она не имеет права от своего имени выступать в гражданском обороте, т.е. приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности. Т.е. в данном случае заключать и исполнять договор найма.Вопрос: а если организация не является юр.лицом?
Вот это меня и смущает.то она не имеет права от своего имени выступать в гражданском обороте
третий пункт про поднаем он как бы не определяющий, это уже контрольный выстрел. тут главное преодолеть первые два - встать в очередь на служебку и быть не обеспеченным служебкойнадо с начало отказаться от поднаема
присоединяюсь.нет смысла в апелляции, но это конечно решать Вам
коллизии то нет. Это наши ведомственные исполнители не могут разработать порядок аренды и вменить это в обязанность дееспособному юр.лицу. Догадываюсь почему - слишком много буде волокиты в плане закона о госзакупках и поиску лучших арендодателей на торгах. Плюс раздувание штатов.указанную коллизию должен разбирать КС, т.к. с одной стороны военный имеет право, а с другой стороны другой закон (ГК) не дает возможности это право реализовать.
хотя если буквально, то конечно есть. Давно уже пора поправить абз.2 п.3 ст.15 ФЗ ОСВ и вместо "воинские части" арендуют вставить "уполномоченный орган". Но нафиг никому не нужно. По ЖС вон быстро добавили и поправили.коллизии то нет.
проще вообще этот пункт убрать, сами же поняли как проблемно его будет осуществить, даже если исправить, более того, получается либо аренда, либо поднаем, а ДК ограничена определенной суммой, следовательно будет ограничена этой же суммой и аренда, как следствие несостоявшиеся торги и т.д. то есть по сути мертворожденная обязанность. Думаю, что данный пунктик бездумно перекочевал в НПА еще с советских времен, когда все было государственным и никаких проблем тогда не составляло. ИМХОхотя если буквально, то конечно есть. Давно уже пора поправить абз.2 п.3 ст.15 ФЗ ОСВ и вместо "воинские части" арендуют вставить "уполномоченный орган". Но нафиг никому не нужно. По ЖС вон быстро добавили и поправили.
ну совсем уж убирать гарантию не нужно, и так не много осталось гарантий. А из обещаний наоборот собираются активизировать направление арендыпроще вообще этот пункт убрать
Не вместо воинской части, а добавить или уполномоченный орган..., так как не все в/ч лишены так сказать, возможности распоряжаться жилым фондом..., это как минимумхотя если буквально, то конечно есть. Давно уже пора поправить абз.2 п.3 ст.15 ФЗ ОСВ и вместо "воинские части" арендуют вставить "уполномоченный орган". Но нафиг никому не нужно.
А с чего вы взяли, что 3600 ???и еще главный минус и тормоз - бОльшие расходы, нежели ДК за найм. вряд ли найдут наймодателей, готовых сдавать ЖП за 3600, хоть и стабильно, из ФБ
разные конечно. одна - соц. выплата, другая - гражданское правоотношение. это я предполагаю причину бездействий в этом направлении. намного дешевле реализовывать право на жилье военного выплатой ДК за найм (3600 - сумма в городах для более показательного контраста с арендной платой).А с чего вы взяли, что 3600 ???
Аренда... и компенсация..., это две разные вещи...
э нет, есть три вида реализации права, дать служебку (тут все понятно, и через союз "или" аренда или поднаем по просьбе воина ( то есть эти 2 последних способа как бы равны, следовательно не могут отличаться в плане выделения денежных средств)Аренда... и компенсация..., это две разные вещи...
Сумма аренды... на сколько знаю, не где не прописана...
они по природе совершенно разныето есть эти 2 последних способа как бы равны, следовательно не могут отличаться в плане выделения денежных средств
и оплачиваться будут совершенно с разных кодов бюджетной классификации. Одна как компенсация, другая как арендная плата по госконтракту (договору)одна - соц. выплата, другая - гражданское правоотношение
это вывод по Андесону. Денежные средства это вообще второстепенный фактор (как бы по определению), первостепенный - наличие права и обязанность его реализации, в том числе разработать механизм реализации и найти деньги в потребном количестве. Но поскольку у нас все задом наперед и права подгоняют под деньги, то будет как будет. Но оплачивать договор найма конечно придется в полном объеме его цены и с условиями по договору.следовательно не могут отличаться в плане выделения денежных средств
В том то и дело, что решением жилищной комиссии войсковой части № 21 от 28.09.2010 г. я и члены моей семьи были признаны нуждающимися в жилом помещении.Конституция,
1.у Вас по всем трем пунктам не в Вашу пользу. соответственно нужно отработать самый главный пункт 1 - встать в очередь на служебку.
2. Как Вам платят поднаем, будучи не в служебной очереди?
А потом, встав в очередь на служебку, обратиться письменно в РУЖО за арендой. И дальше по факту действий нач.РУЖО. Но то. что служебок много свободных, против Вас. Закон прямо указывает, что аренда или ДК за найм в случае отсутствия служебок.
Я говорю о другом...э нет, есть три вида реализации права, дать служебку (тут все понятно, и через союз "или" аренда или поднаем по просьбе воина ( то есть эти 2 последних способа как бы равны, следовательно не могут отличаться в плане выделения денежных средств)Аренда... и компенсация..., это две разные вещи...
Сумма аренды... на сколько знаю, не где не прописана...
решением жилищной комиссии войсковой части № 21 от 28.09.2010 г. я и члены моей семьи были признаны нуждающимися в жилом помещении.
ФГКЭУ «Коломенская КЭЧ района» была выдана справка в том, что я состою с 28.09.2010 г. на компьютерном учёте бесквартирных военнослужащих в «Коломенской КЭЧ района».
этот отказ надо было оспаривать, но теперь уже сроки пропущены.24 марта 2014 г. решая свою жилищную проблему я, уже повторно в соответствии с приказом Министра обороны № 1280 от 30 сентября 2010 г. направил в 1-й отдел ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ заявление о предоставлении мне и членам моей семьи служебного жилого помещения, однако в данном заявление мне было отказано.
Если все оспаривать так и жизни не хватитэтот отказ надо было оспаривать, но теперь уже сроки пропущены.
Могут после всех моих обращений подстраховаться и впарить служебное жилье. Это минус. Даже если напишу правомерный отказ, то есть не будет хватать по норме 18 кв. метров. То уже при повторном обращении добрый судья, как всегда достоверно установит,Далее, встав в очередь на служебку
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей