Жилье в собственность

[Защитник Отечества]

vlad540,
Я предполагаю, что мотивация РУЖО в РЕШЕНИИ от марта 2014 года заключается как раз в том, чтобы Вы заплатили коммуналку за год, и думаю, что АКТ приема-передачи как раз ждёт от марта 2014 года. Я предполагаю, что если В/С откажется подписывать АКТ задним числом и затребует поставить текущую дату, то ОНИ сами откажутся от этого РЕШЕНИЯ, а после возбудить исполнительное производство и добиться принятия нового РЕШЕНИЯ. Если РУЖО согласится на АКТ с новой датой, то коммуналка платится и РР ориентируется на неё!

[vlad540]

vlad540,
Я предполагаю, что мотивация РУЖО в РЕШЕНИИ от марта 2014 года заключается как раз в том, чтобы Вы заплатили коммуналку за год, и думаю, что АКТ приема-передачи как раз ждёт от марта 2014 года. Я предполагаю, что если В/С откажется подписывать АКТ задним числом и затребует поставить текущую дату, то ОНИ сами откажутся от этого РЕШЕНИЯ, а после возбудить исполнительное производство и добиться принятия нового РЕШЕНИЯ. Если РУЖО согласится на АКТ с новой датой, то коммуналка платится и РР ориентируется на неё!

Не собирается он подписывать акт задним числом, как и получать также задним числом решение в собственность. Тем более, если потом это светит оплатой коммуналкой за год. Но цель РУЖО не в коммуналке за год. И не откажутся они сами от мартовского решения, думаю, что будут до последнего отпираться и перед приставами. Дело в том, что тут вопрос поднимается когда же считать обеспченным этого военного, т.к. его поспешили уволить и теперь и суды, и командование сплотили ряды в желании не дать признать незаконным увольнение по причине необеспченности. Этот вопрос уже придется в апелляции рассматривать. Вот потому и необходимо добиваться принятия нового решения, для чего подыскиваются все возможные аргументы в пользу необходимости издания нового решения.

[Защитник Отечества]

Но цель РУЖО не в коммуналке за год. И не откажутся они сами от мартовского решения, думаю, что будут до последнего отпираться и перед приставами. Дело в том, что тут вопрос поднимается когда же считать обеспченным этого военного, т.к. его поспешили уволить и теперь суды и командование сплотили ряды в желании не дать признать незаконным увольнение по причине необеспчености

Я про коммуналку предположил, но если дело в другом, то всего не предусмотришь, у каждого своя куча проблем, о которых не сразу говорят. Не важно, по какой причине РУЖО настаивает на март14-овском РЕШЕНИИ, рецепт противоядия ОДИН - согласно п. 8 Порядка: Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней после получения военнослужащим выписки из решения и акта приема-передачи жилого помещения принимает решение о снятии военнослужащего с учета. Поэтому уволить могут только обеспеченного и снятого с уч..

[vlad540]

Но цель РУЖО не в коммуналке за год. И не откажутся они сами от мартовского решения, думаю, что будут до последнего отпираться и перед приставами. Дело в том, что тут вопрос поднимается когда же считать обеспченным этого военного, т.к. его поспешили уволить и теперь суды и командование сплотили ряды в желании не дать признать незаконным увольнение по причине необеспчености

Я про коммуналку предположил, но если дело в другом, то всего не предусмотришь, у каждого своя куча проблем, о которых не сразу говорят. Не важно, по какой причине РУЖО настаивает на март14-овском РЕШЕНИИ, рецепт противоядия ОДИН - согласно п. 8 Порядка: Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней после получения военнослужащим выписки из решения и акта приема-передачи жилого помещения принимает решение о снятии военнослужащего с учета. Поэтому уволить могут только обеспеченного и снятого с уч..

Я тоже думал до этого примера, что уволить могут только обеспеченного и снятого с учета. Но, уверяю Вас, могут и не обеспеченного и не снятого... Самое поганое, что уволенный таким незаконным способом потом вынужден еще будет доказывать, что он не верблюд - ведь у нас облеченные властью никогда не бывают неправыми... Тем более, что решение военный не получал и формально нет основания снимать по указанной норме.

[Защитник Отечества]

Я тоже думал до этого примера, что уволить могут только обеспеченного и снятого с учета. Но, уверяю Вас, могут и не обеспеченного

Я знаю, что увольняют согласно РЕШЕНИЯ о предоставлении ЖП, рождённого в РУЖО и доведённого до командования, но это делают НЕПРАВИЛЬНО, а прокатывает ОНО только потому, что обычно, в 10-дневный срок В/С получает и выписку, и АКТ, и РЕШЕНИЕ о снятии с учёта нуждающихся, поэтому никто не пойдёт в СУД из-за 3-х - 5-ти дней более раннего увольнения, ОНИ к этому привыкли и делают ЭТО на АВТОПИЛОТЕ, не задумываясь, что в какой-то момент произойдёт ОСЕЧКА. К сожалению, по этой же причине падают самолёты...

[лсв62]

Дело в том, что тут вопрос поднимается когда же считать обеспченным этого военного, т.к. его поспешили уволить и теперь и суды, и командование сплотили ряды в желании не дать признать незаконным увольнение по причине необеспченности.

Теперь ясна причина по которой был задан первоначальный вопрос. Могу лишь добавить к уже сказанному, что вынесенние повторного решение РУЖО было связано с тем, что они хорошо себе представляли те последствия, которые возникнут в связи с принятым ими ранее решением (отказным), - в/с будет обжаловать приказ об увольнении из ВС как незаконный и на это у него были и есть основания. То, что в процессе обжалования решения суда ловкачи из РУЖО приняли другое решение не делает законным изданный приказ об увольнении в/с из рядов Вс как обеспеченного ЖП.

[vlad540]

То, что в процессе обжалования решения суда ловкачи из РУЖО приняли другое решение не делает законным изданный приказ об увольнении в/с из рядов Вс как обеспеченного ЖП.

Как раз это и пытаются сделать "их нечисти". Реалии таковы, что в наших органах власти (суды к ним также относятся) вертят законы как им удобно, как им захочется... Вот потому и надо подумать как заставить принимать повторное решение (тем более этого требует вступившее в силу решение суда), а заодно и признать незаконным приказ об увольнении необеспченного жильем. А так придумали ловко как обойти запрет ст.23: увольняют, а потом при попытке обжалования в судебном порядке подыскивается (или придумывается) предлог какой-нибудь обвинить в злоупотреблении правом и на этом основании не восстанавливать.

[лсв62]

vlad540, Вы разделяйте эти два процесса, а не мешайте всё в кучу. Котлеты отдельно мухи, - тоже.
Ваше обжалование отказа завершено в Вашу пользу. Что постановлено судебной инстанцией? Правильно, - рассмотреть вопрос по существу поставленного Вами вопроса. Он уже рассмотрен, вынесено решение, которым удовлетворено Ваше требование, которое Вы добивались в судебном порядке. Что будете требовать от приставов, Вам откажут в возбуждении ИП, так как по факту решение УО вынесено, что и содержало судебное решение о которм вы написали:

вторая инстанция в октябре 2014 отменяет это решение суда и выносит новое решение - обязать РУЖО рассмотреть повторно вопрос о предоставлении в собственность.

Ваш судебный спор о признании приказа об увольнении незаконным, это совершенно другой спор. И в суде надо приводить довод о том, что принимая решение о увольнении командование не имело на это оснований, так как на этот самый момент повторно УО не рассматривал Ваше заявление и повторное решение ещё вынесено небыло. Надо точно знать когда по датам был приказ о увольнении и как эта дата соотносится с датой принятия повторного решения УО об удовлетворении Ваших пожеланий о передачи распределённого ЖП Вам в собственность.

[форт 64]

мотивация РУЖО в РЕШЕНИИ от марта 2014 года заключается как раз в том, чтобы Вы заплатили коммуналку за год

ИМХО, РУЖО на коммуналку наплевать, они даже и не думают об этом...

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Поэтому уволить могут только обеспеченного ...

...четыре года назад увольняли НЕ обеспеченного... что-то изменилось?

[Защитник Отечества]

..четыре года назад увольняли НЕ обеспеченного... что-то изменилось?

А 24 года назад Российской Федерации как государства не было! У Вас есть что по существу или так пофилософствовать: было - не было

[форт 64]

...и снятого с уч..

...квартиру получил почти 2 года назад, а Едином реестре МО числюсь до сих пор...

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

согласно РЕШЕНИЯ

По существу. Правильно пишется согласно решениЮ (дательный падеж)

Добавлено спустя 53 секунды:

К сожалению, по этой же причине падают самолёты...

[форт 64]

Имеет ли решение РУЖО о предоставлении квартиры в собственность срок действия? То есть оформит ли Росреестр в собственность если решение в собственность вынесено год назад или откажет

Решение срока действия не имеет. Напишите в Росреестр по ИПМЖ, приложите копию Выписки из Решения и ждите ответ. Можно написать по эл. почте. Я делал так, и, после ответа из РР, пришлось вносить изменения в Выписку из Решения. В итоге - свидетельство о праве собственности по почте.

[vlad540]

vlad540, Вы разделяйте эти два процесса, а не мешайте всё в кучу. Котлеты отдельно мухи, - тоже.
Ваше обжалование отказа завершено в Вашу пользу. Что постановлено судебной инстанцией? Правильно, - рассмотреть вопрос по существу поставленного Вами вопроса. Он уже рассмотрен, вынесено решение, которым удовлетворено Ваше требование, которое Вы добивались в судебном порядке. Что будете требовать от приставов, Вам откажут в возбуждении ИП, так как по факту решение УО вынесено, что и содержало судебное решение о которм вы написали:

Повторное решение вынесено в марте, а решение апеляционной иснтанции повторно рассмотреть вопрос - только через полгода! Как можно было исполнить решение суда, которого еще просто не было и тем более нельзя было знать каким оно будет! Поэтому надо заставить именно через приставов добиваться рассмотреть вопрос повторно. Дата вступления решения в силу - октябрь 2014 г., а того решения - март 2014 г. Даже чисто формально, решение РУЖО должно быть с датой позже решения суда. Не говоря уже о том, что само вынсение решения РУЖо противоречило неотмененном урешению суда первой инстанции: хочет ответчик уже после вынесения отказного решения суда первой инстанции добровольно удовлетворить требование заявителя и восстановить его право - пишите апеляционную жалобу в целях отмены решения первой инстанции, приходите в апелляцию и там уже признавайте что были неправы, признаете требования заявителя, просите отменить решение первой инстанции ввиду законности тербований заявителя - потому и потому-то. Но не вот так наплевать на решение первой инстанции и принять новое решение, противоречащее ему. Ведь если ничего не делать - то решение первой инстанции просто вступит в силу в неизмененном виде, по которому прав заявитель на данную квартиру не имеет.

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

И в суде надо приводить довод о том, что принимая решение о увольнении командование не имело на это оснований, так как на этот самый момент повторно УО не рассматривал Ваше заявление и повторное решение ещё вынесено небыло. Надо точно знать когда по датам был приказ о увольнении и как эта дата соотносится с датой принятия повторного решения УО об удовлетворении Ваших пожеланий о передачи распределённого ЖП Вам в собственность.

В том то и дело, что не имело право командвоание увольнять до решения вопроса с предоставлением квартиры, а точнее до фактического обеспечения жильем в законном порядке! Раз уж РУЖО так запутало ситуацию, что довело до суда (ведь могли же просто дать квартиру без вот этих неправомерных отказов) - должны были ждать до вынесения апеляционного определения. А так рУЖО вынесло повторное решение дать кваратиру до издания приказа об увольнении. Но повторюсь - до вынсения апеляционного определения с окончательным вердиктом - имеет или нет военный право на квартиру в собственность.

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

Решение срока действия не имеет. Напишите в Росреестр по ИПМЖ, приложите копию Выписки из Решения и ждите ответ. Можно написать по эл. почте. Я делал так, и, после ответа из РР, пришлось вносить изменения в Выписку из Решения. В итоге - свидетельство о праве собственности по почте.

Уточните: пришлось изменять дату на более позднюю по причине давности даты первого решения для Росреестра??? Или что иное?

[лсв62]

хочет ответчик уже после вынесения отказного решения суда первой инстанции добровольно удовлетворить требование заявителя и восстановить его право - пишите апеляционную жалобу в целях отмены решения первой инстанции, приходите в апелляцию и там уже признавайте что были неправы, признаете требования заявителя, просите отменить решение первой инстанции ввиду законности тербований заявителя - потому и потому-то.

Это только Ваше видение вопроса, а это не означает истину в последней инстанции.

Ведь если ничего не делать - то решение первой инстанции просто вступит в силу в неизмененном виде, по которому прав заявитель на данную квартиру не имеет.

О каких правах Вы тут толкуете? Спор то был у Вас с РУЖО о чём? Правильно, о не рассмотрении вопроса передать выделенную квартиру Вам сразу в собственность. Передали бы в соцнайм, и, что, при этом, Вы бы на неё никаких прав не имели что ли? Бред какой-то. Вас шарашит из стороны в сторону. Как только Вы поймёте, что они добровольно до принятия АИ решения рассмотрели повторно Ваш вопрос и вынесли решение, которое по своей сути предрешило вынесенное определение суда АИ то, что Вы будете требовать от службы СПИ? Переноса даты принятия решения? На каком основании, в решении АИ нет такого требования к РУЖО, есть только указание на рассмотрение Вашего требования, оно рассмотрено и удовлетворено. То, что оно было принято до вынесения АИ решения роли не играет и об этом Вам скажет любой пристав, отказывая в возбуждении исполнительного производства. Подумайте над этим ещё раз!

В том то и дело, что не имело право командвоание увольнять до решения вопроса с предоставлением квартиры, а точнее до фактического обеспечения жильем в законном порядке!

Повторяю, не мешайте эти разные споры в одну кучу! Это совершенно разные отношения, одни жилищные, другие служебные.

Но повторюсь - до вынсения апеляционного определения с окончательным вердиктом - имеет или нет военный право на квартиру в собственность.

Поймите, этот спор разрешился в суде АИ и он не имеет отношения к спору, связанному с изданием приказа об увольнении.
То обстоятельство, что РУЖО не дождавшись рассмотрения поданной Вами АЖ на решение суда первой инстанции выносит на рассмотрение повторно Ваше заявление к ним не делает его не легитимным, главное чтобы в нём было указано, что они отменяют принятое ранее решение, которым Вам было отказано и, которое Вы оспаривали в суде, как нарушающее Ваше права на обеспечение Вас жильём, в форме предоставления натурального ЖП сразу в собственность, минуя процесс получения по ДСН и дальнейшей мороки с приватизацией, которая всё равно будет проходить только через суд, так как они (Министерство обороны) всё равно самостоятельно не хотят принимать решение о передаче жилья Вам и другим в/с (гражданам, уволенным) в собственность в порядке приватизации.

Но не вот так наплевать на решение первой инстанции и принять новое решение, противоречащее ему.

Ну вот такие они ..... от этого, что меняется в первом споре, - ничего! Другое дело, спор о законности и обоснованности принятия решения об увольнении и об этом я Вам писал, а Вы зациклились на сам факт принятия по Вам повторного решения. Зачем? Если,

Повторное решение вынесено в марте,

а когда издан приказ об увольнении после или до этой даты? Если до марта 2014 года то это обстоятельство делает изданный приказ об увольнении незаконным, если только нет других обстоятельств заслуживающих внимание при разрешении данного спора.

[vlad540]

Это только Ваше видение вопроса, а это не означает истину в последней инстанции

Нет не мое, а ГПК! Если только Вам не известно, что не вступить в законную силу решение суда первой инстанции может только через отмену решения апеляционной инстанцией - только путем апеляции. Иначе даже если ответчик добровольно выполнит требование заявителя, но ни заявитель, ни ответчики не подадут апеляцию - решение все равно вступит в силу в неизмененном виде. Вы можете понять, что решение первой инстанции после его вынесения может отменить только апелляционная инстанция после рассмотрения апел. жалобы, но уже никак не добровольное исполнение тербования заявителя ответчиком???

Добавлено спустя 24 минуты 48 секунд:

каких правах Вы тут толкуете? Спор то был у Вас с РУЖО о чём? Правильно, о не рассмотрении вопроса передать выделенную квартиру Вам сразу в собственность. Передали бы в соцнайм, и, что, при этом, Вы бы на неё никаких прав не имели что ли? Бред какой-то. Вас шарашит из стороны в сторону. Как только Вы поймёте, что они добровольно до принятия АИ решения рассмотрели повторно Ваш вопрос и вынесли решение, которое по своей сути предрешило вынесенное определение суда АИ то, что Вы будете требовать от службы СПИ? Переноса даты принятия решения? На каком основании, в решении АИ нет такого требования к РУЖО, есть только указание на рассмотрение Вашего требования, оно рассмотрено и удовлетворено. То, что оно было принято до вынесения АИ решения роли не играет и об этом Вам скажет любой пристав, отказывая в возбуждении исполнительного производства. Подумайте над этим ещё раз!

Это как раз РУЖО шарашит из стороны в сторону: то откажут дать в собственность, то вдруг несмотря на то, что суд признал отказ правомерным вдруг решат давать. Да, спор был об отказе передать в собственность, но когда суд отказал признать отказ незаконным, этот отказ суд как раз и мотивировал отсутствием права у военного получать эту квартиру в собственность. До Вас может дойти, что речь идет не просто о праве на квартиру, а о праве на получение квартиры В СОБСТВЕННОСТЬ??? Не по ДСН. Суд первой инстанции тоже пытался так ставить вопрос: не положено в собсвтенность, бери по ДСН, какая тебе разница - уже РУЖО выбрало как давать! Но в том-то и дело, что право выбора по ДСН получать или в собственность - это право как раз за самим военным. И апеляционная инстанция как раз подтвердила заявленное военным его право получать в собственность! Посмотрите в ГК то, что своими правами гражданин волен распоряжаться по своему усмотрению, конечно при этом не нарушая прав других. Вы себя послушайте со стороны: "добровольно повторно рассмотрели и вынесли решение ... РУЖО предрешило вынесенное решение суда". Вот именно, что если вдруг прозрели и решили вынести новое, положительное, решение - пишите апелляцию, признавайте в ней требования заявителя, просите вторую инстанцию отменить решение первой по таким-то основаниям. Они что провидцы - предрешили? А устояло бы решение в апелляции и военный получил бы квартиру в собственность до рассмотрения жалобы - чтобы тогда говорили: ну не предрешили, ну приняли решение наперекор вступившему решению суда - что квартиру незаконно теперь дали, прозрели - давай назад незаконно полученную квартирку??? Не надо ничего выдумывать - прописан в ГПК порядок обжалования, если не согласны с решением суда первой инстанции. Вы сами задумайтесь: как можно выполнить решение суда до его вынесения? Добровольное удовлетворение требований возможно, но опять же до вынесения решения суда. Потом уже надо исполнять ВСТУПИВШЕЕ в силу решение суда. Если спор не решен в досудебном порядке и вынесен на решение суда не надо теперь ничего предрешать, ждите вступления решения суда в силу, а потом исполняйте - оно обязательно к исполнению. А для пристава как раз должно быть все ясно - дата вступления решения в силу и давайте от этой даты принимайте новое решение.

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

Повторяю, не мешайте эти разные споры в одну кучу! Это совершенно разные отношения, одни жилищные, другие служебные

Вы что хотите заявить, что уволнять можно не дожидаясь фактического обеспчения жильем? Нормально так обосновывать невозможностью смешения служебного и жилищного возможность уволить без обеспечения жильем - даже не буду дальше комментировать, настолько далек этот бред от норм законодательства.

[лсв62]

До Вас может дойти, что

Судебному приставу нечего принудительно исполнять, так как решение о предоставлении Вам ЖП в собственность вынесено. Как и от какой даты, это уже другой вопрос. Какое он имеет отношение к исполнению резолютивной части вынесенного определения суда АИ? Вы мне про ГПК не толкуйте, не надо. И о праве выбора тоже. Вы спрашивали совсем о другом, обратное я не утверждал, так что не надо тут писать, что кто-то несёт бред. Нервничать не надо, нервные клетки не восстанавливаются!

Вы что хотите заявить,

Я Вам уже устал повторять, СПИ нечего принудительно исполнять, всё.
А вот по второму спору, связанному с незаконным изданием приказа об увольнении и разбирайтесь в суде имело ли РУЖО право самостоятельно пересмотреть свою позицию, которую они изложили в принятом ими первом решении и отстаивали в суде первой инстанции. Устанавливайте, что послужило основанием для повтороного рассмотрения ими Вашего заявления. Именно по этой причине я и написал Вам о том, что не надо эти споры сваливать в одну кучу, хотя они и взаимосвязаны. Вы же начали фантазировать, приписывая мне то, что я и не писал.

А для пристава как раз должно быть все ясно - дата вступления решения в силу и давайте от этой даты принимайте новое решение.

Даже, если, СПИ возбудит ИП и направит им его копию с требованием добровольно до указанной даты исполнить решение суда то, получит лаконичный ответ, что такое решение ими было вынесено. И СПИ спокойно прекратит ИП. Жаль, что Вы не хотите слышать другое мнение. Больше мне Вам сказать нечего.

[vlad540]

Вы мне про ГПК не толкуйте, не надо. И о праве выбора тоже.

Не буду - вижу Вы слишком далеки от ГПК, да и вообще от норм законов, не понимаете азбучных основ права. Вам это просто недоступно, как и вдуматься в обоснованные аргументы, если они не соответвуют Вашей точке зрения. Заметно, что аргументированно опровергнуть не можете и потому, когда Вам в противовес нечего сказать, начинаете примитивизировать - "фантазии, бред..."

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Нервничать не надо, нервные клетки не восстанавливаются!

Ну да, как нечего сказать - надо перейти к детсадовским методам.

[Защитник Отечества]

vlad540,
Зря Вы так, напали на человека ни за что, ни про что! Он Вам помочь пытается, чтобы в суде или у СПИ не было удивления. Я бы хотел увидеть как кто-нибудь судье или СПИ будет говорить в лицо: "Вы ничего не понимаете, что Вы бред несёте?" Не всё так просто в жизни и ОНА течёт далеко не по-Вашему сценарию, и чем больше будет оппонентов Вашей точки зрения, тем лучше, чтобы не жить в розовых очках своей правоты и готовиться к худшему сценарию, тем самым искать другие методы борьбы, а не зацикливаться на единственном, поэтому когда оппонент высказывает свою точку зрения, лучше сказать ему СПАСИБО за подсказку, а не нападать на него, как на врага..

[лсв62]

а не нападать на него, как на врага..

Защитник Отечества, спасибо конечно но, разберёмся сами, надеюсь в личке, чтобы не будоражить остальных.

[Роман Буденков]

vlad540, а что плохого вам сказал лсв62? реальный вопрос и мнение, весьма часто встречаемые как в суде так и в иных организациях.

Повторное решение вынесено в марте, а решение апеляционной иснтанции повторно рассмотреть вопрос - только через полгода! Как можно было исполнить решение суда, которого еще просто не было и тем более нельзя было знать каким оно будет!

да очень просто. в добровольном порядке.

Даже чисто формально, решение РУЖО должно быть с датой позже решения суда.

чушь, может быть как до так и после. щас приложу интересный документ красным выделю именно то что о чем вы говорите

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:
вот и документы прилагаю.
т.е. ЕРЦ еще за долго до суда выплатило оказывается мне 2 оклада, на суде об этом они умолчали, и тут бац, оказывается они заблаговременно все выплатили.

[vovan mvd rf]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане.
Можно ли подать иск в ГВС о признании права собственности не в порядке приватизации, а на основании п.6 ст.15 Закона "О статусе военнослужащих" на распределенное жилье для постоянного проживания, до вступления в силу ПП РФ № 942, при заключении ДСН ? Есть ли шансы на его удовлетворение ?

[finaev]

т.е. ЕРЦ еще за долго до суда выплатило оказывается мне 2 оклада, на суде об этом они умолчали, и тут бац, оказывается они заблаговременно все выплатили.

Если в решении суда была фраза "взыскать", а не "обязать выплатить", то был бы шанс получить по второму разу.

[VESKAIMA]

п.6 ст.15 Закона "О статусе военнослужащих"

имеет отсылочную норму, а именно
"в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами,"

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/178792/2/#block_15#ixzz3ToucRQ1l
этими НПА и является законодательство о приватизации ЖП

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Если в решении суда была фраза "взыскать"

то исполнение решения происходит через казначейство, а если

"обязать выплатить"

то через ССП. Мнение о возможности

получить по второму разу.

ошибочно. Возможно индексировать выплату на момент исполнения решения суда.

[finaev]

ошибочно. Возможно индексировать выплату на момент исполнения решения суда.

При условии, что

ЕРЦ еще за долго до суда выплатило оказывается мне 2 оклада

и наличие в решении суда фразы "взыскать", есть шанс эту сумму получить повторно по и/л

через казначейство

А так как в решении указано "обязать выплатить", то номер не пройдёт.

[Роман Буденков]

Можно ли подать иск в ГВС о признании права собственности не в порядке приватизации, а на основании п.6 ст.15 Закона "О статусе военнослужащих" на распределенное жилье для постоянного проживания, до вступления в силу ПП РФ № 942, при заключении ДСН ? Есть ли шансы на его удовлетворение ?

мое мнение что нет

[лсв62]

мое мнение что нет

Согласен. В приведённом пункте разговор идёт о уже занимаемом жилье то есть, до увольнения, а не то, которое будет предоставлено. Как-то так.

[VESKAIMA]

идёт о уже занимаемом жилье

Что естественно так как

то, которое будет предоставлено

не может быть приватизировано и право собственности на него признано быть не может тоже. Иск подаётся о передачи в собственность а не на признание права собственности.

[vlad540]

Кто получал документы на квартиру в сосбвтенность бесплатно, просветите пожалуйста: требуется в РУЖО при получении присутствие обязательно всех совершеннолетних членов семьи? А главное - должны ли расписываться в получении все совершеннолетние члены семьи? Или достаточно росписаться в получении одному военнослужащему?

[gans79]

vlad540, при получении первых документов требовали присутствие супруги, за несовершеннолетнего ребенка расписывался сам.
После судов, при получении исправленных документов, требовалось только мое присутствие и мои подписи (что считаю правильным).
ЦРУЖО.

[Kalenik]

Здравствуйте. Интересен порядок увольнения в такой ситуации: решение о выделении в собственность подписано, получил выписку, затем ключи, сейчас ремонтом занимаюсь. Пропишут только, когда покажу само Решение, примерно через три месяца (в нотариально заверенном обязательстве указал 3 месяца для сдачи служебки.) По сути, выписка нужна для получения ключей и подписания договора с УК, больше ни в какой организации её не примут. ЧТО и КОГДА предоставлять в часть? Везти им выписку или уже само Решение? И возить ли их туда вообще?
PS Если ошибся веткой, перенаправьте, пожалуйста.