Намеренное ухудшение жил. условий

[Gnom_78]

Адрес согласия на жилое помещение и адрес в отказе не совпадают. Как так? В согласии трешка, там двушка.

[mdv32]

Адрес согласия на жилое помещение и адрес в отказе не совпадают. Как так? В согласии трешка, там двушка.

Отказ в распределении законен, просите доплатить за 11.9, если нужна квартира. Или ждите окончание НУЖУ.
Снятие с очереди не законно. Обратитесь к начальнику РУЖО, может устранять свои недочеты без суда. Общая площадь комнаты 11.9 должна делиться на 3-х. А РУЖО приписало каждому долевую собственность по 11.9.
Счетная ошибка.

[alex56]

Gnom_78, в Решении о снятии Вас и членов семьи с учета Псковское отделение РУЖО неправильно трактует положения ст. 53 ЖК РФ.
Смысл статьи 53 заключается не в совершении действий по ухудшению, а в том, что если до совершения действий Вы не имели права встать на жилищный учет, а после совершения такое право постановки на ЖУ появилось. Вы же и до совершения действий имели право постановки на жилищный учет, т.к. приходящаяся на 1 чел. Вашей семьи обеспеченность с учетом собственности была ниже учетной нормы любого н.п. (ст. 51 п. 2 ЖК РФ). В суд - однозначно. Параллельно подайте жалобу на действия нач. Псковского РУЖО в прокуратуру (военную).
В суд одновременно с заявлением подавайте ходатайство об обеспечительных мерах - запрете действий с распределенным жильем.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
хочу-дайте, пишите свои сообщения с приведение норм действующего законодательства, пост удалю

Добавлено спустя 56 секунд:

Обратитесь к начальнику РУЖО, может устранять свои недочеты без суда.

Смысла нет. На ответ - месяц, квартиру перераспределят.

[Дон Цурумаки]

прописан у родителей(они собственники)

На основании чего собственники? Как квартира оказалась в собственности? Купили, приватизировали? От кого получена? На какой состав семьи? и т.д и т.п

сообщение от 22.03.15 г.
Родители собственники на основании дог. приватизации. Я в ней не участвовал. квартира Получена была на 5 человек.

[venta]

Вы не участвовали, но обладаете правом, равным с собственниками.

[БТР-80]

прописан у родителей(они собственники)
Родители собственники на основании дог. приватизации. Я в ней не участвовал. квартира Получена была на 5 человек.

в таких случаях рекомендуют выписываться и ждать 5 лет, но даже до истечения 5 лет проскакивало как-то положительное судебное решение.

[Дон Цурумаки]

Сами поняли,что написали?

поняли. эту проблему не пожелаю ни кому...

Добавлено спустя 7 минут 50 секунд:

Дон Цурумаки писал(а):
прописан у родителей(они собственники)
Родители собственники на основании дог. приватизации. Я в ней не участвовал. квартира Получена была на 5 человек.

в таких случаях рекомендуют выписываться и ждать 5 лет, но даже до истечения 5 лет проскакивало как-то положительное судебное решение.

через 3 месяца если не разберусь и 5 лет не поможет. уволят...с минусом 12 квадратов, остальное дадут.
Подкиньте если получится судебное решение...

[лсв62]

с минусом 12 квадратов,

Вычитать могут только метры находящиеся в собственности или находившиеся но, отчуждённые (не более 5 лет). Ни о каких других метрах в законе больше не прописано, которые должны быть учтены при предоставлении жилья.

[Djon Meister]

Читал ветку - все ситуации уникальные - со своей схожести мало:
в 14 году женился. супруга до вступления в брак в 2008 г. по договору поручительства и ипотеки заложила квартиру (51 кв.м., на нее приходилось 1/2). Вместе с ней проживало всего 4 человека, в том числе наш несовершеннолетний ребенок. в 2008 г. за неисполнение обязательств банк взыскал солидарно с нее сумму. Обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - сначала суд отказал. судились долго - дважды доходили до касации. касация отправляла в суд первой инстанции и в итоге в 2010 г. суд вынес решение об обращении взыскания. в 2011 г. обратили взыскание - квартиру продали по аукциону. в 2012 г. новый собственник по суду выписал супругу (ребенок прописан не был).
Сейчас отказывают в постановке на учет - говорят супруга намеренно ухудшила ЖУ, а на ребенка так же распостраняется, поскольку на него приходилось более 10 кв.м. ( у нас учетная норма 10 кв.м.).
Правомерно?

[лсв62]

Правомерно?

Нет, так как

по договору поручительства и ипотеки заложила квартиру

нельзя рассматривать как действия совершённые с намерением встать на жилищный учёт. Оспаривайте отказ. Срок для его обжалования всего 3 месяца.

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
Кстати,

отказывают в постановке на учет

на какое жилое помещение Вы претендуете служебное или постоянное?

[Djon Meister]

на какое жилое помещение Вы претендуете служебное или постоянное?[/quote]

на постоянное, у меня в собственности 17 кв.м.
так все вроде понятно, но дословно написано:

"Что же касается нынешних членов семьи заявителя, супругу и сына , что усматривается из заявления , то они не могли быть признаны нуждающимися в жилом помещении в составе семьи военнослужащего , поскольку их жилищные условия были ухудшены в связи с утратой права собственности на принадлежащее супруге жилое помещение .

В равной степени это относится и к сыну, который до утраты его матерью права собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, общая площадь которой составляла 51,1 кв.м, являлся членом семьи собственника жилого помещения, при этом его обеспеченность, равно как и супруги, общей площадью жилого помещения, составляла более учетной нормы, установленной в размере 10 и менее квадратных метров (51,1 : 2 : 2 = 12,775).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Изложенное указывает на намеренное ухудшение супругой своих и своего сына жилищных условий, поскольку ежемесячные выплаты в счет погашения кредита и процентов по нему не производились с сентября 2008 года. Таким образом основанием для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) об обращении взыскания на заложенное имущество явилось неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного этим залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он, как поручитель, отвечает, а также в связи с тем, что как установлено решением суда, неисполнение ответчиком своих обязательств не было связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

С момента ухудшения жилищных условий у супруги и сына на дату вынесения решения не прошло более пяти лет, поскольку право собственности на указанную квартиру указанные лица утратили не ранее 22 декабря 2010 года, когда вступило в законную силу упомянутое решение об обращении взыскания на это недвижимое имущество, доказательств обратного заявителем не представлено и из материалов его жилищного дела не усматривается.

За новым собственником, приобретшим данное жилое помещение по договору купли-продажи арестованного имущества от 22.07.2011 г., право собственности зарегистрировано 10.09.2011 г., что усматривается из решения <адрес> городского суда от 23 мая 2012 г., которым супруга признана утратившей право проживания в этом жилом помещении.

[лсв62]

Djon Meister, лично я не вижу намеренности в её действиях. Подождите, возможно, кто-то ещё выскажется по Вашей ситуации. Вы подлежите увольнению? Подождать с признанием есть возможность?

[m1az22]

дословно написано:

Это выдержка из решения суда или отказа РУЖО? Если из отказа РУЖО, то теоретически возможно оспорить отказ в суде, но результат предсказать затруднительно.

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
Выбирайте местом предоставления Ангарск с учётной нормой 18 кв. м, признавайтесь нуждающимся и тяните время до истечения карантина. По жене и сыну истечение карантина - 11.09.16 г.

[Djon Meister]

дословно написано:

Это выдержка из решения суда или отказа РУЖО? Если из отказа РУЖО, то теоретически возможно оспорить отказ в суде, но результат предсказать затруднительно.

В суде всегда все затруднительно и непредсказуемо. - это решение суда. РУЖО такими умными словами не раскидывается, следующая инстанция - окружной суд.

[лсв62]

- это решение суда.

Кто же представлял Ваши интересы? Решение полностью выложить можете обезличив его?

[Djon Meister]

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
Выбирайте местом предоставления Ангарск с учётной нормой 18 кв. м, признавайтесь нуждающимся и тяните время до истечения карантина. По жене и сыну истечение карантина - 11.09.16 г.

К вопросу истечения карантина?
после прошествия 5 лет, площадь в 25 кв. будет учтена?

Добавлено спустя 20 минут 48 секунд:
военнослужащий обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление жилищного обеспечения» МО РФ от 2014 г. № №00000 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать это должностное лицо включить его и членов его семьи в списки военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование своих требований заявитель в своем заявлении, а также его представитель в судебном заседании указали, что обеспеченность жилой площадью военнослужащего и членов его семьи составляет менее 10 кв.м, других жилых помещений для постоянного проживания члены его семьи не имеют, в связи с чем он перед увольнением с военной службы обратился в ФГКУ с просьбой поставить его семью на учет нуждающихся в жилых помещениях, при этом он полагал, что при предоставлении жилья должны быть учтены 17,2 кв.м, которыми находятся в его собственности.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Его представитель – требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, при этом пояснила, что заявитель с 2008 года , супруга и сын стали проживать по договору найма жилого помещения. В настоящее время заявитель, его супруга, их сын проживают совместно по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>, каких-либо жилых помещений в собственности или по договору социального найма не имеют.

Представитель начальника ФГКУ требования заявителя не признала по изложенным в оспариваемом решении основаниям (не предоставление документов, подтверждающих совместное проживание).

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частей 1 и 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются помимо малоимущих граждан иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации.

Право военнослужащих на жилище закреплено Федеральным законом от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии со ст. 15 этого Федерального закона, военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При этом военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

Таким образом нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих» указывают на то, что предоставление жилья военнослужащим производится по основаниям, предусмотренным в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В то же время, в силу ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, а в силу п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, не истечение предусмотренного ст. 53 ЖК РФ является основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Оценив фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу, что на дату вынесения оспариваемого решения начальника ФГКУ 2014 года № №00000, заявитель и члены его семьи не могли быть приняты на жилищный учет исходя из следующего.

Военнослужащий имеет в собственности долю 1/3 в жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м.

27.12.2007 г. у заявителя от супруги родился сын, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и об установлении отцовства, из которого видно, что отцовство установлено 8 июля 2008 года.

Как далее следует из пояснений представителя заявителя, с 2008 года заявитель с супругой и сыном стали проживать отдельно на съемных квартирах.

В то же время 31.01.2008 г. и 8.02.2008 г. между (матерью супруги) и ОАО <БАНК> заключено два кредитных договора на 750000 рублей каждый, в качестве обеспечения по данным договорам, помимо поручительств физических лиц, в том числе супруги, с Б.Л.И. и супругой заключен договор ипотеки, предметом которой являлась передача банку в залог принадлежащей последним на праве общей долевой собственности квартиры в <адрес> по вышеуказанному адресу.

Решениями <адрес> городского суда от 10.03.2009 г. и от 6.04.2009 г. взыскана солидарно задолженность по данным кредитным договорам.

Решением <адрес> городского суда от 11 ноября 2010 г., вступившим в законную силу 22.12.2010 г., на заложенное имущество – квартиру в <адрес> по вышеуказанному адресу обращено взыскание путем продажи ее с публичных торгов.

По решению <адрес> городского суда от 23 мая 2012 г., вступившего в законную силу 23.06.2012 г., супруга и ее мать, утратили право пользования данным жилым помещением и 29 августа 2012 года сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в <адрес>, что усматривается из поквартирной карточки.

29.03.2014 г. заявитель зарегистрировал брак с супругой, тем самым узаконив брачные отношения, имевшие место с 2007 года, после чего 2014 г. обратился в ФГКУ с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 3 человека (он, супруга и сын ), в чем ему, однако, было отказано, что усматривается из оспариваемого решения начальника ФГКУ от 2014 года № №00000.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд отмечает, что заявитель сам по себе не может быть признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма поскольку является собственником жилого помещения площадью 17,2 кв.м.

Что же касается нынешних членов семьи заявителя, которыми заявитель называет супругу и сына , что усматривается из заявления военнослужащего от 2014 г., то они также не могли быть признаны нуждающимися в жилом помещении в составе семьи военнослужащего, поскольку их жилищные условия были ухудшены в связи с утратой права собственности на принадлежащее супруге жилое помещение в <адрес>.

В равной степени это относится и к сыну, который до утраты его матерью права собственности на <...> долю вышеуказанной квартиры, общая площадь которой составляла 51,1 кв.м, являлся членом семьи собственника жилого помещения, при этом его обеспеченность, равно как и супруги, общей площадью жилого помещения, составляла более учетной нормы, установленной в <адрес> в размере 10 и менее квадратных метров (51,1 : 2 : 2 = 12,775).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Изложенное указывает на намеренное ухудшение супругой своих и своего сына жилищных условий, поскольку ежемесячные выплаты в счет погашения кредита и процентов по нему не производились с сентября 2008 года. Таким образом основанием для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) об обращении взыскания на заложенное имущество явилось неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного этим залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он, как поручитель, отвечает, а также в связи с тем, что как установлено решением суда, неисполнение ответчиком своих обязательств не было связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

С момента ухудшения жилищных условий усупруги и сына на дату вынесения оспариваемого решения ФГКУ не прошло более пяти лет, поскольку право собственности на указанную квартиру указанные лица утратили не ранее 22 декабря 2010 года, когда вступило в законную силу упомянутое решение об обращении взыскания на это недвижимое имущество, доказательств обратного заявителем не представлено и из материалов его жилищного дела не усматривается.

За новым собственником, приобретшим данное жилое помещение по договору купли-продажи арестованного имущества от 22.07.2011 г., право собственности зарегистрировано 10.09.2011 г., что усматривается из решения <адрес> городского суда от 23 мая 2012 г., которым супруга признана утратившей право проживания в этом жилом помещении.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В этой связи, несмотря на иные доводы заявителя в обоснование незаконности оспариваемого решения начальника ФГКУ , суд признает заявление военнослужащего необоснованным и отказывает в его удовлетворении в полном объеме, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий указанного должностного лица и не нарушает прав заявителя и членов его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:


Заявление военнослужащего подполковника об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения « МО РФ, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без удовлетворения.

[лсв62]

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Неужели признание нуждающимся и постановка на учёт есть публичные правоотношения? Всё равно не вижу намеренности в поручительстве. Кроме того, вот этот вывод суда не корректен

29.03.2014 г. заявитель зарегистрировал брак с супругой, тем самым узаконив брачные отношения, имевшие место с 2007 года,

Какие "брачные отношения" - сожительство? Однако!
А вот так он увидел умысел?

после чего 2014 г. обратился в ФГКУ с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 3 человека (он, супруга и сын ),

Так что есть причина и следствие, брак и дальнейшее обращение в ДЖО или поручительство, затем брак и, в дальнейшем, обращение в ДЖО.

[Djon Meister]

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

имеется в виду оспаривание решение.
на мой взгляд умысел вообще не прослеживается
грубо говоря:
- заключение договора поручительства и ипотеки - не являются сделками по отчуждению имущества, а как следствие не ведут к уменьшению учетной площади
- неисполнение обязательств перед банком - не является юридически значимым действием, не направлено на отчуждение имущества, кроме того, как мне кажется должны быть доказательства недобросовесности действий, ну к примеру что у супруги было иное имущество или доход, а она вот взяла и непогасила
- само же ухудшение жилищных условий произошло вследствие заключения договора купли-продажи (арестованного имущества) - в суд его не предоставляли, поскольку и на руках нет (в копии в росреестре отказали поскольку супруга не является стороной по договору). но договор купли-продажи она не заключала, а значит и действий не производила
- иным порядком для обращения в признании нуждающейся не обращалась.
- с сыном вообще не могу понять, НУЖУ вроде не распостраняется на членов семьи собственника.
По сути его НУЖУ заключалось только в том, что он проживал и выехал.

Нашел вот такое определение Верховного суда:
Определение от 24 апреля 2014 г. по делу № 2-193/2013
Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: об оспаривании действий, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 201-КП4-5


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 24 апреля 2014 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Соловьева А.И., Шалякина А.С.

при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Повшика А.А. на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 20 мая 2013 г. и апелляционное опреде- ление Московского окружного военного суда от 8 августа 2013 г. по заявлению Повшика А.А. об оспаривании решения начальника территориального отделения Ивановской области - г. Иваново Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее - отделение ФГКУ «ЗРУЖО») об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по- следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения представителя заявителя Ноговициной Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Военная коллегия

установила:

решением Ивановского гарнизонного военного суда от 20 мая 2013 г., остав- ленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 8 августа 2013 г., Повшику А.А. отказано в удовлетворении заявле- ния, в котором он просил признать незаконным решение начальника отделения ФГКУ «ЗРУЖО» от 13 февраля 2013 г. об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения по избранному месту жительства в связи с намеренным ухудшением жилищных условий его дочерью.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 7 ноября 2013 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании прези- диума окружного военного суда заявителю отказано.

В кассационной жалобе Повшик А.А., указывая на предусмотренное законом право быть обеспеченным жилым помещением с учетом дочери, которая, вопреки выводу судов, не вселялась в качестве члена семьи в квартиру, принадлежащую на праве собственности ее бабушке, и не ухудшала жилищных условий в результате выезда из этой квартиры и снятия с регистрационного учета, просит судебные по- становления отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявле- ния.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С. от 27 марта 2014 г. по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное про- изводство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по сле- дующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране- ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за- конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что дочь заявителя, Повшик И., <...> года рождения, с ноября 1994 года по март 2007 года проживала вместе с родителями в квартире, принадлежащей на праве собственности ее бабушке, после чего она и ее отец, Повшик А.А., выехали в другое место жительства, где были зарегистрированы по адресу воинской части. В 2012 году по адресу воинской части была зарегистри- рована также внучка заявителя.

Решением начальника отделения ФГКУ «ЗРУЖО» от 13 февраля 2013 г. зая- вителю было отказано в предоставлении распределенного жилого помещения по избранному месту жительства в связи с намеренным ухудшением жилищных условий его дочерью, что выразилось в снятии ее 22 апреля 2009 г. с регистрационного учета в квартире, в которой она проживала в качестве члена семьи своей бабушки. Нуж- даемость Повшика А.А. и его внучки в жилом помещении начальником отделения ФГКУ «ЗРУЖО» не отрицалась.

Признавая решение законным, гарнизонный военный суд посчитал установ- ленным, что дочь заявителя проживала в квартире бабушки в качестве члена семьи, в связи с чем прекращение ею права пользования этой квартирой в апреле 2009 года путем снятия с регистрационного учета является намеренным ухудшением жилищ-ных условий, что исключает принятие ее на учет нуждающихся в жилых помещени- ях в течение пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий.

С таким выводом согласился окружной военный суд.

При этом суды оставили без внимания то обстоятельство, что дочь заявителя как в период проживания в квартире своей бабушки, так и в момент выезда из нее вместе со своим отцом в марте 2007 года являлась несовершеннолетней.

Данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку в соответ- ствии с ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность граж- данина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, созда- вать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособ- ность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по дос- тижении восемнадцатилетнего возраста.

При таких данных предусмотренные ст. 53 ЖК РФ последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий не могли распространятся на дочь заявителя, которая на момент фактического выезда из указанной квартиры не дос- тигла восемнадцатилетнего возраста.

Кроме того, исходя их положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ другие родственники, к которым относиться дочь заявителя, могут быть признаны членами семьи собствен- ника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Следовательно, для признания таких лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их соб- ственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собст- венника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Между тем, вопреки выводу судов, в судебном заседании был установлен лишь факт безвозмездного пользования заявителем и его дочерью квартирой в пе- риод проживания в ней с ноября 1994 года по март 2007 года. Доказательств того, что Повшик И. вселялась в квартиру в качестве члена семьи своей бабушки, ор- ганом жилищного обеспечения не представлено.

Изложенное указывает на правомерность требований заявителя об обеспече- нии его жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения с военной службы с учетом своей дочери. Прекращение регистрации последней в квартире, принадлежащей на праве собственности ее бабушке, в апреле 2009 года, с учетом установленных обстоятельств, правового значения для принятия решения по делу не имеет.

Таким образом, решение начальника отделения ФГУ «ЗРУЖО» об отказе Повшику А.А. в предоставлении распределенного по избранному месту жительства после увольнения с военной службы жилого помещения является ошибочным, а вывод судов о правомерности такого решения основан на неправильном применении норм материального права.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невоз- можно восстановление нарушенных жилищных прав заявителя, а также защита ох-раняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Повшика А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 20 мая 2013 г. и апелля- ционное определение Московского окружного военного суда от 8 августа 2013 г. по заявлению Повшика А.А.отменить и принять по делу новое решение:

признать незаконным решение начальника территориального отделения Ивановской области - г. Иваново Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от 13 февраля 2013 г. об отказе в предоставлении Повшику А.А. жилого помещения по договору социального найма с учетом его дочери Повшик И.;

обязать начальника территориального отделения Ивановской области - г. Иваново Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России рассмотреть во- прос о предоставлении Повшику А.А. жилого помещения по договору социального найма с составом семьи три человека (заявитель, его дочь и внучка).

Председательствующий Судьи


Вообще как то глупо получается, когда принудительная реализация признается действиями по НУЖУ
Вообщем готовим уже доводы для апелляции - мнением апелляции по вопросу обязательно поделюсь - для кого-нибудь пригодится.

Буду признателен, если кто-нибудь еще подаст идею доводов доказать, что не козел.

[лсв62]

на мой взгляд умысел вообще не прослеживается
грубо говоря:
- заключение договора поручительства и ипотеки - не являются сделками по отчуждению имущества, а как следствие не ведут к уменьшению учетной площади
- неисполнение обязательств перед банком - не является юридически значимым действием, не направлено на отчуждение имущества, кроме того, как мне кажется должны быть доказательства недобросовесности действий, ну к примеру что у супруги было иное имущество или доход, а она вот взяла и непогасила
- само же ухудшение жилищных условий произошло вследствие заключения договора купли-продажи (арестованного имущества) - в суд его не предоставляли, поскольку и на руках нет (в копии в росреестре отказали поскольку супруга не является стороной по договору). но договор купли-продажи она не заключала, а значит и действий не производила
- иным порядком для обращения в признании нуждающейся не обращалась.

И я о том же, нет умысла. Решение оспаривали в апелляции?

[Djon Meister]

Решение оспаривали в апелляции?

жалобу подали уже, ждемс рассмотрения, оцениваем шансы.

[лсв62]

ждемс рассмотрения,

Удачи!

[S98]

Здравствуйте!
Жена отчуждает долю в собственности (мы выписываемся оттуда и временно регистрируемся у друзей), чтобы через 5 лет мы могли претендовать на постановку на учет нуждающихся в пост. жилье. Я должен уведомлять по месту службы об изменении жил условий (в т.ч. прописки)? Контракт продлять буду через год - хотел бы после этого события уведомлять командиров. Какие могут быть санкции за несвоевременное оповещении об этом?

[VESKAIMA]

Я должен уведомлять по месту службы об изменении жил условий (в т.ч. прописки)?

Только в целях поддержания боеготовности, для оперативного оповещения.

[евгений 76]

мы выписываемся оттуда и временно регистрируемся у друзей

Ни в одном приказе нет такой обязанности - сообщать об изменении в прописке. Вы должны сообщать о фактическом проживании, а не о прописке

[WGKLPK]

S98 » Вчера, 22:17

Здравствуйте!
Жена отчуждает долю в собственности (мы выписываемся оттуда и временно регистрируемся у друзей), чтобы через 5 лет мы могли претендовать на постановку на учет нуждающихся в пост. жилье. Я должен уведомлять по месту службы об изменении жил условий (в т.ч. прописки)? Контракт продлять буду через год - хотел бы после этого события уведомлять командиров. Какие могут быть санкции за несвоевременное оповещении об этом?

Напишите автобиографию с новыми данными о регистрации по иному месту жительства.

[евгений 76]

Перенес из ветки "Общие вопросы по служебному жилью"
не влечёт ли продажа и дарение своего жилья применение Ст. 10 ГК РФ и отказ в постановке на учёт на служебное жильё?
Логика такая. Военнослужащий вчера подарил/продал/выписался из квартиры родителей в том же населенном пункте, где и служит. А завтра приносит документы с просьбой обеспечить его служебкой по месту службы. 53 ЖК РФ не применяется на служебное жилье. Вот и пытаются привязать осуществление гражданских прав с намерением причинить вред военному ведомству и другим очередникам, стоящим на служебное жилье

"Из материалов дела следует, что для соответствия приведенным положениям законодательства, дающим ему право на получение служебного жилого помещения, Х произвел по своему усмотрению действия, направленные на искусственное создание условий для обеспечения его служебным жильем.
он был зарегистрирован и проживал с декабря ХХ года в жилом помещении по адресу: г.Санкт-Петербург. В апреле ХХ года он получил в общую долевую собственность часть указанного жилого помещения (1/6 доля в праве). 11 ноября 2013 года заявитель распорядился принадлежащей ему долей, подарив ее своему отцу - ХХХ
Действительно, указанные действия не могут оцениваться в рамках статьи 53 ЖК РФ, регулирующей правоотношения по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма...
Таким образом, вопреки доводам жалобы, отказ ХХХ от права пользования жилым помещением при условии, что каких – либо препятствий ему в этом не создавалось, является, в силу положений части 1 статьи 10 ГК РФ, заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом).
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании соответствующим законодательству действий заместителя начальника РУЖО, отказавшего заявителю в признании его нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения и об отказе в удовлетворении заявленных требований, является правильным..."

Так до конца и не понял: законна ли постановка таких военных на учет на служебное жилье?

[лсв62]

Так до конца и не понял:

Заметьте, основным тут идёт

При изложенных обстоятельствах

То есть, не всегда эти действия могут привести к такому решению (применению ч.1 ст. 10 ГК РФ). Обстоятельства бывают разные, а если ему чинили препятствия, а если ... и т.д.

[STQwo]

является, в силу положений части 1 статьи 10 ГК РФ, заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом).

Глупость редкая... независимо от обстоятельств.
Право распоряжения своими жилищными правами закреплено в ЖК и предоставление служебного ЖП не поставлено в зависимость от распоряжения гражданином своими жилищными правами., в том числе и от

отказ ХХХ от права пользования жилым помещением при условии, что каких – либо препятствий ему в этом не создавалось

[venta]

мы выписываемся оттуда и временно регистрируемся у друзей

Ни в одном приказе нет такой обязанности - сообщать об изменении в прописке. Вы должны сообщать о фактическом проживании, а не о прописке

Прям так и нигде???
И в других доках есть

Примерное содержание обязательств граждан перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне
...
в полном объеме и своевременно информировать кадровое подразделение
_________________________________________________________________________
(наименование организации)
об изменениях в анкетных и автобиографических данных и о возникновении
оснований для отказа мне в допуске к государственной тайне,
предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственной тайне";

5. Домашний адрес ______________________


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12173121/#ixzz3Wh2mvVpS

[сергей 46]

Поддержите вопрос "Судьба законопроекта Федерального закона "О внесении изменений в статью 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» на прямую линию с В.В.Путиным.
Прямая ссылка - http://voprosy-prezidentu.zadat-vopros- ... 75&mod=one
go/?http://voprosy-prezidentu.zadat-vopros- ... 75&mod=one