Обсуждение изменений в ст. 23 ФЗ о статусе военнослужащих

вFYNEP

Также обращалось внимание суда на то, что уведомлений о готовности распределить ЖС в их адрес не поступало, которые во многие воинские части направлялись органами жилищного обеспечения в свете изменений ст 23 ФЗ О статусе военнослужащих. На это представители должностных лиц поясняли, что их и не должно быть, поскольку заявители заявление установленным порядком для получения ЖС не направляли в орган жилищного обеспечения.

стасон

Я удивляюсь конечно такому решению суда,настолько своевольное и бездумное.

alex56

QR_BBPOST Ну тогда это произвол какой то

QR_BBPOST Я удивляюсь конечно такому решению суда,настолько своевольное и бездумное.

Плодить посты с подобным текстом бесполезное дело. Ну не поможет.
Мною Конститция был предложен конкретный план действий на опережение. В этой ветке я же не раз писал на эту тему.
Правда Конститция пока не отписался как у него дела. Может он что то и выкладывал на форуме, но я в июне отсутствовал неделями. Мог пропустить. Хотелось бы его услышать в связи с появлением решения суда.

sosedrydom

Интересно мнение форумчан, возможно что то упустил.

Показать текст

Приказ МО РФ №333 подписан 17.06.2015 г., в Мин. Юсте зарегистрирован 9.07.2015, с какого числа можно попасть под его последствия?

alex56

QR_BBPOST Приказ МО РФ №333 подписан 17.06.2015 г., в Мин. Юсте зарегистрирован 9.07.2015, с какого числа можно попасть под его последствия?

А приказ лишь разъясняет порядок применения изменений в ст. 23 ФЗ о статусе, а не может самостоятельно менять Ваши права. Так, что речь идет о последствия принятия изменений в ФЗ о статусе, а не о дате выхода приказ.

sosedrydom

alex56, согласен, но возможно будут найдены "неопровержимые доказательство" что мне предлагали ЖС. А я их проигнорировал

alex56

[ref]sosedrydom[/ref], значит нужно проверять эти "неопровержимые доказательства. Правда судья может спросить уже в суде (я об этом раньше писал) Ваше согласие на ЖС. Вот тут выбирать и придется.
А так порядок защиты я же с Конституцией разбирал. Его смысл - по приказу МО РФ (номер сейчас не вспомню) ДЖО обязано представит в ДС МО РФ данные о военнослужащих, которые стоят на ЖУ. ДС совместно с ДЖО разрабатывает и представляет на подпись МО РФ документ о запросе необходимых средств для закупки или строительства жилья в данном н.п.
Теперь вопрос - выполнило ли ДЖО и ДС приказ МО РФ относительно выбранного Вами ИПМЖ. А если не выполнило, то в чем Ваши злоупотребления, т.к. изменения в закон принимались относительно тех военнослужащих, которые только и делают, что отказываются.

sosedrydom

QR_BBPOST Правда судья может спросить уже в суде (я об этом раньше писал) Ваше согласие на ЖС. Вот тут выбирать и придется.

Допустим, что я своё согласия не дам на ЖС. Согласно моего запроса, стоимость квадратного метра в ИПМЖ составляла на 1 квартал 2015 года 57220,08 рублей, без повышающего коэффициента (выслуга лет), это больше чем ЖС. Или суд будет учитывать "итого", (с выслугой лет k-2,375)
Если дам своё согласие на ЖС , то не посчитают ли что я "злоупотреблял" ранее.

m1az22

QR_BBPOST Или суд будет учитывать "итого"

Именно так, не надо же считать судей дураками.

QR_BBPOST Если дам своё согласие на ЖС , то не посчитают ли что я "злоупотреблял" ранее.

Это зависит от вашей убедительности на процессе, представленных доказательствах и внутреннего убеждения судьи.

Я - военный

QR_BBPOST Согласно моего запроса, стоимость квадратного метра в ИПМЖ составляла на 1 квартал 2015 года 57220,08 рублей, без повышающего коэффициента (выслуга лет), это больше чем ЖС. Или суд будет учитывать "итого", (с выслугой лет 2,375).

Для военного стоимость кв.м. надо считать с учётом К=2,375, то есть 35.915*2,375 = 85.298 руб, что гораздо больше 57.220

стасон

Меня больше интересует подали ли апелляцию на это идиотское решение суда по увольнению прапорщика в Якутске?

Великий мастер

QR_BBPOST Меня больше интересует подали ли апелляцию на это идиотское решение суда по увольнению прапорщика в Якутске?

Да не подали ещё. Решение от 15.07. Будут подавать и просят помочь с апелляцией. См. вчерашний пост 3157.

стасон

Вы когда проект апелляции подготовите,выложите здесь,будем обсуждать

Dect_A

QR_BBPOST Питер предлагали в 2013 году, хотя заявитель избрал ПМЖ г. Новосибирск, поэтому и отказался

Непонятно, почему тогда прозвучало:

Вот зачем тогда про первый этаж речь пошла?
Ага, интересно , а значит уволить с оставлением в списках можно было при нежелании изменить способ обеспечения:

Про стоимость жилья тоже в суде ни слова, хотя постоянно упоминается альтернативность ЖС, которой с точки зрения РУЖО/ДЖО
должно однозначно хватить для приобретения жилья:

QR_BBPOST Его смысл - по приказу МО РФ (номер сейчас не вспомню)

Хороший приказ ( от 18 ноября 2010 г. №1550«Об организации в Министерстве Обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями»), особенно часть II

Показать текст

Только ДЖО им не хочет пользоваться, ведь есть "альтернативная" форма.

alex56

QR_BBPOST Вот зачем тогда про первый этаж речь пошла?

Вы правильно подметили. Если отказ был по причине того, что жилье предоставлено не выбранном ими ИПМЖ. А раз их не устроил первый этаж, значит с фактом предложения жилья не по ИПМЖ они согласились. Это очень серьезный прокол с их стороны.
Думаю, что апелляция не поможет.

Отправлено спустя 27 секунд:

QR_BBPOST Только ДЖО им не хочет пользоваться, ведь есть "альтернативная" форма.

А кто пытался заставить ДЖО это сделать?

стасон

а я сразу обратил внимание на Питер и отказ почему то по причине первого этажа,непонятно как то,согласен здесь с Алекс 56,если согласие давали на Питер,то тогда пролет

вFYNEP

Питер предлагали в 2013 году, хотя заявитель избрал ПМЖ г. Новосибирск, поэтому и отказался.

Отправлено спустя 12 минут 24 секунды:
Питер здесь не причем!!! второму заявителю ничего не распределялось!!!

alex56

QR_BBPOST Питер предлагали в 2013 году, хотя заявитель избрал ПМЖ г. Новосибирск, поэтому и отказался.

Как раз нет, отказ был на основании того, что предложили первый этаж. Вы решение суда внимательно читайте.

В судебном заседании Фадеев И.П. пояснил, что, действительно, он отказался от предложенной ему квартиры в городе Санкт-Петербурге по причине нахождения её на первом этаже

Его кто за язык тянул? Если отказ был на основании того, что ИПМЖ выбрано в Новосибирске, а не в СПБ, то на этой позиции нужно было и настаивать.
Повторю

QR_BBPOST А раз их не устроил первый этаж, значит с фактом предложения жилья не по ИПМЖ они согласились.

QR_BBPOST Питер здесь не причем!!! второму заявителю ничего не распределялось!!!

Это Вы так считает, а вот в апелляции это будет звучать по другому. Второй попал за компанию. Судиться нужно было по раздельности.У них, что дело объединили?

[ref]вFYNEP[/ref], Вы когда западные фильмы смотрели, то не обращали внимание на полицейских, которые говорят стандартную фразу "Вы имеете право на молчание. Все, что Вы скажите может быть использовано против Вас"
Сейчас лишний раз в этом убедились. Это суд, а не посиделки на кухне.

m1az22

QR_BBPOST Его кто за язык тянул?

Не вижу смысла осуждать заявителя. Причин отказа было несколько, возможно что-то записано в корешке № 2, суд как всегда выбрал то, что удобно, а мог и вообще выдумать от себя - это тоже практикуется.
Я прямо вижу этот диалог:
Заявитель: Я отказался так как не соответствовало ИПМЖ.
Судья: Согласно извещения квартира была на 1 этаже. Вас первый этаж устраивал?
Заявитель: Нет, первый этаж меня тоже не устраивал.

Я - военный

[ref]m1az22[/ref],
Согласен с Вами, суд любит выдумывать того, чего не было или интерпретировать безобидную фразу на своё усмотрение..

alex56

QR_BBPOST Не вижу смысла осуждать заявителя.

Я не имею привычки кого то осуждать. Я просто констатирую факт. Сказанное в суде расценивается как доказательство чего то. Вот судья это сказанное и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ (по своему внутреннему убеждению).
То, что я пишу на форуме скорее всего для тех, кто еще будет защищать свои права в суде.
На форуме очень многие блистали красноречием, даже записывали тех, кто им противоречил в сотрудники ДЖО. А вот сейчас грамотно разобрать решение суда ни кто не может.

Отправлено спустя 6 минут 58 секунд:

QR_BBPOST приказ ( от 18 ноября 2010 г. №1550

Я уже раньше писал, что свои права нужно защищать именно через этот приказ. И доказывать, что с Вашей стороны злоупотреблений не было, а вот ДЖО Ваши права нарушает именно не выполнение положений этого приказа.
И в апелляционной жалобе на данное решение необходимо обратить особое внимание.

вFYNEP

Еще раз поясняю, что квартира в Питере была предоставлена не по ПМЖ, в связи с чем от неё заявитель отказался (об этом имеется запись в корешке) в суде заявитель это и сказал, вместе с тем, он также сообщил суду, что несогласие с распределенным жилым помещением также было, обусловлено и нахождением его на первом этаже. Что суд и указал в своем решении, проигнорировав обстоятельства его предоставления не по ПМЖ.

Ворчун

почитал решение.
Ссылка на квартиру в Питере - дополнительный довод, не играющий вообще-то никакого значения. Основная причина признание увольнения законным: отказ от субсидии. Плюс, принятое за уши злоупотребление правом, которого, естественно, нет.
Основная проблема - это то, что в ст.23 нет указания на то, отказ от иной формы жилищного обеспечения влечет те же последствия (возможность уволить без жилья), как и отказ от избранной формы.
В апелляции, как мне видится, надо делать упор на отсутствие злоупотребления правом, и на то, что отсутствие строительства в Новосибирске, не препятствует покупке Министерством обороны РФ необходимого жилья на вторичном рынке или у застройщиков, с последующей передачей его заявителям.

лсв62

QR_BBPOST суд очень сильно не прав.

QR_BBPOST но и спрашивать с таких судей за подобные вольные применения властных полномочий.

Довольно просто, пишется жалоба в квалификационную коллегию судей, где подробно излагаются все недостатки этого судейского действия.
Злоупотребления правом не было, суд не исследовал размер предлагаемой ЖС и среднерыночную цену м2 в г. Н-ке, что свидетельствует о необоснованности утверждения суда о злоупотреблении правом в/с. С мнением суда можно было бы согласиться, если бы размер предлагаемой ЖС позволял приобрести ЖП в ИПМЖ без доплаты, что судом выяснено не было!

alex56

QR_BBPOST Ссылка на квартиру в Питере - дополнительный довод, не играющий вообще-то никакого значения.

Это Вы зря. Это составная часть мотивировки отказа. Т.к. одним отказом от субсидии нельзя обойтись, нужен был факт злоупотребления. Таким фактом судья и представил отказ от жилья по ИПМЖ в СПБ.

QR_BBPOST Еще раз поясняю,

[ref]вFYNEP[/ref], мне, что доказывать. Это нужно делать в суде. Я лишь разъясняю ошибки, которые были допущены в ходе судебного заседания.
Оценка доказательств проводится ГВС, а окружной суд и другие суд лишь проверяют законность выводов, сделанных судом ГВС на основе оцененных доказательств. Т.е. переоценку доказательств вышестоящие суды не проводят.
И кроме того вышестоящие суды - своеобразная лотерея, выиграть которую довольно сложно. Вы откройте сайт любого окружного суда и посчитайте количество определений, которыми отменяются или частично изменяются решения ГВС. Мне, например, повезло только один раз. И только на основании того, что судья ГВС отказал в ходатайстве. А если бы этого ходатайства не было, проигрыш был бы 100%.

Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:

QR_BBPOST Довольно просто, пишется жалоба в квалификационную коллегию судей, где подробно излагаются все недостатки этого судейского действия.

Несколько раз писал. Получал стандартный ответ - пока решение суда не отменено, к судье претензий нет. Квалификационная коллегия судей не может рассматривать решения судов, которые не были отменены.

Отправлено спустя 5 минут 36 секунд:

QR_BBPOST суд не исследовал размер предлагаемой ЖС и среднерыночную цену м2 в г. Н-ке, что свидетельствует о необоснованности утверждения суда о злоупотреблении правом в/с.

В данном решении для доказательства злоупотребления специально судье делается ссылка на отказ от квартиры в СПБ по причине нахождения квартиры на 1 этаже. Можете считать, что это за уши притянуто, то факт есть факт.
К тому же суд не обязан исследовать размер предлагаемой ЖС и цену кв.м. в г. Н-ке. А вот отказ ДЖО от выполнения приказа МО РФ от 18 ноября 2010 г. №1550 суд обязан был исследовать, т.к. это НПА.

лсв62

В компетенцию квалификационной коллегии входит лишь определение того, является ли незаконность судебного акта явной, т.е. умаляющей авторитет судебной власти.
Читать полностью
http://advokatsidorov.ru/obrashhenie-v- ... sudej.html

alex56

QR_BBPOST В компетенцию квалификационной коллегии входит лишь определение того, является ли незаконность судебного акта явной

Правильно. Но если решение суда не отменено или изменено, то оно законно, поэтому не подлежит рассмотрению в квалификационной коллегии.

лсв62

QR_BBPOST К тому же суд не обязан исследовать

Это смотря как посмотреть и на основании чего смотреть будем!
Смотрим ГПК

Показать текст

Далее

Показать текст

и, ещё

Показать текст

Если, не было предвариловки то, считаю, что маленький шанс, что жалоба в ККС посчитают допустимой.

QR_BBPOST Квалификационная коллегия судей не может рассматривать решения судов, которые не были отменены.

так жаловаться надо не на само решение (для этого и есть вышестоящие судебные инстанции), а на то как суд отправлял правосудие и, что из этого отправления вышло: все ли процессуальные действия были совершены судом полностью и в какой форме они совершались, наличие давления со стороны суда выражающееся в разнообразных формах, таких как - перебивание заявителя, игнорирование заявления об отметке в протоколе особо важного заявления или ответа, данного на вопрос заявителя и т.д.

QR_BBPOST квартира в Питере была предоставлена не по ПМЖ, в связи с чем от неё заявитель отказался (об этом имеется запись в корешке) в суде заявитель это и сказал, вместе с тем, он также сообщил суду, что несогласие с распределенным жилым помещением также было, обусловлено и нахождением его на первом этаже.

Суд обязан был это указать полностью, что он проигнорировал и выдернув одну лишь фразу (безусловно глупую и не нужную) заведомо умышленно представил (исказил) пояснения заявителя, представив его в негативном плане, что безусловно, свидетельствует о качестве отправления правосудия, а не о внутреннем убеждении суда на основании действующих норм права, которыми он обязан был руководствоваться при разрешении данного спора и, которые обязаны были быть определены ещё до судебного заседания.

KeksO2

прочитал решение суда. что касается действий уволенных, то - да, был допущен ряд ошибок, за которые суд усиленно и цеплялся. но, ИМХО, шансы на апелляцию все же есть, ибо и суд действовал весьма пренебрежительно по некоторым обстоятельствам. необходимо привести стоимость кв. метра в Новосибирске и показать (а так, скорее всего, и будет), что ЖС не может быть по умолчанию альтернативной формой обеспечения жильем. соответственно, злоупотребления правом нет, и на это надо сделать акцент. тут я с уважаемыми форумчанами согласен полностью. заметьте, ведь суд все же притянул за уши и указал именно на злоупотребление правом. то есть, просто так, за непредоставление доков на ЖС в 30 дней с момента вручения уведомления (а военнослужащий, к примеру, стоит на натурал, по ИМПЖ ни разу не предлагали) в соответствии с новой ст. 23 увольнение законным признано не будет. суд будет искать именно злоупотребление правом со стороны военнослужащего. вот и здесь, притащили за уши все: и листы бесед, и акты отказов от ЖС, и то, что много раз предлагалось жилье, не важно, в ИМПЖ или нет (то есть - эмоции, грубо говоря, сошли за факты). все то, что могло негативно повлиять на решение суда (то есть - в пользу военных) - как бы не замечалось, не рассматривалось, а уволенные не особо и пытались что-то доказать. дескать - не имеют право и все! вот хотим и все тут! вспомните, что требовал Шойгу в своих бумаженциях чуть ранее: анализировать все отказы и причины: если указано про форточки, этажи и балконы - представлять доки на увольнение. ведь было же! вот и в суде, из двух ответов (1 этаж и не соответствует ИМПЖ судья выбрал "нужный" ответ). думаю, действовать надо гораздо более гибко и с оглядкой (это другим, на будущее), как верно заметил Алекс. полагаю, если бы ответы на уведомления ДЖО давались такими, какие тут были выложены (да я сам недавно выкладывал) - ухватиться было бы не за что, по большому счету. от бесед бегать не надо, но надо добиваться, чтоб в листах указывали позицию военнослужащего в полном объеме, писать соответствующие рапорта в качестве приложений. ведь все эти уклонения непременно используют в суде не в пользу военнослужащего, учтут против него с подачи "плачущего" ответчика, дескать, ну мы к нему всей душой, а он - злоупотребляет! так что надо теперь доказывать, что злоупотребления правом не было. одна из линий защиты - это упор на стоимость квадрата, на цены на хаты в Новосибирске. уверен, неслучайно - в суде про это не было сказано ни слова. ну и ко всему, надо все же забросить удочку насчет невыполнения ДЖО приказа 1550. вместо того, чтоб выполнять прописанные в НПА обязанности, они с гордостью заявляют, что в городе N жилья нет и не будет (и это идет как аргумент в их пользу в суде!). и еще: непременно воспользуйтесь услугами адвоката, довольно самодеятельности в отсутствие знания нюансов. решение суда жиденькое, но уволенные, на мой взгляд, дали дополнительно козырей, которые позволили эмоции счесть аргументами.

Защитник Отечества

[ref]KeksO2[/ref],
У меня сложилось впечатление, что самим заявителям не выгодно сравнивать ЖС и цены на квартиры в Новосибирске, т.к. ЖС хватает на покупку квартиры положенной площади. Не думаю, что цены в Новосибирске выше, чем размер ЖС. Не согласны???

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих