Намеренное ухудшение жил. условий

[Ждущий квартиру]

QR_BBPOST Победить РУЖО в конкретном случае можно с помощью суда или прокуратуры.

Проблема в том, что суд и прокуратура не поможет, если конкретно не ткнешь в НПА, где написано, что это не НУЖУ.

[STQwo]

QR_BBPOST Я про НУЖУ спрашиваю?

Для начала прочитайте что это такое... Полистайте соответствующую тему или наберите в поиске.

QR_BBPOST РУЖО рьяно считает 5 лет при любых ситуациях.

В любых ситуациях, при выполнении условий, указанных в ст.53 ЖК:
Граждане, которые (1)с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, (2) в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Создание новой семьи и совместное проживание в составе этой семьи - не могут быть признаны намерением приобретения права состоять на учете нуждающихся. В противном случае и рождение ребенка(к примеру) в семье, также можно приравнять к намерению состоять на учете нуждающихся...

Отправлено спустя 6 минут 5 секунд:

QR_BBPOST прокуратура не поможет

Это вообще гнилая организация, с которой вам скорее всего придется бороться, а говорить о их защите ваших прав ... глупо.
Надеяться на суд возможно, но рассчитывать не стоит. По крайне мере в сложных вопросах, до округа, не стоит.

[Ждущий квартиру]

QR_BBPOST В любых ситуациях, при выполнении условий, указанных в ст.53 ЖК:

Я вообще то имел ввиду не ст. 53, а ст. 57, когда человек уже стоит на учете нуждающихся, а 5 лет считают за НУЖУ.

[Наследник]

QR_BBPOST Я вообще то имел ввиду не ст. 53, а ст. 57, когда человек уже стоит на учете нуждающихся, а 5 лет считают за НУЖУ.

Прочитайте для ознакомления - http://94gvs.msk.sudrf.ru/modules.php?n ... t_number=1. Может что-то и прояснится ...

[VESKAIMA]

QR_BBPOST Может что-то и прояснится

Не прояснилось ничего. Где там про НУЖУ?

[Наследник]

QR_BBPOST Где там про НУЖУ?

В том то и дело, что НУЖУ, как действие может учитываться только при рассмотрении вопроса о постановке на учет. А Саядян уже состоял на ЖУ. Поэтому даже с учетом имеЮщегося и имеВшегося в собственности жилого помещения нет законных оснований для снятия с учета. Есть только основание учесть их при предоставлении жилья.
А если пройдет 5 лет после сделки и не будет предложений жилья, соответствующего требованиям законодательства, то учитываться будет только имеЮщееся жилье.

Показать текст

Что касается ссылки представителя заинтересованного лица на наличие у Саядян до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности жилого помещения, то само по себе это обстоятельство не может служить основанием для её снятия с жилищного учета, поскольку согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению подлежат учету только при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма. При этом указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Из этого следует, что даже с учетом жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес> и принадлежавшего Саядян на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, она и члены её семьи сохраняют за собой право состоять на учете нуждающихся в получении жилья.

Наличие жилого помещения и сделки с жилыми помещениями у военного, принятого на учет до 1.03.2015, не являются основаниями для снятия с учета.

Показать текст

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЖК РФ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Между тем, согласно оспариваемому решению, заявитель и члены её семьи сняты с жилищного учета на основании п.1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, а так же в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и подп. «б» п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, то есть в нарушение действующего законодательства.

По крайней мере это аргументация суда. Решение вступило в законную силу и не обжаловано http://94gvs.msk.sudrf.ru/modules.php?n ... id=1540005

[Ждущий квартиру]

QR_BBPOST Если она там проживает и съезжать не желает, при этом была там зарегистрирована на момент приватизации, то и суд не вправе ее, ни выселить, ни снять с регистрации. Другой вопрос, она может сделать это по собственной воле. Это ее право и своими жилищными правами вправе распоряжаться самостоятельно. Выезд в иное место жительства, в связи с образованием новой семьи и соответственно совместное проживание со своей новой семьей - НУЖУ быть не может, тем более, что это право проживания по прежнему месту жительства никак не распространяется на ее новый состав семьи.

[ref]Наследник[/ref], Я имел ввиду НУЖУ не для постановки на учет. Я здесь согласен с автором, при снятии с регистрационного учета у мамы и после регистрации с мужем, их поставят на учет железно, НО что это даст, если по ст.57 площадь уменьшат в течении 5 лет. Поэтому спросил про НУЖУ в более широком смысле, согласно ст. 57. Будут ли 5 лет считать или нет?

[Наследник]

QR_BBPOST при снятии с регистрационного учета у мамы и после регистрации с мужем, их поставят на учет железно

Не совсем железно! Если военный с женой еще не состоят на учете, то поставят на учет военного, а у жены будет НУЖУ (если город места службы и город прежнего места регистрации совпадает).
Если не совпадает, то можно зачесть снятие с регистрации как переезд к месту службы мужа.
Один вопрос возникает: а была ли зарегистрирована жена в квартире мамы на момент приватизации? Или квартира по ДСН у мамы?

QR_BBPOST НО что это даст, если по ст.57 площадь уменьшат в течении 5 лет.

Внимательно прочитайте части 7 и 8 статьи 57 ЖК РФ.

Показать текст

7. При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
8. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Действие части 7 распространяется на имеЮщееся в собственности жилье
Действие части 8 распространяется на имеВшееся жилье по ДСН и в собственности.
В любом случае последствиями применения частей 7 и 8 будет вычет метров.
Вот только не уверен в отношении последствий имеВшегося жилья по ДСН ...

[Ждущий квартиру]

QR_BBPOST Внимательно прочитайте части 7 и 8 статьи 57 ЖК РФ.

Читал так внимательно, что внимательнее некуда, но РУЖО читает так внимательно, что видят то, что не видят другие.

QR_BBPOST Вот только не уверен в отношении последствий имеВшегося жилья по ДСН ...

РУЖО считает даже право пользования и от него считает 5 лет, поэтому если была регистрация у мамы, то 5 лет будет.
Я и спросил, есть ли решение суда по этому поводу, кто доказал, что от снятия с регистрационного учета 5 лет не считают.

[m1az22]

QR_BBPOST Я и спросил, есть ли решение суда по этому поводу, кто доказал, что от снятия с регистрационного учета 5 лет не считают.

Я шёл другим путём - не выписывал жену от мамы, а получил решение суда о совместном проживании жены с мужем в служебной квартире. При этом в суд предоставил регистрацию жены по месту пребывания в служебной квартире. Право пользования при предоставлении жилья вычету не подлежит, жене положены все 18 кв. м.

[Ждущий квартиру]

[ref]m1az22[/ref], 2 предложения написали, ничего не понятно. 1) Почему суд? РУЖО отказывало? 2) Как удалось сделать временную регистрацию, если Вы не собственник? 3) Кто сказал, что 18 метров жене положено? РУЖО или суд? Показать сможете?

[m1az22]

[ref]Ждущий квартиру[/ref].
1. Упреждение возможного отказа по причине несовместного проживания. Суд о признании факта, имеющего юридическое значение.
2. Лично не участвовал в оформлении, но проблем у паспортиста не возникло. Регистрация по месту пребывания производилась одновременно всех проживающих. Военнослужащий тоже не был зарегистрирован по квартире, имеет постоянную регистрацию по части. Регистрация производилась на основании договора служебного найма, в котором были отражены все члены семьи.
3. Я. Показать не смогу.

[Ждущий квартиру]

[ref]m1az22[/ref],
1. Сильно, конечно. Не встречал такого упреждения раньше. Если в договоре есть, то и проблем нет.
2. Если в договоре найма все члены семьи, то понятно, что не должно быть проблем в регистрации.
3. А это самое интересное. Вначале проверьте, что регистрация жены у мамы не повлияет на S жп.

[m1az22]

QR_BBPOST Не встречал такого упреждения раньше.

Началось с вычета доли пользования у мамы. По этому решили обвеховаться решениями суда со всех сторон, убрав все уязвимые места.

QR_BBPOST Вначале проверьте, что регистрация жены у мамы не повлияет на S жп.

Так с этого и началось противостояние с РУЖО, побеждено было быстро - решением прокуратуры. С несовместным проживанием пришлось возиться гораздо дольше.

[alex56]

QR_BBPOST Поэтому спросил про НУЖУ в более широком смысле, согласно ст. 57.

QR_BBPOST но РУЖО читает так внимательно, что видят то, что не видят другие.

[ref]Ждущий квартиру[/ref], с Вами трудно беседовать, т.к. Вам пофиг нормы закона. У Вас они свои.
Не бывает широкого смысла НУЖУ, только то, что написано в ст. 53. Ст. 57 предполагает другие термины.
Если РУЖО относительно Вас прочитало нормы ЖК РФ как то по другому, то поделитесь. Каждую ситуацию нужно разбирать конкретно, а не в общем. В каждой ситутации много нюансов, которые отличают ее от другой, вроде бы похожей.

Отправлено спустя 29 минут 24 секунды:

QR_BBPOST Право пользования при предоставлении жилья вычету не подлежит

Полностью согласен. Ст. 57 п. 8 - вычитается только отчужденная или уменьшенная собственность.

[Ждущий квартиру]

QR_BBPOST Не бывает широкого смысла НУЖУ, только то, что написано в ст. 53. Ст. 57 предполагает другие термины.

С одной стороны, понятно что разные термины, но согласитесь, что ст. 57 не появилась, если бы не было ст. 53, поэтому у них одна причина появления в свет в 2005 году, как выражаются юристы - это новелла жилищного законодательства.
Если кому не понятно, то под аббревиатурой НУЖУ, я имел ввиду не только ст. 53, но и ст. 57, потому что мало пользы человеку (члену семьи) встать на учет, если у него вычитать будут, предположим, 20 метров, а такие случаи были.
Вопрос был в другом. Если член семьи отказался от участия в приватизации, но остался зарегистрированным в квартире, то у него считают, есть право пользования. Потом выписывается и переезжает к мужу, регистрируется у него. 5 лет считают?

[alex56]

QR_BBPOST но согласитесь, что ст. 57 не появилась, если бы не было ст. 53

Не соглашусь, т.к. это разные по времени действия. Одно до принятия на ЖУ, а второе - после принятия на ЖУ. Кроме того, согласно ст. 53 гражданин до совершения действий не мог встать на ЖУ, а после совершения действия такая возможность появилась. А согласно ст. 57 гражданин как до совершения действий имел право на получение жилья, так и после совершения действия такое право осталось. Согласитесь, что это разные понятия.
Кроме того, ст. 53 касается действий с собственностью, ДСН, а ст. 57 п. 7,8 - только с собственностью

QR_BBPOST Мало пользы человеку (члену семьи) встать на учет, если у него вычитать будут, предположим, 20 метров, а такие случаи были.

Вы почитайте ст. 51 часть 2. Там разъясняется каким образом считается имеющаяся собственность или право на проживание по ДСН или проживание по праву пользования при постановке на ЖУ или нахождении на ЖУ.

QR_BBPOST Потом выписывается и переезжает к мужу, регистрируется у него. 5 лет считают?

При постановке на ЖУ - возможно (надо разбирать конкретную ситуацию), а вот при получении жилья - нет.

[Ждущий квартиру]

QR_BBPOST Не соглашусь, т.к. это разные по времени действия. Одно до принятия на ЖУ, а второе - после принятия на ЖУ.

Может быть перейти на ступеньку выше, а не зацикливаться на таблице умножения? Это все понятно, что до и что после.
Я не рассматриваю варианты, когда у человека 100 кв.м. или меньше этого, но более учетной нормы, что препятствует постановке на учет по ст. 51 и 53. Я пытаюсь рассмотреть варианты маленькой доли (менее 30 метров) в квартире, что менее учетной нормы при составе семьи 3 чел. и более. То есть постановка задачи такая: имеется право пользования после отказа от приватизации небольшой площади, которое совершенно не влияет на постановку на учет, но влияет по мнению РУЖО на площадь предоставления и такие примеры были. Я спросил, есть у кого решение суда или решение РУЖО, где данную площадь не вычитают от нормы предоставления. Это важно, т.к. нужен пример для Хованской Г.П.,
а у меня его нет. Со ссылкой на ст. 57 согласен, что уменьшается только собственность имеющаяся или отчужденная,
но как обстоит практика в РУЖО или судах?

[m1az22]

QR_BBPOST есть у кого решение суда или решение РУЖО

Я же писал выше, что есть решение прокуратуры.

QR_BBPOST нужен пример для Хованской Г.П.,

Это нужно ей или Вам?

[alex56]

QR_BBPOST Может быть перейти на ступеньку выше, а не зацикливаться на таблице умножения? Это все понятно, что до и что после.

Не зацикливайтесь, а изложите конкретную ситуацию.

QR_BBPOST но влияет по мнению РУЖО на площадь предоставления и такие примеры были.

приведите пример, возможно я что то упустил.

QR_BBPOST как обстоит практика в РУЖО или судах?

Это к адвокату. Он практику ведете.

QR_BBPOST Я спросил, есть у кого решение суда или решение РУЖО, где данную площадь не вычитают от нормы предоставления.

На мой взгляд, таких решений судов нет, т.к. это противоречит закону. Что касается решений РУЖО - не видел таких решений.

Отправлено спустя 3 минуты 51 секунду:

QR_BBPOST нужен пример для Хованской Г.П.,

Каждая ситуация индивидуальна, похожих нет. Для того что бы дать совет, нужно знать формулировку решения РУЖО.

[Ждущий квартиру]

QR_BBPOST Я же писал выше, что есть решение прокуратуры.

Тогда можете решение прокуратуры показать? Пожалуйста.

QR_BBPOST Это нужно ей или Вам?

Она меня спросила, в чем ущемление прав несовершеннолетних по сравнению с совершеннолетними, нужно ответить.

[m1az22]

QR_BBPOST в чем ущемление прав несовершеннолетних по сравнению с совершеннолетними

Не понял, какое отношение это имеет к НУЖУ?

QR_BBPOST можете решение прокуратуры показать?

Вам от него толку не будет. В сообщении прокуратуры заявителю сказано: Ваши доводы подтвердились, начальнику РУЖО направлено предостережение о недопустимости нарушения закона. Самого предостережения у меня нет.

[alex56]

[ref]Ждущий квартиру[/ref], если Вы хотите совет на форуме получить, то выложите решение с отказом. Если нет, то обращайтесь к адвокату.

[Ждущий квартиру]

QR_BBPOST Ждущий квартиру писал(а):
Источник цитаты в чем ущемление прав несовершеннолетних по сравнению с совершеннолетними

Не понял, какое отношение это имеет к НУЖУ?

Показать текст

Депутату ГД ФС РФ Хованской Г.П.
Уважаемая Галина Петровна!
Изучая ответ одному гражданину, датированный июлем 2015 года, я пришел к выводу, что Вы против внесения изменений в статью 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в том виде, в котором преподнес данный гражданин, а именно: вопреки части 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, не учитывать сделки отчуждения имевшегося ранее (в течении 5 лет) в собственности жилого помещения у военнослужащего и (или) членов его семьи при предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ положения части 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, основанные на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости, направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.
Я согласен с данными выводами Конституционного суда РФ и обоснованием отказа в принятии данного законопроекта, но как быть с одним важным моментом? Тем более, в своем обосновании Вы подчеркиваете, что вышеуказанные сделки могут быть совершены исключительно по волеизъявлению самого гражданина, который должен в момент принятия в наследство или в дар имущества понимать последствия совершаемых им действий. Я бы к таким сделкам с жильем отнес и приватизацию.
Так, согласно статье 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" № 1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В тоже время, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия. Согласно статье 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Получается, что все граждане РФ совершают сделки с жилыми помещениями исключительно по своему волеизъявлению, согласно Конституции РФ, включая право на приватизацию, но за исключением малолетних граждан (детей до 14 лет своих родителей). С одной стороны, законодатель дает право таким гражданам в совершеннолетнем возрасте на повторную приватизацию, а с другой стороны, часть 8 статьи 57 ЖК РФ запрещает предоставлять таким гражданам в течении 5 лет жилые помещения согласно норме предоставления, тем самым ставя их в неравное положение с другими участниками жилищных правоотношений, которые в совершеннолетнем возрасте имели возможность отказаться от приватизации жилого помещения, инициированного родителями, без последствий в виде применения части 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенное, предлагаю защитить данную категорию граждан введением части 10 статьи 57 ЖК РФ, в которой указать, что положения части 8 статьи 57 не распространяются на категорию граждан, которые принимали участие в приватизации в малолетнем возрасте без своего желания на это, при условии безвозмездной сделки отчуждения одному из других участников приватизации данного жилого помещения, как правило, одному из родителей, и снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Данные изменения позволят достигнуть принципа социальной справедливости и приравнять данную категорию граждан к совершеннолетним, отказавшимся от участия в приватизации жилого помещения и снявшимся с регистрационного учета по месту жительства, то есть утратившим право пользования данным жилым помещением.

[alex56]

QR_BBPOST ЖК РФ запрещает предоставлять таким гражданам в течении 5 лет жилые помещения согласно норме предоставления, тем самым ставя их в неравное положение с другими участниками жилищных правоотношений, которые в совершеннолетнем возрасте имели возможность отказаться от приватизации жилого помещения, инициированного родителями, без последствий в виде применения части 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

1.ЖК РФ не запрещает предоставлять жилые помещения согласно норме предоставления, а допускает вычет, а это по юридическим нормам не одно и тоже. Вы хотите обратиться к депутату Госдумы, поэтому должны правильно оперировать юридическими нормами.
2. Ущемления несовершеннолетних нет, т.к. по достижении совершеннолетия этот гражданин может совершить действия по отказу от приватизации или избавиться от собственности. А если он это не сделал (или сделал, но через десяток лет), то о каких нарушениях его прав может идти речь. Это в решениях судов уже было. Все нужно делать вовремя.

Отправлено спустя 2 минуты 55 секунд:
[ref]Ждущий квартиру[/ref], кроме того Вы вели речь об отказе от приватизации, но сохранении права проживания. А право собственности, которое гражданин получил в результате приватизации и право пожизненного проживания, не одно и тоже. В последнем случае гражданин сохраняет право приватизации.

[Ждущий квартиру]

QR_BBPOST Все нужно делать вовремя.

Это не ответ, обстоятельства бывают разные. Несовершеннолетний не по своей воле стал собственником, почему 5 лет после безвозмездной сделки отчуждения родителям, если можно приравнять к отказу от приватизации совершеннолетним? Я почему спрашивал про отказников, которые остались зарегистрированными с родителями, после снятия с регистрации 5 лет считают или нет? Встречал таких, кто писал что считают 5 лет со дня снятия с регистрации. Нет единой практики, но если не считают, то вообще здорово. Я согласен, что нет этого в ЖК, но РУЖО на все готовы, чтобы меньше дать.

[m1az22]

QR_BBPOST РУЖО на все готовы, чтобы меньше дать.

Так Вам и говорят - всё надо делать вовремя. В том числе и избавляться от собственности, отказываться от приватизации. А раз уже выбрал приватизацию и кусочек собственности, то всё остальное зарабатывай собственным трудом (денежным довольствием, зарплатой), а не льготами и правами.

[Ждущий квартиру]

QR_BBPOST А раз уже выбрал приватизацию и кусочек собственности, то всё остальное зарабатывай собственным трудом

У меня складывается впечатление, что форум - это поговорить, а не помочь. Вам вообще известна история с Законом о приватизации? Первоначальный вариант данного закона предусматривал участие в приватизации только совершеннолетних граждан, которые самостоятельно пишут заявление об этом, то есть изъявляют свою волю, несовершеннолетние или малолетние, точно не помню, не важно, в приватизации участия не принимали, т.к. такого заявления не писали. Но потом решили защитить право малолетних на приватизацию совместно с родителями, чем оказали только медвежью услугу, но сделали оговорку, что в совершеннолетнем возрасте данные граждане имеют право на повторную приватизацию.

Обратите внимание! Тогда ЖК РФ от 2005 года в помине не было и никто 5 лет не считал. Но вдруг в 2005 году все поменялось, а про права несовершеннолетних никто не обращает внимание. То, что кто не успел, тот опоздал - это не ответ, а уход от ответа и намек на лохотрон, поэтому если не можете помочь, то оставьте для других, кто сможет.
Да мне собственно в данном вопросе помощь не нужна, сам разберусь с обращениями к Хованской. Мне нужно было подтверждение, что регистрация у родителей при отсутствии собственности (отказ от приватизации) не влияет на уменьшение площади предоставления как по факту регистрации, так и по снятию с регистрации в течении 5 лет после.

[alex56]

QR_BBPOST Я почему спрашивал про отказников, которые остались зарегистрированными с родителями, после снятия с регистрации 5 лет считают или нет? Встречал таких, кто писал что считают 5 лет со дня снятия с регистрации.

На форуме есть раздел - коллекция судебных решений. В этом разделе есть ветка - Верховный Суд РФ. В этой ветке есть определение ВС РФ о том, что отказ в постановке на ЖУ члена семьи, который обладал правом на проживание в результате отказа от приватизации, незаконен. Т.е. само по себе право на проживание не является каким то препятствием для постановки на ЖУ и получения жилья. Все нужно рассматривать в комплексе. Кроме того судебные решения каких то судов не являются догмой, т.к. окончательную точку может поставить только Верховный Суд РФ или Конституционный Суд РФ.
Пример - военнослужащих из категории после 1998 г., тех кто достиг 20 календарей и продолжал служить сначала не ставили на ЖУ, потом распределяли жилье только по месту службы, а ИПМЖ - отказывали. Причем даже Московский окружной суд подтвердил законность такого решения. Но Верховный Суд РФ совсем недавно отменил решение ГВС и определение МОВС и подтвердил, что по закону эта категория имеет право на постоянное жилье по ИПМЖ после достижения 20 календарных лет службы. Вот так.

Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:

QR_BBPOST У меня складывается впечатление, что форум - это поговорить, а не помочь.

Помочь - это сказать, что то в тон Ваших мыслей? Я, например, помощь форума вижу в другом. Найти слабые места в Ваших выводах и указать на это.

Отправлено спустя 3 минуты 16 секунд:

QR_BBPOST Обратите внимание! Тогда ЖК РФ от 2005 года в помине не было и никто 5 лет не считал.

Вы лучше ЖК РСФСР почитайте. Про 5 лет поражения в правах и там было. А вот то, что это не принялось - это рассуждения.
Пример - до 2014 года преподавателям - подполковникам, выведенным в распоряжение предоставляли жилье с учетом допов, а вот сейчас предоставляют без допов. И суды подтверждают правильность такого решения.
А Вы речь ведете о практике 2005 года.

[VESKAIMA]

Почему

QR_BBPOST даже Московский окружной суд

?
Из анализа судебных актов московские судьи как окружные так и гарнизонные чаще других выносят решения "по понятиям" т.е не утруждая себя, в большинстве случаев подкреплять свои мнения конкретной нормой закона.