Может кто, к тому же, знает и укажет на судебные решения по этому вопросу?
Вроде как раньше к задержкам в месте нахождения СКО никаких претензий не предъявлялось.
Показать текстОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-7086/2014
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Ершовой Л.А., Иволгиной Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Омской области на решение Кировского районного суда г. Омска от 14 августа 2014 года, которым постановлено:
Заявление С. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Военного комиссариата Омской области С. в возмещении стоимости проезда в санаторно-лечебный комплекс "<...>" и обратно супруги <...>.
Обязать Военный комиссариат Омской области осуществить возмещение С. стоимости проезда в санаторно-лечебный комплекс "<...>" и обратно супруги <...> на основании представленных 19 марта 2014 года проездных документов.
Взыскать с Военного комиссариата Омской области в пользу С. <...> рублей судебных расходов.
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Военного комиссариата Омской области Л. и С., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Военного комиссариата Омской области, ссылаясь на то, что является пенсионером Министерства обороны РФ как офицер уволенный с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, имеющий общую продолжительность военной службы 25 лет и более.
19.03.2014 он обратился с заявлением к начальнику Военного комиссариата Омской области о возмещении расходов на проезд супруги <...> к месту оздоровительного отдыха в общей сумме <...> рублей.
17.04.2014 в возмещении расходов по проезду супруги к месту оздоровительного отдыха ему было отказано со ссылкой на превышение времени, необходимого для проезда к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно.
Считает данный отказ незаконным, поскольку ФЗ "О статусе военнослужащих" закреплено право военных пенсионеров и членов их семей на безвозмездный проезд в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.
Он с супругой отбыл на оздоровительный отдых заблаговременно: от г. Омска до г. <...> следовали воздушным транспортом, от г. <...> до санатория "<...>" (<...>) следовали пешком. На обратном пути следовали железнодорожным транспортом от санатория "<...>" <...>, далее воздушным транспортом по маршруту г. <...> - г. Омск.
Прямое сообщение по указанному маршруту г. Омск - г. <...> отсутствует. Маршрут движения нарушен не был. Билеты были приобретены за счет их личных средств.
С учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными действия Военного комиссариата Омской области в связи с отказом ему в возмещении расходов на проезд в оздоровительное учреждение и обратно на члена его семьи - супругу <...>; обязать военный комиссариат Омской области устранить допущенное нарушение; взыскать с Военного комиссариата Омской области расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, государственную пошлину в сумме <...> рублей.
В судебном заседании С. заявленные требования поддержал. Пояснил, что Военным комиссариатом Омской области ему было отказано в возмещении расходов на проезд супруги к месту оздоровительного отдыха со ссылкой на необходимость представления сведений о стоимости билетов на даты заезда-выезда из санатория. Вместе с тем, законодательством не предусмотрены сроки, определяющие, в течение какого времени член семьи военнослужащего должен прибыть для прохождения подобного отдыха.
Представитель Военного комиссариата Омской области Л. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что факт того, что С. обладает правом на возмещение стоимости проезда супруги к месту оздоровительного отдыха, факт прохождения оздоровительного отдыха <...> в санатории "<...>" <...> и факт приобретения проездных документов ими не оспаривается. Вместе с тем, <...> прибыла в г. <...> за два месяца до начала прохождения лечения в санатории, то есть прибыла к месту отдыха, а не к месту прохождения лечения и оздоровления, возмещение расходов на проезд к месту отдыха действующим законодательством не предусмотрено. В случае предоставления сведений, подтверждающих стоимость проезда на даты заезда - выезда из санатория, было бы произведено возмещение расходов по проезду к месту лечения и оздоровления исходя из данных сведений.
<...> в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат Омской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По смыслу действующего законодательства офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. Возмещение расходов на проезд к месту отдыха за пределы Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств невозможности переезда из-за отсутствия билетов по маршруту <...> заявителем не представлено. Согласно п. п. 2, 3 Приказа Минобороны РФ N 200 от 06.06.2001 государство в лице Минобороны РФ при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшие сообщения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к указанным решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.
Из п. 9 указанной статьи следует, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Данный порядок определен Постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества".
В частности, п. 6 указанного Постановления Правительства РФ предписано Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещают расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.
Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с Приказом Минобороны РФ от 6 июня 2001 года N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации", оплате подлежит проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов.
Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300, должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.
На основании вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных С. требований, поскольку нормами действующего законодательства на Министерство обороны РФ возложена обязанность по полному возмещению фактически понесенных расходов по проезду общественным транспортом при следовании к месту лечения и обратно.
Из материалов дела следует, что С. (воинское звание <...>) является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. С 12.03.2013 ему назначена пенсия за выслугу <...> лет в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих (л.д. <...>).
Согласно свидетельству о заключении брака <...> является его супругой. (л.д. <...>).
Согласно справке, выданной директором санатория ТОВ "<...>" 15.08.2013 <...> в период с 27.07.2013 по 15.08.2013 находилась на оздоровлении в указанном санатории (л.д. <...>).
19.03.2014 С. обратился в отдел Военного комиссариата Омской области по Кировскому АО г. Омска с заявлением о возмещении расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным транспортом при следовании в оздоровительные организации супруги <...>, с приложением электронных билетов с посадочными талонами, железнодорожного билета, справки о курсе Банка России <...> к рублю, справки директора санаторно-лечебного комплекса "<...>" от 15 августа 2013 года, книжки врачебных назначений в лечебном комплексе "<...>" <...>, лицензии медицинской деятельности, свидетельства о заключении брака, реквизитов счета для перечисления денежных средств (л.д. <...>).
31.03.2014 указанные документы направлены на имя начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Омской области для решения вопроса по выплате денежной компенсации С. за проезд на санаторно-курортное лечение его жены <...> (л.д. <...>).
Как следует из ответа Военного комиссариата Омской области N <...> от 17.04.2014, направленного в адрес С., поданные заявителем по возмещению стоимости проезда в санаторно-курортный комплекс "<...>" <...> оставлены без реализации, поскольку сроки проезда превышают время, необходимое для прямого проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно (сроки пребывания на оздоровлении определены с 27 июля 2013 года по 15 августа 2013 года, тогда как <...> прибыла в г. <...> 27 мая 2013 года, выехала обратно в г. Омск - 20 августа 2013 года). Также указано на возможность повторного разрешения вопроса об оплате проезда при условии предоставления справки авиаперевозчика о стоимости фактического проезда на даты заезда-выезда из санатория. (л.д. <...>).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для отказа Военного комиссариата Омской области в возмещении расходов по проезду супруги заявителя к месту оздоровительного отдыха, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт прохождения лечения <...> в санатории "<...>", а проездные документы подтверждают факт проезда по обозначенному маршруту без отклонений от него.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что супруга заявителя прибыла в г. <...> за 2 месяца до заезда в санаторий, что является подтверждением изначального ее прибытия в <...> по личным обстоятельствам. Так, ст. 27 Конституции РФ гарантировано право граждан на свободу передвижения. Двигалась <...> по маршруту к месту, где она и проходила лечение. Время нахождения ее по личным делам по пути следования к месту лечения представляется разумным и целесообразным, без возвращения в г. Омск для направления вновь к месту лечения. Кроме того, суд первой инстанции правильно сослался на то, что действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых член семьи офицера, уволенного с военной службы, должен прибыть к месту прохождения лечения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на проезд к месту отдыха за пределы Российской Федерации, повлечь отмену решения не могут. Исходя из предмета заявленных требований, С. обжаловал отказ Военного комиссариата Омской области в возмещении стоимости проезда в санаторно-лечебный комплекс его супруги, не предопределяя размер такого возмещения. Судебная коллегия отмечает, что стоимость проезда к месту лечения включает также и расходы проезда по территории Российской Федерации, а не исключительно за пределами РФ. Во всяком случае, размер возмещения не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заявителем не представлено доказательств невозможности переезда из-за отсутствия билетов по маршруту <...>, при изложенных выше обстоятельствах не опровергают правильности выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Омской области - без удовлетворения.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-7086/2014
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Ершовой Л.А., Иволгиной Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Омской области на решение Кировского районного суда г. Омска от 14 августа 2014 года, которым постановлено:
Заявление С. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Военного комиссариата Омской области С. в возмещении стоимости проезда в санаторно-лечебный комплекс "<...>" и обратно супруги <...>.
Обязать Военный комиссариат Омской области осуществить возмещение С. стоимости проезда в санаторно-лечебный комплекс "<...>" и обратно супруги <...> на основании представленных 19 марта 2014 года проездных документов.
Взыскать с Военного комиссариата Омской области в пользу С. <...> рублей судебных расходов.
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Военного комиссариата Омской области Л. и С., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Военного комиссариата Омской области, ссылаясь на то, что является пенсионером Министерства обороны РФ как офицер уволенный с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, имеющий общую продолжительность военной службы 25 лет и более.
19.03.2014 он обратился с заявлением к начальнику Военного комиссариата Омской области о возмещении расходов на проезд супруги <...> к месту оздоровительного отдыха в общей сумме <...> рублей.
17.04.2014 в возмещении расходов по проезду супруги к месту оздоровительного отдыха ему было отказано со ссылкой на превышение времени, необходимого для проезда к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно.
Считает данный отказ незаконным, поскольку ФЗ "О статусе военнослужащих" закреплено право военных пенсионеров и членов их семей на безвозмездный проезд в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.
Он с супругой отбыл на оздоровительный отдых заблаговременно: от г. Омска до г. <...> следовали воздушным транспортом, от г. <...> до санатория "<...>" (<...>) следовали пешком. На обратном пути следовали железнодорожным транспортом от санатория "<...>" <...>, далее воздушным транспортом по маршруту г. <...> - г. Омск.
Прямое сообщение по указанному маршруту г. Омск - г. <...> отсутствует. Маршрут движения нарушен не был. Билеты были приобретены за счет их личных средств.
С учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными действия Военного комиссариата Омской области в связи с отказом ему в возмещении расходов на проезд в оздоровительное учреждение и обратно на члена его семьи - супругу <...>; обязать военный комиссариат Омской области устранить допущенное нарушение; взыскать с Военного комиссариата Омской области расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, государственную пошлину в сумме <...> рублей.
В судебном заседании С. заявленные требования поддержал. Пояснил, что Военным комиссариатом Омской области ему было отказано в возмещении расходов на проезд супруги к месту оздоровительного отдыха со ссылкой на необходимость представления сведений о стоимости билетов на даты заезда-выезда из санатория. Вместе с тем, законодательством не предусмотрены сроки, определяющие, в течение какого времени член семьи военнослужащего должен прибыть для прохождения подобного отдыха.
Представитель Военного комиссариата Омской области Л. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что факт того, что С. обладает правом на возмещение стоимости проезда супруги к месту оздоровительного отдыха, факт прохождения оздоровительного отдыха <...> в санатории "<...>" <...> и факт приобретения проездных документов ими не оспаривается. Вместе с тем, <...> прибыла в г. <...> за два месяца до начала прохождения лечения в санатории, то есть прибыла к месту отдыха, а не к месту прохождения лечения и оздоровления, возмещение расходов на проезд к месту отдыха действующим законодательством не предусмотрено. В случае предоставления сведений, подтверждающих стоимость проезда на даты заезда - выезда из санатория, было бы произведено возмещение расходов по проезду к месту лечения и оздоровления исходя из данных сведений.
<...> в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат Омской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По смыслу действующего законодательства офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. Возмещение расходов на проезд к месту отдыха за пределы Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств невозможности переезда из-за отсутствия билетов по маршруту <...> заявителем не представлено. Согласно п. п. 2, 3 Приказа Минобороны РФ N 200 от 06.06.2001 государство в лице Минобороны РФ при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшие сообщения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к указанным решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.
Из п. 9 указанной статьи следует, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Данный порядок определен Постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества".
В частности, п. 6 указанного Постановления Правительства РФ предписано Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещают расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.
Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с Приказом Минобороны РФ от 6 июня 2001 года N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации", оплате подлежит проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов.
Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300, должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.
На основании вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных С. требований, поскольку нормами действующего законодательства на Министерство обороны РФ возложена обязанность по полному возмещению фактически понесенных расходов по проезду общественным транспортом при следовании к месту лечения и обратно.
Из материалов дела следует, что С. (воинское звание <...>) является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. С 12.03.2013 ему назначена пенсия за выслугу <...> лет в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих (л.д. <...>).
Согласно свидетельству о заключении брака <...> является его супругой. (л.д. <...>).
Согласно справке, выданной директором санатория ТОВ "<...>" 15.08.2013 <...> в период с 27.07.2013 по 15.08.2013 находилась на оздоровлении в указанном санатории (л.д. <...>).
19.03.2014 С. обратился в отдел Военного комиссариата Омской области по Кировскому АО г. Омска с заявлением о возмещении расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным транспортом при следовании в оздоровительные организации супруги <...>, с приложением электронных билетов с посадочными талонами, железнодорожного билета, справки о курсе Банка России <...> к рублю, справки директора санаторно-лечебного комплекса "<...>" от 15 августа 2013 года, книжки врачебных назначений в лечебном комплексе "<...>" <...>, лицензии медицинской деятельности, свидетельства о заключении брака, реквизитов счета для перечисления денежных средств (л.д. <...>).
31.03.2014 указанные документы направлены на имя начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Омской области для решения вопроса по выплате денежной компенсации С. за проезд на санаторно-курортное лечение его жены <...> (л.д. <...>).
Как следует из ответа Военного комиссариата Омской области N <...> от 17.04.2014, направленного в адрес С., поданные заявителем по возмещению стоимости проезда в санаторно-курортный комплекс "<...>" <...> оставлены без реализации, поскольку сроки проезда превышают время, необходимое для прямого проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно (сроки пребывания на оздоровлении определены с 27 июля 2013 года по 15 августа 2013 года, тогда как <...> прибыла в г. <...> 27 мая 2013 года, выехала обратно в г. Омск - 20 августа 2013 года). Также указано на возможность повторного разрешения вопроса об оплате проезда при условии предоставления справки авиаперевозчика о стоимости фактического проезда на даты заезда-выезда из санатория. (л.д. <...>).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для отказа Военного комиссариата Омской области в возмещении расходов по проезду супруги заявителя к месту оздоровительного отдыха, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт прохождения лечения <...> в санатории "<...>", а проездные документы подтверждают факт проезда по обозначенному маршруту без отклонений от него.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что супруга заявителя прибыла в г. <...> за 2 месяца до заезда в санаторий, что является подтверждением изначального ее прибытия в <...> по личным обстоятельствам. Так, ст. 27 Конституции РФ гарантировано право граждан на свободу передвижения. Двигалась <...> по маршруту к месту, где она и проходила лечение. Время нахождения ее по личным делам по пути следования к месту лечения представляется разумным и целесообразным, без возвращения в г. Омск для направления вновь к месту лечения. Кроме того, суд первой инстанции правильно сослался на то, что действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых член семьи офицера, уволенного с военной службы, должен прибыть к месту прохождения лечения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на проезд к месту отдыха за пределы Российской Федерации, повлечь отмену решения не могут. Исходя из предмета заявленных требований, С. обжаловал отказ Военного комиссариата Омской области в возмещении стоимости проезда в санаторно-лечебный комплекс его супруги, не предопределяя размер такого возмещения. Судебная коллегия отмечает, что стоимость проезда к месту лечения включает также и расходы проезда по территории Российской Федерации, а не исключительно за пределами РФ. Во всяком случае, размер возмещения не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заявителем не представлено доказательств невозможности переезда из-за отсутствия билетов по маршруту <...>, при изложенных выше обстоятельствах не опровергают правильности выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Омской области - без удовлетворения.
