Уведомление о жилищной субсидии (Приказ от 17.06.2015 №333)

[Мартин]

Добрый День! Вот Вы Уважаемые форумчане пытаетесь предсказать( предположить) как будут развиваться события в ближайшем будущем! Это конечно дело нужное. Я слежу за данной веткой с самого её создания, готовлюсь так сказать к обороне! Но в моем положении даже не знаю смеяться или плакать ! Оцените что мне пришло по почте, такой тупости Я за 20 лет службы еще не встречал ! РУЖО С кадрами о приказе №333 даже не слышали!

[VESKAIMA]

QR_BBPOST Оцените что мне пришло по почте

Что же?

[Мартин]

.

[sosedrydom]

[ref]Мартин[/ref], Внизу слева кнопочка "Добавить файлы"

[KeksO2]

QR_BBPOST Это не является доказательством.

конечно, не является. доказательством будет являться наличие выписанного уведомления, в совокупности с решением воина на него, а также, с сообщением из ружо от отказе от ЖС или непредоставлении доков на ЖС. ну и, разумеется, своя квартирная история и ст. 23, п. 3. и это уже не

QR_BBPOST относится к фобии (боязнь увольнения без жилья)

QR_BBPOST а фобию лечит врач, а не судья.

не знаю, как врач, но один судья уже такую "фобию" вылечил, вынеся в решении, что уведомление выписано незаконно. хотя воина еще никто не уволил....

QR_BBPOST Согласно КАС (а ранее главы 25 ГПК) на истца возлагается обязанность доказывания факта нарушения его прав или соответственно угрозы нарушения его прав.

никто с него эту обязанность на другого не перекладывает. я и не говорю, что суд должен доказывать наличие угрозы права, тогда как военный лишь заявит о ее наличии, не приводя в свою пользу никаких доказательств.

[Мартин]

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:[/size]

[alex56]

QR_BBPOST доказательством будет являться наличие выписанного уведомления

Уведомление доказательством не является. Доказательством в данной ситуации могут являться только показания лица, которое Вас может уволить. Что мешает вызвать командующего округом в суд для дачи свидетельских показаний?

[KeksO2]

QR_BBPOST Уведомление доказательством не является. Доказательством в данной ситуации могут являться только показания лица, которое Вас может уволить.

Вы решение по man 77 читали? кто-нибудь снимал показания с командующего? решение же суда: признать направление уведомления незаконным. повторяю: воин еще не уволен, но незаконность направления уведомления суд определил. про фобию там тоже ни слова

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:

QR_BBPOST Уведомление доказательством не является.

кстати, среди перечисленного, не только уведомление. а далее словосочетание:

QR_BBPOST в совокупности с

Вы его как бы не заметили... но вот в суде по man 77 уведомления оказалось вполне достаточно.

[alex56]

[ref]KeksO2[/ref], извините, но у Вас полная путаница в голове по поводу доказательств. Перечитайте КАС или ГПК еще раз.
Вам в данном случае нужно доказать, что в случае Вашего отказа перейти на ЖС, командующий издаст приказ о Вашем увольнении. Ст. 23 п.3 на 100% не обязывает командующего Вас увольнять. Поэтому само уведомление не является доказательством Вашего будущего увольнения.

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:

QR_BBPOST решение же суда: признать направление уведомления незаконным.

Значит незаконность была признана на основе других доказательств, а не угрозы возможного увольнения.
Например

QR_BBPOST Вот адвакат и пошёл по другому пути и доказал о нарушении иного права, права выбора формы ЖО.

[Мартин]

продолжение

[KeksO2]

QR_BBPOST Вам в данном случае нужно доказать, что в случае Вашего отказа перейти на ЖС, командующий издаст приказ о Вашем увольнении.

да?? с чего это Вы взяли? а, может, мне нужно будет доказать, что мое гарантированное право (получение квартиры до увольнения) теперь (после направления уведомления и сообщения на мое решение) вдруг встало в зависимость от какого-то там командующего?! что если раньше мне государство гарантировало предоставление жилого помещения до увольнения, то теперь это право поставлено в зависимость от решения командующего?! что если раньше меня без согласия нельзя было уволить без предоставления жилого помещения, то теперь, вдруг, становится можно! вот в этом и есть угроза нарушения права.

QR_BBPOST Поэтому само уведомление не является доказательством Вашего будущего увольнения.

это Ваше мнение. я его понял, большое спасибо.

QR_BBPOST Значит незаконность была признана на основе других доказательств, а не угрозы возможного увольнения.
Например

это тоже в суде было установлено.

[Мартин]

Я просто думаю как кадры докажут, что мне вручили этот бред из РУЖО , он даже не зарегистрирован!

[KeksO2]

QR_BBPOST Значит незаконность была признана на основе других доказательств, а не угрозы возможного увольнения.
Например
лсв62 писал(а):
Источник цитаты Вот адвакат и пошёл по другому пути и доказал о нарушении иного права, права выбора формы ЖО.

да Вы почитайте, что было заявлено представителем истца в суде! что было сказано после слов "а также".

[alex56]

[ref]Мартин[/ref], читайте ветку. Все ответы на подобное уведомление уже расписаны.

QR_BBPOST да?? с чего это Вы взяли?

Читайте КАС - обязанность доказывать угрозу увольнения (а угроза заключается именно в том, что КО издаст приказ о Вашем увольнении) лежит на Вас.

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:

QR_BBPOST заявлено представителем истца в суде! что было сказано после слов "а также".

Не важно, что было заявлено представителем (он мог заявлять, что в случае отказа его подопечного пошлют на Марс). Важно, что судья написал в обоснование своего решения

[KeksO2]

QR_BBPOST (а угроза заключается именно в том, что КО издаст приказ о Вашем увольнении)

что он может издать, а не издаст непременно! а раньше не мог, понимаете?!

[alex56]

QR_BBPOST что он может издать, а не издаст непременно! а раньше не мог, понимаете?!

А может и не издать. Угроза заключается в том, что он издаст приказ в обязательном порядке в случае Вашего отказа. Это и есть угроза. А остальное блеф.

[KeksO2]

QR_BBPOST А остальное блеф.

нет, остальное не блеф. еще раз читайте решение суда по man77. на что сетует представитель истца, помимо нарушения права выбора формы предоставления жилья. и никто не устанавливал в суде, издаст или не издаст приказ командующий? но решение вынесено: уведомление признать незаконным. кстати, по поводу нарушения права выбора формы - это еще менее очевидно, ибо не рассматривалось в суде сообщение из ружо. просто уведомление и все. и, тем не менее, суд признал незаконным выписанное уведомление. еще раз: Ваша позиция мне понятна. это не более, чем Ваше мнение. угроза может быть и скрытой. но она не перестает быть угрозой от этого.

[alex56]

QR_BBPOST на что сетует представитель истца

еще раз повторю - не важно на что сетует представитель истца, важно, что судья посчитал допустимым доказательством. Я напридумывать и не такое могу.

QR_BBPOST никто не устанавливал в суде, издаст или не издаст приказ командующий?

Вот именно. Значит судья этот вопрос в качестве доказательства незаконности уведомления и не рассматривал.
ГПК

Статья 59. Относимость доказательств
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_6.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Мартин]

QR_BBPOST Все ответы на подобное уведомление уже расписаны.

А где вы увидели уведомление? Я его там не увидел!

Отправлено спустя 3 минуты 48 секунд:
Я понимаю, что форма в соответствии с приказом №333 рекомендуемая, но в моем даже нет корешка, который кадры отправляют в РУЖО!

[alex56]

QR_BBPOST А где вы увидели уведомление?

абз. 3 прочитайте. "с даты получения настоящего уведомления"

[KeksO2]

QR_BBPOST Значит судья этот вопрос в качестве доказательства незаконности уведомления и не рассматривал.

да Вы что, издеваетесь?! Вы посмотрите, почему суд находит то, что требования истца подлежат удовлетворению?! там и ст. 23 приводится (хотя там про право выбора форм обеспечения жильем нет ничего), и, далее, четко написано, что вопреки доводам ответчика, негативные последствия в связи с досрочным увольнением без жилья прямо прописаны в ст. 23, причем - в связи с направлением уведомления! Вы чего гадаете-то? рассматривал, не рассматривал... Вы что, были в том суде?

QR_BBPOST Я напридумывать и не такое могу.

вот Вы сейчас этим и занимаетесь.

[Мартин]

QR_BBPOST с даты получения настоящего уведомления"

А как докажут, что Я его получил! В приказе №333 порядок немного другой

[alex56]

QR_BBPOST Вы что, были в том суде?

А зачем быть в суде. Достаточно знать закон.
ГПК ст. 198

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_18.html#p1602
© КонсультантПлюс, 1992-2015

правда доводы, по котором суд отвергает те или иные доказательства, как правило, в решении суда не указываются.

[sosedrydom]

QR_BBPOST Я просто думаю как кадры докажут, что мне вручили этот бред из РУЖО , он даже не зарегистрирован!

Получал похожее, в кадры приходит дубликат. Ждите, скоро вызовут для подписания

[alex56]

QR_BBPOST А как докажут, что Я его получил!

Представят свидетелей. Первый раз, что ли.

[finaev]

QR_BBPOST А как докажут, что Я его получил! В приказе №333 порядок немного другой

Если получили по почте, можно выкинуть и забыть.

[Мартин]

Мне его из кадров части прислали , Это оригинал!!! В чём Я должен буду расписываться? Там нет корешка о вручении! Какие свидетели, ВЫ о чем?

[KeksO2]

QR_BBPOST Достаточно знать закон.

значит, судья его не знает? это интересно....
доказательства, очевидно, представлены были, раз судья их учел в решении. но! раз показаний с командующего никто не снимал, раз в суде не было установлено, что приказ на увольнение будет издан, но установлено, что угроза нарушения есть, то, выходит, для установления факта наличия угрозы нарушения права нет необходимости доказывать то, что приказ на увольнение непременно будет издан. но достаточно доказать, что он может быть издан в обход реализации права получить жилое помещение до увольнения! что и было сделано в суде.

[alex56]

QR_BBPOST значит, судья его не знает? это интересно....

у нас право не прецендентное. Данное решение слабоватое и если РУЖО задастся целью, то может отменить его в ОВС.

Отправлено спустя 1 минуту 58 секунд:

QR_BBPOST Какие свидетели, ВЫ о чем?

обыкновенные. Двое военнослужащих (один из которых может быть Вашим непосредственным начальником), которые письменно подтвердят, что данное уведомление Вам вручено в их присутствии. Не разу с этим не сталкивались?
Читайте форум, примеры выкладывались.

[KeksO2]

QR_BBPOST у нас право не прецендентное.

я это знаю.

QR_BBPOST Данное решение слабоватое

Вам, разумеется, виднее.

QR_BBPOST если РУЖО задастся целью, то может отменить его в ОВС.

интересно, каким образом? например, заявить, что для угрозы нарушения необходимо допросить командующего и чтоб он, при этом, подтвердил то, что издаст приказ об увольнении? иначе угроза - не угроза? на что, сослаться, при этом (как определении угрозы нарушения права) не подскажете?