Восстановление в списке части за неполное обеспечение

[alex04]

[ref]LUTIKS[/ref], У Бортникова)))

[VESKAIMA]

QR_BBPOST как на в суд в одном здание с в прокуратурой и прокурор с судьёй вместе рыбачат

При оспаривании приказа об увольнении (исключении) прокурор будет участвовать в процессе.

[alex04]

Прокурор ещё и с конторой не в ладах)))

[LUTIKS]

Конторовские прилагают максимум усилий для урегулирования вопросов до суда. А в суде будут рвать и метать - только бы вывести из под удара шефа, - типа шеф не при делах - приказ подписывал зам по кадрам - вот к нему и предъявляйте. Давеча только судились по увольнению по окончанию контракта без хаты. До апелляции жильё нашлось, заявитель не стал настаивать на продолжении...

[alex04]

[ref]LUTIKS[/ref], Так и есть))) А Шеф на самом деле устранился от кадровых вопросов(((

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Ищут сейчас должность от которой я откажусь (имел неосторожность ещё до ошм сказать что от предложения в Москву отказался). Думаю Москву и предложат, но я не откажусь))) А там видно будет)))

[LUTIKS]

QR_BBPOST Думаю Москву и предложат, но я не откажусь))) А там видно будет)))

Чего бы и не послужипть за такое ДД в Москве, да ещё и когда жилищный вопрос решен!!! А там действительно: или ишак сдохнет или падишах!

[alex04]

[ref]LUTIKS[/ref], решён не в Москве)))

[mprkur0]

QR_BBPOST как на в суд в одном здание с в прокуратурой и прокурор с судьёй вместе рыбачат

При оспаривании приказа об увольнении (исключении) прокурор будет участвовать в процессе.

По ст.45 ГПК должен, а по ст. 39 КАС не обязан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST По ст.45 ГПК должен, а по ст. 39 КАС не обязан,

Вы не путайте обращение прокурора в защиту с иском с участием прокурора в процессе где он даёт заключение. Хотя в принципе такого конкретного указания в КАС как в ГПК где прокурор дают заключение о восстановлении на работе я тоже не нашёл.

[бумеранг]

QR_BBPOST обращение прокурора в защиту с иском с участием прокурора в процессе

Это я должна в заявлении в суд просить присутствие прокурора? У меня в суде не было, и даже никто не предложил. Я правда и сама справилась, нет вру, с помощью нашего сайта))

[dilba78]

День добрый.
Я тут в 2013 г кв получил и уволился по орг шт мероприятиям, в течении года судился, чтобы оформить ее в собственность и получить документы на квартиру.
Есть ли смысл подавать в суд ,что бы этот год засчитали в стаж службы и выплатили зарплату?

[mihadol]

QR_BBPOST кв получил

По ДСН?

Отправлено спустя 4 минуты 55 секунд:

QR_BBPOST оформить ее в собственность

Приватизировать?

[dilba78]

нет, квартира мне положена была сразу в собственность, Росреестр мне дважды отказывал ссылаясь на то, что квартира передана в спец территориальное управление имущ отношений МО РФ, через суд выйграл

[m1az22]

QR_BBPOST Есть ли смысл подавать в суд ,что бы этот год засчитали в стаж службы и выплатили зарплату?

Выигрыш маловероятен. Суды не любят тратить бюджетные деньги.

[LUTIKS]

QR_BBPOST Я тут в 2013 г кв получил и уволился по орг шт мероприятиям, в течении года судился, чтобы оформить ее в собственность и получить документы на квартиру.

Иными словами приказ об увольнении-исключении не обжаловали и были согласны с ним. А потом передумали и решили обжаловать. Какие действия (бездействие) желаете обжаловать???

[garrissoniv]

Всем доброго дня. У меня вопрос, уволен по состоянию здоровья категория "Д" без положенного постоянного жилья, выслуга 17 календарей , после почти более 3 лет бумажной войны с органами военной прокуратуры добился вынесения прокурорского протеста, т.к. срок исковой давности пропущен ввиду состояния здоровья
Дословно цитирую: "По результатам проверки военным прокурором №№№№№№ гарнизона 24 сентября 2015 года командующему №№ общевойсковой армии внесено представление об устранении нарушений закона, а на указанный приказ командира войсковой части №№№№№ принесен протест с требованием о его отмене".
Вопрос, что это означает и что мне делать, кто -то меня должен оповестить или что? Какие мои действия и действия указанных должностных лиц? Попадает-ли мой случай под п.2 ст.23 ФЗ-76? Всех заранее благодарю.

[globus]

QR_BBPOST Дословно цитирую: "По результатам проверки военным прокурором №№№№№№ гарнизона 24 сентября 2015 года командующему №№ общевойсковой армии внесено представление об устранении нарушений закона, а на указанный приказ командира войсковой части №№№№№ принесен протест с требованием о его отмене".

что за

QR_BBPOST приказ командира войсковой части №№№№

?, что в нем написано?
Как минимум, просите военного прокурора ...гарнизона сообщить Вам о результатах рассмотрения должностным лицом в связи с вынесением прокурорского протеста.
П.п. приносится в орган, издавший противоречащий закону акт, или вышестоящему должностному лицу либо органу. Он подлежит обязательному рассмотрению с уведомлением прокурора в 10-дневный срок о принятых мерах.
Кроме того, напишите жалобу в ГВП с описанием всего произошедшего, просите принять меры и Вас известить.

[garrissoniv]

Приказ об исключении из списков личного состава части

Отправлено спустя 4 минуты 55 секунд:
Уважаемые форумчане, прошу объяснить, что все-таки это значит для меня, прошу дать дельный ответ, что и как должно быть по закону, сама процедура. Означает ли это, что меня должны восстановить в списках личного состава части и т.д. согласно п.2 ст.23 ФЗ-76.Всем благодарен.

[globus]

[ref]garrissoniv[/ref], даю Вам для сведения дельный совет, отмена приказа на увольнение или исключение - это абсолютно то же самое, что

QR_BBPOST должны восстановить в списках личного состава части

, то есть "восстановление"
Сам "восстанавливался", о чем пишу - то лично проходил.
[ref]garrissoniv[/ref], кроме того, Вы можете прочитать ветку, рекомендую с 2013года, очень много полезного найдете.

[LUTIKS]

QR_BBPOST Уважаемые форумчане, прошу объяснить, что все-таки это значит для меня, прошу дать дельный ответ, что и как должно быть по закону, сама процедура. Означает ли это, что меня должны восстановить в списках личного состава части и т.д. согласно п.2 ст.23 ФЗ-76.Всем благодарен.

Комач обязан будет отменить приказ об исключении и восстановить в списках части. Подозреваю, что в протесте прокурора написано, что команч исключил Вас из списков части без обеспечения жильем, чем нарушил Ваши права. Так как протест был аж 24 сентября, то Вы должны быть уже давно как в списках части.
Уточните у прокурора, исполнено ли его указание и если нет, то почему и какие меры им приняты.

Отправлено спустя 2 минуты 15 секунд:

QR_BBPOST командующему №№ общевойсковой армии внесено представление об устранении нарушений закона,

Виноват. Не команч а командующий накосячил - значит он издавал приказ об исключении. Ему и отменять данный приказ.

Отправлено спустя 3 минуты 14 секунд:
Кстати интересная тема для тех кто прокосячил трехмесячный срок на обжалование приказа об увольнении! Долбить прокуратуру пока не отменят!

[garrissoniv]

Уважаемые форумчане,подскажите, а при восстановлении в списках л/с части, как происходит вызов на военную службу?Проходит ливыписка в ВК о восстановлении, выдаёт ли ВК новое удостоверение личности офицера и предписание? Заранее всех ответивщих благодарю.

[m1az22]

QR_BBPOST как происходит вызов на военную службу?

Должны вызвать в военкомат и вручить предписание.

[Gurik]

Всем доброго времени суток!
Сегодня на почте получил сообщение от нашего ГВС.
Вкратце напомню свою ситуацию: определением ЛОВС было частично изменено решение ГВС, и приказы комдива о моём увольнении по ОШМ и об исключении меня из СЛСЧ были признаны незаконными и подлежащими отмене.Было это 28.07.15г. И вот теперь такая бяка....
Получается: комдив, наплевав на ГПК и КАС(касаемо решений суда и определений суда апелляционной инстанции), подал касс. жалобу и параллельно попросил приостановить исполнение определения суда Удивительно, что ЛОВС "пошёл ему навстречу", фактически против своего же судебного акта.
Хотя..., уже ничто военнное, и в особенности суды, не удивляет

[Gurik]

QR_BBPOST Кстати интересная тема для тех кто прокосячил трехмесячный срок на обжалование приказа об увольнении! Долбить прокуратуру пока не отменят!

[ref]LUTIKS[/ref], приветствую!! Это действенно, если прокурорские на стороне военного. У меня например, что в ГВС, что в ЛОВС прокуроры были согласны с командованием "целиком и полностью"

[globus]

QR_BBPOST Сегодня на почте получил сообщение от нашего ГВС

Понятно. Извещайте, пожалуйста, о ходе дел.

[mprkur0]

[ref]Gurik[/ref], ЕСПЧ не любит, когда пересматривают вступившие в силу решения суда

Показать текст

III. Процедура пересмотра в порядке надзора

ЕСПЧ вынес несколько десятков решений о нарушении Россией ч. 1 ст. 6 конвенции в связи с пересмотром вступивших в силу судебных решений в порядке надзора. Практически все жалобы касались одной и той же ситуации: пересмотра в порядке надзора решения по делу, которое уже вступило в силу и в отношении которого уже началось исполнительное производство. Во всех подобных делах, начиная с Рябых, ЕСПЧ ссылался на выводы, сформулированные им в постановлении по делу Брумареску против Румынии от 28 октября 1999 г. В этом деле Суд счел необходимым рассматривать ч. 1 ст. 6 конвенции в свете преамбулы, где зафиксирован принцип верховенства права, одним из элементов которого является правовая определенность, и на основании этого пришел к выводу, что ч. 1 ст. 6 конвенции гарантирует не только «право на суд», но и предполагает окончательность решений, вступивших в силу.

В своих решениях ЕСПЧ указал на несколько аспектов надзорного производства в Российской Федерации, которые нарушают принцип правовой определенности. В первую очередь, это срок, в рамках которого дело могло быть пересмотрено в порядке надзора. Действовавший до 1 февраля 2003 г. Гражданско-процессуальный кодекс 1964 г. предусматривал возможность принесения протеста в порядке надзора в любое время после того, как решение вступило в силу. Таким образом, вступившее в силу решение суда могло было быть пересмотрено в порядке надзора в течение неопределенного периода времени. К примеру, в деле Борщевского решение суда было пересмотрено через два года после вступления в силу и возбуждения исполнительного производства. Отметим, что новый Гражданско-процессуальный кодекс РФ ограничил возможность возбуждения надзорного производства одним годом.

Кроме того, ЕСПЧ признал, что право участника судебного процесса на суд было бы иллюзорным, если законодательство государства позволяло бы вышестоящим судам отменять судебные решения, которые являются окончательными и подлежат исполнению, по протесту должностного лица, которое не являлось стороной процесса. Напомним: ранее действовавший ГПК в зависимости от вида судебного решения наделял таким правом председателя Верховного Суда, генерального прокурора России и их заместителей, а также председателей судов и прокуроров на уровне субъектов Российской Федерации. Новый кодекс ограничил круг должностных лиц, имеющих право на обжалование решения в суд надзорной инстанции, должностными лицами органов прокуратуры, при условии, что прокурор участвовал в рассмотрении дела, а также наделил таким правом лиц, которые участвовали в деле или чьи права и законные интересы были нарушены.

Тем не менее, помимо срока, в течение которого возможен пересмотр дела в порядке надзора, а также круга лиц, которые могут возбуждать надзорное производство, ЕСПЧ поставил под сомнение соответствие принципу правовой определенности самих оснований, которые дают возможность возбуждать надзорное производство. Особенно ярко это видно в деле Кот: несмотря на то, что вступившее в силу решение суда было пересмотрено в порядке надзора в течение полугода после вступления в силу, и надзорное производство по делу было инициировано ответчиком, а не должностным лицом, ЕСПЧ счел необходимым проверить, был ли соблюден «справедливый баланс между интересами индивида – с одной стороны, и необходимостью обеспечить надлежащее отправление правосудия – с другой». В этом деле основанием для отмены решения в порядке надзора было то, что суды первой и кассационной инстанции неправильно применили материальное право. В своем постановлении ЕСПЧ отметил, что пересмотр в порядке надзора должен осуществляться в исключительных случаях, а в данном деле при обжаловании не было заявлено, что суды превысили свои полномочия или что было допущено существенное нарушение при рассмотрении дел, а тот факт, что президиум областного суда не согласился с оценкой первой и кассационной инстанций сам по себе не является исключительным обстоятельством, гарантирующим отмену вступившего в законную силу и обязательного к исполнению решения и возобновления производства по делу заявителя.

ЕСПЧ пришел к выводу, что пересмотр дела в подобных случаях нарушает разработанный еще римскими юристами принцип res judicata, который состоит в том, что окончательность вступившего в силу решения не должна подвергаться сомнению; никакая сторона не имеет права добиваться отмены окончательного решения суда только для цели повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения; вышестоящие суды должны использовать свои полномочия, чтобы исправлять судебные ошибки; и надзор не должен быть скрытой апелляцией, т.к. само по себе наличие двух взглядов в отношении одного и того же предмета спора не может быть основанием для пересмотра окончательного решения. Стоит добавить, что если после отмены решений в порядке надзора и дальнейшего пересмотра дела суд в итоге удовлетворяет требования заявителя, ЕСПЧ все равно признает, что заявитель пострадал от «правовой неопределенности».

В соответствии с утратившим силу ГПК РСФСР, основаниями к отмене судебных постановлений в надзорном порядке были: 1) неправильное применение или толкование норм материального права; а также 2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда. Статья 387 действующего ГПК РФ к таким основаниям относит «существенные нарушения норм материального или процессуального права». Таким образом, следует признать, что содержание оснований для пересмотра дела в порядке надзора не претерпело значительных изменений, а значит, несмотря на реформирование, в российском гражданском процессуальном праве остаются положения, применение которых нарушает принцип правовой определенности, а, следовательно, и ч. 1 ст. 6 конвенции.

Вместе с тем, требования правовой определенности не являются абсолютными: позиция Суда состоит в том, что по уголовным делам такие требования должны рассматриваться в совокупности с положениями п. 2 ст. 4 Протокола 7 к конвенции, которые прямо разрешают государству осуществлять пересмотр дел в случаях, когда имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или когда в предыдущем разбирательстве были допущены существенные ошибки, которые могли повлиять на исход дела. Рассматривая жалобу Никитина, который утверждал, что надзорный пересмотр вступившего в силу оправдательного приговора в отношении него представляет собой нарушение права на справедливое судебное разбирательство, ЕСПЧ пришел к выводу, что Россия не нарушила ст. 6 конвенции. Дело в том, что согласно прецедентной практике Суда, ст. 6 не применима в случаях, которые касаются отклонения обращений о пересмотре дела, и ее действие распространяется только на новые процессы, которые имеют место после удовлетворения обращения о возбуждении надзорного производства. Отметим, что 1 июля 2002 г. вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст. 405 которого возможность применения надзорного порядка ограничена тем, что пересмотр не может вести к ухудшению положения осужденного, а пересмотр оправдательных приговоров и постановлений в порядке надзора вообще не допускается.

Относительно пересмотра решений в порядке надзора ЕСПЧ из дела в дело повторяет, что «аннулирование решения суда после того, как оно стало окончательным и не подлежащим обжалованию, нарушает право на беспрепятственное пользование имуществом», т.к. лишает заявителей возможности получить деньги, которые они законно ожидали получить, и накладывает на заявителей чрезмерную нагрузку. На основе таких доводов Суд наряду с установлением нарушения ст. 6 конвенции делает вывод о нарушении государством и ст. 1 Протокола 1.

[garrissoniv]

Доброго всем времени суток уважаемые форумчане, у меня вопрос следующего характера. Сейчас меня восстанавливают в списках л/с части по прокурорскому протесту на приказ командира части об исключении и командующего армии об увольнении, одновременно прокуратура попросила меня подготовить пакет документов по ПМО 1280 на постоянное жилье, но как они собираются меня принять на учет до тех пор когда меня восстановят в списках л/с части. Что делать, сдавать документы или ждать восстановления?

[garrissoniv]

И еще один вопрос, первый раз я был уволен по здоровью категория "Д"-НЕОБХОДИМО ПРЕДОСТАВИТЬ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ НА срок до исключения из списков л\с части. Без жилья. Действует ли это свидетельство о болезни или придется заново все проходить и ежедневно приходиь на службу. Что Вы думаете по этому поводу уважаемые форумчане?

[mihadol]

QR_BBPOST Действует ли это свидетельство о болезни

Действует.
Отмена приказа об исключении и восстановление на службе означает, что никаких приказов и исключений не было вовсе. Вы возвращаетесь в то же состояние, в котором были до приказа об исключении - Д, освобождён.

ИМХО

[garrissoniv]

Доброго всем времени суток уважаемые форумчане, у меня вопрос следующего характера. Сейчас меня восстанавливают в списках л/с части по прокурорскому протесту на приказ командира части об исключении и командующего армии об увольнении, одновременно прокуратура попросила меня подготовить пакет документов по ПМО 1280 на постоянное жилье, но как они собираются меня принять на учет до тех пор когда меня восстановят в списках л/с части. Что делать, сдавать документы или ждать восстановления?