Уведомление о жилищной субсидии (Приказ от 17.06.2015 №333)

[alex56]

[ref]denivanivi[/ref], Вы обратите на слова "от предложенного жилого помещения", т.е. достаточно предложения. С жилищной субсидией они конечно промахнулись, там отказ именно от жилищной субсидии. Написали бы "от предложенной жилищной субсидией", тогда уведомления с предложением ЖС было достаточно за глаза.

[лсв62]

QR_BBPOST С жилищной субсидией они конечно промахнулись, там отказ именно от жилищной субсидии.

Ну вот!

[alex56]

QR_BBPOST отказом от уведомления о готовности предоставить Вам ЖП

Насчет ЖП Вы не правы, т.к. уведомление о готовности предоставить ЖП это и есть предложение ЖП. А что касается уведомления о готовности предоставить ЖС, то смотря какой отказ будет. Если от ЖС, то все законно.

[denivanivi]

QR_BBPOST alex56 писал(а):
Источник цитаты 2. в абз. 3 п. 1 ст. 23 предусмотрено только одно Ваше действие возможность увольнения в случае отказа от уведомления о ЖП или уведомления о ЖС.

Не придумывайте! Где там это написано?

При этом сами указываете, только абз. 3 п. 1 ст. 23.
Действительно не надо подменять понятия, нам этого от жилищных органов хватает.
Абз.3 п.1 ст.23 конкретно указывает, что увольнение наступает в случае отказа от ЖС или ЖП, но данным пунктом не предусматривается последствий за отказ от получения уведомления, так и за отказ от обеспечения ЖС, которая предлагается в уведомлении.

QR_BBPOST Законность или незаконность увольнения не имеет отношения к выдаче уведомления о ЖС.

Вы же сами указывали на название Приказа 333, который издан для реализации абз.3 п.1 ст.23, т.е и уведомления принимались для увольнения в/сл, кроме того абз.3 п.1 ст.23 есть в асом тексте уведомления. Если у органов жил обеспечения не полномочий для увольнения это не значит, что они своими действиями не создают обстоятельства, которые напрямую предусматривают увольнение в/сл на основании абз.3 п.1 ст.23
Данные жил органы сами признались что направляли мне уведомления для исполнения Приказа 333, т.е. для увольнения, а где в Приказе 333 говорится, что уведомление направляется для обеспечения в/сл ЖП.
В суде я прямо сказал, что направление уведомления имеет своей целью только фиксацию обстоятельств злоупотребления в/сл своими правами - отказ от ЖП, отказ от ЖС, не предоставление в срок докментов для получение ЖП или ЖС

[лсв62]

QR_BBPOST в котором ему отказано в признании незаконности выдачи ему уведомления о ЖС.

В обоснование этого он не сделал практически ничего, как это не печально звучит. Решение суда с такими доводами обречено на отказ. Что мы и видим.

QR_BBPOST Законность или незаконность увольнения не имеет отношения к выдаче уведомления о ЖС.

Это смотря как посмотреть и обосновать. Для этого нужны факты и доказательства, которых на момент получения только уведомления практически нет, так как нет реакции РУЖО в виде сообщения командованию, нет реакции командования, что позволяет суду сделать вывод о том, что в/с заблуждается. Повторяю, обжалуя само только уведомление надо устанавливать то, что оно есть и каким пунктом установленного порядка предоставления ЖС (порядка реализации права на жильё в форме ЖС) предусмотрено его направление данному в/с!?

Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:

QR_BBPOST так и за отказ от обеспечения ЖС, которая предлагается в уведомлении.

Вот, главная ошибка! Где в уведомлении Вам предложили ЖС и тем более из чего Вы взяли, что имеется готовность её Вам предоставить!? Вы это в суде установили? Нет!!! А надо было!

[лсв62]

QR_BBPOST Данные жил органы сами признались что направляли мне уведомления для исполнения Приказа 333, т.е. для увольнения,

Опять ошибочное мнение. они указывают, что им данным приказом предписано направлять Уведомления, форма которого утверждена (не о ней сейчас речь) всем в/с, которые состоят у них на жилищном учёте. Откуда Вы взяли цель - увольнение, будьте уж более дальновидней не допускайте больше таких промахов в судах.
Подумайте лучше над тем, почему ВП встала на Вашу сторону, но Вы эту поддержку отвергли, так получается.

[лсв62]

QR_BBPOST В суде я прямо сказал, что направление уведомления имеет своей целью только фиксацию обстоятельств злоупотребления в/сл своими правами - отказ от ЖП, отказ от ЖС, не предоставление в срок докментов для получение ЖП или ЖС

Это надо было изложить в АИЗ как обоснование необоснованности его Вам направления именно это и было положено в ответ ВП, которое Вы попросту слили, а зря.

[denivanivi]

QR_BBPOST Где у суда мотивы и доказательства предоставленные ответчиками, что направление Вам этого Уведомления преследовало именно эту цель? Из решения суда этого не видно, следовательно этот вывод суда сделан преждевременно без исследования необходимых для этого доказателств! Используйте это в АЖ как основное, моё личное мнение с которым Вы вправе не согласиться.

Я с Вами полностью согласен, только все равно бы решение было бы тоже какие бы доводы не былибы приведены !!!
Как я уже ранее высказывался в суде обстоятельство - "ускорение реализации права" вообще никак не обсуждалась, если бы об об этом было бы хотя бы упомянуто в в возражениях ТО РУЖО, естественно я бы сказал свое мнение. Суд до меня не доводил что такое обстоятельство имеет существенное значение, да и при этом обязанность доказать законность уведомления лежит на ТО РУЖО.
Как указал, ранее сам придумал, сам доказал, только где доказательства ускорения
Как я понимаю есть некая установка, о чем суд сам сказал, после принятия решения, и сказал, что у многих в/сл тоже мучает этот вопрос по уведомлению, но пока это не дойдет до ВС РФ, так и будет не понятно.

[лсв62]

[ref]denivanivi[/ref], Выложите своё заявление в суд, если не жалко? Возможно я был и не прав говоря вышенаписанное?

Отправлено спустя 4 минуты 48 секунд:
[ref]denivanivi[/ref], обсуждаемый вопрос жизни и смерти для некоторых если не трудно, возьмите копию протокола судебного заседания и выложите тут, обсудим что и как. именно протокол покажет, что хотел добиться судья, что его интересовало и как Вы отстаивали то, что хотели донести до суда в обоснование своей позиции. Это будет полезно всем, кто не хочет получить отрицательный результат в самом начале. Иногда корпоративная этика не позволяет суду вышестоящей инстанции отменить решение суда нижестоящей по чисто формальным соображениям.

[denivanivi]

QR_BBPOST Для этого нужны факты и доказательства, которых на момент получения только уведомления практически нет, так как нет реакции РУЖО в виде сообщения командованию

Командиру было выписано сообщение, данное сообщения я и приводил суду в своем объяснении, что уже для меня наступили негативные последствия в виде изменения моих прав без моего согласия, фактичекси в отношении меня перестала действовать абз.2 п.1 ст.23.
ТО РУЖО в сопроводительном к сообщению указало командиру на возможность принятия в отношении меня кадровых решений. Но до момента направления мне уведомления у командира не было возможности принимать кадровые решения в отношении меня, соответственно направление сообщения и приложенного к нему сопровдительного(с указанием возможности приянятия кадровых решений) является доказательством нарушения в отношении меня абз.2 п.1 ст.23 о чем и было указано суду.
Т.е. я обжаловал уведомление уже после наступления негативных последствий, а не до них, как вы предполагаете.

[лсв62]

QR_BBPOST Насчет ЖП Вы не правы,

QR_BBPOST т.к. уведомление о готовности предоставить ЖП это и есть предложение ЖП.

Это есть деяние (то есть совершённый порядок действий) по распределению конкретного ЖП в/с, на которое он ОБЯЗАН дать ответ да ещё в строго определённый срок иначе последуют последствия (открепя ЖП, возможно переведут на ЖС и как следствие представят к увольнению)! Применяйте аналогию к ЖС и уведомлению о готовности её предоставить и соотносите её с установленным порядком обеспечения ЖС!

[alex56]

QR_BBPOST Суд до меня не доводил что такое обстоятельство имеет существенное значение

Суд до Вас доводить ни чего не обязан. Вы должны обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, которые на Ваш взгляд имеют существенное значение и подкреплять Ваши доводы доказательствами.

[лсв62]

QR_BBPOST Т.е. я обжаловал уведомление уже после наступления негативных последствий, а не до них, как вы предполагаете.

А из решения это не исходит. Или я невнимательно (бегло) причитал его? Подумайте над моим сообщением 3860!

Отправлено спустя 4 минуты 17 секунд:

QR_BBPOST (с указанием возможности приянятия кадровых решений)

С каких пор командиру указывают те, кто не уполномочен это делать, так как проблемами службы не занимается и это не входит в круг их обязанностей!? Хотя, из ПМО 366 исходит, что МО дал им такую возможность, может они ещё будут давать командиру указания как руководить подразделением!?

[finaev]

QR_BBPOST или Вы до сих пор не видите разницы между отказом от ЖП и отказом от уведомления о готовности предоставить Вам ЖП, а также от отказа от ЖС и отказа от уведомления о готовности Вам предоставить ЖС!???

По всей вероятности государственные органы такой разницы не видят или не хотят видеть. Ст. 23 содержит санкцию за отказ от ЖС, а ПМО 333 регламентирует направление уведомление о предложении сменить форму жилищного обеспечения. ИМХО отказ от ЖС можно рассматривать в том случае, если в уведомлении будет указано хотя бы, дата её получения в случае согласия. То есть сейчас отказа от уведомления о готовности Вам предоставить ЖС трактуется как отказ от ЖС. По сути МО РФ своим приказом 333 произвело подмену понятий.

[denivanivi]

QR_BBPOST Откуда Вы взяли цель - увольнение,

Из самого названия Приказа 333, в котором и указывается цель его принятия.
Пожалуйста если комментируете мои ответы не задавайте мне вопросы, если я не прав так приведите свои обоснованные аргументы, свои доводы, чтобы у нас был диалог и обмен мнениями.
Я же правильно понимаю, что смысл данной ветки помочь в/сл в обжаловании в суд необоснованных уведомлений, чтобы предотвратить наступление негативных последствий. Легче как говорится предупредить чем лечить. Если я не прав не надо эмоционально реагировать. поберегите свои нервные клетки и окружающих, если есть что сказать по существу с удовольствием отвечу. [/u]

[alex56]

QR_BBPOST Это есть деяние (то есть совершённый порядок действий) по распределению конкретного ЖП в

Деяние, как Вы его называете, было до введения в действие поправок в ст. 23 и определялось только приказом 1280, а сейчас после принятия поправок и выхода в свет приказа МО РФ 333 определяется еще и этим приказом.
Поэтому я для [ref]denivanivi[/ref] писал, что в суде должно было разобрано и то, а почему выдано только уведомление о ЖС, а не прислано извещение. Разве ЦРУЖО предоставило в суд доказательства того, что в выбранном [ref]denivanivi[/ref], жилье не строится?
А если бы такая информация в суд была предоставлена, то нужно подавать ходатайство о запросе к МО РФ, о принятии последним решения о том, что в выбранном [ref]denivanivi[/ref], ИПМЖ жилье строится не будет. Т.к. только МО РФ может принять такое решение (есть приказ МО РФ).

[finaev]

QR_BBPOST Из самого названия Приказа 333, в котором и указывается цель его принятия.
Пожалуйста если комментируете мои ответы не задавайте мне вопросы, если я не прав так приведите свои обоснованные аргументы, свои доводы, чтобы у нас был диалог и обмен мнениями.

Приказ 333 издан для установления порядка уведомления военнослужащих о готовности предоставить жилое помещение или ЖС.

[лсв62]

QR_BBPOST Из самого названия Приказа 333, в котором и указывается цель его принятия.

Это только Ваше толкование этого приказа и его цели. В чём-то я с Вами согласен, только вот этого

QR_BBPOST Если я не прав не надо эмоционально реагировать.

в моих постах эмоций нет, мне кажется, что их нет.

[alex56]

QR_BBPOST Из самого названия Приказа 333, в котором и указывается цель его принятия.

Приказ Министра обороны РФ от 17.06.2015 N 333 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации абзаца третьего пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"

[denivanivi]

QR_BBPOST Суд до Вас доводить ни чего не обязан.

ч.3 ст. 62 КАС РФ, по аналогии закона ст.56 ГПК РФ, если у Вас есть желание могу привести пленумы ВС РФ о рассмотрении дел в суде первой инстанции, и при подготовке к дел рассмотрению дела в суде первой инстанции.
Прошу аргументируйте свои ответы, ведь будет полезно и для остальных, кто читает эту ветку и готовиться отстаивать свои интересы. Не надо делать безальтернативных выводов, не подкрепив их ссылкой на закон.
Внимание суда на обстоятельства которые я посчитал нужными, обосновывающими не только нарушение моих прав, но незаконность самого уведомления (п.3,4,ч.9 ст.226 КАС РФ) я обратил внимание суда в своих объяснениях, пояснениях, в доводах по доказательствам представленным ТО РУЖО, также привел свои возражения по всем обстоятельствам, приведенным в возражении ТО РУЖО. Думаю, 4,5 часа судебного заседания надо уметь еще провести в отсутствие другой стороны. Все какие я обстоятельства я посчитал существенными, в своих объяснениях я привел.
Я же говорю без разницы, чтобы я там не говорил у судьи уже было заранее принято решение, поэтому я постарался привести все существенные обстоятельства, чтобы может в апелляции было по легче.

[сухокожий]

QR_BBPOST В случаях, если военнослужащие - граждане, указанные в абзаце втором настоящего пункта, отказались от предложенного жилого помещения

Именно - ОТКАЗАЛИСЬ!!!

[alex56]

QR_BBPOST ч.3 ст. 62 КАС РФ

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом

Правильно, то есть нюанс. Вы приводите, а суд решает имеют эти обстоятельств значение или нет. Суд самостоятельно обстоятельства не ищет.

[лсв62]

QR_BBPOST Деяние, как Вы его называете, было до введения в действие поправок в ст. 23 и определялось только приказом 1280, а сейчас после принятия поправок и выхода в свет приказа МО РФ 333 определяется еще и этим приказом.

Правильно и с этим согласен. Вот и понятию "уведомление о готовности предоставить ЖП" дано пояснение, ччто это есть направляемое в/с Извещение о распределении ему конкретного ЖП. А с ЖС всё хитро завуалировано! Не спроста эту "жу-жу", не с проста такой пробел!

QR_BBPOST Разве ЦРУЖО предоставило в суд доказательства того, что в выбранном denivanivi, жилье не строится?

Это какое имеет отношение к ПМО 333 и обязанности РУЖО направить в/с признанному нуждающимся в ЖП и подлежащему увольнению обсуждаемого Уведомления? Никакого. Это обстоятельство будет иметь значение только тогда, когда со стороны РУЖО будет заявлено, что цель, которую они преследуют направлением Уведомления и, которое обжалует в/с заключается в желании ускорить процесс ЖО данного в/с, так как именно для него эта форма ЖО (ЖС) является альтернативной, так как позволяет без привлечения дополнительных средств приобрести ЖП за средства ЖС. Именно при таком раскладе эта форма может считаться альтернативной и ни как иначе. (ИМХО)!

[лсв62]

QR_BBPOST Суд самостоятельно обстоятельства не ищет.

Согласен, но выносит их на обсуждение!

[denivanivi]

QR_BBPOST Разве ЦРУЖО предоставило в суд доказательства того, что в выбранном denivanivi, жилье не строится?
А если бы такая информация в суд была предоставлена, то нужно подавать ходатайство о запросе к МО РФ, о принятии последним решения о том, что в выбранном denivanivi, ИПМЖ жилье строится не будет. Т.к. только МО РФ может принять такое решение (есть приказ МО РФ).

Никаких доказательств не было, было только следующее указано возражении.
Привожу как написано: "Во исполнение Приказа МО РФ 333 от 17.06.2015 г. в настоящее время должностными лицами ЦРУЖО формируются и направляются соответствующие уведомления.При этом, при подготовке соответствующих уведомлений должностные лица исходят из фактического наличия жилых помещений необходимой площади (равно как и их наличия в принципе) в избранном в/сл месте жительства. Таким образом, при отсутствии жилых помещений необходимой площади, пр наличии соответствующих лимитов бюджетных обязательств, в/сл вручается уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию. "
Где тут про ускорение или что в данном месте нет и не будут строить квартиры, т.е. они уже просто так подумали и все этого достаточно для вручения уведомления.

[лсв62]

QR_BBPOST Приказ Министра обороны РФ от 17.06.2015 N 333 "О мерах по реализации

Итак, какие меры Вы видите? Я вижу только установленный порядок направления уведомлений и более ничего, а Вы?

QR_BBPOST Я же говорю без разницы, чтобы я там не говорил у судьи уже было заранее принято решение, поэтому я постарался привести все существенные обстоятельства, чтобы может в апелляции было по легче.

Да, так как суд должен мотивировать почему он одним доказательствам отдаёт предпочтение перед другими и свои выводы должен ими подкреплять, что в решении отсутствует по крайней мере в отношении тех доводов о которых Вы говорите, что приводили но в судебном решении они не отражены!

[denivanivi]

QR_BBPOST denivanivi, обсуждаемый вопрос жизни и смерти для некоторых если не трудно, возьмите копию протокола судебного заседания и выложите тут,

Хорошо, пожалуйста только не сегодня.

[лсв62]

QR_BBPOST Таким образом, при отсутствии жилых помещений необходимой площади, пр наличии соответствующих лимитов бюджетных обязательств, в/сл вручается уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию. "

Таким образом, ТО РУЖО указал, что у них имелись сведения о наличии выделенных бюджетных средств для выплаты (перечисления) Вам ЖС. Что же Вы не попытались оспорить это утверждение? Кстати, размер ЖС позволяет купить ЖП в Вашем ИПМЖ бед дополнительных вложений?

[alex56]

QR_BBPOST Это какое имеет отношение к ПМО 333 и обязанности РУЖО направить в/с признанному нуждающимся в ЖП и подлежащему увольнению обсуждаемого Уведомления? Никакого.

Сам приказ 333 предполагает порядок уведомления военнослужащих о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию. Разве были в суд представлены доказательства того, что РУЖО не может предоставить жилое помещение в выбранном [ref]denivanivi[/ref], ИПМЖ, раз [ref]denivanivi[/ref], стоит на ЖП в натуре и это было подтверждено ЦРУЖО.
Т.е. в этом случае ЦРУЖО должно было обосновать направление уведомление о готовности предоставить ЖС, а не делать такой выбор произвольно, потому, что какому то сотруднику ЦРУЖО захотелось напечатать для [ref]denivanivi[/ref], уведомление о ЖС. Чистой воды волюнтаризм или нарушение прав [ref]denivanivi[/ref].

QR_BBPOST Я вижу только установленный порядок направления уведомлений и более ничего, а Вы?

но разных уведомлений - о готовности предоставить ЖП (извещение) или о готовности предоставить ЖС. Но этот выбор между двумя уведомлениями нужно обосновать. Или не нужно?

[denivanivi]

QR_BBPOST что в решении отсутствует по крайней мере в отношении тех доводов о которых Вы говорите, что приводили но в судебном решении они не отражены!

Они не отражены, но есть Протокол с/з, аудиозапись к нему, мои замечания на Протокол с/з. В любом случае я не связан обстоятельствами пр подаче АЖ, я только связан доказательствами, которые были в суде первой инстанции. В принципе всех доказательств по делу я считаю достаточно, также то что сами ЦРУЖО доказали, что они мне определили форму обеспечения квартира и что она у меня не менялась, так в чем я, даже на будущее, злоупотребил или как у меня могли оказаться обстоятельства пред. абз.3п.1 ст.23, если ЦРУЖО само указало мне только на одну форму обеспечения - квартира.

QR_BBPOST Таким образом, ТО РУЖО указал, что у них имелись сведения о наличии выделенных бюджетных средств для выплаты (перечисления) Вам ЖС. Что же Вы не попытались оспорить это утверждение?

Все было оспорено, о чем указано Протоколе с/з

Отправлено спустя 5 минут 52 секунды:

QR_BBPOST Т.е. в этом случае ЦРУЖО должно было обосновать направление уведомление о готовности предоставить ЖС, а не делать такой выбор произвольно, потому, что какому то сотруднику ЦРУЖО захотелось напечатать

Тут я согласен

QR_BBPOST Таким образом, ТО РУЖО указал, что у них имелись сведения о наличии выделенных бюджетных средств для выплаты (перечисления) Вам ЖС. Что же Вы не попытались оспорить это утверждение?

Извините, не совсем понял, что надо было оспорить наличие денежных средств, или что они были выделены именно для меня?