Уведомление о жилищной субсидии (Приказ от 17.06.2015 №333)

[VESKAIMA]

QR_BBPOST Оспаривать уведомление

Я хотя и считаю что направление уведомления само по себе не нарушает никаких прав, тем не менее предпочитаю дела вести так чтобы в дальнейшем у командования (представителя), да и у суда тоже, было как можно меньше аргументов для создания нужного им решения. То что моё мнение также неоднозначно говорят различные решения судов, где в одних и тех же действия по направлению уведомления суды как находят так и не находят нарушений. Поэтому обжаловать уведомление нужно хотя бы для того чтобы потом, при обжаловании приказа, не у командования не было возможности заявить, ни у суда в решении указать что уволили на основании уведомления, а оно НЕ ОБЖАЛОВАЛОСЬ. Именно это явилось одной из причин по которой мы инициировали процесс признания незаконным действий связанных с увольнением. Имеющееся на данный момент в наличии решение суда, которое хотя мы и обжалуем, говорит нам о том что "военнослужащий имеет право обжаловать в суд приказы об увольнении..." и в другом параллельном процессе это решение уже играет положительную роль. Принцип то же как и при оспаривании приказа об исключении при неоспоренном приказе об увольнения. Тем же кто идёт по пути

QR_BBPOST Оспаривать уведомление
Odyssey писал(а):
Источник цитаты всё равно что свиней стричь, визгу много, шерсти мало...

командование в суде просто заявит: "Вы оспаривали направление уведомления. Нет. Тогда к нам какие вопросы мы получили сведения что военному направили уведомление и он отказался (не представил). Уведомление не оспаривал. Закон говорит при отказе не требуется согласие. Все вопросы к ДЖО" . Будет военный в суде стоять и "хлопать" глазами. Не все понимают что довольно часто отрицательное судебное решение в дальнейшем может сыграть положительную роль.

[лсв62]

QR_BBPOST " и в другом параллельном процессе это решение уже играет положительную роль.

Это тот случай, когда наличие ничтожно малого количества ненужной шерсти, спасёт или даст шанс на положительный исход дела.

QR_BBPOST Не все понимают что довольно часто отрицательное судебное решение в дальнейшем может сыграть положительную роль.

так и я об этом же. Но согласитесь, что суды проводя подготовку к судебному разбирательству не устанавливают

QR_BBPOST значимые обстоятельства для правильного разрешения спора,

не определяют какими доказательствами они доказываются и кто их обязан предоставить. Отсюда и выходит, что

QR_BBPOST военный в суде стоять и "хлопать" глазами.

без грамотного представителя его интересов с суде.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST не устанавливают

QR_BBPOST не определяют

Это основание для обжалования решения.

QR_BBPOST без грамотного представителя его интересов с суде.

Конечно.

[лсв62]

QR_BBPOST Это основание для обжалования решения.

так я об этом и говорю в этой теме постоянно, как суд определил готовность предоставить и что именно было готово предоставить ДЖО?

[alex56]

QR_BBPOST Где в выложенных решения содержатся ответы на эти вопросы? Что-то я не увидел ответы на них

Если про решения о признании законным или незаконным уведомления, то этот вопрос там не рассматривается. А в выложенных решения по увольнению (их в этой ветке не много) были.

[лсв62]

QR_BBPOST были.

Хорошо, ещё раз их просмотрю.

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:

QR_BBPOST то этот вопрос там не рассматривается.

Вы считаете, что не должен?

[alex56]

QR_BBPOST Вы считаете, что не должен?

по законности уведомления? Что интересно - фактически все в этой ветке настаивают на том, что этот вопрос вообще нельзя поднимать, т.к. это будет уступка

[лсв62]

QR_BBPOST это будет уступка

Кому и в чём?

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:

QR_BBPOST фактически все в этой ветке настаивают на том, что этот вопрос вообще нельзя поднимать,

удивительный вывод из всего тут написанного.

[alex56]

QR_BBPOST удивительный вывод из всего тут написанного.

почему? Я вообще давно уже предлагаю в суде рассматривать вопрос законности направления уведомления именно в плоскости того, почему ДЖО не может предложить жилье по ИПМЖ, а сразу направляет ЖС. Что бы потребовать ДЖО представить такие доказательства. В приказ МО РФ (номер Конституция помнит) предусматривает, что решение об отказе от строительства жилья по ИПМЖ принимает МО РФ, а не ДЖО. Мне уже не один участник дискуссии отвечает, что это не нужно делать, т.к. незаконность направления уведомления определена самим законом.

[СЕРГЕЙ1963]

alex56 писал "почему ДЖО не может предложить жилье по ИПМЖ, а сразу направляет ЖС."
Да потому что ДЖО присылает уведомления и сразу присылают документ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ПРЕДОСТАВИТЬ КВАРТИРУ, так как в данном городе жильё не строится!

[alex56]

QR_BBPOST Да потому что ДЖО присылает уведомления и сразу присылают документ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ПРЕДОСТАВИТЬ КВАРТИРУ, так как в данном городе жильё не строится!

решение о том, что в данном городе жилье не строится и не будет строиться может принять только МО РФ. Есть такое решение? Вот это в суде и разбирать нужно.

[лсв62]

QR_BBPOST почему?

Потому, что с моей точки зрения не надо всё мешать в одну кучу и тем более в суде изначально обжалуя только уведомление (направление его в/с). Изначально надо понять основания по которым оно было направлено. Как видим их приводят несколько:
1. Информировать о возможном решении своей жилищной проблемы путём изменения формы жилищного обеспечения. Если ответчик в суде утверждает об этом, то налицо как раз информационная составляющая. Таким образом, в случае, если в/с не желает (отказывается) изменять ранее выбранную форму своего ЖО в ИПМЖ (или по месту увольнения, как частный случай выбора ИПМЖ), то никакие последствия возникать не могут за такое не согласие (отказ). Так как в/с не отказывается от ЖС и у него не возникает обязанность предоставить необходимые документы для её получения (перечисления). Надеюсь Вы согласитесь с этой позицией?
2. Предлагается изменить ранее избранную форму своего ЖО (не важно по какой причине), при этом указывая на готовность предоставить ЖС. В данном случае, существенную роль будет играть, что есть эта "готовность предоставить ЖС" как её понимает ДЖО и как сам в/с и как это должно пониматься в соответствии с требованием НПА (укажет суд).
В обоих указанных случаях законность направления такого уведомления не оспаривается. Только во втором случае надо ответить на вопрос, а предлагается ли фактически в/с ЖС или его всё же склоняют к изменению всего лишь ранее избранной им формы ЖО. Вот так. После этого можно будет далее утверждать несёт ли это уведомление угрозу увольнения или нет.

Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:

QR_BBPOST так как в данном городе жильё не строится!

поймите Вы наконец, оно обязано быть там предоставлено в/с, это гарантия, указанная в законе. Построит его там МО само или станет закупать его там не наша печаль, это проблемы МО. И не надо свои проблемы перекладывать на самих нуждающихся!

[VESKAIMA]

QR_BBPOST решение о том, что в данном городе жилье не строится и не будет строиться может принять только МО РФ

Это есть в Законе который даёт право выбора места жительства в любом населённом пункте?

[alex56]

[ref]лсв62[/ref], Вы последнее определение Московского окружного читали?
Там написано, что о каких то негативных последствиях из-за уведомления говорить преждевременно (т.е. они могут быть, а могут и не быть). Кроме того в суде при обжаловании уведомления Вы не можете рассматривать вопрос представления документов - тоже рано.
Так, что направление уведомления признается законным и результат ноль.

QR_BBPOST В данном случае, существенную роль будет играть, что есть эта "готовность предоставить ЖС" как её понимает ДЖО и как сам в/с и как это должно пониматься в соответствии с требованием НПА

Тоже предлагал заявлять ходатайство о запросе в жилищные органа по выделению им денежных средств - вообще этот вопрос ни кто не ставит в суде.

QR_BBPOST В обоих указанных случаях законность направления такого уведомления не оспаривается.

Если не оспаривается, то за чем в суд пошли - законный вопрос.

QR_BBPOST После этого можно будет далее утверждать несёт ли это уведомление угрозу увольнения или нет.

Вот именно угрозу нужно доказать, а ни кто даже не пытался это сделать. Просто заявляли, что в случае отказа от уведомления их могут уволить. А где доказательства этого (кроме ссылок на абз. 3 ни каких)

Отправлено спустя 2 минуты 40 секунд:

QR_BBPOST Это есть в Законе который даёт право выбора места жительства в любом населённом пункте?

Да, но только там не сказано, когда там жилье построят и сейчас получается, что придется его ждать на гражданке. А с кризисом возможность его получения будет отложена на долго.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST Да,

где

QR_BBPOST в Законе который даёт право выбора места жительства в любом населённом пункте

говорится о том что

QR_BBPOST решение о том, что в данном городе жилье не строится и не будет строиться может принять только МО РФ.

[лсв62]

QR_BBPOST Если не оспаривается, то за чем в суд пошли - законный вопрос.

В суд пошли потому, что в/с усматривает из присланного уведомления угрозу наступления негативных последствий и как лишение его в связи с этим фактически права выбора формы ЖО и обеспечения в этой форме до увольнения, на, что он имеет гарантию со стороны закона, так как это не просто информационное письмо, вот и надо устанавливать с суде, что ОНО есть на самом деле и чем это подтверждается.

Отправлено спустя 6 минут 15 секунд:

QR_BBPOST Вот именно угрозу нужно доказать,

Хорошо, на вопрос суда, а где доказательства угрозы приводим в пример сообщение, если оно уже к этому моменту будет, если нет ссылаемся на возможные варианты сообщений РУЖО из ПМО 366. Главное установить в суде, что есть это Уведомление, что предлагают перейти с одной формы на другую, при этом как-то нелепо обосновывая это предложение отсутствием готового жилья или не возможностью постройки (закупки) или всё же в/с предлагается ЖС. как видим не все имеют ссылку на информационный смысл, при этом не раскрывая его смыс, а о чём информация то!??? О преходе или о ЖС и готовности её предоставить по желанию в/с!

[KeksO2]

QR_BBPOST Там написано, что о каких то негативных последствиях из-за уведомления говорить преждевременно (т.е. они могут быть, а могут и не быть).

если говорить об угрозе нарушения права (угроза увольнения (не само увольнение де-факто!) без предоставления жилья в соответствии с предпочтениями военнослужащего), то, ИМХО, уже тот факт, что негативные последствия (с момента выписки уведомления) становятся возможными, уже говорит о наличии угрозы нарушения права, ибо до выписки уведомления таких последствий в принципе быть (по рассматриваемой причине) не может. а то, что эти последствия могут быть, а могут и не быть - это уже вторично, для "замыливания" глаз. и уж совсем неважно, что именно ДЖО не увольняет. как раз вопрос увольнения со стороны ДЖО и не рассматривается. рассматривается угроза увольнения как таковая (которое возможно именно после действия ДЛ ДЖО), а не угроза увольнения со стороны ДЖО. а когда же эти последствия негативные уже произойдут, то об угрозе нарушения будет говорить уже поздно, ибо нарушение уже случится. ей Богу, как у Ленина про революцию: сегодня рано, завтра поздно.

[этолето]

Почему воин должен от кого то зависеть. Право на ИПМЖ есть и оно гарантировано законом. Сердюк строил там где никому не надо, шойга не строит совсем. Пускай покупают, меняют, отнимают. Нечего заставлять, еще и с угрозой увольнения изменять способ обеспечения. А уведомление может быть только информационным, причем должно быть основано на поступивших лимитах денег. А не так как сейчас, запишись на субсидию и жди у моря погоды год и два и три.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST Пускай покупают, меняют, отнимают.

Или в носят изменения в закон что предоставлять там где строят.

[лсв62]

QR_BBPOST Или в носят изменения в закон что

И изымают из ФЗ ОСВ все гарантии касательно как выбора формы, так и места дожития.

[Dect_A]

QR_BBPOST В суд пошли потому, что

Сходить можно конечно, но КПД низкий такого похода
При наличии и уведомления и сообщения военного тем не менее не обязательно уволят, поэтому угрозу трудно будет доказать.
Написано: "принимает решение по дальнейшему служебному предназначению".
Судья ответит: "Ну принимает, ну согласия не требуется, ну так Вас же не уволили ?...Отказать! " Трудно обжаловать не случившееся, увы...
С огромной вероятностью многим придется пройти через увольнение и оспаривать именно его.
Сейчас с оглядкой на судебные тяжбы, единственное , несколько изменили бы ответ на уведомление (это пригодилось в процессе).
То, что здесь рекомендовали это понятно надо принимать к сведению. Только в конце обязательно добавил бы РУЖО вопросы:
1. Отказано ли мне ,Иванову, получение жилого помещения по ИПМЖ ?
2. Прошу привести варианты покупки жилья в ИПМЖ на сумму ЖС (которую Вы готовы как бы предоставить в случае избрания формой обеспечения ЖС).
Что по логике может ответить ДЖО ? Если нет ответа - отлично! Ответ не получен.Почему ? Нач. РУЖО затрудняется или динАмит ? Вызвать нач. РУЖО в суд...
Ответ получен. Какой ? 99% будет такой:
1. Не отказано. Но жильё не строится и поэтому единственный вариант вашего жил. обеспечения - ЖС
2. Вариантов покупки жилья на ЖС предоставить не можем.
Не отказано. Отлично. Я готов получить ЖП. Могу даже подождать. Ибо сроки законом не предусмотрены.
Вариантов покупки не можете предложить ? Почему ? Не хватает суммы ? Отлично! Как таким образом ЖС может быть решением моей жил. проблемы ?

QR_BBPOST Или в носят изменения в закон что предоставлять там где строят.

Боюсь будут строить только в Магадане...

[KeksO2]

QR_BBPOST не обязательно уволят, поэтому угрозу трудно будет доказать.

все зависит от того, как суд будет трактовать понятие "угроза увольнения". ИМХО - угроза увольнения (читай - угроза нарушения права) - это наличие возможности увольнения после определенных действий ЛД МО, тогда как до этих действий такой возможности не было, а не обязанность нарушить право (уволить) при появившейся вдруг возможности.

QR_BBPOST ну так Вас же не уволили ?

когда уволят, будет не угроза нарушения, а его прямое нарушение, связанное с состоявшимся увольнением.

QR_BBPOST Только в конце обязательно добавил бы РУЖО вопросы:

писали уже самые конкретные вопросы, уже ж выкладывали. на более-менее удобные вопросы отвечали отписками, неудобные попросту игнорировали. и потом, не забывайте (в одном из выложенных решений гарнизонного суда было давно): ружошники притащили справку о том, что в таком-то ИМПЖ жилья нет для распределения и не предвидится. официально заверенная бумаженция. а что сказал судья? он сказал, что ответчик не смог опровергнуть эти данные (еще бы, кто его к такой информации подпустит и выложит за подписью официальные данные?!), следовательно, у суда нет сомнений в достоверности данных, предоставленных ружошниками. вот так!

[Dect_A]

QR_BBPOST у суда нет сомнений в достоверности данных, предоставленных ружошниками. вот так!

У нас тоже так в возражениях заявляли. Но. По совету друзей. Была заказана справка из Департамента строительства, где было черным по белому написано: "Строится....тыс. квартир". И синяя печать с подписью.
Судья поворачивается к ответчику: "Как же так ? А вы говорите не строится ... "

[KeksO2]

QR_BBPOST Была заказана справка из Департамента строительства

да это-то все так. только когда это было? а вот я, например, дважды закидывал удочку (в свое время многие старались проделать такую же операцию) по вопросу цены за квадрат в своем ИМПЖ, чтоб доказать (ну, как дополнительный аргумент), что ЖС никак не хватит на покупку жилья в ИМПЖ. помните, была такая идея и многие ее даже воплотили в жизнь? а вот мне один раз ответили: обращайтесь в БТИ, второй раз вообще игнорировали. обратился в БТИ - вообще ноль, ни ответа, ни привета. а ответы типа: это закрытая служебная информация и третьим лицам ее не предоставляем (речь не о цене за квадрат, но о жилье тоже. об очереди, кажется) - забыли? с точки зрения информационного противостояния у этих деятелей, несомненно, руки длиннее.

[LUTIKS]

QR_BBPOST Я Вам уже в сотый раз пояснял с чем. Если Вы неспособны понять, что я могу для Вас ещё сделать, разжёвывать Вам у меня нет зубиков

Вот я о чём и говорю - сплошное бла-бла-бла! Когда доходит до конкретики - сразу в кусты.

QR_BBPOST Вот ещё один шедевр!
LUTIKS писал(а):
Источник цитаты Решение о предоставлении ЖП (ЖС) НИКАК не связано с Уведомлением о готовности предоставить ЖП (ЖС).

Вот так вот ляпнут и в кусты. У Вас по-моему не с зубами, а с чем-то другим проблемы.

QR_BBPOST Эти пути были изначально выработаны и предложены не Вами.

Да Вы что? Уж не Вы ли их предложили? Ссылочку не подкинете? Или как обычно - ляпнули не подумав и в кусты?

QR_BBPOST 1. Отказано ли мне ,Иванову, получение жилого помещения по ИПМЖ ?

Ответят, что нет, не отказано.

QR_BBPOST 2. Прошу привести варианты покупки жилья в ИПМЖ на сумму ЖС (которую Вы готовы как бы предоставить в случае избрания формой обеспечения ЖС).

Вообще не обязаны. Сумму ЖС устанавливает гос -во - вот к нему и вопрос, что и где можно купить.

QR_BBPOST Что по логике может ответить ДЖО ? Если нет ответа - отлично! Ответ не получен.Почему ? Нач. РУЖО затрудняется или динАмит ? Вызвать нач. РУЖО в суд...

Никто вызывать нач.РУЖО не станет.

[KeksO2]

QR_BBPOST . Прошу привести варианты покупки жилья в ИПМЖ на сумму ЖС (которую Вы готовы как бы предоставить в случае избрания формой обеспечения ЖС).
Что по логике может ответить ДЖО ? Если нет ответа - отлично! Ответ не получен.Почему ? Нач. РУЖО затрудняется или динАмит ? Вызвать нач. РУЖО в суд...

ответят: вопрос не в их компетенции в их обязанности не входит. ответ есть? да! но толк с него есть? нет....

QR_BBPOST Не отказано. Но жильё не строится и поэтому единственный вариант вашего жил. обеспечения - ЖС

единственный вариант обеспечения - ЖС - от этого определения уже ушли, обожглись. так не ответят, ибо в прокуратуре ударят по рукам и скажут: неверно понимаете ФЗ-76, ст. 15, где сказано о разных вариантах жилищного обеспечения. было уже))

[Dect_A]

QR_BBPOST по вопросу цены за квадрат в своем ИМПЖ

Да по сути всё в него и упирается, если бы хватало, подавляющее большинство сами бы предпочли ЖС.

QR_BBPOST Сумму ЖС устанавливает гос -во

Завтра установят 100 р. за метр, дальше что ? Обяжут брать ?

QR_BBPOST Никто вызывать нач.РУЖО не станет.

У нас вызывают.

QR_BBPOST ответят: вопрос не в их компетенции в их обязанности не входит

В суде была запись из РУЖО, что ЖС Вам готовы предоставить именно для покупки в ИПМЖ. Тут то хватило компетенции ...

QR_BBPOST в прокуратуре ударят по рукам

А они как раз говорят, что всё законно, нарушений нет. Но это у нас. И ещё повторяют: "Ну не всем же в Москве/С-Петербурге / и т.д. жить..."

[KeksO2]

QR_BBPOST ЖС Вам готовы предоставить именно для покупки в ИПМЖ

все правильно. раз Вы хотите жилье именно в ИМПЖ, вот Вам ЖС для покупки жилья именно в ИМПЖ (а не где-то еще). так что

QR_BBPOST Тут то хватило компетенции ...

а вот хватит ли этих денег и поиск вариантов - это уже

QR_BBPOST вопрос не в их компетенции в их обязанности не входит

QR_BBPOST А они как раз говорят, что всё законно, нарушений нет. Но это у нас.

все с ног на голову...

QR_BBPOST И ещё повторяют: "Ну не всем же в Москве/С-Петербурге / и т.д. жить..."

а это вообще за рамками правового поля фраза. вопросы "понимания" и "сочувствия" - это из иной плоскости, к юристпруденции отношения не имеют)

[alex56]

[ref]VESKAIMA[/ref], если Вы так же упираетесь в суде, то Ваши проигрыши (думаю, что есть) объяснить можно. Вы что мне доказываете? Что МО РФ не может принять решения о том, что в таком то н.п. строить или закупать не будут? Как любой начальник - может. То, что такое решение будет незаконно? Я ни где не писал, что оно было бы законно. Вы просто даже не пытаетесь вникнуть в мои объяснения. Тогда объясните смысл Вашего поста. Меня в чем то хотите убедить?
Сейчас, что получается. Воин получив уведомление идет в суд и свои доводы сводит к возможным негативным последствиям (возможное увольнение). Суд говорит, что о негативных последствиях говорить преждевременно (тоже интересная фраза) и отказывает, при этом для убедительности напечатав в решении несколько выдержек из ст. 15 и из ст. 23 ФЗ о статусе. Все.
Военнослужащий обижается, т.к. считает, что суд должен был самостоятельно найти доказательства его доводов.
Но раз Вы занимаетесь судебной практикой, то для Вас не является секретом, что суд самостоятельно ни чего не ищет. Что ему принесли, то и рассматривает.
Вот исходя из этого я и писал, что нужно запрашивать - принимал ли МО РФ решение об отказе в строительства или закупках в выбранном воином ИПМЖ, если у РУЖО в настоящий момент деньги на ЖС и др. вопросы.
А Вы уходите от этого и пытаетесь меня втянуть в обсуждение законности возможного решения МО РФ об отказе в строительства или закупках жилья.

QR_BBPOST Почему воин должен от кого то зависеть. Право на ИПМЖ есть и оно гарантировано законом.

Такие сообщения просто декларативны. Лучше их на плакат и с плакатов выйти к МО РФ. Зачем на форуме об это писать.

[лсв62]

[ref]LUTIKS[/ref], отВас сплошное

QR_BBPOST бла-бла-бла!

и ни на один вопрос нет ответа, в кустах сидите что ли?