Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

[Никто]

QR_BBPOST По просьбе отдельных участников форума привожу данные на решение суда, Решение № М-159/2014 2-141/2014 2-141/2014~М-159/2014 от 4 апреля 2014 г.Читинский гарнизонный военный суд (Забайкальский край) - Гражданское

Ну и что? Это не указ для соседнего гарнизонного суда. У нас не Великобритания. Если бы это было Постановление Пленума ВС РФ или Решение ВС РФ, или ВК ВС РФ -то другое дело. А так, это просто мнение одного из судей, других судей ни к чему не обязывающее.

[venta]

Более того, отдельные судьи весьма "болезненно" воспринимают, когда им приводят в пример решения др. судов. И это может существенно ухудшить позицию заявителя.
Кроме того, не редки случаи, когда один и тот же судья по абсолютно схожим обстоятельствам с разницей в 1,5-2 месяца выносит полностью противоположные решения. И его совершенно не смущает вопрос принципа единства судебной практики.

[178]

В данном рассматриваемым нами случаи военнослужащий написал рапорт на увольнение по состоянию здоровья и с ним уже была проведена беседа для увольнения его по состоянию здоровья. О взысканиях он узнал позже. В настоящее время он может обжаловать только наложение дисциплинарных взысканий. Из его сообщений я лично не увидел,что была проведена аттестационная комиссия, лист беседы, представление к увольнению по НУК. По этому говорить о том, что он будет уволен по НУК пока преждевременно. Сами по себе 2 взыскания, 2 выговора, не влекут автоматическое увольнение по НУК.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST написал рапорт на увольнение по состоянию здоровья и с ним уже была проведена беседа для увольнения его по состоянию здоровья

И что теперь? Он может "шалеть"?

QR_BBPOST В настоящее время он может обжаловать только наложение дисциплинарных взысканий.

С этим никто не спорит.

QR_BBPOST По этому говорить о том, что он будет уволен по НУК пока преждевременно

С этим тоже. Как и с этим

QR_BBPOST Сами по себе 2 взыскания, 2 выговора, не влекут автоматическое увольнение по НУК.

Даже 100 взысканий не влечёт автоматического увольнения по НУК так как это право командования уволить Вас или перевоспитовать.
Речь шла о том что имея основание по здоровью и вдруг после этого по НУК вы легко в суде докажите что право выбора за Вами, а это не так.

[venta]

QR_BBPOST Сами по себе 2 взыскания, 2 выговора, не влекут автоматическое увольнение по НУК.

Не влекут. Но если командование примет командно-управленческое решение и представить доки на увал по НУК, то об увале по здоровью можно будет забыть.

QR_BBPOST военнослужащий написал рапорт на увольнение по состоянию здоровья и с ним уже была проведена беседа для увольнения его по состоянию здоровья.

может установлены точные сроки издания приказа об увольнении после подачи такого рапорта? или есть "точка невозврата" после которой основание не может быть изменено?

[Ворчун]

QR_BBPOST имея основание по здоровью и вдруг после этого по НУК вы легко в суде докажите что право выбора за Вами, а это не так.

Абсолютно верно, т.к. ПППВС не дает в этом случае права выбора основания для увольнения. Пободаться, с определенными шансами на успех, можно только при "Д".

[venta]

Уважаемый [ref]Адвокат178[/ref] знает что-то, чего совершенно не знаем мы.
Не может же такая абсолютная уверенность быть необоснованной. Или может?

[VESKAIMA]

QR_BBPOST Или может?

Очень даже может.

[LUTIKS]

[ref]VESKAIMA[/ref], [ref]venta[/ref],
Прекратите грузить [ref]Адвокат178[/ref], !!! Он ещё не разобрался ПОДЛЕЖИТ увольнению или ИМЕЕТ ПРАВО на увольнение военнослужащий, признанный ограниченно годным, а Вы ему уже про:

QR_BBPOST Даже 100 взысканий не влечёт автоматического увольнения по НУК так как это право командования уволить Вас или перевоспитовать.

QR_BBPOST У нас не Великобритания. Если бы это было Постановление Пленума ВС РФ или Решение ВС РФ, или ВК ВС РФ -то другое дело. А так, это просто мнение одного из судей, других судей ни к чему не обязывающее.

QR_BBPOST если командование примет командно-управленческое решение и представить доки на увал по НУК, то об увале по здоровью можно будет забыть.

[venta]

ну чЁ начинаете? нормально же общались! суббота же
сори за флуд

[VESKAIMA]

QR_BBPOST Он ещё не разобрался ПОДЛЕЖИТ увольнению или ИМЕЕТ ПРАВО

Разберётся.

[178]

Судам следует учитывать, что признание офицеров или прапорщиков (мичманов) ограниченно годными к военной службе на основании подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не предполагает принуждение их к дальнейшему прохождению военной службы, поскольку решение вопроса о сохранении или прекращении статуса таких военнослужащих зависит от их свободного волеизъявления. В данном случаи не важно подлежит увольнению или имеет право. Решает военнослужащий служить ему или не служить.
Очень рад что моё участи вызвало такую реакцию.Да в нашей стране каждый судья принимает решение исходя из своего понимания норм права и основ правосудия, но хоть один участник форума который пытался бросить в меня камень может привести конкретный пример когда военнослужащего не уволили бы по состоянию здоровья по категории годности "В" если военнослужащий обращался с таким рапортом. Я думаю, что даже LUTIKS не сможет найти такого решения суда.Вместо того, чтобы признать что LUTIKS дал не полный первоначальный ответ, он начал этот базар, но это его характеристика.Да военнослужащий должен соблюдать условия контракта до момента исключения из списков личного состава, этот посыл не вызывает спора, но в данном конкретном случаи была конкретная ситуация и я думаю, что равшан узнал всё, что хотел узнать, а всё остальное это бла-бла-бла от избытка свободного времени.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST но хоть один участник форума который пытался бросить в меня камень

Я не кидаю ни в кого камнями тем не менее совету найти и проанализировать ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№207-КП5-9
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 января 2016 г.
При этом как Вы правильно заметили

QR_BBPOST каждый судья принимает решение исходя из своего понимания норм права и основ правосудия

что не исключает принятие тем же ВС РФ совершенного иного решения.

QR_BBPOST что

касается

QR_BBPOST равшан

то он говори что у него есть основание уволиться по ОШМ, но в настоящий момент его "обвешивают" взысканиями и он опасается что подводят под НУК. На что ему объяснили что такая вероятность существует. Вы же правильно советуя обжаловать эти взыскания в суд, тем не менее утверждали что у него право выбора и то что если уже есть основание по здоровью уволить по НУК нельзя.

[178]

Ещё раз повторяю, я советовал равшану обжаловать дисциплинарные взыскания , для того чтобы в последствии не было оснований для увольнения по НУК. У него на данный момент есть право уволиться по состоянию здоровья которым он сейчас пытается воспользоваться. Не в одном моём ответе нет слова, о том, что "если уже есть основание по здоровью уволить по НУК нельзя", в армии можно всё, что угодно, но если увольняют по НУК и он с ним не согласен, надо обжаловать данное увольнение. Ещё раз повторяю, что суд, как и колхоз дело добровольное.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST Ещё раз повторяю,

QR_BBPOST правильно советуя обжаловать эти взыскания в суд

[LUTIKS]

QR_BBPOST Вместо того, чтобы признать что LUTIKS дал не полный первоначальный ответ, он начал этот базар, но это его характеристика.

Послушайте, любезный!
Я никакого ответа Равшану не давал. Я только указал Вам на Вашу безграмотность и то, что не нужно давать советы форумчанам "забивать" на службу так как в случае признания их ограниченно годными они якобы все равно ПОДЛЕЖАТ увольнению по здоровью. Однако вместо того, чтобы признать свою ошибку Вы начали ссылаться на Пленум, решения СОЮ не имеющих какого-либо отношения к вопросу ПОДЛЕЖИТ или ИМЕЕТ ПРАВО на увольнение воин, советовать кому и чем нужно заниматься и т.д. Так что "базар" этот не я начал, а ВЫ.

[178]

LUTIKS я не хотел отвечать на данное письмо, но всё таки считаю, что надо ответить, если Вы не отвечали Равшану, то что значит Ваше сообщение первоначальное, забивать на службу нет не в одном моём сообщении, если Вы умеете читать, что написано, а не то, что Вам хочется и наконец найдите в себе мужества признать свою неправоту. Все Ваши сообщение сплошное бла-бла-бла обиженного мальчика.

[globus]

QR_BBPOST Все Ваши сообщение сплошное

Лютикс в свое время, защищая свои права, способствовал формированию судебной практики по некоторым жилищным вопросам.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST Лютикс в свое время формировал судебную практику по жилищным вопросам

Судьёй работал?

[globus]

QR_BBPOST Судьёй работал?

Задайте вопрос Лютиксу.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST Задайте вопрос Лютиксу.

QR_BBPOST Лютикс в свое время формировал судебную практику по жилищным вопросам.

QR_BBPOST VESKAIMA, venta,
Прекратите грузить Адвокат178,

Вы судьёй не работали? Есть пара вопросов.

[globus]

--

[VESKAIMA]

QR_BBPOST е приходилось

QR_BBPOST прошу НЕ задавать.

Это не Вам это

QR_BBPOST Задайте вопрос Лютиксу.

[LUTIKS]

QR_BBPOST LUTIKS я не хотел отвечать на данное письмо, но всё таки считаю, что надо ответить, если Вы не отвечали Равшану, то что значит Ваше сообщение первоначальное,

QR_BBPOST Я только указал Вам на Вашу безграмотность и то, что не нужно давать советы форумчанам "забивать" на службу так как в случае признания их ограниченно годными они якобы все равно ПОДЛЕЖАТ увольнению по здоровью.

Вот вопрос Равшана:

QR_BBPOST Вообщем получается что они любой проступок раскручивают до объявления выговора и таким образом хотят подвести к увольнению по НУК. И я так подозреваю что у них уже материал готов.
Надо получается эти взыскания обжаловать в суд или еще куда. Подскажите как и что лучше сделать.

А вот Ваш супер-пупер грамотный и якобы "АДВОКАТСКИЙ" ответ:

QR_BBPOST Вам в данной ситуации уже можно не бояться командования части, так как Вы ограничено годны и подлежите увольнению по состоянию здоровья.

А после того как Вас немножко на попу посадили, Вы и начали выкручиваться.

QR_BBPOST найдите в себе мужества признать свою неправоту

Неправоту в чём? В том, что военнослужащий признанный ограниченно годным ИМЕЕТ ПРАВО на увольнение, а не как Вы указали ПОДЛЕЖИТ увольнению?

QR_BBPOST Все Ваши сообщение сплошное бла-бла-бла обиженного мальчика.

"Мальчик" у Вас в штанах. А для Вас я : "Дяденька прости засранца".
Вы бы ник сменили и не позорились!

QR_BBPOST Вы судьёй не работали? Есть пара вопросов.

Не работал и никакого желания никогда не появлялось. Я на другой стороне.

[178]

LUTIKS прежде чем писать "дяденька прости засранца" и менять НИК я хотел бы у Вас узнать, Вас практический результат на ниве борьбы за права военнослужащих, лично я могу привести пример своей работы, это апелляционное определение СПб городского суда по делу №33-2982/2016г. это как бы последнее по военному пенсионеру и ряд ещё выигранных дел. А что у Вас?

[globus]

QR_BBPOST А что у Вас

Так Лютикс на форуме уже много раз писал о своих достижениях! Все есть на форуме.

[LUTIKS]

QR_BBPOST лично я могу привести пример своей работы, это апелляционное определение СПб городского суда по делу №33-2982/2016г

В студию!

[Alex0905]

QR_BBPOST лично я могу привести пример своей работы, это апелляционное определение СПб городского суда по делу №33-2982/2016г

В студию!

Ничего выдающегося в этом деле - нет. Пример работы - так себе

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 33-2982/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 февраля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Грибиненко Н.Н. судей Медведкиной В.А. Мелешко Н.В. при секретаре Соколовой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года по делу № 2-5665/15 по иску Н. к ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о взыскании оплаты проезда к месту отдыха и обратно.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» - Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
Н. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о взыскании оплаты проезда к месту отдыха и обратно в размере 66 880 руб.
В обоснование заявленных требований Н. указал, что он является капитаном 1 ранга, пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, уволен с военной службы, общая продолжительность военной службы составляет 55 лет. В период с <дата> по <дата> истец совместно с супругой отдыхал в доме отдыха «Сокол» в г. Владивосток, для прибытия в который и возвращения обратно истцом были приобретены проездные билеты по маршруту Санкт-Петербург – Владивосток и обратно общей стоимость 66 880 руб. Истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в чем истцу было отказано в связи с несоответствием пребывания в доме отдыха проездным документам.
...............................................
Разрешая заявленные Н. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отказе в удовлетворения иска, поскольку до и после пребывания в доме отдыха «Сокол» истец с супругой проживали у друзей, до заселения в дом отдыха – 6 дней, после пребывания в доме отдыха – 11 дней, в связи с чем, проезд истца по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Владивосток – Москва – Санкт-Петербург не может считаться следованием к месту оздоровления и из оздоровительного учреждения к месту жительства, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика возместить истцу расходы по оплате проезда в санаторно-курортное учреждение и обратно к месту жительства.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции и находит постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
............
При этом, действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых офицер, уволенный с военной службы, должен прибыть к месту прохождения лечения, в связи с чем, то обстоятельство, что до и после пребывания в доме отдыха «Сокол» истец с супругой проживали у друзей, само по себе не может свидетельствовать о том, что целью их поездки являлся не отдых в санаторно-курортной организации.
При таком положении, отказ ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в возмещении истцу расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных Н. исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в пользу Н. стоимость оплаты проезда к месту отдыха и обратно в размере 66 880 рублей.
https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.r ... id=2261126

[этолето]

QR_BBPOST я могу привести пример своей работы

А скока Вы взяли с клиента из этих 66 тыс? Взыскать положенное в апелляции, ладно, это как гравировать на кубках имена победителей, работа требующая самоотречения. А Вы через ВС или КС восстановили уволенного? Или хоть были когда с жалобой в ВС или КС?
Так что трогать нашего товарища [ref]LUTIKS[/ref], не надо. Не позволим.

[venta]

Я что-то мозгом закостенел, а у нас что, можно просто так менять ники на форуме?
Сорри за оффтоп.