Возврат излишне выплаченных сумм

VESKAIMA

QR_BBPOST В гарнизонный суд по месту службы

Пишите возражение на иск. Раньше против Вас в районный суд ЕРЦ требования не предъявлял?

Ворчун

QR_BBPOST отбили, вероятно, - это слово. Имхо

Значит, первая инстанция умудрилась удовлетворить иск?

трулала

QR_BBPOST В гарнизонный суд по месту службы
Пишите возражение на иск. Раньше против Вас в районный суд ЕРЦ требования не предъявлял?

Нет, до этого заявления ЕРЦ вычитал все сам

VESKAIMA

QR_BBPOST до этого заявления ЕРЦ вычитал все сам

Это понятно что сам. Даже если раньше ЕРЦ удерживал самостоятельно а военнослужащий через суд признавал такие действия незаконными, то это не мешает ЕРЦ обращаться в суд. Вопрос в том что первоначально ЕРЦ подавали иски в районные суды против военнослужащих как уволенных так и действующих, в порядке ст.1102 ГК РФ (неосновательное обогащение). Так как в большинстве случаях такие иски гражданские суды не удовлетворяли, ЕРЦ теперь, идут в военные суды в порядке как ФЗ "О материальной..." так и вообще ничем не обосновывая. Поэтому я и спрашивал был от них иск или нет.

LUTIKS

QR_BBPOST отбили, вероятно, - это слово. Имхо
Значит, первая инстанция умудрилась удовлетворить иск?

В первом суде выиграли и в апелляции тоже. Апелляцию пока товарищ забрать не может.

Сбитень

С момента обнаружения незаконных выплат прошло уже 4 года.... Есть ли у таких проблем срок давности?

Срок исковой давности 3 года. Вопрос в том с какого момента ерц узнало о переплатах.

Думаю, не тот случай, важен не момент, когда ЕРЦ типа "узнал" (а до этого такой затруканный не знал, что у него делает правая рука с деньгами,пока левая записывает и учёт ведёт), а вопрос стоит в том, когда он должен был знать в силу своих обязанностей и предназначения.
Абсурдно полагать верным утверждение, что ЕРЦ узнаёт о перечисленных деньгах только от сторонних контор и Счётной палаты, а сам - не должен знать, что и куда перечислил.
Считаю, что надо настаивать на том, что ЕРЦ ДОЛЖЕН был знать о неверном перечислении с самого момента перечисления,как несущий ответственность за расход и учёт этих расходов.

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

LUTIKS

QR_BBPOST Абсурдно полагать верным утверждение, что ЕРЦ узнаёт о перечисленных деньгах только от сторонныих контор и Счётной палаты, а сам - не должен знать, что и куда перечислил.

Ход Ваших мыслей понятен.
Дело в том, то не ЕРЦ вводит данные в Алушту. ЕРЦ знать не знает какое реально звание и выслуга лет у Пупкина. ЕРЦ только перечисляет деньги на основании тех данных которые командование забило в Алушту.

QR_BBPOST Считаю, что надо настаивать на том, что ЕРЦ ДОЛЖЕН был знать о неверном перечислении с самого момента перечисления,как несущий ответственность за расход и учёт этих расходов.

Это было бы так, если бы ЕРЦ выплатило воину ДД за полковника и 30 тарифный разряд, когда в Алуште данный воин числится майором на 20 тарифном разряде. Вот в этом случае я полностью бы был с Вами согласен.

Сбитень

QR_BBPOST Дело в том, то не ЕРЦ вводит данные в Алушту. ЕРЦ знать не знает какое реально звание и выслуга лет у Пупкина.

в таком случае - субъектом истребования денег должен быть не военный, а то лицо, которое вводило данные в Алушту, причинно-следственная связь именно такая. ИМХО

QR_BBPOST ЕРЦ только перечисляет деньги на основании тех данных которые командование забило в Алушту.

ФЗ "О бухгалтерском учёте" хоть и поменяли в 2011г, но суть прав и обязанностей бухгалтера экономической организации не изменилась. Профукали - значит профукали. Если уж взялись подавать иски к военным, то неплохо было бы им не забывать, что обязанность по контролю расходования с них никто не снимал, профукали 3 года исковой давности с того момента, как должны были это сделать ...
это, конечно очевидный пример,очень яркий - приведённый вами ---

QR_BBPOST Это было бы так, если бы ЕРЦ выплатило воину ДД за полковника и 30 тарифный разряд, когда в Алуште данный воин числится майором на 20 тарифном разряде. Вот в этом случае я полностью бы был с Вами согласен.

я больше говорю о случае двойной выплаты (либо на разные карты, либо по "техническим ошибкам", которые стало модно называть счётными) - в таких случаях табельный номер в/сл в ведомости и отчётной документации один и тот же, а потому утверждать, что ЕРЦ - "мы же не знааали!" - тупо абсурд

в остальном соглашусь, что поменялась практика по чьему-то велению - теперь двойную выплату получки не считают приравненной к заработной плате в суде, т.к. одну в/сл получил, а вторая - это уже не бесспорно причитающаяся зарплата и потому неосновательное обогащение.

Ворчун

QR_BBPOST Дело в том, то не ЕРЦ вводит данные в Алушту. ЕРЦ знать не знает какое реально звание и выслуга лет у Пупкина.

Это не снимает с ЕРЦ ответственности по правильности начисления. Пусть проверяют вводимые данные.

QR_BBPOST субъектом истребования денег должен быть не военный, а то лицо, которое вводило данные в Алушту, причинно-следственная связь именно такая.

Это если не удается взыскать неосновательное обогащение. Тогда взыскание с военного, который вводил данные в соответствии с ФЗ ОМатОтвВсл.

Fastesss

Вопрос такой. В часть пришли списки из ЕРЦ - кому сколько они переплатили. Командование просит написать заявление на возврат переплаченных денежных средств. Вопрос. Законно ли это требование, если я заведомо ложных данных не подавал, своей вины не вижу, никаких действий с целью хищения не производил? Какие правильные действия в таком случае и возможные последствия?

Отправлено спустя 8 минут 6 секунд:
заранее прошу прощения, если этот вопрос уже был рассмотрен ранее

этолето

QR_BBPOST Законно ли это требование,

Не законно. ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

QR_BBPOST Какие правильные действия

Ждать решения суда о взыскании.

QR_BBPOST возможные последствия?

Скандал с командованием.

Fastesss

спасибо за ответ

LUTIKS

QR_BBPOST Это не снимает с ЕРЦ ответственности по правильности начисления. Пусть проверяют вводимые данные.

Это в смысле перезванивать в в/ч и уточнять: а правда у Пупкина звание майор, а точно у него выслуга 20 лет? Так что ли?

Апелляцию наконец-то забрали. Может кому пригодится мотивация суда:

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались, истец просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.
Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1112 ГК РФ, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, правомерно полагал, что полученные ответчиком денежное довольствие в указанном истцом размере не является неосновательным обогащением, подлежащим возврату, пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования являются не обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что С. являлся военнослужащим, проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части 66.., приказом от 15.10.2013 года исключен из списков личного состава с 31.10.2013 года.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта».
В период с января 2013 года по июнь 2013 года С.. при начислении денежного довольствия ежемесячно начислялась премия в размере 8 875 руб. (л.д. 22-25).
Из денежного довольствия ответчика произведены удержания премии: за июль и август 2013 года - по 17 040 руб., за сентябрь 2013 года р 0S7 руб. 33 коп., в октябре 2013 года 2 082 руб. 10 коп. (л.д. 25-27).
Решением военного суда от 23.01.201-1 года частично удовлетворены требования ответчика к истцу, постановлено, в том числе, признать незаконными действия руководителя ФКУ, связанные с производством удержаний в октябре 2013 года из денежного довольствия и отдельных выплат, полагающихся С., за сентябрь и октябрь 2013 года включительно, обязать руководителя ФКУ выплатить С. денежное довольствие и отдельные выплаты, полагающиеся ответчику за сентябрь и октябрь 2013 года в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 30-44).
28 мая 2014 года истцом ответчику произведена выплата в размере 16 677 ; , руб. 43 коп. (л.д. 67).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненною жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики.
Заявляя настоящие требования, истец ссылался на те обстоятельства, что
денежные средства в размере 16 677 руб. 43 коп. являются необоснованным
обогащением ответчика, поскольку указанные денежные средства являются
премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, права на получение которой ответчик не имеет, денежные средства в указанном размере начислены ответчику по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия в СПО «Алушта», с использованием которого с 01.01.2012 года осуществляется расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим.
Между тем, следует принять во внимание те обстоятельства, что счетной
ошибки со стороны истца допущено не было, счетной следует считать ошибку допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в
то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки совершенные по вине истца, счетными не являются.
Наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено, поскольку денежные средства начислялись ответчику на основании сведений, имевшихся в СПО, внесенных на основании данных, переданных электронным способом из соответствующего Управления (отдела) финансового обеспечения МО РФ, средства перечислялись истцом на банковскую карту С.., в связи с чем, он не имел возможности предусмотреть начисление и выплату денежных средств.
Доводы истца о том, что ответчик не является лицом, имеющим право на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, правомерно отклонены мировым судьей, принимая но внимание те обстоятельства, что данные денежные средства янляются денежным довольствием, факт наличия недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки истца не установлен.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных -ст. 1102 ГК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в указанном истцом размере, неосновательным обогащением С. не являются, имеются основания для применения положений ст. 1109 ГК РФ и признания полученных ответчиком сумм неосновательного обогащения не подлежащими возврату, указанная истцом сумма не подлежит взысканию с ответчика.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения,
Исходя из изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых. оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценю мирового судьи, выражают несогласие с оценкой мировым судьей исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ворчун

QR_BBPOST Это в смысле перезванивать в в/ч и уточнять: а правда у Пупкина звание майор, а точно у него выслуга 20 лет? Так что ли?

Проблемы негрофф шерифа не е*ут. Хоть прозванивать, хоть письменно запрашивать, хоть лично съездить и просмотреть личное дело.

LUTIKS

QR_BBPOST Проблемы негрофф шерифа не е*ут. Хоть прозванивать, хоть письменно запрашивать, хоть лично съездить и просмотреть личное дело.

нет у ЕРЦ таких обязанностей.

Ворчун

QR_BBPOST нет у ЕРЦ таких обязанностей

У ЕРЦ есть обязанность правильно начислять ДД, а как они это делают - это их проблемы.

Сбитень

QR_BBPOST Проблемы негрофф шерифа не е*ут. Хоть прозванивать, хоть письменно запрашивать, хоть лично съездить и просмотреть личное дело.
нет у ЕРЦ таких обязанностей.

есть, да к тому же дополненные целым набором полномочий, например - может не исполнять приказ или финансовый платёжный документ, если он противоречит закону и НПА.
Совершенно прав [ref]Ворчун[/ref] -

QR_BBPOST У ЕРЦ есть обязанность правильно начислять ДД, а как они это делают - это их проблемы.

И, как уже я упоминал - всё это указано в ФЗ "О бухгалтерском учёте".
Сталкивался я с этим ещё лет 11-12 назад на этапе борьбы с финансистами в в/ч в судах - пытался привлечь к ответственности за то,что не исполняют приказ командира о выплате. И был я посрамлён в суде - ткнули мне носом в этот самый ФЗ и на полномочия главбуха финансового учреждения. Ныне этот закон заменён на другой, но суть не изменилась - финансово-экономическое учреждение несёт полную ответственность за законность расходования средств, какие бы ответственности не нёс кадровый орган.
как показывает практика - кадровиков вобще не привлекают.

евгений 76

Вот какая реакция на удержание излишне выплаченных денежных средств в Великобритании...
Пятнадцать высококвалифицированных пилотов вертолетов армии Великобритании уволились после требования Минобороны страны вернуть выплаченную им зарплату, пишет газета Telegraph со ссылкой на обнародованные документы.
Сообщается, что счета, предъявленные почти 200 пилотам, некоторые из которых уже на пенсии, достигают 829 тысяч фунтов. Каждый пилот обязан выплатить до 30 тысяч фунтов. Причиной требования называется то, что зарплаты были выплачены по ошибке.

РИА Новости http://ria.ru/world/20160318/1392114056 ... z43Q08lK5Z

LUTIKS

QR_BBPOST Сталкивался я с этим ещё лет 11-12 назад на этапе борьбы с финансистами в в/ч в судах - пытался привлечь к ответственности за то,что не исполняют приказ командира о выплате. И был я посрамлён в суде - ткнули мне носом в этот самый ФЗ и на полномочия главбуха финансового учреждения. Ныне этот закон заменён на другой, но суть не изменилась - финансово-экономическое учреждение несёт полную ответственность за законность расходования средств, какие бы ответственности не нёс кадровый орган.

Действительно, так и было. И нач.фин мог положить на приказ командира о выплате воину чего-нить.
Но сейчас ДД выплачивает ЕРЦ в полномочия которого не входит проверка данных внесенных в Алушту. И никто с них не снимал ответственность за неисполнение

QR_BBPOST ФЗ "О бухгалтерском учёте"

. Если в Алуште воин значится как майор, то если если ЕРЦ выплатит ему как полковнику - тогда и будет нести ответственность.
Сколько уже судов прошло с ЕРЦ по различным выплатам, удержаниям и т.д. - ни в одном из них не встречалась мотивация суда со ссылкой на

QR_BBPOST ФЗ "О бухгалтерском учёте"

о том что ЕРЦ ОБЯЗАНО проверять внесенные кадрами в Алушту данные на воина.

Andrey_KAV-61

... Сколько уже судов прошло с ЕРЦ по различным выплатам, удержаниям и т.д. - ни в одном из них не встречалась мотивация суда со ссылкой на ... ФЗ "О бухгалтерском учёте",
о том что ЕРЦ ОБЯЗАНО проверять внесенные кадрами в Алушту данные на воина.

Сейчас эти функции - "проверять внесенные кадрами в Алушту данные на воина" - возложены на специалистов финансово-расчетных пунктов региональных Управлений фин.обеспечения МО РФ

Сбитень

QR_BBPOST Сколько уже судов прошло с ЕРЦ по различным выплатам, удержаниям и т.д. - ни в одном из них не встречалась мотивация суда со ссылкой на
Сбитень писал(а):
Источник цитаты ФЗ "О бухгалтерском учёте"
о том что ЕРЦ ОБЯЗАНО проверять внесенные кадрами в Алушту данные на воина.

согласен, не встречается. Ссылка ответчика и суда были на моём опыте именно тогда 11-12 лет назад. Как в то время начфин мог не исполнять финансовый документ (приказ командира или иной) в случае сомнений его законности, так и сейчас ЕРЦ - на основании закона. Норму закона в то период привёл Пом.по ФЭР в качестве обоснования возражений, его возражения были приняты судом, при внимательном изучении убедился и я впоследствии, стал строить защиту в суде иначе после этого случая.
Почему не ссылаются сейчас - не берусь объяснить мотивацию поведения судов и тем более ЕРЦ, наверное суды вполне удовлетворены ссылкой на подзаконный дкумент - Положение о ЕРЦ, на него ссылаются часто , если даже не постоянно , не морочась погружением в законы, служащие платформой для подзаконных актов - ИМХО... может я не прав, не настаиваю, - предполагаю...
например:

"...в соответствии с пунктами 19 и 20 Положения о Едином расчетном центре МО РФ обязанности по своевременному и правильному обеспечению военнослужащих денежным довольствием возлагаются на указанный орган...
...Согласно подпункту 45 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации одним из его полномочий является организация финансового обеспечения Вооруженных Сил.
В результате реорганизации с 2012 года порядка доведения данного вида довольствия приказами МО РФ 2011 года №№ 841 и 1771 было создано ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», которое согласно пунктам 6-8, 11-12 Положения о нем, утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, является юридическим лицом, имеет лицевые счета, осуществляет операции по расходованию бюджетных средств, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и обладает иными правами и обязанностями, свидетельствующими о наличии у него достаточной правоспособности для участия в судебном разбирательстве по спорному вопросу.

Более того, пунктом 19 Положения о ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» определено, что основными видами деятельности данного учреждения, среди прочих, является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, а также производство из него предусмотренных законодательством удержаний.
"

На мой взгляд, ответственность финансового учреждения за свою деятельность и расходование бюджетных средств не может быть оторвано от полномочий согласно упоминаемого закона - блокировать действие платёжных документов и права на перепроверку законности и обоснованности выплат. Иначе - каким боком сейчас территориальные ОФО перепроверяют все приказы о выплате надбавок за ОУСы, БД, найм жилья и прочее - перед отправкой выписок в ЕРЦ. Потому и задержки такие пошли из-за согласований приказов. Хотя казалось бы, - должны исполнить приказ, как вы утверждаете, должно быть им по-барабану, должно быть - "никак не отвечают за правильность". Однако не по-барабану оказывается, и могут затягивать, и могут отказывать в оплате.
[ref]Andrey_KAV-61[/ref] про это же пишет. Причина простая - если сам ЕРЦ будет делать это, то мы по полгода будем ждать получки и надо штат им раздуть раз в пять а то и поболее. Просто свою обязанность ЕРЦ переложил на региональные ОФО. Априори - она возложена на ЕРЦ, но он просто свалил на подчинённые конторы ОФО, по принципу курятника...

Самый простой выход - вернуть фиников в части! зато будет кого отловить в кабинете и взять за горло - "где мои деньги?!?". А пока - смешное усоврешенствование сделали, ведь кто помнит, перенос даты выплаты получки с 14 чсила месяц-в месяц на 10-20 числа за прошлый месяц объясняли тем, что "не успевают все выплаты за БД и прочее вносить, зато теперь-то - за прошлый месяц военный СРАЗУ получать будет без задержек в ЕРЦ!!!" а вышло с точностью до наоборот - задержки выросли до полугода за БД и другие ОУСы ...
Ну а вобще, многое становится понятным в поведении и ЕРЦ и тем более - ОФО региональных, которым до 2012г было параллельно на выплаты командировочных и прочее, а потом резко стало не хватать и посыпались отказы - -если вникнуть в разницу между ФБУ и ФКУ.
Как только стали избюджетных - казёнными учреждениями, сразу появился интерес не выдавать денг как можно больше. Кому интересно, покопайтесь и поймёте разницу.

Ещё - может не очень в тему, да простят модераторы, если сочтут необходимым, перенесут отрывок в нужную тему - пошлину за обращение в суд ДОЛЖНЫ платить как ЕРЦ, так уж тем более - ОФО, командование.

Показать текст

если это уже где-то есть на форуме, не возражаю против удаления, чтобы не плодить повторы

Вклю-Чу

QR_BBPOST нет у ЕРЦ таких обязанностей.

А вот у органа МО РФ есть. как есть ИНН и ОГРН.

безимениифамилии

QR_BBPOST перенос даты выплаты получки с 14 чсила месяц-в месяц на 10-20 числа за прошлый месяц объясняли тем, что "не успевают все выплаты за БД и прочее вносить,

Вставлю фразу (не успел ещё всё прочесть) - даже в поправках в ТК РФ (принято в каком-то чтении) значится дата 10-е число месяца следующего за расчетным как крайний срок выплаты зарплаты за истекший месяц. К слову просто.

kar_ykin

Всем привет. Думал, что эпопея с возвратом удержанного пенсиона закончилась. Но не тут то было. Решение суда и Исполнительный лист отправил в УФК по МО для исполнения. А на днях получаю вот такую бумагу.

VESKAIMA

QR_BBPOST А на днях получаю вот такую бумагу.

Что в резолютивной части решения суда указано?

kar_ykin

Вообщем, УФК по МО, ссылаясь на Бюджетный кодекс РФ, отказывается от выплаты, так как нет суммы, подлежащей выплате. Для справки - решение суда выложено на стр. 108, #3229.

VESKAIMA

QR_BBPOST решение суда выложено на стр. 108, #3229

Всё правильно. В УФК когда в решении "ВЗЫСКАТЬ" а у Вас ОБЯЗАТЬ. Кто Вас научил с таким решением в УФК? Вам к приставам.

kar_ykin

Обращался к приставам по месту нахождения ВК МО. Мне сказали, что раз средства взыскиваются из бюджета РФ, то это к УФК МО

VESKAIMA

QR_BBPOST Мне сказали,

Кидайте постановление пристава.

kar_ykin

Ответ был устным..

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих