Нарушение сроков обращения в суд

[ДмитрийФ]

Прошу у участников форума совета. августа было заседание суда по вопросу о неправомерности решения ДЖО о постановке на очередь меня и членов моей семьи без доп.метров. Суд мы проиграли. Решение суда до сих пор нет. Написано заявление на имя пом.судьи о выдачи копии решения. Тишина. Адвокат наш говорит что срок в 30 дней на подачу апелляции начнётся тогда, когда решение суда будет получено на руки. Так ли это? Разве 30 дней не с того момента, как было вынесено решение на заседании суда?? И ещё... После нашего процесса судья якобы ушёл на больничный. И из-за этого решение не готово.

[mprkur0]

[ref]ДмитрийФ[/ref], Решение суда изготовлено в окончательной форме, после этого 30 дней.

[Sergei2013]

QR_BBPOST Адвокат наш говорит что срок в 30 дней на подачу апелляции начнётся тогда, когда решение суда будет получено на руки.

Адвокат прав, НО учитывайте что 30-ти дневный срок обжалования необходимо выдерживать от даты принятия решения в окончательной форме и если не успеваете отправить АЖ в полном объёме, значит обязательно отправьте в суд данную АЖ и заявление о:
- продлении срока на обжалование, т.к. мотивированное решение получили не в день принятия решения в окончательном виде;
- АЖ в окончательном виде будет представлена в 30-ти дневный срок с даты получения мотив-го решения на руки.
А иначе судья может вернуть АЖ в связи с пропуском срока на обжалование. Поверьте что иногда так судьи поступают и ЧЖ, на вынесенное определение, может быть рассмотрена без удовлетворения.

[Владимир Черных]

Срок обжалования отсчитывается не от даты получения, а от даты изготовления решения в окончательной форме (по ГПК РФ). Недобросовестные судьи указывают эту дату задним числом.
Сейчас это искореняется установкой в судах нового программного обеспечения. Там четко отслеживается дата размещения в судебной базе окончательного решения. И в дело подшивается справка (распечатка из информационной базы) по движению дела.
Давно уже выработан способ борьбы. В конце истечения месячного срока со дня судебного заседания подается немотивированная апелляционая жалоба.
Оформляется как обычная апелляция.
В ней пишете что по состоянию на такое-то число решение в окончательной форме не готово (то есть фиксируете факт отсутствия решения).
Потом пишете, что тогда-то состоялось судебное заседание, с решением Вы не согласны, мотивированную апелляцию подадите после получения решения в окончательной форме, о готовности которого просите известить по такому-то телефону.
Судья, получив такую апелляцию, оставляет ее без движения, предложив до определенного числа исправить недостатки.
Нового срока обычно хватает на подачу нормальной апелляции.

[vitek63]

Добрый день! Решением суда мне было отказано в удовлетворении искового заявления, связанного с незаконным увольнением с военной службы и отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Аргумент - пропуск трехмесячного срока обращения в суд без уважительной причины.После моего увольнения я был направлен на прохождение ВВК и лечение в госпиталь,где пробыл 1.5 месяца и считал,что нахождение на излечении в госпитале - это уважительная причина для отсрочки обращения в суд. Разве нахождение и лечение в госпитале не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности?

[этолето]

QR_BBPOST лечение в госпитале не является уважительной причиной

Только, если были без сознания. Однако, решение суда можно попытаться обжаловать.

[alex75]

QR_BBPOST Только, если были без сознания.

Не Ваша правда. Воин находился на стационарном лечении с последующим прохождением ВВК.

QR_BBPOST где пробыл 1.5 месяца

А вот остальные 1,5 месяца что он делал, почему не обращался с обжалованием?? Вот почему суд отказал, скорее всего. ИМХО.
[ref]vitek63[/ref], обжалуйте решение суда по этому основанию, Вам не остаётся ничего другого. Упирайте, на получение доступа к документам (приказу на увольнение, исключение и т.д.) только после выписки из госпиталя, когда узнали о нарушении порядка увольнения и т.д.

[STQwo]

QR_BBPOST с незаконным увольнением с военной службы и отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

По какому основанию хотели оспорить увольнение?
когда узнали об отказе признать нуждающимся в предоставлении ЖП? с этого момента и пошел процессуальный срок для обращения в суд.
А уж если оспорите это, то после вступления в силу решения суда пойдет срок для оспаривания увольнения без предоставления ЖП.
Не нужно сваливать все в кучу.

[vitek63]

QR_BBPOST с незаконным увольнением с военной службы и отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

По какому основанию хотели оспорить увольнение?
когда узнали об отказе признать нуждающимся в предоставлении ЖП? с этого момента и пошел процессуальный срок для обращения в суд.
А уж если оспорите это, то после вступления в силу решения суда пойдет срок для оспаривания увольнения без предоставления ЖП.
Не нужно сваливать все в кучу.

Оспорить увольнение хотел на основании того, что меня уволили за три дня до убытия в госпиталь,т.е. в госпитале я должен был быть 25 июля,а меня уволили 22июля. Вообще-то меня должны были вначале отправить в госпиталь,а потом по результатам ВВК уволить.Разве я не прав? Об отказе признать нуждающимся в предоставлении ЖП я узнал 5 июля, но потом был госпиталь с 25июля по 11сентября. Исковое заявление было подано в суд 21октября.

[STQwo]

QR_BBPOST Разве я не прав?

не имеет значения, поскольку

QR_BBPOST Исковое заявление было подано в суд 21октября.

QR_BBPOST Об отказе признать нуждающимся в предоставлении ЖП я узнал 5 июля,

Формально это спор о праве на жилье и процессуальный срок 3 года, но "наши" упыри в рясах могут с этим не согласится, особенно в военных судах.

[vitek63]

QR_BBPOST Формально это спор о праве на жилье и процессуальный срок 3 года, но "наши" упыри в рясах могут с этим не согласится, особенно в военных судах.

Я понял.что такое военный "суд"! Прокурор весь процесс проиграл в игры на телефоне,даже не вникая в суть. Судья удалился в совещательную комнату на "целых" 5 мин. Было понятно,что кое кем все уже было решено заранее. Увы!!!

Отправлено спустя 6 минут 30 секунд:
Даже не знаю,имеет ли смысл попробовать обжаловать решение суда в аппеляционном порядке. Обидно - незаконно уволили,да еще и с малышом остались вдвоем без жилья... Прослужил 22 года...

[Aljenka]

Прошу совета. Суд 1-ой инстанции отказал в иске, ссылась на пропущенный трехмесячный срок. Суд апелляционной инстанции решение оставил без изменения. Что делать? Решение прикладываю. Конечно без содержания административного искового заявления (там мы ссылались на ст. 19 и 40 Конституции; человек прописан при части, т.е. в чистом поле; снимает жилье; никакой собственности не имеет; уволен по ОШМ, 20 лет выслуги) картина выглядит иначе. Но все же. Как довести административное исковое заявление до рассмотрения судом? Там уже без вариантов, должно быть положительное решение.

РЕШЕНИЕ

суд установил:

N обратился в суд с административным иском, в котором, оспаривая правомерность решения жилищной комиссии войсковой части <000>, связанного со снятием его с жилищного учёта, просил обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны России устранить допущенное нарушение его прав.

Решением *** гарнизонного военного суда от ** марта 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, восстановить ему пропущенный срок и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы он утверждает, что судом нарушены требования частей 6 и 7 статьи 219 КАС РФ, поскольку не приняты во внимание несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение его жалобы вышестоящим должностным лицом, его юридическая неосведомлённость и тяжёлое материальное положение (МОЕ ПРИМ. в том числе справка из тубдиспансера о неоднократном стационарном лечении прикладывалась), не позволяющее воспользоваться помощью профессионального юриста. Также автор жалобы полагает, что это его нарушенное личное неимущественное право вытекает из гражданско-правовых отношений, вследствие чего в силу требований статьи 208 ГК РФ исковая давность на его требования не распространяются.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, *** *** военный суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями частей 1, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, N, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 30 января 1998 года исключён из списков личного состава войсковой части <000>. При этом в беседе с командиром части он дал согласие на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением, но с сохранением его в соответствующей очереди.

На обращение N в ***ую квартирно-эксплуатационную часть района 23 ноября 2010 года начальником жилищного органа ему был дан ответ о том, что в списках очередников войсковой части <000> он не числится.

Последующие обращения N в различные государственные органы и к должностным лицам, в том числе к руководителям жилищных органов и администрации *** городского округа *** области, где он с января 2011 года состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях, указывают на то, что не позднее января 2011 года N стало известно о предполагаемом нарушении его права на обеспечение жилым помещением за счёт средств Минобороны России.

Вместе с тем за судебной защитой он обратился в суд только 16 декабря 2017 года (л.д. 38), то есть через 6 лет.

Такой продолжительный пропуск установленного процессуальным законом срока может быть судом восстановлен лишь при исключительных обстоятельствах (военные действия, тяжёлая болезнь, нахождение за пределами государства и т.п.), которые бы указывали на невозможность N в период с января 2011 года по декабрь 2017 года обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Несмотря на доводы жалобы, таких уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец не представил.

Его доводы, обосновывающие якобы невозможность обращения в суд правовой неосведомлённостью и незначительным достатком, не влияют на законность решения, поскольку не исключают саму возможность его личного обращения в суд ранее поданного им в настоящее время административного искового заявления.

Обращение N за разъяснениями в Министерство обороны Российской Федерации 30 августа 2012 года (л.д. 17-20), то есть уже за пределами срока обращения в суд, также не является основанием для его восстановления.

Что касается довода о возможности применения к настоящему спору положений статьи 208 ГК РФ о нераспространении исковой давности на требования о защите личных неимущественных прав, то и этот довод автора жалобы несостоятелен, поскольку административное исковое заявление N с требованиями, вытекающими из воинских правоотношений, носящих публично-правовой характер, подлежит рассмотрению по правилам статей 218-228 КАС РФ.

В связи с этим, поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд административный истец не представил, гарнизонный суд обоснованно отказал ему в удовлетворении требований.

С учётом изложенного, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, *** *** военный суд

определил:

решение *** гарнизонного военного суда от ** марта 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению N об оспаривании действий министра обороны Российской Федерации и начальника Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием его с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

[maxxx1979]

QR_BBPOST Там уже без вариантов, должно быть положительное решение.

Подобное утверждение представляется, по меньшей мере, спорным. Напишите, какие требования заявлялись. Можете в личку. Не исключено, что

QR_BBPOST довести

QR_BBPOST заявление до рассмотрения судом

возможно, но имеющейся информации явно недостаточно.

[Aljenka]

Здравствуйте, maxxx1979!
Отправила Вам в личном сообщении документы по делу.
С уважением, Елена.

[евгений 76]

Кассационное определение Кассационного военного суда от 11.12.2019 N 88а-154/2019


В обоснование заявленных требований Колесников, ссылаясь, в том числе, на свою юридическую неграмотность, указывает, что не согласен с решением суда, так как срок на обращение в суд пропущен по вине командования, по причине того, что до него не довели приказ об увольнении, поэтому он не знал о том, что перестал отвечать установленным требованиям к военнослужащим в связи с несоответствием должности по морально-психологическим качествам....

Судами было установлено, что К.С. об увольнении с военной службы было известно в 1996 году, а основания увольнения с военной службы - не позднее марта 2001 года, когда административный истец был ознакомлен с послужным списком. Поскольку К.С. достоверно было известно об изданных в отношении него приказах командующего Московским военным округом от 7 августа 1996 года и начальника ВОСО МРБ от 12 августа 1996 года N 48 еще в 1996 году, то его обращение в суд за защитой спустя более 18 лет после увольнения с военной службы, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, послужило обоснованным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.
Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводам, что уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд Колесников не привел, и в судебных заседаниях таких причин установлено не было.
В связи с этим доводы автора кассационной жалобы о том, что в пропуске им срока для обращения в суд за защитой виновато командование, издав приказы о его увольнении, признаются несостоятельными.
Ссылка автора кассационной жалобы на свою юридическую неграмотность, не может быть признана обоснованной, поскольку из материалов дела усматривается, что он в 2011 году закончил Российскую академию правосудия по специальности "юриспруденция", однако и после этого в суд обратился только в 2019 году.