Право на личную точку зрения

[sya777]

Сердюков считает, что зарплата контрактников должна приближаться к офицерской http://news.mail.ru/politics/3692735/

а сколько же тогда будет получать контрактник-офицер? или офицер-контрактник? или ...

К 2020 году средняя месячная зарплата в России составит 2700 долларов http://news.mail.ru/politics/3692735/

[nastik]

что же это за служба такая будет, если контрактник будет получать как офицер??????????????

знакомый финик сказал, что надежда на повышение в этом году мизерная((((((

[Sergey-Tiras]

что же это за служба такая будет

это, видимо, к тому, что скоро должности офицерские (низшего звена) будут подлежать комплектованию контрактниками

[nastik]

http://www.rg.ru/2010/04/22/army.html - если кто еще не читал

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:
'"У военного не должна болеть голова о том, что в семье нет денег". Из этого вывод: у военного не должно быть либо головы , либо семьи. Денег же точно не будет.

[Владимир Черных]

Какая же польза в обещании ЖК предоставить вам жилье (к чему и сводится рапределение будущей квартиры)? Делить шкуру неубитого медведя толку нет.

Вопрос не бесполезности или бессмысленности распределения недостроенных квартир.
Вопросы возникают в связи с тем, что это произошло, происходит и будет происходить.
Можно соглашаться на это НЕЗАКОННОЕ предложение, а отказаться, заявив, что предложение незаконно и с обиженным видом сидеть в сторонке,наблюдая, как эти квартиры распределяются менее щепетильным.
Вы, наверное, и во время голода без салфетки есть не сядете?

[Litigator]

отказаться, заявив, что предложение незаконно и с обиженным видом сидеть в сторонке,наблюдая, как эти квартиры распределяются менее щепетильным.

Не надо передергивать - никто не говорит об отказе от распределения будущей квартиры (пусть обещают сколько угодно). Но в принципиальном вопросе - налагает ли согласие на будущую квартиру какие-либо ограничения на военнослужащего, Вы (а не "практика") считаете, что ДА (если согласился на будущую квартиру, то другое уже ни-ни, либо последующий отказ). Я же показал Вам, что ТАКАЯ ПОЗИЦИЯ НИ НА ЧЕМ НЕ ОСНОВАНА.

Практика - это то, что думают по поводу применения нормы права суды, и по-возможности надо формировать у них правильную позицию. А Ваше мнение всегда зеркально отображает существующую в в/ч "практику "?

[Недобитый Романтик]

Практика - это то, что думают по поводу применения нормы права суды, и по-возможности надо формировать у них правильную позицию.

Уважаемый Litigator,
вот что думают суды по поводу очерёдности (проверено на практике):
1. В часть пришло для распределения жилое помещение, как это водится в последнее время, но ИМХО никакими НПА не определено, "целевое".
2. Военнослужащий, "для которого оно пришло", отказался.
3. КЧ "вернул" это помещение в довольствующий орган.
4. Следующий по очереди в/служащий, возмущенный таким "порядком распределения", подался в суд ("романтик", блин).
5. Судья: ну и с чем вы пришли?
в/сл: так ведь нарушили - должны были предложить следующему.
Судья: ничего не нарушили - Вам ещё не положено.
в/сл: как же не положено, если в/служащему (до 1998 г.) уже по прибытию к новому месту службы положено.
Судья: ну оно-то положено, но Вам ещё рано. Отказываю.
6. Судья, видимо долго размышляя над мотивировкой (около месяца), так и написал: права в/сл не нарушены, т.к. жил.помещение возвращено в довольствующий орган.
7. В/сл, пытаясь "формировать у них правильную позицию" - в суд кассационной инстанции, ссылаясь на законы и НПА, начиная от Конституции и заканчивая пр.80 МО.
8. Кассация: ну что Вы хотите, если бы это помещение кому другому распределили, кто после Вас в очереди, то ДА, а так усё нормально.
9. Надзорные изучали дело, но писали отказы, не повторяя мотивировку предыдущей инстанции, а "сочиняя" свою.

надо формировать у них правильную позицию

согласен, но сейчас, ИМХО, позиция судов: ну оно-то положено, но Вам ещё рано. Отказываю.

[Litigator]

4. Следующий по очереди в/служащий, возмущенный таким "порядком распределения", подался в суд ("романтик", блин).

С каким требованием обратился?

Судья: ну оно-то положено, но Вам ещё рано. Отказываю.

Бред, который не был положен судьей в мотивировку судебного акта.

9. Надзорные изучали дело, но писали отказы, не повторяя мотивировку предыдущей инстанции, а "сочиняя" свою.

Что именно сказал надзор?

[Константин Маркин]

Я же показал Вам, что ТАКАЯ ПОЗИЦИЯ НИ НА ЧЕМ НЕ ОСНОВАНА.

Можно, обосновав свою позицию, причём правильно, получить отлуп в суде без всякого обоснования (именно по причине, что обосновать отлуп они не могут законно). Причём в военном суде ВСЕХ уровней. Если вы этого не знаете, то ваши теоретические изыски - малополезны для простых форумчан. Их крайне сложно применить. А применение теории на практике (причём теории, которая может принести рельную пользу на практике)- основная цель форума.

[Litigator]

Если вы этого не знаете, то ваши теоретические изыски - малополезны для простых форумчан. Их крайне сложно применить.

Свои суждения я основываю на букве и духе закона и, если они не идут в фарватере судебной практики, то только с соответствующей оговоркой и целью повлиять на формирование верной практики. При этом, как правило, занимаю позицию военнослужащего, ибо убежден в компенсационной природе военного законодательства о статусе военнослужащих. В своих постах стараюсь давать не только практические советы, но и объяснять смысл применения той или иной нормы, почему так, а не иначе, что в конечном итоге положительно влияет на уровень правосознания граждан. Ваше заключение о степени полезности моих комментариев и связи с "работодателем" голословны и основаны не на знании моей практики, но на чувстве конкуренции.

[Константин Маркин]

В своих постах стараюсь давать не только практические советы, но и объяснять смысл применения той или иной нормы, почему так, а не иначе, что в конечном итоге положительно влияет на уровень правосознания граждан.

Есть у меня ощущение, что если кому-то из форумчан подобные объяснения необходимы - они попросят об этом отдельно. Ваши посты неподготовленному человеку крайне сложно не только понять, но и читать. ИМХО.

Ваше заключение о степени полезности моих комментариев и связи с "работодателем" голословны и основаны не на знании моей практики, но на чувстве конкуренции.

Мы с вами не конкуренты, а оппоненты. И я этого не скрываю. Для меня человек вашего статуса (представитель МО) никогда не будет конкурентом. По какой причине - объяснять не буду

[Litigator]

объяснять не буду

Вряд ли Ваше субъективное и стереотипное восприятие государственного человека поддается рациональному объяснению...
Я же считаю, что занятие публичными делами (как государственными, так и правозащитными), в сравнении с ремеслом (пусть и юридическим) заслуживает большего общественного признания. Дальше зависит от индивидуального уровня нравственности и профессиональной компетенции конкретного человека.

Есть у меня ощущение, что

Говоря об интересах форумчан, имеет смысл полагаться на их мнение, а не на ваши личные ощущения. ИМХО. Обратная связь с ними как раз опровергает объективность ваших ощущений.

[Сергей Катин]

восприятие государственного человека

Ну так "откройтесь" уже форумчанам!
Страна должна знать своих героев....

[Владимир Черных]

Говоря об интересах форумчан, имеет смысл полагаться на их мнение, а не на ваши личные ощущения. ИМХО. Обратная связь с ними как раз опровергает объективность ваших ощущений.

Давайте не будем как глухари на токовище ...
Время и форум определит "кто более матери-истории ценен".
Результаты судов - еще более надежный критерий.
Прошу вернутся к обсуждению темы по существу.

[Константин Маркин]

Вряд ли Ваше субъективное и стереотипное восприятие государственного человека поддается рациональному объяснению...

Я ещё раз повторяю - объяснять ВАМ я ничего не буду.

Говоря об интересах форумчан, имеет смысл полагаться на их мнение

Я именно на него и полагаюсь, поверьте.

[Константин Маркин]

Прошу вернутся к обсуждению темы по существу.

Володь, ты же знаешь - крайнее слово всегда за тобой в подобных ситуациях

[Litigator]

Это несколько похоже на недооценённость.

Недооцененность - это оставление за собой права последнего слова путем удаления на правах администратора сообщений оппонента. Если вы считаете, что оно не соответствует теме, то разместите его в другой. либо удалите свое, присланное после решения главадмина о прекращении дискуссии.

[Константин Маркин]

Если вы считаете, что оно не соответствует теме, то разместите его в другой. либо удалите свое, присланное после решения главадмина о прекращении дискуссии.

Я своё исправил в соответствии с удалённым вашим. Но вы предпочли этого не заметить.

[Litigator]

начитались Брагинского и Крашенинникова

Брагинский этой проблемой не занимался. Каких авторов вы еще знаете?

но на практике

Как правило, противопоставляют практику люди, не обладающие достаточным знанием права, включая его применение в судах.
"Практик", не зная броду, не лезте в воду. И не засоряйте тему - Вам в Личную точку зрения.

[Константин Маркин]

"Практик", не зная броду, не лезте в воду. И не засоряйте тему - Вам в Личную точку зрения.

У нас не принято указывать модераторам, что и как им делать. Это первое. И второе - смените тон. У нас не форум юристов. У нас форум правовой взаимопомощи военнослужащих. Вам на это уже указывали в некоторых темах.

[Litigator]

У нас не принято указывать модераторам

Не требую от модератора-"практика" юридических познаний, но корректного отношения к участникам, о компетентности и судебной практике которых он не имеет представления.

[Константин Маркин]

в этом взаимопомощь?

Вам она требуется? Человек высказал своё мнение на ваш опус, посчитав его слишком теоретическим. Это - его право. Что вас в этом не устраивает? Вы на форуме пять дней, ну так ведите себя соответственно гостю пока.

Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:

Не требую от модератора-"практика" юридических познаний, но корректного отношения к участникам, о компетентности и судебной практике которых он не имеет представления.

Требовать здесь никто ничего не имеет права.
О вашей компетентности и практике, кстати, никто на форуме не имеет познаний. Вы их пока не продемонстрировали. И юрист ли вы на самом деле, нам неизвестно. А уж про корректность..... У нас не дамский форум. И в сообщении alejo был, ИМХО, определённого рода сарказм, а не некорректность.

[Константин Маркин]

Litigator, если вы пришли на наш форум, чтобы помогать - помогайте, не ставя условий и противопоставляя себя и свой "опыт" другим. Особенно в статусе новичка.

[Владимир Черных]

Как правило, противопоставляют практику люди, не обладающие достаточным знанием права, включая его применение в судах.

Сами поняли, что написали?

Не баламутьте форум. Посетители здесь ищут поддержки и оценки возможных перспектив, а не рассуждений о том, кто из теоретиков чем больше занимался.

[alejo]

"Практик", не зная броду, не лезте в воду. И не засоряйте тему - Вам в Личную точку зрения.

из вашего "громкого" имени уже видна Ваша натура

Как правило, противопоставляют практику люди, не обладающие достаточным знанием права, включая его применение в судах.

Вам нечем просто возрозить.

о компетентности и судебной практике которых он не имеет представления.

А что Вы знаете обо Мне думаю не больше чем я о Вас? В настоящее время я вижу нас отличает одно - уровень культуры и у вважения к собеседнику

Человек высказал своё мнение на ваш опус, посчитав его слишком теоретическим

а что я не прав?

Каких авторов вы еще знаете?

Вы наверно очень удивитесь узнав, что многих

[Litigator]

А что Вы знаете обо Мне думаю не больше чем я о Вас?

Но при этом в отличие от других позволяете себе давать оценку участнику форума.

а что я не прав?

Вы правы только в одном - в том, что не способны подняться над господствующими у околоправовых обывателей стереотипами и увидеть органическое единство теории (в ее истинном понимании) и судебной практики.

В настоящее время я вижу нас отличает одно - уровень культуры и у вважения к собеседнику

И не в Вашу сторону, заметьте.

А что Вы знаете обо Мне

из вашего "громкого" имени уже видна Ваша натура

нас отличает одно

Вы уверены, что только это отличает?
На этом дискуссия прекращена, ибо образовывать и воспитывать Вас я не собираюсь.

[alejo]

Надеюсь, что в будущем вы покажите Нам свои практические знания знания коими хвастаете, а не теоретические изыски

Вы правы только в одном - в том, что не способны подняться над господствующими у околоправовых обывателей стереотипами и увидеть органическое единство теории (в ее истинном понимании) и судебной практики.

ибо образовывать и воспитывать Вас я не собираюсь

Это и не требуется (поверьте на слово)
Да и доверяться такому

Доверяйте профессионалам!

я бы не стал

На этом дискуссия прекращена

поддерживаю

[Константин Маркин]

Litigator, прекратите свои провокации и обсуждение моих действий (как в форуме, так и в личке), как администратора. На любом другом форуме за такие действия вы уже давно получили бы бан.

Я вас предупреждаю ещё раз - я удалял и буду удалять ваши провокационные посты (и не только ваши, если они будут появляться), которые не несут полезной информации по темам форума. Наш форум создавался не для этого. Помимо вас на форуме практически все это понимают. Вы в своих якобы заслугах пока голословны, даже имя и нахождение своё скрываете. В отличии от меня лично или других админов и модераторов данного форума, а так же и некоторых форумчан-старожилов. Написать о своих заслугах, когда их невозможно проверить - проще простого. Так же как и ввести в заблуждение относительно этих заслуг с какой-то иной целью.

Вы сами себя поставили и позиционируете так (пробыв на форуме всего-то пару дней), что я вынужден поставить вас на контроль на какое-то время.

Вас, новичка на форуме, колбасит, что для кого-то из форумчан оказание юридических услуг в том числе приносит и прибыль? Так у нас (в частности у меня) ОФИЦИАЛЬНО работа такая, что же в этом удивительного?

[Litigator]

ОБРАЩЕНИЕ К АДМИНИСТРАТОРУ ФОРУМА Kot!
Данное сообщение не является провокацией и содержит ТОЛЬКО ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ автора. С надеждой, что кто-либо оставит свое ответное сообщение, дабы оно ПОВТОРНО не было Вами удалено, как уже обнародованное.

Сборная тема личных обвинений с разных страниц форума

Эта тема ДЕЙСТВИТЕЛЬНО предоставляет участникам реализацию конституционного ПРАВА тактично высказывать свою ЛИЧНУЮ точку зрения, не нарушая действующего законодательства? Этот форум ДЕЙСТВИТЕЛЬНО являет собой свободное и живое пространство для тематического общения или это обман?

Litigator, если вы пришли на наш форум, чтобы помогать - помогайте, не ставя условий и противопоставляя себя и свой "опыт" другим. Особенно в статусе новичка.

Коt! Во всех уважающих себя блоггах администратор не является лицом заинтересованным (а выполняет только техническую функцию), чтобы не чинились злоупотребления. Перестаньте злоупотреблять правами администратора форума! Вы буквально отслеживаете в каждом сообщении «случайные» комментарии Ваших ошибок и неточностей, чтобы затем, удалив это сообщение полностью или в части и поправив свое, оставить за собой последнее слово на форуме. Тем самым искажая истинное положение вещей. Время Ваших редактирований, отображавшееся в процессе этих действий, наглядно показывало видели ли Вы сообщение Litigatora перед этим или нет. Куда подевался, к примеру, пост Litigatora с комментарием поддержки Вами ошибочного мнения о последствиях отказа от иска?
Не удивлюсь, если однажды займетесь несанкционированным изменением сообщений Litigatora, чтобы скомпроментировать его на форуме. Litigator не требует Вашего отчета перед ним, но будьте честны перед форумчанами. В конечном итоге каждый из нас может ошибаться, даже опытные юристы.
Но не потому ли таковые, по доброй воле решившие помогать людям, долго здесь не задерживаются под натиском Ваших «выживаний» отсюда?
Что касается противопоставления своего опыта. Разве значение имеет опыт пребывания на сайте, а не полученный в жизни? Не умаляя Ваших заслуг на ниве сутяжничества в военных судах, отметим, что Litigator за последние 2 года отсудил у бизнеса в пользу государственной казны имущество, совокупной стоимостью в 10-значное число. Вполне возможно (чисто математически), что Вы даже не прочитали за свою жизнь такое количество букв. Представлять материалы дел, «доказывая» что-либо Вам, слишком большая честь.
Что касается Вашего уважения. Оно Litigatoru совершенно не требуется. И если он получит признание у благодарных форумчан, ему этого будет достаточно.
Что касается помощи на сайте. Она оказывается Litigatorom в меру его скромных возможностей. Предлагаю Вам заниматься общим делом (пусть и с разными мотивами), не злоупотребляя с Вашей стороны правами администратора. И если в той или иной правовой проблеме наши точки зрения разойдутся, не сочтите это за поучение или упрек Вам, НО РАДИ ИСТИНЫ И ПОЛЬЗЫ ДЕЛА.
P.S. Автор оставляет за собой право любого блоггера использовать ник за отсутствием тщеславия и с единственной целью предупредить всякого рода спекуляции его добрым именем со стороны пользователей подобных Kot (средство реализации права на самозащиту своего личного неимущественного блага). LITIGATOR = АВТОР
P.P.S. Вы все таки наберетесь мужества признать свою неправоту и ответите на это сообщение также открыто, поставив совместно, таким образом, жирную точку в этой неблагодарной и пока «односторонней» с Вашей стороны дискуссии?

[Недобитый Романтик]

Из "лички" (думаю это не считается не этичным): "Недобитый Романтик, из солидарности как простой участник участнику прошу оставить свое сообщение после сообщения Litigatora в теме Личная точка зрения".
Оставляю сообщение ещё потому, что, насколько помню, именно моё сообщение "спровоцировало" признание ув.Litigatorа о "своём работодателе". Надеюсь:

- что ув.Litigator поймёт причины "раздражения" многих участников, в т.ч. администраторов форума (в основном, как я понимаю, тоже военнослужащих бывших и действующих), возникающего при упоминании вышеназванного работодателя;

- что у ув.Litigatorа есть искреннее желание оказывать именно помощь военнослужащим участникам форума;
что уважаемые авторитетные участники и особенно администраторы не будут отвлекаться на "перепалку", а сэкономленное на этом время отведут на свои авторитетные консультации военнослужащих, задающих вопросы.

В связи с чем призываю ув.Litigatorа так же пока не развивать данную тему, в т.ч. критику организации работы форума.
Каковы бы не были заслуги пришедшего на форум нового пользователя, за ним, ИМХО, остаётся право подавать предложения по оптимизации работы форума, но право принять решение по ним, ИМХО, как и в реальности за уполномоченными чиновниками, в данном случае организаторами и администраторами форума.