Обжалование решения суда (апелляция)

oficerzapasa

Здравствуйте!
Съездил в округ на кассационный суд. Ну что, съездил не даром. Отбил ещё один пункт своего заявления - обязать командира части направить меня на переподготовку. Его всё-таки обязали направить меня на переподготовку. В остальной части оставили решение суда первой инстанции в силе. То есть, довыдать деньги, выдать 19 наименований вещевого имущества. Но не восстанавливая в списках части (а часть в Армении. Как вещевое получить там)??!!! Типа можно отправить на переподготовку без восстановления?! Но это было в уже не действующей редакции п. 4, ст. 19 ФЗ "О статусе..."! Сейчас только военнослужащие имеют право на переподготовку, причём с сохранением всех видов довольствия?! Плюс как реализовать такое решение без восстановления в списках части? Механизм?
Я спросил у них мотивировку отказа в восстановлении. Они сказали, что вышлют позже. Я спросил: "Как же так, чёрным по белому написано?" Ответ: "Написано-то написано, но есть ещё судебная практика".
То есть делаем вывод: "А плевать суд хотел на нормы действующего законодательства. Пусть кассационное определение заведомо и не законное, но соответствует судебной практике?????!!! Это как понимать, вся судебная практика не соответствует закону? "Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!" Какое тогда у нас право? Хотя некоторые эксперты отмечают, что прецедентное право несмотря на отсутствие де-юре, в России де-факто уже давно существует.
Теперь - Страсбург! Главное 6-ти месячный срок не пропустить. И не захочешь, а станешь юристом.

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:
А участвующий в качестве прокурора, полковник юстиции, при этом всём, безразлично промолчал. Я попытался с ним обсудить законность такого решения. Он мне сказал, что не хочет тратить время.

Добавлено спустя 20 минут 42 секунды:
Вопрос: Мой адвокат оплатил государственную пошлину за подачу жалобы в Страсбургский суд по правам человека в размере 5000 евро, но потерял квитанцию. Что можно сделать?
Ответ: Подача жалобы в Европейский суд по правам человека государственной пошлиной не облагается.

Вопрос: Мой адвокат говорит, что к жалобе в Страсбургский суд по правам человека надо прикладывать ее копии. Сколько экземпляров копий нужно приложить?
Ответ: При подаче жалобы в Европейский суд по правам человека к ней не нужно прикладывать ее копии

Вопрос: Мой адвокат утверждает, что жалоба в Страсбургский суд по правам человека должна заверяться у нотариуса. Нотариус заверять отказывается. Что предпринять?
Ответ: При подаче жалобы в Европейский суд по правам человека ее заверение у нотариуса не требуется.

Условия приемлемости жалобы в Европейском суде по правам человека
воскресенье, 14 августа 2005

Итак, Вы решили подать жалобу в Европейский суд по правам человека. При этом, конечно, Вы согласитесь, что подавать жалобу необходимо с расчётом на успех: Вы хотите найти там защиту своих нарушенных прав, а не просто получить отписку, как, вероятно, уже бывало с Вами раньше. Конвенция допускает подачу индивидуальных жалоб от физических лиц, но необходимо знать правила, по которым они подаются.

Европейский суд по правам человека признает Вашу жалобу приемлемой, если соблюдены следующие условия:
Были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
С даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу прошло не более 6 месяцев.
Вы являетесь жертвой нарушения со стороны Государства, ратифицировавшего Конвенцию или соответствующий протокол к ней.
Нарушение Ваших прав произошло позже даты ратификации.

Необходимые дополнения к требованиям:
Вы соблюли все необходимые формальности.
Вы правильно заполнили нужную форму.
Вы указали действительный обратный почтовый адрес.

Применительно к гражданам России это значит:
Вы обязаны обжаловать действия или бездействия в суд.
Если Вам отказали в удовлетворении Вашей жалобы, то у Вас должно быть постановление суда кассационной инстанции. Необязательно обращаться в надзорную инстанцию.
Если же постановление суда в Вашу пользу отменили в надзорном порядке, то тогда также Вы являетесь потенциальной жертвой нарушения Ваших прав.
С даты вынесения (или даты получения, если она отличается от даты вынесения) решения должно пройти не более 6 месяцев.
Из стран СНГ Вы можете подать жалобу против России, Украины, Азербайджана, Грузии, Армении, Молдовы.
Россия ратифицировала Конвенцию 5 мая 1998 года. Даты ратификации Конвенции другими государствами Вы можете посмотреть здесь.

Выдержка из "Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция, Европейская конвенция о защите прав человека)":
Статья 6
Право на справедливое судебное разбирательство
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
Полный текст: http://www.espch.ru/index.php?option=co ... view&id=52

vakh

Добрый день! Чем больше занимаюсь этим безнадёжным делом,тем больше удивляюсь изворотливости принятия судебных решений. На сайте окружного суда узнал об отмене решения гарнизонного суда 20 апреля.(Сужусь уже третий год). Судя по формулировке, решение отменено в "части" и направлено на новое рассмотрение. (Не смотря на то, что мной было указано на обстоятельство переноса рассмотрения заявления без моего уведомления).Сегодня получил телеграмму из гарнизонного суда с датой рассмотрения моего заявления 16 мая. (Копии решения пока не получил. В судебном заседании не участвовал). Вопрос: могу ли я обжаловать в надзорную инстанцию ту часть решения гарнизонного суда которая оставлена без отмены и, полагает ли это, что в той части, которое оставлено без отмены, судебное решение вступило в законную силу? Заранее благодарен за любой ответ.

могу ли я обжаловать в надзорную инстанцию ту часть решения гарнизонного суда которая оставлена без отмены и, полагает ли это, что в той части, которое оставлено без отмены, судебное решение вступило в законную силу? Заранее благодарен за любой ответ.

Несмотря на то, что гражданско-процессуальное законодательство не оговаривает возможность вступления в силу части судебного решения (абз.3 части 1 ст. 209 ГПК РФ), оно вступает в законную силу, если возможно исполнение судебного решения в части и исходя из существа заявленных требований (часть 4 ст.1 ГПК РФ).
Не оценивая перспективы такого обжалования (необходимо ознакамливаться с материалами дела), обжаловать МОЖНО (пункт 2) части 1 ст.390 ГПК РФ).

обжаловать МОЖНО

Солидарен.

могу ли я обжаловать в надзорную инстанцию ту часть решения гарнизонного суда которая оставлена без отмены

Конечно можете. Но вы ведь пока этой части не знаете, а может быть вас устроит отмена лишь части решения

?

vakh

Большое человеческое спасибо Litigator за ясный и конкретный ответ, а также VIPded и Конст. Маркин (Kot) за проявленное участие и понимание. Не смотря на заключение юристов из общества "За права военнослужащих", полагающих, в настоящем случае, "битву с ветрянными мельницами" и бесполезность дальнейших действий, решение гарнизонного суда, хотя и через два года, удалось отменить. Вот только исходя из судебной практики, а также той информации которую я получаю на форуме, боюсь, дело разрешиться далеко не в мою пользу. Хотя и удалось склонить суд к пониманию моего права состять на учёте нуждающихся в получении жилья в ИМЖ,- это не решает проблему по существу. (Мной было заявлено (1)требование о выделении жилого помещения в ИМЖ КА и его распределению мне вне очереди командиром и жилищной комиссией ВЧ правопреемнике. (2) Признание действий КА и КВЧ, направленные на нарушение моих прав на жилищное и пенсионное обеспечение и издание приказов приведших к этому- незаконными). Приказ об увольнении изменили, а в остальном отказали. Подменив при этом, как я понимаю, обязанность КВЧ правопреемнике на его ответственность. В мотивировочной части суд указал, что КВЧ правопреемнике моих прав на жильё не нарушал, поскольку с заявлением об обеспечении меня жильём я к нему не обращался и обжалование его действий, в данном случае, является преждевременным. Возможно не по теме, но в связи с этим у меня опять возник вопрос, насколько верно мнение суда о том, что военнослужащему, увольняющемуся из расформированной ВЧ и не обеспеченному жилым помещением перед увольнением, для разрешения этого вопроса необходимо самостоятельно обращаться в ВЧ правопреемник? Как, вэтом случае, будет определяться очерёдность (ВЧ правопреемник в другом регионе)? Представитель в суде заявил, что жильём обеспечить ни в ИМЖ, ни по месту жительства не могут, поскольку они распределяют жильё только в гарнизоне. Таким образом полагаю, что с учётом имеющейся информации, перспективы разрешения моей проблеммы туманны. Еще раз спасибо за проявленное участие и консультацию.

ВЧ правопреемнике.

Скорее всего речь не идет о правопреемстве, так как в/ч в МО, как правило, ликвидируются.

В мотивировочной части суд указал, что КВЧ правопреемнике моих прав на жильё не нарушал, поскольку с заявлением об обеспечении меня жильём я к нему не обращался и обжалование его действий, в данном случае, является преждевременным.

очень даже гуманная мотивировка для отказного в этой части решения.

для разрешения этого вопроса необходимо самостоятельно обращаться в ВЧ правопреемник?

Не разменивайтесь на в/ч, социальное обязательство перед Вами несет МО РФ.

для разрешения этого вопроса необходимо самостоятельно обращаться в ВЧ правопреемник?

К командиру (начальнику) в распоряжении которого Вы находитесь.

Как, вэтом случае, будет определяться очерёдность (ВЧ правопреемник в другом регионе)?

Так как вы в процессе увольнения - то вне очереди (суды "увидели" полномочия МО РФ на издание ПМО 2000 г. № 80 в части определения дополнительных категорий лиц, обеспечиваемых во внеочередном порядке). Иначе - в конец очереди (здесь только доминирующая судебная практика ГВС и ОВС).

Представитель в суде заявил, что жильём обеспечить ни в ИМЖ, ни по месту жительства не могут, поскольку они распределяют жильё только в гарнизоне.

Изыскивать средства - прерогатива государства, а наша через суды "стимулировать" его на это.

vakh

Очень стимулирующий ответ. Лишний раз подтверждает мнение, что с делом лучше ознакомиться, а то такие как я, могут навести "тень на плетень" даже не желая этого. Вся беда этих обстоятельств, как я понимаю, в том, что ВЧ правопреемник,(или ВЧ в распоряжение командира которой нас зачисляли в распоряжение), находится не только в другом гарнизоне, но и на расстоянии 1652 вёрст. Что, как я понимаю, уже является переводом к другому месту службы. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Как заявил прокурорский работник гарнизонной прокураты: получить жильё и при этом сохранить пенсион в полном объёме "неззьзя". Нужно выбирать, или жильё, или пенсион". Вот поэтому и возникает вопрос об очерёдности. Тем более, что я уже, к сожалению или к счастью, уже уволен.

vakh писал(а):Скорее всего речь не идет о правопреемстве, так как в/ч в МО, как правило, ликвидируются.

В приказе КА о расформировании ВЧ было указано: назначить ВЧ... правопреемником расформированной ВЧ... Так что на счёт этого есть прямое указание, как в директиве главкома, так и в приказе КА. В директиве также было указано, что в/сл. расформированных ВЧ зачислить установленным порядком в своё распоряжение (КА) по территориальному признаку. Вот он и зачислил всех в рапоряжение КВЧ правопреемников. В результате моя "северная" пензия накрывалась "медным тазом". Суд,потом, мельком упомянул об этом в первом решении.

Так как вы в процессе увольнения - то вне очереди (суды "увидели" полномочия МО РФ на издание ПМО 2000 г. № 80 в части определения дополнительных категорий лиц, обеспечиваемых во внеочередном порядке). Иначе - в конец очереди (здесь только доминирующая судебная практика ГВС и ОВС).

Вотношении очерёдности я встречал решение суда по уже уволенному признающее за ним сохранение права на внеочередное получение жилья.
В моём же случае, уже во втором решнии суда, по-моему разумению, было подменено понятие права на жильё понятием спора о конкретной квартире. Поскольку отказывая мне в требовании о возложении обязанности на КА выделить, а КВЧ распределить мне жилое помещение (квартиру) в ИМЖ суд указал, что КА не является органом, на который возложена обязанность обеспечения жильём, а КВЧ не может мне распределить квартиру в ИМЖ, поскольку данная квартира в ВЧ не поступала. Наверное это тожегуманно. Вот тут и видно, всю обязанность государства по обеспечению. Правда судья изложил порядок действия КВЧ в частном определении. Но это же частное определение. Воинские начальники не исполнили прокурорское представление о восстановлении меня в списках учёта следовательно, они также и на частное определение положат. Тем более Вы сами знаете, как у нас обстоит дело с контролем за исполнением. Может у меня аура какая-то не такая. Но даже гражданский суд признал снятие меня с учёта с формулировкой "в связи с не представлением полного списка документов" правомерной. Правда 28 апреля его отменил краевой суд. Но, рассмотрение дела то пошло уже на второй год. Вот теперь думаю, а на сколько эффективно обращение в квалификационную коллегию с жалобой и просьбой привлечь судью к дисциплинарной ответственности? А может плюнуть на это сотрясение воздуха? Ворон ворону глаз не выклюет. Вот расписался. Вместо написания надзора в ВС,- жалуюсь на судьбину.
Кстати, а что можно сделать по следующим обстоятельствам: в июле 2008 года вступило решение суда удовлетворяющее моё заявление за исключением одного-отказано в восстановлении в списках в связи с незначительностью взыскиваемой суммы. Уже нынче узнаю, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе должен принимать участие прокурор. В/сл реализует своё право на труд путём прохождения военной службы. В моём деле прокурор участия не принимал, да и насколко мне известно, там просто отсутствует военная прокуратура. Можно ли сегодня отменить то решение по этому обстоятельству и что для этого надо предпринять?

Вот только исходя из судебной практики, а также той информации которую я получаю на форуме, боюсь, дело разрешиться далеко не в мою пользу.

К сожалению, отмена части решения - не гарантия удовлетворения требований в дальнейшем....

Можно ли сегодня отменить то решение по этому обстоятельству и что для этого надо предпринять?

Сроки пропущены.

vakh, вам надо было в ответчики изначально привлекать Минобороны РФ, тогда было бы несколько проще воевать. С требованием (кратко)- обеспечить в ИМЖ. ТОГДА СУДУ БЫЛО БЫ НЕСКОЛЬКО СЛОЖНЕЕ ОТКАЗЫВАТЬ ВАМ ПО ПРИЧИНЕ

КА не является органом, на который возложена обязанность обеспечения жильём, а КВЧ не может мне распределить квартиру в ИМЖ, поскольку данная квартира в ВЧ не поступала

vakh

vakh, вам надо было в ответчики изначально привлекать Минобороны РФ, тогда было бы несколько проще воевать. С требованием (кратко)- обеспечить в ИМЖ. ТОГДА СУДУ БЫЛО БЫ НЕСКОЛЬКО СЛОЖНЕЕ ОТКАЗЫВАТЬ ВАМ ПО ПРИЧИНЕ

К сожалению, на тот момент я исходил из рекомендаций общества "За защиту прав военнослужащих". Это за прошедшее время наработана определённая информация. Но если также кратко, за это время и позиция судов во многом претерпела изменение.Сейчас имеем то, что имеем. Главное-жильё. Вот только право есть, а как выразился судья-жильё не грибы, после дождя не растёт. Нужно ждать. Но, честно говоря, исходя из общего понимания того что право есть и его, в принципе, не отвергают, тем не менее, изыскивают любые предлоги, в том числе заведомо противоправные, для его непризнания. Вот это то и огорчает.

evil:

К сожалению, отмена части решения - не гарантия удовлетворения требований в дальнейшем....

На этот счёт я иллюзий не питаю. Три года чему-то учат.

vakh, вам надо было в ответчики изначально привлекать Минобороны РФ, тогда было бы несколько проще воевать. С требованием (кратко)- обеспечить в ИМЖ. ТОГДА СУДУ БЫЛО БЫ НЕСКОЛЬКО СЛОЖНЕЕ ОТКАЗЫВАТЬ ВАМ ПО ПРИЧИНЕ

По телефону судья так и объяснил. В том смысле, что он обрисовал мою перспективу. Он отказывает. Мне надо выполнить все условия предъявлемые КВЧ. Не взирая на их законность или не законность. Потом документы отправляют в КЭЧ. Далее вид ВС. Они в МО. МО отказывает. И я обращаюсь в суд уже на МО.

К сожалению, на тот момент я исходил из рекомендаций общества "За защиту прав военнослужащих".

При всём уважении к целям и задачам данного сообщества, юридическая сторона у них хромает.....

vakh

И это также познаётся со временем. Беда только в том, что прошлого не вернёшь и приходится вертется в настоящих реалиях.
А как Вы, уважаемый Конст. Маркин (Kot), можете прокоментировать мнение Litigator, выраженному по моему вопросу о порядке разрешения жилищного обеспечения в ВЧ, правопреемнике расформированной ВЧ

К командиру (начальнику) в распоряжении которого Вы находитесь.

Так как вы в процессе увольнения - то вне очереди (суды "увидели" полномочия МО РФ на издание ПМО 2000 г. № 80 в части определения дополнительных категорий лиц, обеспечиваемых во внеочередном порядке). Иначе - в конец очереди (здесь только доминирующая судебная практика ГВС и ОВС).

?

насколько верно мнение суда о том, что военнослужащему, увольняющемуся из расформированной ВЧ и не обеспеченному жилым помещением перед увольнением, для разрешения этого вопроса необходимо самостоятельно обращаться в ВЧ правопреемник?

Если это мнение суда изложено в мотивировочной части решения, которое уже вступило в законную силу, то у вас, по сути, и выбора-то особого нет - придётся обратится именно к нему. Параллельно можно обратиться и к КЧ, у кого вы в распоряжении. Более того, можно рапортом и к министру обратиться. Поверьте - лишним не будет.

vakh

Пока, возможно к счастью, такого в решении суда нет. Да и оно, опять таки пока, не вступило в силу. Это было заявление представителя в суде о невозможности обеспечения меня жильём, поскольку я к ним, с таким заявлением о принятии на учёт не обращался. И полагают, что КВЧ правопреемника моих жилищных прав не нарушал. (Не смотря на то, что в данном заявлении его действий я и не оспаривал). Исходил из положения, что в случае расформирования, ликвидации, обязанность по восстановлению нарушенного права лежит на лице, на которое, в силу определённых обстоятельств и возлагается обязанность устранения нарушения закона. (В заявлении просил только возложить на него такую обязанность). Чой-то я замудрил. Короче, поскольку командир расформированной ВЧ возложенные на него обязанности не исполнил, следовательно, это должен сделать командир ВЧ, назначенной правопреемником. Вот и вся проблема. Это уже сейчас выясняется, что фактически, мой командир не сделал вообще ничего. Как оказывается, я даже не был признан нуждающимся по ИМЖ. Хорошо хоть я умудрился рапорт написать с просьбой о конкретном предоставлении жилья в ИМЖ непосредственно перед увольнением. Председатель ЖК сделан на нём отметку что я признан нуждающимся в 1999 по ВЧ и, всё. Теперича суд отказал в моей просьбе возложить эту обязанность на КВЧ правопреемника,поскольку такая же просьба рассматривается в другом суде. Это я обжаловал уже действия КВЧ в связи со снятием меня с учёта и длительным бездействием по обеспечению жильём. В том числе и непризнании нуждающимся. Короче, нагородил я уже с этими судами.

Уже и рад бы с Вами проконсультироваться, но столько нагорожено, что разобраться с этим-задача, по-моему, непосильная.

В том смысле, что это надо в живую знакомиться. (Переписка уже кг 3, а то и более весит). Тем более, учитывая временной характер.
Кстати, а при рассмотрении дела в ЕСПЧ присутствие заявителя или его представителя является обязательным?

Добавлено спустя 7 минут 10 секунд:
А не подкажете краткое содержание рапорта министру. Я уже обращался к нем с рапортом об обстоятельствах увольнения и нарушения прав на жильё и пензию. Отписка за подписью начальника кадров ВВС.

Кстати, а при рассмотрении дела в ЕСПЧ присутствие заявителя или его представителя является обязательным?

Не является.

А не подкажете краткое содержание рапорта министру

Так об обеспечении жильём в ИМЖ

vakh

Поздравляю участников форума с прошедшими праздниками и прошу оказать помошь своим советом или рекомендациями. Суть вопроса в следующем: решение ГВС было отмененно "в части" ОВС и направлено на новое рассмотрение в ГВС. Об отмене решения я узнал на сайте суда. До настоящего времени, кроме телеграммы о дате назначения судебного заседания по расмотрению моего заявления, ничего у меня нет. Т.е., я даже не знаю суть кассационного постановления в той части, в которой отмененно решение ГВС. Судебное заседание назначено на завтра (11.05.). При вынесении первого решения (не смотря на то, что ответчик изменил суть приказа, чем удовлетворил часть заявленных мной требований)в компенсации понесённых мной расходов мне было отказано. Во втором рещении вопрос компенсации расходов не рассматривался вовсе. За прошедшее время мои расходы, связанные собращением в суды различных инстанций, значительно выросли.
1. Является ли обязательным (до нового рассмотрения) информирование меня об отмене решения суда судом кассационной инстанции, или суд, не взирая на это, может назначить дату заседания только для устранения тех замечаний, на которые указанно при рассмотрении кассационной жалобы? Ведь не зная сути решения я не могу ни изменить, ни отказаться от каких-либо обстоятельств (требований), ни заявить, например, новых требований.
2. Как можно поступить, в данной ситуации, с вопросм компенсации понесённых расходов (попытаться успеть направить завление факсом или в последствии, в заявлении в в суд кассационной инстанции, указать на невозможность своевременного направления данного требовани в связи с отсутствием информации по кассационному постановлению)?
3. Есть ли иные варианты действий в данной ситуации?
Заранее благодарен за возможное участие.

vakh,
ну если вы планируете посетить заседание, то там и ознакомитесь с определением ОВС и потом будете уже от этого "плясать"

Является ли обязательным (до нового рассмотрения) информирование меня об отмене решения суда судом кассационной инстанции

Странно, что ГВС, в который дело вернулось после кассации и уже назначено к рассмотрению, копию определения Вам не выслал. На мой взгляд, Вам нужно завтра об этом заявить, ознакомиться с определением и при необходимости ходатайствовать о переносе заседания для Вашей подготовки к нему. Если на суд завтра не можете прибыть, сегодня шлите ходатайство на факс суда, а завтра ещё постарайтесь с судьёй по телефону связаться, чтобы там "скоропостижно" дело не рассмотрели.
Все расходы заявляйте уже в этом же ходатайстве.

. Есть ли иные варианты действий в данной ситуации?

Расходы можно взыскать и отдельным иском позже

не зная сути решения я не могу ни изменить, ни отказаться от каких-либо обстоятельств (требований), ни заявить, например, новых требований.

Если вы достаточно юридически подкованы, то вам хватит перерыва в судебном заседании для ознакомления и анализа. В противном случае - аргументированно просите заседание перенести. Желательно письменным ходатайством.

vakh

Огромное спасибо за информацию и участие VIPded, Конст. Маркин (Kot) и Captain!

vakh,
ну если вы планируете посетить заседание, то там и ознакомитесь с определением ОВС и потом будете уже от этого "плясать

Если вы достаточно юридически подкованы, то вам хватит перерыва в судебном заседании для ознакомления и анализа.

К сожалению, как я теперь понимаю после длительного общения(фактически уже борьбы)с судом, назвать себя юридически подкованным ника не могу. Тем более, что даже при очень большом желании, в судебное заседание я явиться не могу из-за очень значительного расстояния между нами (стоимости проезда и т.п.). Как теперь я знаю, суд и не такое выкидывает. Насколько я понял, прежде чем назначать дату заседани суд, всё-таки, должен был ознакомить меня с кассационным постановлением. Единственное, что я смогу,- направить факсом заявление с просьбой отложить заседание (в связи с отсутствием у меня кассационного определения) и рассмотреть вопрос компенсации расходов.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
В суде участвую дистанционно.

Добавлено спустя 36 минут 10 секунд:
Вопрос касательно зачисления в распоряжение и являющегося камнем преткновения судебной тяжбы. Каким образом можно реализовать выполнение директивы ГК ВВС если в ней указано: "в/сл расформированных ВЧ для решения вопроса дальнейшего прохождения в/службы зачислить в своё распоряжение по территориальному принципу"?

майор 1978

Собираютись биться в надзоре. Подскажите: гос. пошлину 200 р. надо каждый раз платить на счет гарнизонного суда или на счета окружного и Верховного судов?

на счета окружного и Верховного судов

в зависимости от надзорной инстанции, по ее реквизитам

Необязательно.

майор 1978

нашел реквизиты гос. пошлины ЛОВС.http://leningradskyovs.spb.sudrf.ru/mod ... tion&id=66 Завтра заплачу.

. я так понял, в ГВС можно оплатить гос. пошлину за выдачу заверенных копий Кассационного определения ЛОВС.
Один раз ГВС уже выдавал мне копию Кассационного определения, заверенную печатями ГВС.

ГВС можно оплатить гос. пошлину за выдачу заверенных копий Кассационного определения ЛОВС.

Да, именно так

Необязательно.

Понятное дело, всё в казначейство идёт, в бюджет, но лучше делать как положено...

Один раз ГВС уже выдавал мне копию Кассационного определения, заверенную печатями ГВС

Второй раз надзорная инстанция может обратить Ваше внимание на "прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу".

vakh

Наконец-то получил копии кассационных определний ОВС. Одним определением они полностью отменяют определение ГВС об отказе в приёме дополнительного требования о признании нуждающимся в улучшении жилусловий в ИМЖ, другим, отменяют решение ГВС в части. Честно говоря я в шоке

от последующих действий. Суду предписано оценить действия жилкомиссии расформированной ВЧ и определить порядок действий должностных лиц для восстановления моих прав. Заседание назначено на 11.05, а вчера я уже получил тлг о его переносе на 18.05. Один раз уже перенесли и в результате внесёнными изменениями в приказы устранили причины нарушения моих прав. В результате отказ. Позвонил судье,оказалось, что судья тянувший дело 2,5 года уже перевёлся в Ростов. Дело рассматривает зам.пре-ля ГВС. Спросил не связан ли перенос с каими-либо исправлениями в деле ответчиком? Получил ответ: да ну что вы. Представитель, мол,заявил, что вроде жилищная комиссия признала нуждающимся в улучшении по ИМЖ. Значит дело сдвинулось с мёртвой точки. 18го рассмотрим. Сейчас я ознакомился с некоторыми перепитиями судьбы VIPded, и наблюдаю определённое сходство.Также, изначально меня зачислили в распоряжение командира не являющегося моим прямым начальник и, к тому же, не имеющим права назначать меня на должность. Дополнительно к этому, в результате такого перемещения пошло нарушение права на полное пенсионное обеспечение. Вот только нам надо было туда явиться, а не появляться несколько раз в месяц. Ну,как я теперь вижу, всё это подтверждает мои предположения о возможном увольнении без "выходного пособия". До чего же у нас судебная система одинаковая. Ну, а поскольку я предположил, что мне легче будет доказывать нарушение прав и создание условий для вынужденного моего согласия на увольнение в естественных условиях (а не под давлением КВЧ и жилищными неурядицами по месту зачисления), дал согласие на увольнение. Сейчас я полагаю, что несколько погорячился. Но этого уже не вернуть и надо исходить из существующих реалий. Вот в связи с этим я прошу высказать своё мнение форумчан, уже имеющих значительный опыт.
1. Какие последствия могут для меня быть при переносе заседания и, дпустим, каких-то частичных действий ответчика? Ведь в принципе, моя просьба заключалась в возложении обязанности КА выделить жильё в ИМЖ, КВЧ и жилкомиссию его распределить. Причём, я не обжаловал действий КВЧ и жил кокомиссии ВЧ правпреемника. В судебных решениях, тлг, указывается, что я обжалую действия КА, КВЧ жилкомиссии правопреемника. Действия КВЧ и жилкомиссии связанные уже со снятием меня с учёта я обжаловал в гражданский суд. Там мне тоже было отказано, но 28.05 краевой суд отменил решение районного. Короче, 2,5 года судебной тяжбы, а сейчас (после каких-то устранений ответчиком) окажется, что моих прав никто не нарушал.
2. В связи с этим второй вопрос. Я просил обеспечение жильём вне очереди. Ответчик возражал даже против того, чтобы восстановить в очереди по дате принятия в ВЧ,в которой я служил до расформирования. Также возникает вопрос о сотаве семьи имеющего право. Ведь если меня восстановят на учёте и признают нуждающимся на жильё в ИМЖ, они же должны указать состав семьи, на который это распространяется. Я правильно это понимаю? А за это время уменя появился ещё один внук. Подскажите пож. следует ли мне сделать заявление в суд, чтобы было проконтролировано судом не только само решение жилкомиссии, но указание в нём на состав семьи, который подлежит учёту? Или дождаться уже решения, а потом, при отсутствии такой информации в нём, обжаловать в ОВС?
3. Хотелось бы знать мнение форумчан о законности переноса судебного заседания, внесения каких-либо исправлений, изменений, а в последствии отказывать в удовлетворении заявления? (тем более, что данная тема имеет определённый срок рассмотрения, а судебное заседание, фактически, является дистанционным)
4. С сылкой на п.84 мне было отказано в выплате ДД в соответствии с п. 88 пр. № 200-2006г как уволенному и не имеющему жилья. По мнению форумчан, какие условия должны соответствовать для исполнения п. 88?
Сам он, конечно, довольно спорный. Так, например, в нём указано, что ДД довольствие выплачивается в/сл находящимся в распоряжении в связи с их нуждаемостью в улучшении жилищных условий и невозможностью их уволить в связи с этим. Но Положение не предусматривает зачисление в распоряжение в связи с невозможностью уволить из-за необеспеченности жильём. Суд тупо указывае, что ДД довольствие выплачивается до исключения из списков л/состава части. А п. 88 предусматривает выплату ДД до момента обеспечения жильём и только после этого исключением из списков л/состава части. Извинити за обширное послание. Иначе как-то не получается. Даже ОВС отметил, что заявитель обширно излагает нарушения с сылкой на соответствующие нормативные правовые акты. Или что-то в этом роде. Заранее благодарен за изложение любого мнения.

Я просил обеспечение жильём вне очереди

Внеочереди по ИМЖ, как показывает практика и ПП 1054 не должны признать.

А за это время уменя появился ещё один внук.

А где он зарегистрирован? С вами?

законности переноса судебного заседания

ст. 154,167.168.169 ГПК РФ Думаю, Вам гораздо лучше известны мотивы, по которым разбирательсто откладывалось (переносилось)

внесения каких-либо исправлений, изменений

А куда вносились?

С сылкой на п.84 мне было отказано в выплате ДД в соответствии с п. 88 пр. № 200-2006г как уволенному и не имеющему жилья

К сожалению, обоснованно

какие условия должны соответствовать для исполнения п. 88?

- нахождение в списках л/с части до исключения

vakh

vakh писал(а):
Внеочереди по ИМЖ, как показывает практика и ПП 1054 не должны признать.
Печально. Перспективы явно не радужные. Судя по имеющемуся опыту, жилищной комиссии ничего не стоит, без конкретного решения суда, сегодня признать, а завтра, по надуманному предлогу (как это уже было), снять с учёта и, пойдёт писать губерния опять. Вот поэтому и едет крыша.
А где он зарегистрирован? С вами?

Да и он тоже зарегестрирован со мной. В одном из судебных решений (по другому вопросу и в отношении другого внука) в мотивировочной части 35 Гсуд указал, "что исходя из понимания ЖК, внук заявителя, безусловно является членом семьи. Вот только по судебной практике я понял, что надо ещё доказывать вопрос совместного ведения "хозяйства" или то, что он живёт на мои доходы. Ведь этот вопрос трактуется по-разному. В том числе и ПП 1054. А жилищной комиссии достаточно заявить, что он (они) не являются членами семьи и, доказывай, что это даже наооборот. Ну, а суды принимают ТАКИЕ решения... Уверенности нет никакой. Безнадёга.

ст. 154,167.168.169 ГПК РФ Думаю, Вам гораздо лучше известны мотивы, по которым разбирательсто откладывалось (переносилось

Полагаю, да. Вот только как с этим бороться? Думал тлг на имя председателя подать. Да я точно не знаю оснований переноса,а судья от ответа спрыгнул. Уже было, я заявил ходатайство об отложении дела и дать поручение для опроса бывшего КВЧ. Ждал решения суда. Получил его с указанием другой даты рассмотрения ну, думаю, удовлетворили,опросили. Ан нет, его перенесли потому что судья получил плохо читаемый факс и ждал почту. А командира так и не опросили. Ч. 2 ст 364- решение подлежитобязательной отмене. Не смотря на то, что в заявлении я указал на перенос судебного заседания без предоставления мне об этом информации, решение было отменено в части и по другому основанию. Хотя мне лишнее затягивание ни к чему, но я балдею от суда. Какре широкое поле деятельности. И прокурорски в этом деле тоже отличились. Везде выступают на стороне ответчика. Какие у них основания суд не приводит. Только указывает, что они выступают против удовлетворения заявления. Балдёжжжж!!!
Не совсем понятн ст. 154. Но, как я посмотрел, к моему делу эти статьи не имеют отношения. Первый перенос заседания был по ходатайству представителя для внесения изменений в приказ. Как будто у них не было этой возможности по моим обращениям или на заседании подготовки дела к суду. В результате, согласно мнению суда, " на момент рассмотрения дела" редакция приказов, которые я просил отменить, моих прав не нарушала. А первый приказ (о зачислении меня в распоряжение), с которого всё началось, отменён, как "фактически не реализованный". Ну и, естественно, уже никак не рассматривалась законность самого его его издания. Т.е., на каком основании я был зачислен в распоряжение, если написал рапорт на увольнение. Я бы конечно понял, еслиб меня уволили и зачислили в распоряжение до обеспечения жильём. Или зачислили в рапоряжение в связи с невозможностью уволить без обеспечения жильём. Но меня-то зачислили в распоряжение в связи с "сокращением должности офицера". А тут, как я понимаю, совсем другая история ( ответственность).

- нахождение в списках л/с части до исключения

Это похоже на спор о курице и яйце. Выплата ДД прекращается в связи с исключением из списков л/состава. А то, что дополнительно, к уже имеющимся основаниям, п. 88 приказа полагает исключение из списков л/состава после обеспечения жильём и выплату ДД именно до момента обеспечения жильём, это к чему можно отнести. На мой взгляд, невозможность исключения из списков л/состава, на ряду с основаниями, предусмотренными Положением о прохождении в/сл, предусмотрена и именно этим, горбатым п. 88. Ну, а самое главное, в наших бедах, это законы, которые написаны так, что в лучшем случае, требуют комментария, а в худшем, трактуются так, как кому выгодно.
Спасибо sergeikatin за выражение своего мнения и внимание.

И прокурорски в этом деле тоже отличились. Везде выступают на стороне ответчика. Какие у них основания суд не приводит. Только указывает, что они выступают против удовлетворения заявления. Балдёжжжж!!!

Зато железобетонный аргумент для ЕСПЧ о нарушении права на справедливое разбирательство.

На мой взгляд, невозможность исключения из списков л/состава, на ряду с основаниями, предусмотренными Положением о прохождении в/сл, предусмотрена и именно этим, горбатым п. 88.

Не загружайте лишним текстом судебные документы, этим Вы только возможность судьям даёте мотивировки писать, "замыливая" существо спора. Положение о ППВС в "подпорке" приказом МО, тем более, чисто "денежного" характера, не нуждается.

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Обжалование решения суда (апелляция)

Re: Обжалование решения суда

Кто сейчас на конференции

Обжалование решения суда (апелляция)

Re: Обжалование решения суда

Кто сейчас на конференции

ВходcРегистрация