Мытищи

[alex56]

QR_BBPOST на квартиру наложен арест службой судебных приставов

А в службу судебных приставов не ходили. На каком основании они наложили арест? Может Вы зря бьетесь. Постановление вынесли лет 10 назад и забыли.

[Odyssey]

QR_BBPOST У меня сосед по балкону курит столько, что паровоз скромно стоит в сторонке. Вот это - проблема! Его не сдвинуть ни одним собранием собственников.

Не забывайте вы, со всем этим коллективным проживанием и коллективным собственничеством, про персональные интересы и роль личности в упорядочивании совместного проживания...Судрешение полезное, alex56 - респект, не только боданием с flibustier оказывается тут можно заниматься...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. N 67-КГ16-13
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Асташова С.В., Киселева А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Трофимцева С.В. к Фрицлеру В.П. о возложении обязанности обеспечить прекращение курения, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Трофимцева С.В., подписанной его законным представителем Трофимцевым В.С., на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 марта 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
 
установила:
 
Трофимцев С.В., действуя через своего законного представителя Трофимцева В.С., обратился в суд с названным иском к Фрицлеру В.П., указав, что ответчик и лица, находящиеся в его квартире, каждый день курят на лоджии, при этом дым от сигарет потоками воздуха затягивает в квартиру, в которой проживает истец, который вынужден постоянно ощущать запах сигаретного дыма, что ставит под угрозу его здоровье, является насилием над его волей, вынуждает закрывать окна, что ограничивает доступ свежего воздуха в комнату, и фактически способствует возникновению табакозависимости, принятию курения как здорового образа жизни. На неоднократные просьбы о прекращении курения ответчик не реагирует. Указанные действия ответчика, по мнению истца, являются злоупотреблением правом и подлежат запрету.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 марта 2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 3 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 марта 2016 г. в кассационном порядке.
При рассмотрении дела судом установлено, что Трофимцев С.В. проживает в квартире <...> по адресу: <...>, собственником которой является его законный представитель Трофимцев В.С.
Фрицлер В.П. проживает в квартире <...>, расположенной этажом ниже.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих курение на лоджии занимаемой квартиры.
Суд также указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Фрицлер В.П., осуществляя курение, действует с целью причинения вреда истцу и с нарушением пределов осуществления гражданских прав, и доказательств того, что в результате курения ответчика и иных лиц в квартиру истца проникают вредные вещества, которые оказывают влияние на здоровье.
С данными выводами суд первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, дополнительно указав, что сам по себе факт вредного воздействия табачного дыма не свидетельствует о повреждении здоровья истца по причине курения ответчика на балконе, а также о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции Российской Федерации).
Данное законоположение получило развитие в ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которой граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а также в ст. 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", которой декларируется, что в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данное право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторонами не оспаривалось, что Трофимцев С.В. проживает в квартире, принадлежащей Трофимцеву В.С., на законных основаниях, в связи с чем ему принадлежит право беспрепятственно пользоваться занимаемым жилым помещением, которое в случае его нарушения подлежит судебной защите.
При рассмотрении дела судом установлено и не отрицалось ответчиком, что Фрицлер В.П. осуществлял курение табака на лоджии принадлежащей ему квартиры, находящейся непосредственно под квартирой, занимаемой истцом.
Для правильного разрешения возникшего между сторонами спора суду с учетом заявленных исковых требований надлежало установить, имеются ли препятствия к пользованию истцом занимаемым жилым помещением (в частности, нарушены ли санитарно-эпидемические правила и требования), чем вызваны данные препятствия (действиями ответчика либо иными причинами) и как их возможно устранить.
При этом суд в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства наделен полномочиями и возможностью беспрепятственного сбора необходимых доказательств, назначения экспертизы по вопросам, которые требуют специальных познаний, однако при рассмотрении дела данными возможностями не воспользовался, уклонившись от обязанности полно и всесторонне исследовать имеющие значение обстоятельства и законно разрешить спор, что является первостепенной задачей гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным требования, предъявляемые ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решению суда также не выполнены, что свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, являющемся основанием для отмены судебного постановления.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, указанные ошибки не устранил.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.
Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК Российской Федерации), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
 
определила:
 
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 марта 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

[Gosha777]

QR_BBPOST Что такого особенного в ваших платёжках? Чем они отличаются от остальных домов?

Ну если Вы изучали документы по по установке размера платы за содержание домов в г.п. Мытищи, то там указан размер платы за жилые дома 9-ти этажей и выше, и за жилые дома 11-ти этажей и выше... И там разница в размере платы немного отличается...

[IgoRR]

если я о том у меня 16 этажей = 37.88, минус мусоропровод 1.88 равно 36.00, как и в квитанции....

[Gosha777]

QR_BBPOST если я о том у меня 16 этажей = 37.88, минус мусоропровод 1.88 равно 36.00, как и в квитанции...

Этот тариф Вам установили с 01.07.2016 года? Для Вашего сведения тариф на общедомовые нужды на основании п.7 ст.156 ЖК РФ устанавливается на ОСС на срок не менее 1(одного) года и УК (в частности как у нас ООО "Август ЖКХ") не имеет права устанавливать другой тариф до решения общего собрания собственников...

ЗА нас в лице Таланцева решение об установлении размера платы за общедомовые нужды принял единолично

[IgoRR]

QR_BBPOST Таланцева решение об установлении размера платы за общедомовые нужды принял единолично

когда? имею ввиду "решение" Таланцева

[alex56]

QR_BBPOST ля Вашего сведения тариф на общедомовые нужды на основании п.7 ст.156 ЖК РФ устанавливается на ОСС на срок не менее 1(одного) года и УК (в частности как у нас ООО "Август ЖКХ") не имеет права устанавливать другой тариф до решения общего собрания собственников...

не совсем правильно понимаете этот вопрос. Сейчас УК в договоре управления прописывают возможность изменения тарифа на СиРЖ, в случает если ОСС по истечении установленного срока (1 год) не приняло решения о тарифе на следующий год.

[IgoRR]

QR_BBPOST на следующий год

о чем и я...

[Gosha777]

QR_BBPOST не приняло решения о тарифе на следующий год.

ООО "Август ЖКХ" (как они считают) вступило в управление микрорайоном с 1.01.2016 года и срок (1 год) еще никак не прошел...
И следующий год - это 2017 год.

Отправлено спустя 4 минуты 42 секунды:
После моего обращения в Госжилинспекцию Московской области ГЖИ указала "окружающим заботой" о их неправомерности изменения размера тарифа за ОДН и мне начисления начали делать по тому же тарифу что и с 1.01.1016 года...

[IgoRR]

QR_BBPOST (как они считают)

повторюсь Таланцев когда "подписал"

[Gosha777]

После моего обращения в Госжилинспекцию Московской области ГЖИ указала "окружающим заботой" о их неправомерности изменения размера тарифа за ОДН и мне начисления начали делать по тому же тарифу что и с 1.01.1016 года...

Отправлено спустя 3 минуты 26 секунд:

QR_BBPOST повторюсь Таланцев когда "подписал"

При передаче наших домов в управление "окружающих заботой"

[IgoRR]

QR_BBPOST и мне начисления начали делать по тому же тарифу что и с 1.01.1016 года

Вас могу только поздравить... осталось 23 дня... лично у меня дворник чистит целый день

Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:

QR_BBPOST за ОДН

ой мы говорим за ОДН...

[Gosha777]

QR_BBPOST лично у меня дворник чистит целый день

Если у Вас есть личный дворник, то я Вас тоже могу поздравить...
Конечно, у богатых свои причуды и 54 копейки с каждого метра Вашей площади жилья для Вас ничего не значат. А прикиньте сколько выходит с вашего дома в денежном эквиваленте? Ну, конечно, если Вам нравится, когда Вас "одевают в лапти", то это дело хозяйское...

[IgoRR]

Извините это не мой дворник... просто иногда гляжу в окно и хожу за хлебом и пивом (грешен) и за 33 календариков посмотрел не мало, просто это не самая критическая ситуация в районе, мое мнение надо работать у себя в клозетах, лестницах, подъездах... и для меня богатова 42 рубля тоже пиво)))

[ТВТКУ-111]

QR_BBPOST Ну если Вы изучали документы по по установке размера платы за содержание домов в г.п. Мытищи, то там указан размер платы за жилые дома 9-ти этажей и выше, и за жилые дома 11-ти этажей и выше... И там разница в размере платы немного отличается...

Есть отличия, даже не обсуждается. При распределении ещё подумал, вот не повезло же с 17-м этажом

[Odyssey]

QR_BBPOST При распределении ещё подумал, вот не повезло же с 17-м этажом

Зато воздух почище..Северная промзона всё-таки рядом..

[listopad_2010]

Добрый день. Подскажите пожалуйста, как узнать свободна ли квартира ? или связаться с соседями? Есть отдельный форум? Или можно здесь поинтересоваться? Ищем людей, проживающих по адресу 1-Рупасовский переулок, д.15А. Может есть, те,кому не сложно посмотреть. Спасибо

[IgoRR]

QR_BBPOST свободна ли квартира ?

посмотрите в шахматке (в шапке Мытищи ), затем http://mkr-25a.ru или одноклассниках https://ok.ru/mkr25a позвоните в УК бухгалтерам Телефоны организации:

+7 (498) 785-72-22 многоканальный
+7 (495) 532-75-29 приемная(секретарь)
http://avgkh.ru/district-1/contacts/

[Zalman]

QR_BBPOST как узнать свободна ли квартира ?

Сайт Росреестра Вам в помощь https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request
Больше никто Вам не сможет дать точную информацию: ни шахматка, ни одноклассники, ни одна УК
В квартире могут проживать и незаконно, даже искренне считая, что эта квартира им скоро будет принадлежать в собственность

Отправлено спустя 29 минут 58 секунд:

QR_BBPOST все эти моменты с долгами и пенями должна решать "законная" Мытищинская УК имеющая все данные по "активистам" и штат вполне подготовленных юристов

https://mitishy--mo.sudrf.ru/modules.ph ... id=1540005
https://mitishy--mo.sudrf.ru/modules.ph ... id=1540005
https://mitishy--mo.sudrf.ru/modules.ph ... id=1540005
https://mitishy--mo.sudrf.ru/modules.ph ... id=1540005
https://mitishy--mo.sudrf.ru/modules.ph ... id=1540005
https://mitishy--mo.sudrf.ru/modules.ph ... id=1540005
https://mitishy--mo.sudrf.ru/modules.ph ... id=1540005
https://mitishy--mo.sudrf.ru/modules.ph ... id=1540005

[служивый.]

[ref]Zalman[/ref], первые ласточки?)))

[alex56]

и еще здесь появились - Судебный участок №306

[Zalman]

и здесь http://kad.arbitr.ru/Card/7d06f78d-f501 ... dd05e52923

[alex56]

QR_BBPOST и здесь

А здесь более интересно. С МО РФ УК вроде бы не судились.

[Владимир Черных]

QR_BBPOST С МО РФ УК вроде бы не судились.

В Краснознаменске компания судилась по поводу взносов на капитальный ремонт.

[Odyssey]

QR_BBPOST . С МО РФ УК вроде бы не судились.

Такой бардак, как по Мордору, случался ли у Минобороны прежде вообще?.. Так что - с почином..Теперь Минобороновские клерки весьма пожалеют о своей пассивности в приведении ГУЖФ на мкр.25A..

[flibustier]

QR_BBPOST все эти моменты с долгами и пенями должна решать "законная" Мытищинская УК имеющая все данные по "активистам" и штат вполне подготовленных юристов

Теперь суду придется с помощью «активистов» определить и исследовать все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела о взыскании долгов.
А именно, разобраться и выяснить, что решение собрания товарища Таланцева о наделении управляющей компании правами на управление многоквартирным домом от 18 июня 2015 г. является ничтожным.
«Активисты» возможно напишут встречное заявление в суд указав на ничтожность Решения и попросят суд в порядке применений последствий недействительности ничтожного решения общего собрания признать действия «легальной» УК по управлению многоквартирным домом незаконными соответственно и поборы незаконными, сошлются на заключение военной Прокуратуры Солнечногорского гарнизона по результатам проведенной проверки предоставленное нашим форумчанином, а еще потребуют доказательств 100 % права собственности Таланцева на собственность на дату принятия Решения, разберут этот "официальный" документ по полочкам, вспомнят и приложат не отмененное ни кем Постановление мытищинских депутатов о назначении ГЖЭУ-4 до проведения конкурса и договора с ГЖЭУ-4 и другие моменты.

[alex56]

QR_BBPOST «Активисты» возможно напишут встречное заявление в суд указав на ничтожность Решения и попросят суд в порядке применений последствий недействительности ничтожного решения общего собрания признать действия «легальной» УК по управлению многоквартирным домом незаконными соответственно и поборы незаконными

Для того, что бы заявить встречный иск, нужно сначала будет привлечь г-на Таланцева в качестве ответчика, а суд может отказать в таком ходатайстве.

[служивый.]

О как все по полкам разложили))осталось написать какое решение теперь просто обязан вынести судья!А какое вынесет посмотрим...

[flibustier]

QR_BBPOST Для того, что бы заявить встречный иск, нужно сначала будет привлечь г-на Таланцева в качестве ответчика, а суд может отказать в таком ходатайстве.

Это не встречный иск, а всего лишь подача в суд заявления о применении последствий недействительности (ничтожности) незаконного Решения товарища Таланцева.

QR_BBPOST О как все по полкам разложили))осталось написать какое решение теперь просто обязан вынести судья!А какое вынесет посмотрим...

А у Вас все должно происходить по иному, то есть управляющую компанию может за Вас выбрать кто угодно без общего собрания собственников или конкурса, предложите свой вариант, может быть сочинили новые поправки в ЖК РФ, а мы не знаем. Но вот какое решение будет вынесено действительно посмотрим.

[alex56]

QR_BBPOST Это не встречный иск, а всего лишь подача в суд заявления о применении последствий недействительности (ничтожности) незаконного Решения товарища Таланцева.

Так это отдельное заявление в суд, где ответчиком будет Таланцев, а УК Август будет третьим лицом. Но в рамках судебного дела о взыскании долгов по ЖКХ, суд такое заявление не примет.