Показать текст
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сатиной
Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав
абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе
военнослужащих»
город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,
С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки
Н.А.Сатиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения
судом апелляционной инстанции, гражданке Н.А.Сатиной было отказано в
удовлетворении требования, касающегося восстановления на военной службе и
в списках личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением
по месту службы. Как указали суды, Н.А.Сатиной перед увольнением с военной
службы неоднократно распределялись жилые помещения согласно норме
предоставления площади жилого помещения с различными адресами и
этажностью, от получения которых она отказывалась. Эти действия
2
заявительницы суды расценили как злоупотребление правом. Суд апелляционной инстанции также отметил, что Н.А.Сатина и после увольнения с военной службы сохраняет право на предоставление жилого помещения за счет Министерства обороны Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Сатина просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющий, что военнослужащие, относящиеся к определенной категории, не могут быть уволены без их согласия с военной службы без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии. По мнению заявительницы, оспариваемая норма, как допускающая увольнение военнослужащих без предоставления жилых помещений или жилищных субсидий в связи с их отказом от распределенного жилья, не соответствует статьям 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляя гарантии в жилищной сфере для определенной категории военнослужащих, устанавливает для них альтернативные формы обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в виде предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, обеспечивающей возможность для военнослужащего самостоятельно приобрести конкретное жилое помещение с учетом его личных потребностей и предпочтений. При этом право выбора формы обеспечения жильем принадлежит самому военнослужащему.
Таким образом, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, которая, настаивая на предоставлении жилого помещения, вместе с тем неоднократно отказывалась от получения квартир, пригодных, по мнению суда, рассмотревшего ее дело, для
3
постоянного проживания с точки зрения соответствия санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям жилищного законодательства.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, как непосредственно связанная с исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного спора, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сатиной Нины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Смысл в том что могут предложить ЖС но не перевести принудительно. Если же военнослужащий отказался от квартиры по норме а затем от ЖС так как настаивает на квартире его увольняют с военной службы и он ждёт очередного предложения квартиры уже уволенным. Так государство решило проблему и очень просто.
по мне так безвкусно, напоминает поликлинику
Агенство "Ашот" улыбнуло 
, боль разведут руками 
! Забудешь зачем и с какой болячкой туда пришёл