Жилье в собственность

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Даже если принять во внимание Ваше мнение, то с какой стати, военнослужащий который не должен стоять в очереди на соц найм во время службы, должен оказаться в ней при увольнении? И интересно каким по счету? Дайте догадаюсь.... последним!
Вы можете не принмать во внимание моё мнение. Это всего лишь мнение. То есть, если бы я был судом, я об этом бы размышлял при рассмотрении подобного дела. И не более того. Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я так понял, что здесь мне поддержки, хотя бы моральной, не найти
Почему же? Как раз наоборот - Вам показывают те острые углы, которые могут возникнуть. ИМХО, но это лучше, чем просто поддакивать Вам. Конструктивнее, если хотите.

alard

Увааемый Woolf, Вам назначили дату рассмотрения дела? У нас с Вами жизненные ситуации достаточно схожие, за исключением того, что я до настоящего времени нахожусь в распоряжении горячо любимого руководства... Хотелось бы услышать от Вас добрые вести!

Quote (alard)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вам назначили дату рассмотрения дела?
Пока что нет, хотя, как я понимаю должны были в 10-ти дневный срок.
Quote (alard)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Хотелось бы услышать от Вас добрые вести!
Мне бы тоже хотелось, чтобы они были добрыми. В любом случае буду держать всех в курсе событий.
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вам показывают те острые углы, которые могут возникнуть.
За это Вам мое отдельное - спасибо!

Ну, что... По предварительной информации, от адвоката, гарнизонный суд вынес определение (я его еще не получил), вроде как, о том, что мое дело не подсудно военным судам. Получу - отпишу подробнее.

Сам забрал в суде определение. Если коротко:
Возвратить гражданину в связи с неподсудностью гарнизонному суду. Все сводится к тому, что я оспариваю действия (бездействия) должностного лица и органов гос. власти уже после увольнения. Во время службы права не нарушались...
Пойду в районный суд.

ghost

очень интересно особенно в свете Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 6 февраля 2007 г
«Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» 3. В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" , статьей 25 и частью 3 статьи 254 ГПК РФ военным судам , за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны. Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы). Если не секрет где этот гуманный суд находится?

Чем дальше в лес, тем толще партизаны... Сейчас был в канцелярии районного суда. Судья, как мне объяснили, вынесла определение о неподсудности районному суду, ссылаясь на те же самые пункты пленума, что и военный судья, выслали почтой. "Можете подать частную жалобу".
Что делать?! Могу ли я подать жалобу, теперь, на определение военного судьи? Или подавать на районного? Что по срокам?
Если принять во внимание мое согласие на увольнение (исключение из списков л/с части) без предоставления жилья, то в процессе службы права не нарушались - прав военный судья. Если вспомнить о том, что само право получения жилья возникло в период прохождения военной службы и то, что я дав согласие на увольнение без жилья, воспользовался своим на то правом(на увольнение) и не отказывался тем самым от своих жилищных прав - права районная судья. Я еще ни разу не присутсвовал на судебных слушаниях по поводу своего заявления, но меня уже начинает бесить наша судебная система! Почему меня пинают туда сюда?! Представляю, что будет дальше

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Могу ли я подать жалобу, теперь, на определение военного судьи? Или подавать на районного? Что по срокам? 10 суток. С гарнизонным судом вы уже опоздали

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">10 суток. С гарнизонным судом вы уже опоздали
И это нормально?! Это, что(?) извращенный способ "кидалова" таких простачкоов-дурачков как я? Хорошая схема - военный суд выносит определение о неподсудности, идешь в гражданский, который выносит такое же определение о неподсудности, пока ходят документы проходит срок обжалования в военном. Только и остается - жаловаться в вышестоящий гражданский, но тот тоже порешит, что нижестоящий суд был прав, дело неподсудно... И похоронили заявление так и не рассмотрев ни разу по существу!
А как же доступность правосудия? Какие у меня были основания не доверять определению военного суда? Да и вообще, что за кошмар - почему я сам должен бегать из одного суда в другой? Что предпринять? Как пишется частная жалоба? Что в ней указывается? Платится ли пошлина? ПА-МА-ГИ-ТЕ-Е-Е!

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Хорошая схема - военный суд выносит определение о неподсудности, идешь в гражданский, который выносит такое же определение о неподсудности, пока ходят документы проходит срок обжалования в военном
Вам никто не мешал подать частную жалобу и параллельно обратится в гражданский суд...... Но теперь-то Вы можете подать в военный снова, после того, как Вам откажет в удовлетворении частоной жалобы областной суд (если он откажет). Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И похоронили заявление так и не рассмотрев ни разу по существу!
А вот это уже называется - отказ в доступе к правосудию. Тут и до ЕСПЧ недалеко.... Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Платится ли пошлина?
За частную жалобу - нет Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Как пишется частная жалоба?
Как кассация

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вам никто не мешал подать частную жалобу и параллельно обратится в гражданский суд......
А разве может одно дело рассматриваться в двух судах? Мне же, как я понимаю, все бумажки надо было бы прикладывать, что при подаче жалобы, что при обращении в гражданский суд?
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Но теперь-то Вы можете подать в военный снова, после того, как Вам откажет в удовлетворении частоной жалобы областной суд (если он откажет).
Вы меня успокоили - чеслово. А то мое состояние уже было близким к отчаянию...

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А разве может одно дело рассматриваться в двух судах?
Так ДЕЛА-то ещё нет!!

А могу ли я сейчас снова подать заявление в военный суд?.. В определении гражданского суда мне так и написали - рекомендуем обратиться в гарнизонный суд по месту нахождения ответчика, хотя я прилагал определение гарнизонного суда о неподсудности. Еще написали что я, после исправления "недостатков" в заявлении, могу обратиться снова в суд по тем же оснаваниям к тем же ответчикам. Можно ли считать, что получив определение от гражданского суда о неподсудности я исправил "недостатки" в заявлении, которые усмотрел военный суд?

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Можно ли считать, что получив определение от гражданского суда о неподсудности я исправил "недостатки" в заявлении, которые усмотрел военный суд?
Нет. При "недостатках" заявление оставляют без движения, а не отказывают в приёме. Подавайте снова в военный, но укажите в тексте, почему Вы туда подаёте. Т.е. докажите, что нарушение произошло в период прохождения военной службы. Если это доказать невозможно, то подавайте частную жалобу на определение районного суда.

Дословвно определение районнрго суда:
Исковое заявление (хотя это было просто заявление) Иванова И.И. к в/ч 00000, Правительству РФ, МО РФ о предоставлении благоустроенного жилого помещения(?!) возвратить заявителю.
Рекомендовать Иванову И.И. обратиться с исковым(?!) заявлением в военный суд по месту нахождения ответчика.
Возвращение искового(?!) заявления не препятствует повторному обращению истца(?!) в суд с иском(?!) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. "Недостатки", как я понял, перепутал с "нарушениями". Есть разница? И по поводу "искового заявления" - есть ли подвох или это просто ошибка?

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И по поводу "искового заявления" - есть ли подвох или это просто ошибка? Подвоха нет. По инерции написали. Подавайте частную жалобу, сошлитесь на нарушение доступа к правосудию (ст. 6 Конвенции). Параллельно - снова заявление в военный суд.

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Параллельно - снова заявление в военный суд.
Значит ли это, что надо полный комплект документов (копии заявлений всем ответчикам с приложениями - всего около 70 листов) представлять и туда и сюда. Меня вот, что еще настораживает - вдруг у судов (военного и гражданского) просыпается жажда справедливости

и все хотят рассмотреть мое заявление, всем ответчикам поступают повестки в оба суда?..

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Значит ли это, что надо полный комплект документов (копии заявлений всем ответчикам с приложениями - всего около 70 листов) представлять и туда и сюда.
Ну, что поделать ... Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Меня вот, что еще настораживает - вдруг у судов (военного и гражданского) просыпается жажда справедливости

и все хотят рассмотреть мое заявление, всем ответчикам поступают повестки в оба суда?..
Один из судов прекратит производство по делу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Н-ского гарнизонного военного суда подполковник юстиции Петров П.П., рассмотрев заявление майора запаса Иванова И.И.,
УСТАНОВИЛ:
Иванов И.И. обратился в Н-ский гарнизрнный военный суд с заявлением, в котором просит признать бездействие Правительства РФ, МО РФ и командира в/ч00000, выразившееся в непредоставлении ему жилого помещения в собственность незаконным, обязать Правительство РФ выделить денежные средства для приобретения МО РФ благоустроенного жилого помещения в г. Н-ске, а МО РФ выделить через в/ч00000 это жилое помещение в г. Н-ске, а также обязать командира в/ч 00000 предоставить это жилое помещение Иванову И.И. в собственность.
Между тем, из указанного заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что Иванов И.И. уволен с военной службы в запас в связи с ОШМ, 0 декабря 2007г. исключен из списков л/с в/ч 00000 с оставлением в очереди нуждающихся в получении жилых помещений в в/ч00000.
Из заявления Иванова И.И. также усматривается, что он, по сути, оспаривает бездействие воинского должностного лица - командира в/ч 00000, а также органов государственной власти - Правительства РФ и МО РФ, связанное с непредоставлением ему жилого помещения в собственность, которое, по его мнению, нарушило его права и законные интересы.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 ГПК РФ. В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными судами (ст. 25 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах РФ" военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы вправе также граждане, уволенные с военной службы, если эти действия (бездействия) и решения имели место в период прохождения ими военной службы.
Таким образом, дела об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти - Правительства РФ, военным судам не подсудны.
Граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.
Согласно ст. 38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков л/с части.
Из заявления Иванова И.И. не видно, чтобы он оспаривал какие-либо действия (бездействие) или решения воинского должностного лица - командирав/ч 00000, имевшие место в период прохождения им военной службы.
Иванов И.И. обратился к командиру в/ч 00000 с просьбой о предоставлении ему жилого помещения в собственность в г. Н-ске 00 января 2008г. и в своем заявлении указал, что до настоящего времени решения по данному вопросу не принято и его право на получение жилья в собственность не реализовано.
Таким образом, в своем заявлении Иванов И.И. оспаривает бездействие указанного воинского должностного лица по неразрешению вопрса о предоставлении ему жилья в собственность, имевшее место после исключения Иванова И.И. из списков л/с части, то есть после утраты им статуса военнослужащего.
При этом в заявлении не упоминается о каком-либо бездействии МО РФ, имевшего место в период прохождения Ивановым И.И. военной службы.
Из представленных Ивановым И.И. документов также не усматривается и то, что какие-либо его права и законные интересы были нарушены в период прохождения им военной службы. Из его рапорта от 00 августа 2007г. видно, что он лично согласился на исключение из списков л/с части, но с оставлением в списке очередников на получение жилых помещений в воинской части - правоприемнице.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что отсутствуюткакие-либо правовые основания к принятию Н-ским гарнизонным военным судом заявления гражданина Иванова И.И , так как оно неподсудно военному суду.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить гражданину Иванову И.И. его заявление об оспаривании бездействия Правительства РФ, МО РФ и командира в/ч 00000, в связи с неподсудностью Н-скому гарнизонному военному суду.
Разъяснить Иванову И.И. , что с данным заявлением он может обратиться в районный суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, чьи действия (бездействие) оспариваются.
На определение может быть подана частная жалоба в Н-ский окружной военный суд через Н-ский гарнизонный военный суд в течении 10-ти дней со дня его вынесения. ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ Судья Центальног районного суда г. Н-ска Сидорова С.С. , рассмотрев исковое заявление Иванова И.И. к в/ч 00000, Правительству РФ, МО РФ о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Иванов И.И. обратился в суд с иском к в/ч 00000, Правительству РФ, МО РФ о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районному суду подведомственны гражданские дела за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.
Согласно ст. 25 ГПК РФ, военные суды рассматривают гражданские дела в случаях предусмотренных федеральным конституционным законом.
Исходя из контекста требований ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999г. "О военных судах РФ" и п. 3 постановления Пленума Верховного суда №9 от 14.02.2000г. по вопросу подсудности гражданских дел военным судам следует, что военным судам наряду с другими делами подсудны и споры по обстоятельствам, хотя и возникшим после увольнения гражданина из ВС РФ, но неразрывно связанным с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшим военнослужащим военной службы.
С учетом указаных обстоятельств, настоящее дело не подсудно Центральному районному суду г. Н-ска.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае неподсудности дела данному суду.
Руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Иванова И.И. к в/ч 00000, Правительству РФ, МО РФ о предоставлении благоустроенного жилого помещения возвратить заявителю.
Рекомендовать Иванову И.И. обратиться с исковым заявлением в военный суд по месту нахождения ответчика.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 10 дней в Н-ский Снова подал заявление в военный суд По мнению адвоката и по собственному убеждению - мое дело подсудно именно военному суду. Жалобу на гражданский подавать не стал.
Почему я сразу не подал частную жалобу на определение военного суда не могу объяснить даже сам себе. Сработала, наверное, уверенность, что в гражданском будет легче. Но тем самым, не обжаловав определение военного суда, я бы выбил из своих рук мои главные аргументы - право на получение жилья в собственность возникло с выходом приказа об увольннии по ОШМ и должно было быть реализовано до искличения из списков л/с части. Согласие на увольнение без жилья - всего лишь согласие на увольнение, а не отказ от гарантии государства предоставить жилье при увольнении.
Причем, в гарнизонном суде не хотели принимать заявление с их же штампами, резолюциями и пометками. Говорят не положено. Поначалу женщина (пожилая) в канцелярии, после моего возмущения вообще стала меня игнорировать - хоть ладошкой перед глазами маши - "Следующий!" говорит. Невменяемой стала Я дождался с процесса помощника судьи, который в прошлый раз принимал. Он удивился определению районного суда - "Надо было подавать жалобу"- "Надо было", говорю, "еще на ваше определение" - "Вам же судья все популярно написал" - "Районный, тоже доступно" - "Вам такое же определение вынесут" - "Я его обжалую" - "Со штампами нельзя" - "Ваши же штампы!" - "Нельзя!" - "Где написано?" - "Нельзя!" - "Давайте бумагу, что отказываетесь принимать" - "Вы настаиваете" - "Да" - "Давайте ваше заявление"
Примерно такой диалог был, при этом, в процессе приведенного разговора, помощник постоянно выбегал в соседний кабинет со словами "Сейчас к судье схожу".
Буду готовить частную жалобу

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Буду готовить частную жалобу
На что?

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">На что?
На обещанное такое же определение военного суда.Добавлено (2008-04-15, 10:13)
---------------------------------------------
Вернули мои бумажки вот с такой сопроводиловкой:
Согласно определению от 11 марта 2008г. вторично возвращаю Ваше заявление об оспаривании бездействия Правительства РФ, МО РФ, и командира в/ч 00000.
Председатель военного суда. И, что такое возможно? Насколько я понимаю, на любое заявление должно быть вынесено определение, если заявление приняли? Что делать? Как достучаться до нашего правосудия?

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вернули мои бумажки вот с такой сопроводиловкой:
Согласно определению от 11 марта 2008г. вторично возвращаю Ваше заявление об оспаривании бездействия Правительства РФ, МО РФ, и командира в/ч 00000.
Председатель военного суда.
Любой возврат должен быть осуществлён Определением суда. Обжалуйте этот возврат..... Пожалуй Вам толко Евросуд поможет уже. Поскольку отказ в доступе к правосудию очевиден.

А, что обжаловать? Возврат как таковой? И что это должно быть? Частная жалоба? Но она ведь подается на определение, а определения как такового небыло. Что то вроде этого пойдет (?):
В окружной военный суд.
Частная жалоба.
31 марта мною в гарнизонны военный суд было подано заявление такое то. Вопреки требованиям ст. 133 ГПК в пятидневный срок суд не рассмотрел вопрос о принятии моего заявления к производству. Заявление было мне возвращено 15 апреля без вынесения по нему какого либо определения.
Прошу: а что просить то?

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А, что обжаловать? Возврат как таковой?
Именно Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И что это должно быть? Частная жалоба?
Да Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Но она ведь подается на определение, а определения как такового небыло
По сути-то БЫЛО. Ведь заявление Вам возвращено. ЗЫ. И срочно обжалуйте первое определение о возврате. Пусть и с пропуском срока. Напишите, что пропуск связан с подачей в другой суд и отказом принять. Тексты жалоб выложите здесь. Я попробую подсказать.

Вот текст жалобы на первое определение военного суда: ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Гарнизонного Суда о возврате заявления.
3 марта 2008г. мной, майором запаса Ивановым И.И., в Гарнизонный Военный Суд было подано заявление об оспаривании бездействия Правительства Российской Федерации, Министерства Обороны Российской Федерации и командира в/ч 00000, выразившееся в непредоставлении мне жилого помещения в собственность.
11 марта 2008г. Гарнизонный Военный Суд вынес определение согласно которого мне было возвращено заявление, в связи с неподсудностью.
Полагаю, что Суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по заявлению, в результате чего оно не рассмотрено по существу и выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам обжалуемого мною бездействия Правительства Российской Федерации, Министерства Обороны Российской Федерации и командира в/ч 00000. А именно:
Ст. 246 ГПК предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами.
Гл.25 Ст.254 ГПК предусматривает «Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.»
Ст. 40 ГПК предусматривает: «Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков.»
Ст. 31 ГПК предусматривает: «Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.»
В соответствии с абзацем 12 пункта 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» «военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами».
Данная статья устанавливает точный срок предоставления жилых помещений в собственность – при достижении выслуги 20 лет или при увольнении по «льготным» основаниям и выслуге более 10 лет. Мои выслуга лет, год выпуска из военного ВУЗа и основание увольнения полностью удовлетворяют юридически значимым условиям для приобретения мною права на получение жиля в собственность при увольнении.
Право на получение жилья в собственность возникло, у меня и членов моей семьи, с выходом приказа о моем досрочном увольнении из рядов вооруженных сил в связи с организационно-штатными мероприятиями и должно было быть реализовано до исключения меня из списков личного состава части - то есть еще в процессе прохождения мною военной службы.
Мое согласие на увольнение без предоставления жилья (согласно с пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих») относилось лишь к порядку окончания мною военной службы и устраняло препятствия командованию для исключения меня из списков личного состава части. Это согласие не может расцениваться как отказ от реализации моего права на получение жилья в собственность при увольнении, а равно не должно использоваться для ограничения имеющихся у меня жилищных прав по сравнению с другими военнослужащими (не дававшими согласие на увольнение без предоставления жилья). То есть, другими словами, Законом «О статусе военнослужащих» ст. 15 предусмотрены гарантии реализации моего и членов моей семьи жилищных прав, а ст. 23 всего лишь увязывает возможность моего увольнения с волеизъявлением, в случае если я не обеспечен жильем, и ни коим образом не снимает с государства ответственность по предоставлению жилья при этом увольнении, являясь, по сути, лишь дополнительной гарантией военнослужащему. Реализация моего личного права на увольнение никак не может быть увязана с реализацией моего права на получение жилья в собственность в установленные законом сроки, а тем более, с реализацией права членов моей семьи.
В соответствии с пунктом 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» «военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более».
Из смысла данной статьи следует, что указанные категории военнослужащих обеспечиваются жилыми помещениями не в произвольном порядке, а в установленном законом, в том числе и в порядке зависимом от времени поступления на военную службу, основания увольнения и выслуги лет. При этом в силу прямого указания в законе, без какого-либо дополнительного ходатайства по этому вопросу. Мое же согласие на оставление в списках очередников относилось лишь к необходимости и в дальнейшем, после увольнения, быть официально учтенным в качестве необеспеченного жильем в порядке предусмотренном законом, но не по последнему месту военной службы (в связи с полным расформированием части), а в части правопреемнице. Это согласие не может расцениваться как отказ от реализации моего права на получение жилья в собственность именно при увольнении.
Ст.15 Закона «О Статусе военнослужащих» устанавливает, что именно «государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».
Ст.3 Закона «О Статусе военнослужащих» устанавливает, что «Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров...».
Ст.11 Конституции РФ предусматривает, что «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации».
Ст. 12 Конституционного Закона «О Правительстве РФ» устанавливает, что «Федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти подчиняются Правительству Российской Федерации и ответственны перед ним за выполнение порученных задач».
Президент Российской Федерации, своим Указом от 5 сентября 2005г. №1049 «О Федеральной аэронавигационной службе», возложил на правительство обязанность по обеспечению предоставления «увольняемым военнослужащим … льгот и компенсаций, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации», а также обязал «решить финансовые, организационные, имущественные и иные вопросы, связанные с реализацией настоящего Указа».
Ст. 1 «Положения о МО РФ» устанавливает, что «Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти…».
Ст. 4 Конституционного Закона «О Правительстве РФ» устанавливает, что «Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий организует исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, осуществляет систематический контроль за их исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принимает меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации». Кроме того Правительство РФ «разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение (ст. 15)», «обеспечивает проведение единой государственной социальной политики, реализацию конституционных прав граждан в области социального обеспечения (ст.16)», «обеспечивает социальные гарантии для военнослужащих …(ст. 20)».
Согласно ст. 15 Закона «О Статусе военнослужащих» «жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти».
«Положение о МО РФ» устанавливает, что: «основными задачами МО РФ являются …обеспечение социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей...».А так же «МО РФ осуществляет следующие полномочия:… реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей…».
Обязательство МО по предоставлению мне жилья конкретизировано в контракте о прохождении военной службы, который заключался в соответствии со ст. 32 Закона «О воинской обязанности и военной службе» и на условиях, установленных ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы. При этом в силу ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы командир в/ч 00000 всего лишь подписывал мой контракт от имени Министерства обороны Российской Федерации, которое, в свою очередь, в силу п. 4 заключенного со мною контракта обязывалось «...обеспечить гражданину Иванову И.И. соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы».
Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм права следует, что Правительство Российской Федерации, Министерство Обороны и командир в/ч 00000 несут солидарную ответственность по предоставлению мне и членам моей семьи жилого помещения в собственность при увольнении.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 6 февраля 2007 г. Военным судам не подсудны гражданские дела по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, а также гражданские дела по заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы, если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).
Я проживаю в г. Н. Место нахождения одного из соответчиков, командира в/ч 00000, тоже является г. Н. Таким образом мое заявление подсудно Гарнизонному Военному Суду.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 135, 374 ГПК РФ , ПРОШУ: Определение Гарнизонного Военного Суда о возвращении моего заявления отменить. Приложения: 1. Копии заявления с приложениями - 4 экз. (93 листа).
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. (1 лист) 16 апреля 2008г. И. Иванов

woolf, сильно длинно . Нужно покороче и ТОЛЬКО самую суть.

Вот такое вышло заявление: ЗАЯВЛЕНИЕ
о восстановлении пропущенного процессуального срока.
3 марта 2008г. мной, майором запаса Ивановым И.И., в Гарнизонный Военный Суд было подано заявление об оспаривании бездействия Правительства Российской Федерации, Министерства Обороны Российской Федерации и командира в/ч 00000, выразившееся в непредоставлении мне жилого помещения в собственность.
11 марта 2008г. Гарнизонный Военный Суд вынес определение, согласно которому мне было возвращено заявление, в связи с неподсудностью. Определение я получил на руки 17 марта. В определении мне было рекомендовано обратиться в районный суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, а так же разъяснено право на подачу частной жалобы на это определение. Не имея достаточного юридического образования, а так же оснований для сомнений в компетенции Судьи Гарнизонного Суда 19 марта 2008г. я обратился с тем же заявлением в Центральный районный суд . Однако, судья Центрального районного суда 19 марта 2008г. вынес определение, которое я получил по почте 28 марта 2008г., о не подсудности заявления и рекомендовал снова обратиться в военный суд. Пояснив так же, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. 31 марта 2008г. я повторно подал заявление в Гарнизонный Суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям. Так как, подав заявление в Центральный районный суд и получив определение о неподсудности моего заявления ему, я тем самым, устранил допущенное нарушение, которое, по мнению Гарнизонного суда, выразилось в обращении к ним с заявлением без соблюдения правил подсудности. Мое повторное заявление 15 апреля было возвращено мне без вынесения какого либо по нему определения.
В связи с тем, что процессуальные сроки мною были пропущены по причине подачи заявления в Центральный районный суд и последующим его отказом в принятии к рассмотрению, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ ПРОШУ: 1.Признать причины пропуска процессуального срока уважительными.
2.Восстановить пропущенный процессуальный срок. Приложения:
1. Копия определенияГарнизонного военного суда (3 листа)
2. Копия определения Центрального районного суда(1лист)
3. Копия конверта с почтовым штемпелем (1 лист)
4. Копия сопроводительной записки к возвращаемому заявлению (1 лист) 16 апреля 2008г. И. Иванов Что убирать в частной жалобе, даже не знаю - мне все кажеться важным! Надо подумать...

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">заявление об оспаривании бездействия Правительства Российской Федерации, Министерства Обороны Российской Федерации и командира в/ч 00000, выразившееся в непредоставлении мне жилого помещения в собственность.
Поменяйте местами ответчиков - КЧ, МО, Правительство Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а так же разъяснено право на подачу частной жалобы на это определение.
Это я бы убрал Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Пояснив так же, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Так как, подав заявление в Центральный районный суд и получив определение о неподсудности моего заявления ему, я тем самым, устранил допущенное нарушение, которое, по мнению Гарнизонного суда, выразилось в обращении к ним с заявлением без соблюдения правил подсудности.
И это тоже убрал бы

Вторая частная жалоба на повторное возвращение: ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
3 марта 2008г. мной, майором запаса Ивановым И.И., в Гарнизонный Военный Суд было подано заявление об оспаривании бездействия командира в/ч 00000, Министерства Обороны Российской Федерации и Правительства Российской Федерации выразившееся в непредоставлении мне жилого помещения в собственность.
11 марта 2008г. Гарнизонный Военный Суд вынес определение, согласно которому мне было возвращено заявление, в связи с неподсудностью. Определение я получил на руки 17 марта. В определении мне было рекомендовано обратиться в районный суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Не имея достаточного юридического образования, а так же оснований для сомнений в компетенции Судьи Хабаровского Гарнизонного Суда 19 марта 2008г. я обратился с тем же заявлением в Центральный районный суд . Однако, судья Центрального районного суда 19 марта 2008г. вынес определение, которое я получил по почте 28 марта 2008г., о не подсудности заявления и рекомендовал снова обратиться в военный суд. 31 марта 2008г. я повторно подал заявление в Гарнизонный Суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям. Мое повторное заявление 15 апреля было возвращено мне фактически без вынесения какого либо по нему определения, что нарушает ст. 133 ГПК РФ которая обязывает в пятидневный срок рассмотреть судом вопрос о принятии заявления к производству и ст. 135 ГПК РФ устанавливающая, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 135, 374 ГПК РФ , ПРОШУ: Определение Гарнизонного Военного Суда о возвращении моего заявления отменить. Приложения: 1. Копии заявления с приложениями - 4 экз. (91 лист)
2. Копия определения Гарнизонного Военного Суда (3листа)
3. Копия определения Центрального районного суда (1лист)
4. Копия конверта с почтовым штемпелем (1 лист)
5. Копия сопроводительной записки к возвращенному заявлению (1 лист)
6. Копия экземпляра заявления с отметками о приеме заявления (1 лист) 16 апреля 2008г. И.ИвановДобавлено (2008-04-18, 03:50)
---------------------------------------------
Сдал два комплекта документов в суд. Скрипя, приняли. Первую жалобу сократил раза в два. По поводу второй в канцелярии сказали - а что вы собрались обжаловать(?) определения то не было - суд так и напишет, вернуть так как обжалует то чего не было Добавлено (2008-04-18, 05:48)
---------------------------------------------
В связи с этим вопрос - если окружной суд не удовлетворит мое заявление о восстановлении процессуальных сроков, можно обжаловать в военную коллегию верховного суда? А в этом случае тоже 10 дней со дня вынесения определения и время нахождения документов в суде и на почте входит в эти 10 дней? 100% не успею уложиться - опять писать заявление о продлении (в военную коллегию) на рассмотрение отклонения заявления о продлении (в Окружной)?.. Запутался, блин.

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а что вы собрались обжаловать(?) определения то не было - суд так и напишет, вернуть так как обжалует то чего не было
Я тогда найду-таки для Вас материалы, что такие вещи обжалуются. Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В связи с этим вопрос - если окружной суд не удовлетворит мое заявление о восстановлении процессуальных сроков, можно обжаловать в военную коллегию верховного суда?
В надзоре можно обжаловать любое судебное постановление. Только сначала в президиум окружного суда.

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Жилье в собственность

Кто сейчас на конференции

Жилье в собственность

Кто сейчас на конференции

ВходcРегистрация