Судебная практика по НИС

[kmv_spb]

Согласен полностью.
Но эти умники ссылаются п.3 ст.10 ФЗ 117 "О НИС", а именно:

3. Получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Система

[D&G]

[ref]kmv_spb[/ref], а вас с очереди на служебное жилье сняли?

[AlexeyVladimirovich]

Возможно было уже.
Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации изучена и обобщена практика рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей (далее – НИС).
http://sgvs.sml.sudrf.ru/modules.php?na ... sud&id=244

[Роман Буденков]

нет .такое не выкладывали

[Роман Буденков]

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2015 г. по делу N 33-8213/15
 
Судья Донских Н.В.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Переверзевой В.А.,
судей Муратовой Н.И., Мекеровой С.Р.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе врио руководителя Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" К.А.П. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Н.Е. к Федеральному казенному учреждению "Отделу финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия", Федеральному государственному казенному учреждению "Центррегионжилье", Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральному управлению накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (Ставропольский филиал) (третье лицо: командир войсковой части 73612) об индексации взысканной суммы и ее доплате и о взыскании суммы морального вреда,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
 
установила:
 
Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Федерального казенного учреждения "Отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" проиндексированную сумму в размере ... рублей ... копеек. Взыскать солидарно с Федерального казенного учреждения "Отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия", Федерального государственного казенного учреждения "Центррегионжилье" и Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В обоснование иска указано, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2014 года частично удовлетворено ее исковое заявление к указанным выше ответчикам. Суд признал действия Федерального казенного учреждения "Отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия", связанные с отказом выплатить Н.Е. ... рублей ... копеек - незаконными. Взыскал с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" в пользу Н.Е. ... рублей ... копеек, как члену семьи участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В удовлетворении искового заявления к Федеральному государственному казенному учреждению "Центррегионжилье" (г. Екатеринбург) - отказано. В удовлетворении искового заявления к Департаменту бюджетного планирования Министерства обороны РФ (г. Москва) - отказано. В удовлетворении искового заявления к Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральному управлению накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (г. Ставрополь) - отказано. Суд признал за ней право на получение выплаты как члену семьи участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Ответчик - "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" решение суда исполнил в полном объеме (копия лицевого счета из отделения Сберегательного банка имеется в материалах дела).
Истица считает, что выплаченная сумма подлежит индексации по уровню инфляции по следующим основаниям: истица является вдовой погибшего... 2011 года при исполнении обязанностей военной службы бывшего военнослужащего Вооруженных Сил РФ - Н.К.Ф. С 01 января 2005 года вступил в законную силу Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ). Погибший муж являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с гибелью, денежные средства получить не успел. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ - в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. При этом именной накопительный счет участника закрывается. В целях настоящего Федерального закона к членам семьи военнослужащего относятся: (в ред. Федерального закона от 28.06.2011 N 168-ФЗ) 1) супруга или супруг; 2) несовершеннолетние дети; 3) дети старше восемнадцати лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста восемнадцати лет; 4) дети в возрасте до двадцати трех лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ); 5) лица, находящиеся на иждивении военнослужащего. Согласно отчету войсковой части 73612 за июнь 2011 года, истица являлась участником накопительно-ипотечной системы (регистрационный номер 01100601000000807570). В соответствии с указанным отчетом, ей должны были выплатить... рублей... копеек. Длительная переписка с ответчиками не привела к добровольной выплате указанной выше суммы, что и явилось основанием подачи искового заявления в Промышленный районный суд г. Ставрополя. Денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях должны были истице выплатить в 2011-м году, а выплатили по судебному решению только 01 сентября 2014 года. За указанный период, то есть с 2001 по 2014-й г.г. выплаченная сумма обесценилась на ежегодный коэффициент инфляции. Истицей приведен расчет проиндексированной суммы, которая подлежит взысканию. Истица пояснила также, что ответчиками причинен моральный вред, выразившийся в отказе в выплате причитающейся ей суммы. Просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2015 года исковое заявление Н.Е. - удовлетворено частично.
Суд взыскал с Федерального казенного учреждения "Отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" проиндексированную сумму в размере ... рублей ... копеек.
Суд взыскал с Федерального казенного учреждения "Отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" компенсацию морального вреда в размере... рублей... копеек.
В удовлетворении требований Н.Е. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центррегионжилье" (г. Екатеринбург) - отказано.
В удовлетворении Н.Е. к Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральному управлению накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (г. Ставрополь) - отказано.
В апелляционной жалобе врио руководителя Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" К.А.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Так в апелляционной жалобе руководитель ответчика указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, положения ч. 1 ст. 12 и ч. 2 ст. 13 ФЗ N 117-ФЗ от 20.08.2004 года "Об накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", регламентирующей закрытие накопительного счета Н.К.Ф. в июне 2011 года в связи с его смертью и прекращение участия в НИС. Истица как вдова погибшего военнослужащего обратилась с рапортом на имя командира войсковой части 10.06.2013 года и именно с этого времени начинает течь трехмесячный срок, в течение которого должны быть произведены выплаты, в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 28.02.2013 года N 166. Кроме того, суд не учел, что действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрена индексация денежных средств лиц, исключенных из реестра участников накопительно-ипотечной системы. В связи с тем, что судом индексация выплаченных денежных средств произведена не законно, следовательно, незаконно взыскана компенсация морального вреда.
Данные доводы заслуживают внимание у судебной коллегии по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 07 июня 2011 года при исполнении обязанностей военной службы погиб Н.К.Ф., который являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения в соответствии с Федеральным законом N 117-ФЗ от 20.08.2004 года "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Судом установлено, что истица Н.Е. является вдовой погибшего Н.К.Ф. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2014 года частично удовлетворено исковое заявление Н.Е. к ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия", Федеральному государственному казенному учреждению "Центррегионжилье", Департаменту бюджетного планирования Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральному управлению накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (Ставропольский филиал) о взыскании дополнительных средств в целях приобретения жилого помещения в собственность. В пользу Н.Е. данным решением с ответчиков взыскана денежная сумма в размере... рублей... копеек. Из материалов дела видно, что решение Промышленного районного суда от 17 марта 2014 года исполнено 01 сентября 2014 года.
Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Н.Е., указал, что денежные средства, регламентируемые пунктами 1 и 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях должны были выплатить Н.Е. в 2011 году, а выплатили по судебному решению только 01 сентября 2014 года, что привело к обесцениванию выплаченной суммы на ежегодный коэффициент инфляции.
При этом суд сослался на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федеральных законов N 117-ФЗ от 20.08.2004 года, N 357-ФЗ от 13.12.2010 года, N 371-ФЗ от 30.11.2011, N 216-ФЗ от 03.12.2012 года, N 349-ФЗ от 02.12.2013 года.
Решение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также при ошибочном толковании материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона N 117-ФЗ от 20.08.2004 года "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является:
1) увольнение его с военной службы;
2) исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;
3) исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.
Согласно статье 10 указанного Закона основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:
1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;
(п. 1 в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 324-ФЗ)
2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:
а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;
(пп. "б" в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 324-ФЗ)
в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;
г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;
3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;
4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
Приказом Министра обороны РФ N 166 от 28 февраля 2013 года "Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в вооруженных силах Российской Федерации (в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", постановлениями Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. N 89 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба", от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", от 17 ноября 2005 г. N 686 "Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", от 15 мая 2008 г. N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих") утвержден Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В силу п. 62 данного приказа, а также вышеперечисленных норм, ранее регулирующих правоотношения в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, член семьи участника НИС подает заявление через воинскую часть (ответственное должностное лицо) на получение дополнительных денежных средств после издания приказа об исключении участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим, кроме случая, когда член семьи участника НИС принял на себя его обязательства по ипотечному кредиту (займу).
Участники НИС (члены их семей) воинских частей отдельного перечня направляют рапорт (заявление) в отдельный орган военного управления.
Согласно п. п. 63 - 66 приказа N 166 к рапорту (заявлению) прилагаются следующие документы:
а) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
б) выписка из домовой (поквартирной) книги и копия финансового лицевого счета с места жительства участника НИС и всех членов его семьи;
в) копии паспорта гражданина Российской Федерации и всех членов его семьи (с отметками о регистрации по месту жительства или пребывания) и свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста;
г) справка о составе семьи участника НИС;
д) справка об общей продолжительности военной службы;
е) выписка из приказа об увольнении с военной службы (с указанием основания увольнения);
ж) письменное согласие участника НИС о возврате задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти либо квитанция о перечислении указанных средств на счет уполномоченного федерального органа исполнительной власти (при наличии задолженности перед уполномоченным федеральным органом).
В рапорте (заявлении) о выплате дополнительных денежных средств участник НИС (член его семьи) указывает:
а) фамилию, имя, отчество, регистрационный номер участника НИС, почтовый адрес, контактный телефон;
б) сведения о том, что получатель дополнительных денежных средств (член его семьи) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилого помещения либо членом семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Федеральным законом;
в) получателя денежных средств и его платежные реквизиты;
г) обязательства об использовании дополнительных денежных средств в целях приобретения жилых помещений или жилого помещения в собственность или в иных целях, освобождении занимаемого служебного жилого помещения или иного жилого помещения специализированного жилищного фонда;
д) наименование и почтовый адрес финансового органа, в котором участник НИС состоял на финансовом обеспечении на день исключения его из списков личного состава воинской части по последнему месту военной службы.
В случае исключения участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим член его семьи указывает сведения о непринятии им обязательств участника НИС по его ипотечному кредиту (займу).
Участник НИС (член его семьи) несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в рапорте (заявлении) о выплате дополнительных денежных средств и прилагаемых к нему документах.
Расчет размера дополнительных денежных средств производится воинскими частями (ответственными должностными лицами) и региональными управлениями жилищного обеспечения, отдельным органом военного управления.
Указанный размер дополнительных денежных средств определяется исходя из размера годового накопительного взноса на одного участника НИС, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и количества полных лет, месяцев и дней, которые участник НИС не дослужил с даты возникновения основания для исключения его из реестра, которая соответствует дате исключения этого участника НИС из списков личного состава воинской части, до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить 20 лет.
Исходя из перечисленных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в июне месяце 2011 года накопительный счет Н.К.Ф. как участника накопительно-ипотечной системы военнослужащих прекращен в связи с его гибелью.
В силу Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N 686 "Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения" право на получение денежных средств у Н.Е. как вдовы погибшего военнослужащего, наступало в 3-месячный срок с момента поступления ее заявления (рапорта) с приложением к нему документов в соответствующий орган военного управления.
Из материалов дела видно, что Н.Е. обратилась с рапортом к командиру войсковой части 73612 о выплате денежных средств 24.02.2012 года (л.д. 24-25).
Исходя из письма ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" от 20 июня 2013 года N 2053 (л.д. 20) на имя командира войсковой части 73612 документы Н.Е. на получение денежных средств по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих поступили 11.06.2013 года.
ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия" в выплате денежных средств было отказано, мотивируя тем, что Н.Е. является членом семьи собственника жилого помещения.
В связи с отказом (л.д. 20-22) в выплате накопительных денежных средств, Н.Е. вынуждена была обратиться в суд.
Решением Промышленного суда города Ставрополя от 17 марта 2014 года в пользу Н.Е. как члену семьи участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащего была взыскана сумма в размере... рублей... копеек. Выплата произведена 01 сентября 2014 года.
Таким образом, утверждение истицы о том, что выплаченная денежная сумма в размере... рублей... копеек подлежит индексации по уровню инфляции с 2011 году, является необоснованным, поскольку противоречит обстоятельствам дела, а также положениям вышеуказанных законов.
Однако Н.Е. не лишена возможности обратиться в суд в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Исходя из изложенного и в соответствии со ст. 195, 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения, которым судебная коллегия в удовлетворении исковых требований Н.Е. отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2015 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Н.Е. к Федеральному казенному учреждению "Отделу финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия", Федеральному государственному казенному учреждению "Центррегионжилье", Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральному управлению накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (Ставропольский филиал) (третье лицо: командир войсковой части 73612) об индексации взысканной суммы и ее доплате и о взыскании суммы морального вреда - отказать.

неудачная попытка получить индексацию по длительной невыплате средств НИС

Отправлено спустя 3 минуты 14 секунд:

Однако Н.Е. не лишена возможности обратиться в суд в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

однако суд оставил шанс индексации денег в порядке 208 ст. гпкрф

Отправлено спустя 6 минут 44 секунды:

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 33-6717/2014
 
Судья: Бреславцева И.А.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Луневой С.П.,
судей Меньшова С.В., Бостанова Ш.А.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности К.
на заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2014 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Е.А.Л. к Министерству обороны РФ о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
 
установила:
 
Е.А.Л. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Министерству Обороны РФ о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что он, уволенный с военной службы, участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, регистрационный номер 0506080100000253140.
27.06.2012 года Е.А.Л. был подан рапорт на перечисление накоплений, учтенных на именном накопительном счете. Таким образом, накопления должны быть ему перечислены до 20.08.2012 г., перечислены они были лишь 13.02.2013 г. в размере ... рублей ... копеек. Просрочка составила 176 дней.
Также ему не был начислен на счет и выплачен доход от инвестирования за период исключения ему из реестра участников НИС с 21.05.2011 г. по 01.01.2013 г.
Он также не был оповещен об исключении из реестра участников и о закрытии именного накопительного счета в соответствии с п. 5 ст. 9 Закона N 117-ФЗ. Поэтому считает исключение его из реестра 21.05.2011 г. необоснованным и незаконным.
Доход от инвестирования за период необоснованного исключения его из реестра участников НИС с 21.05.2011 по 01.01.2013 г. согласно разъяснениям ФКГУ "Росвоенипотека" N НИС-2/1/1613 от 19.03.2013 составил ... рублей.
В настоящее время размер ставки рефинансирования согласно указания Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" составляет 8,25%.
В связи с приведенными нормами законодательства РФ полагает, что у него также возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей.
Поскольку доход от инвестирования в размере ... рублей ему не выплачен до сих пор, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2013 по дату подачи искового заявления (17.09.2013) составляет ... рублей.
Итого процентов за пользование чужими денежными средствами: ... рублей.
Учитывая, что вследствие незаконного исключения его из реестра, невыплаты части инвестиционных накоплений, несвоевременного исполнения ответчиком предусмотренных законом обязательств, он и члены его семьи претерпели физические страдания и нравственные неудобства, вынуждены были переживать по поводу возможности покупки жилья, считает разумным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Просит суд взыскать с Министерства Обороны РФ в свою пользу сумму неполученного дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано с Министерства обороны РФ в пользу Е.А.Л. сумма неполученного дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда в размере.. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Судом также взыскано с Министерства обороны РФ в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности К. просит решение отменить, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Указывает, что суд незаконно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, в материалах дела имеются свидетельства того, что Е.А.Л. был участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Данные правоотношения регулируются ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ. Согласно данного законно, накопления для жилищного обеспечения являются собственностью РФ, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.
Считает, что правоотношения между истцом и ответчиком не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, а выплата указанных сумм является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами, на которые могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Указывает, что для функционирования указанной накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2005 года N 800 было создано подведомственное Министерству обороны РФ федеральное государственное учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - ФГКУ "Росвоенипотека".
Судом необоснованно взысканы денежные средства с Министерства обороны РФ, тогда как денежные средства по обеспечению участников накопительно-ипотечной системы поступают в ФГКУ "Росвоенипотека".
Также судом неверно указан период в течение которого должны быть начислены проценты. Так, суд необоснованно пришел к выводу, что после написания рапорта военнослужащим выплаты должны быть произведены до 20.08.2012 года. Так п. 20 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих устанавливает, что после написания рапорта об истребовании всех накоплений, сведения в уполномоченный орган о лицах, получивших право использовать накопления предоставляются в срок не более 3 месяцев. Далее, в течение 30 дней со дня получения сведений об участниках уполномоченный орган проверяет информацию на соответствие данным, содержащимся на именном накопительном счете, в том числе на соответствие запрашиваемой суммы сумме накоплений, учтенных на указанном счете. Соответственно, период для перечисления денежных средств должен составлять не более 4 месяцев, а не до 20.08.2012 года, как указано в решении.
Указывает, что после закрытия накопительного счета 30 мая 2011 года без права на использование накоплений, с датой возникновения основания для исключения из реестра участника НИМ 1 июня 2010 года денежные средства были возвращены в федеральный бюджет, а в силу положений ст. 204 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну РФ, то соответственно на них не мог начисляться и инвестиционный доход, так как накопительные взносы не поступали. Кроме того, требования должны адресоваться к Казне РФ.
Считает, что в данном случае компенсация морального вреда взысканию не подлежит, так как не предусмотрена ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Указывает, что сумма, взысканная в счет оплаты услуг представителя, слишком завышена и не отвечает принципам разумности и справедливости. Также согласно НК РФ государственные органы освобождаются от оплаты государственной пошлины.
Представитель Министерства обороны в жалобе также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно, суд рассмотрел дело и вынес решение без участия представителя Министерства обороны, чем нарушил права ответчика.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца Е.А.Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя третьего лица ФГКУ "Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по доверенности Б., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29 сентября 2001 г. Г.С. заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы.
С 22 ноября 2005 г. истец является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании
Е.А.Л. уволенный с военной службы, является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, регистрационный номер 0506080100000253140. В связи с этим истец
Е.А.А. 27.06.2012 года подал рапорт на перечисление накоплений, учтенных на именном накопительном счете.
Факт того, что истец Е.А.А. законно и обоснованно был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы и получал и имел право получать накопления, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами.
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из положений Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", которым установлен порядок использования средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:
1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;
2) предоставления целевого жилищного займа;
3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).
Вместе с тем, как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ является федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".
Поскольку в соответствии с указанным Постановлением Правительства, функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, обеспечивает федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Е.А.Л. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с целевым бюджетным финансированием денежные средства по обеспечению участников накопительно-ипотечной системы поступают в ФГКУ "Росвоенипотека", на которое возлагается обязанность по выплате денежных сумм за счет средств государственной казны, а Министерство обороны РФ не является пользователем государственных денежных средств, судебной коллегией признаются обоснованными, а обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны РФ надлежащим образом не было извещено о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет, как не обоснованный, поскольку опровергается отправленной и полученной телеграммой 20.02.2014 года уполномоченным на получение телеграмм Твердола (л.д. 86).
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
Заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Е.А.Л. к Министерству обороны РФ о взыскании с Министерства Обороны РФ в пользу Е.А.Л. суммы неполученного дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей отказать.

отказано в % за пользование чужими ден средствами, так как правоотношения между истцом и ответчиком не носят гражданско-правовой характер

[AlexeyVladimirovich]

неудачная попытка получить индексацию по длительной невыплате средств НИС

однако суд оставил шанс индексации денег в порядке 208 ст. гпкрф

Могу отметить, что практика по взысканию индексации за несвоевременную выплату дополнительных средств НИС в целом против военнослужащих.

При наличии решения суда о взыскании, оснований для отказа в индексации по ст. 208 ГПК РФ и присужденные суммы индексируются.

[Роман Буденков]

QR_BBPOST При наличии решения суда о взыскании

но их количество минимально

[Роман Буденков]

исключение по из реестра НИС

Отправлено спустя 36 минут 47 секунд:
верховный суд сказал свое мнение по конкретному делу, из текста можно сделать вывод, что обязательные участники не могут выйти из нис, а так же те кто использовали ЦЖЗ или получили накопления

[avkislin]

отказ в выходе из НИС

[Роман Буденков]

начало новой эпопеи для обязательных участников...будем смотреть в развитии

[Роман Буденков]

из свеженького за 2016 год(могло выкладываться)
Постановления Президиума, Решения и Определения Судебных Коллегий Верховного Суда Российской Федерации по делам военнослужащих
Включение в реестр участников накопительноипотечной системы лиц, заключивших первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., возможно только на основании их заявления
Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 201-КГ15-5 (Извлечение)

Отправлено спустя 6 минут 55 секунд:
очень жестко по квартире был решен вопрос
Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются те же правила, что и на имущество, нажитое супругами во время брака
Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 12 ноября 2015 г. № 211-КГ15-17 (Извлечение)

[D&G]

QR_BBPOST жестко

но справедливо!

[Роман Буденков]

Решение о выселении военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения из служебного жилого помещения после приобретения им жилого помещения за счет средств целевого жилищного займа, находящегося не по месту прохождения им военной службы, признано судом незаконным.
из обзора МОВС за 2016г.

Показать текст

Г., проходящий военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной в Солнечногорском районе Московской области и обеспеченный служебным жилым помещением в городе Лобня Московской области, в июне 2015 года, как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), за счет средств целевого жилищного займа приобрел двухкомнатную квартиру в пос. Б. Сергиево-Посадского района Московской области общей площадью 49,8 кв.м.
25 сентября 2015 года решением жилищной комиссии воинской части на Г. и членов его семьи (жена и дочь) возложена обязанность по освобождению и сдаче занимаемого ими служебного жилого помещения в трехмесячный срок со дня оформления права собственности на приобретенную за счет средств целевого жилищного займа квартиру. В этом же решении жилищного органа указано, что Г. подлежит исключению из списков нуждающихся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы.
Считая свои права нарушенными, Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения жилищной комиссии, а также действий командира воинской части, связанных с его утверждением.
Солнечногорским гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции, сославшись на статью 10 ГК РФ, расценил приобретение Г. жилого помещения на значительном удалении от места службы, как злоупотребление правом.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Г., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Согласно абз. 14 статьи 15 того же Федерального закона военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года № 487 утверждено Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба (далее - Положение).
Пунктом 5 данного Положения установлено, что жилищный договор расторгается, в частности, в случае обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
То есть, единственным условием предоставления служебных жилых помещений военнослужащим является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в населенном пункте, где они проходят военную службу по контракту, или в близлежащем населенном пункте, а основанием для расторжения с ними жилищного договора является факт обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы.
Г. относится к категории военнослужащих, подлежащих в силу абз. 4, 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечению служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.
На момент возникновения спорных правоотношений жилым помещением для постоянного проживания, равно как и служебным жилым помещением, Г. по месту прохождения военной службы обеспечен не был.
Что касается приобретения им, как участником НИС, жилого помещения в другой местности Московской области, отличной от места прохождения военной службы, за счет средств целевого жилищного займа, то с учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство, вопреки выводам суда первой инстанции, не является препятствием для обеспечения его служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы и, соответственно, нахождению его на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях именно по месту прохождения военной службы.
Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве.
Приведенные федеральные законы, равно как и нормативные правовые акты, изданные в их развитие, не содержат норм, запрещающих приобретение военнослужащим – участником НИС жилых помещений в населенных пунктах, отличных от места прохождения военной службы.
Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями, прежде всего, по месту прохождения военной службы и, как следствие, вывод о злоупотреблении Г. правом, выразившимся в приобретении им жилого помещения на значительном удалении от места службы, не основаны на нормах действующего законодательства.
Не противоречат приведенным правовым нормам и указание главнокомандующего от 3 сентября 2015 года № 4-25-7690 «О некоторых вопросах функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», на которое сослался суд первой инстанции в обоснование принятого решения.
Напротив, как следует из данного указания, обязанность освободить служебные жилые помещения возлагается на участников НИС, приобретших за счёт средств займа жилые помещения по месту прохождения ими военной службы по контракту.
Поскольку Г. по месту прохождения военной службы жилых помещений не приобретал, оснований для возложения на него обязанности по сдаче занимаемого служебного жилого помещения не имелось.

[Роман Буденков]

три дня назад коллегия по делам военнослужащих вынесла фундаментальное определение по военной ипотеке, понятно что остался надзор для ответчика, но все же можно считать поворотом, так как до этого всем отказывали


Отправлено спустя 16 минут 27 секунд:
суть дела в том, что военнослужащий имевший регистрацию у родителей, считался членом их семьи, независимо от места службы и фактического проживания. с1 мая 2016 года эта несправедливость устранена на законодательном уровне, однако кто не отразилось на уволенных до 1 мая 2016 года

[D&G]

Роман Буденков, ссылка не открывается

[Роман Буденков]

у меня открывается

Отправлено спустя 4 минуты 39 секунд:
переложу в картинках, что бы не зависеть от сайта верховного суда

[D&G]

Роман Буденков, Спасибо!
Кнопка тоже не работает ))

Отправлено спустя 8 минут 49 секунд:
Роман Буденков, что же Ваш клиент в 2013 году не зарегистрировался в купленной квартире? Проблем бы не было.

А вообще на лицо двойные стандарты. На пятой странице суд пишет, что член семьи собственника - это лицо, которое проживает совместно с собственником.
В предыдущих постановлениях суд писал, что отсутствие факта совместного проживания с собственником не свидетельствует об утрате статуса члена семьи собственника, при условии, что лицо было вселено собственником как член семьи.

[AlexeyVladimirovich]

А вообще на лицо двойные стандарты. На пятой странице суд пишет, что член семьи собственника - это лицо, которое проживает совместно с собственником.
В предыдущих постановлениях суд писал, что отсутствие факта совместного проживания с собственником не свидетельствует об утрате статуса члена семьи собственника, при условии, что лицо было вселено собственником как член семьи.

Абсолютно. Причем в ранних решениях в моей практике превалировала первая позиция, потом стали отказывать, а сейчас опять "ветер" поменялся, с учетом изменений в законе.

[D&G]

[ref]AlexeyVladimirovich[/ref], о каких изменениях в законе ведете речь?

[AlexeyVladimirovich]

[ref]AlexeyVladimirovich[/ref], о каких изменениях в законе ведете речь?

После того, как исключили ограничение на выплату ДОПов имеющих жилье в собственности и по соц. найму.

[D&G]

[ref]AlexeyVladimirovich[/ref], так после исключения таких ограничений и судебной практики быть не может. Или я неправильно понимаю...?

[AlexeyVladimirovich]

[ref]AlexeyVladimirovich[/ref], так после исключения таких ограничений и судебной практики быть не может. Или я неправильно понимаю...?

Иски поданы до изменений, а рассматривались после.

[Роман Буденков]

QR_BBPOST Ваш клиент в 2013 году не зарегистрировался в купленной квартире?

было и такое

QR_BBPOST а сейчас опять "ветер" поменялся, с учетом изменений в законе.

именно что ветер

Отправлено спустя 39 секунд:
ну что ж по нис дождались очередного трактата, теперь от конституционного суда рф
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision266397.pdf

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:
если кратко, то взыскать излишне выплаченный по нис имущественный вычет налоговая может только в течении трех лет с момента принятия решения о выплате, если налогоплатильщик не жульничал, а если жульничал то с момента уличения жулика в оном

Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:
очень кратко написано про обязательность отмены решения о предоставлении вычета, но очень вскользь, нужно проанализировать кучу иных постановлений КС РФ что бы понять что же имелось в виду

Отправлено спустя 3 минуты 46 секунд:
по сути однозначно зарублено предоставление вычета по целевым деньгам, без разделения этих денег на взносы и доходы от инвестирования

также кратко указано то что с денег(суммы) от бюджета вообще не положен вычет, но берется именно сумма, а ведь мы понимаем что деньги идут и на погашения процентов и тела кредита... просто дикость получается после такого постановления никто ж считать то не будет, будут просто по письму росвоенипотеки вычитать из стоимости квартиры сумму перечисленного за военнослужащего по ЦЖЗ....

Отправлено спустя 32 секунды:
про имущественный вычет с банковского кредита ни слова...

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:
плюс постановления в запрете на взыскания пени, иногда применялось кстати налоговой

[Kadim2005]

Приветствую!
Подскажите плиз! Если у меня за плечами три года контракта, имею ли я права воспользоваться НИС раньше положенного срока? На первоначальный взнос средства имеются....
ч. 1 ст. 14 117-ФЗ

[Bulkin1982]

три дня назад коллегия по делам военнослужащих вынесла фундаментальное определение по военной ипотеке, понятно что остался надзор для ответчика, но все же можно считать поворотом, так как до этого всем отказывали


Отправлено спустя 16 минут 27 секунд:
суть дела в том, что военнослужащий имевший регистрацию у родителей, считался членом их семьи, независимо от места службы и фактического проживания. с1 мая 2016 года эта несправедливость устранена на законодательном уровне, однако кто не отразилось на уволенных до 1 мая 2016 года

уточните, пожалуйста, в связи с принятием какого акта устранена?

[za121]

Добрый день. Подскажите, возможно ли компенсировать всю ипотеку в связи с увольнением по ОШМ. Суть в том, что был сокращен по ОШМ, исключен из списков части в январе 2017г. Доп выплаты из расчета 20 лет выслуги пришли на днях в банк. Возможно ли взыскать с моей части, где проходил службу всю сумму кредита, просто не понимаю, почему кредит рассчитывается до предельного возраста 45 лет, а компенсации выплачиваю из расчета 20 лет выслуги. Или все же суд будет на стороне части и руководствоваться законом об ипотеке и только, ведь по сути тут нарушены мои права на обеспечение жильем или я ошибаюсь? Причем, когда увольнялся, мне несколько сослуживцев говорили, чтобы подвал в суд, так как были уже такие решения, сам искал, но что-то не нашел.

[AlexeyVladimirovich]

Добрый день. Подскажите, возможно ли компенсировать всю ипотеку в связи с увольнением по ОШМ.

Компенсировать необразованность можно только тем, что в следующий раз интересоваться условиями погашения кредита, который собираетесь взять.
Никто Вас не принуждал брать кредит и именно эту максимальную сумму. Никто не мешал узнать как функционирует НИС, в принципе.
Ни о какой "компенсации" не может быть и речи. Иск можете подать, но он не имеет перспектив, так как государство выполнило свои обязательства в рамках НИС перед Вами.

Отправлено спустя 31 минуту 15 секунд:

Причем, когда увольнялся, мне несколько сослуживцев говорили, чтобы подвал в суд, так как были уже такие решения

Басни из курилки. Я это так называю.

[iskinder]

Роман Буденков можно к вам обратится по личному моя почта masha.maslyanitsina@yandex.ru

[danko]

Росвоенипотека взыскала с бывшей жены половину платежей по погашению НИСовского кредита
Частично удовлетворяя исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" и взыскивая с П.Е.НА. в пользу данного учреждения денежные средства в размере 163 920 руб. как ? долю от перечисленных ФГКУ "Росвоенипотека" денежных средств в счет ежемесячных платежей по погашению ипотечного кредита за период с 03.04.2015 г. (момента расторжения брака между сторонами) до 31.07.2016 г., суд правильно указал, что ? доля перечисленных бюджетных денежных средств на погашение ипотечного кредита, выпадающая на долю жилого помещения П.Е.НА., которая не является ни военнослужащей, ни членом семьи военнослужащего, является для ответчицы неосновательным обогащением, которое в силу ст. 1102 ГК РФ должно быть возвращено лицу, осуществившему платежи.

[Pobeda2018]

Добрый вечер. А можно прочитать решение? У нас долг признан общим долгом бывших супругов перед банком и МО в лице Росвоенипотека; распределен кредит согласно согласно выделенным долям. А так как Росвоенипотека не вышла с требования к б/у, то теперь мне надо их к этому подвести.